Орбиты пилотируемых Аполлонов

Константин1962> вопрос о методиках борьбы с пылью в том же павильоне. Это самое интересное.

Как мне сообщили на кафедре гусеничных машин университета им.Баумана, когда тестировались колеса для наших будущих луноходов, песок смачивался машинным маслом для предотвращения разлёта мелких фракций песка.
> Почему все кадры с Луны не далее 19 метров? - Новости науки - медиаплатформа МирТесен

 

aФон> На нем соотношение силы толчка к весу примерно лунное и вон какая высота и дальность получается. Если Вы его замедлите, то вообще получите Луну.
Уровень экспертизы понятен. Вам так кажется. Ну что ж, раз кажется, с этим не поспоришь, это ваше право. Мне так не кажется. Как и большинству специалистов.

aФон> То что Вы говорите о простых американцах, о их нравственности и т.п. – это никоим образом не относится к самим элитам.
Так я не про элиты говорю. Элиты у них обычные - такие же г&$%юки, как и в других странах, включая РФ. Это специфика элит, иначе им нельзя. А вот обычные люди, в первую очередь квалифицированные специалисты, которые и должны были делать всю работу по фальсификации, врать в таких масштабах не способны, это однозначно. С этой категорией людей я плотно общаюсь уже два десятка лет.

aФон> Вот что сказал Гитлер в «Майн Кампф»
Соврать элита, конечно, может, и обязана это делать по роду деятельности, но заставить сохранить в тайне конечных исполнителей нельзя. Рано или поздно ложь вылезет.

aФон> По поводу следов. Элементарно топчатся такие дорожки, если расстояние между колесами 30-40 см и все колеса независимо ведущие.
Это типа автоматического пылесоса аппарат должен быть, что ли? Вы смеетесь? Там не паркет и не ковер, при таких размерах аппарат завалится в первую же ямку и на этом его миссия закончится.

Я бы вам посоветовал развить тему помощи инопланетян в деле протаптывания следов и расстановки муляжей - это будет так же научно, но увлекательнее

aФон> Никаких признаков, что на снимка ЛРО напрыгали астронавты нет, должны бы быть штрихованными следы, когда они по-кенгуриному прыгали, якобы на Луне.
Не должны быть они штрихованными, т.к. меняются отражающие свойства у всей поверхности, затронутой перемещением пыли от шевеления верхнего слоя, а не только от места касания ноги. От любого шага с загребанием пыли летит фонтан пыли, который и меняет отражающие свойства, пыль летит в радиусе примерно 30-50 см - посмотрите любое видео с хождением около ЛМ. Прыжками как кенгуру они не так часто перемещались и обычно вдали от ЛМ - когда нужно было перемещаться на дальние расстояния, там как раз следы видны слабо.

aФон> Неправда, что Луна сейчас никому не нужна. Полным ходом идет развитие программы Артемида, китайцы тоже рвутся на Луну.
Конечно, она нужна была всегда, но соотношение цена/отдача только сейчас приближается к приемлемым величинам после исчезновения главной причины первой лунной гонки. Точно также и в Антарктиду 40 лет не возвращались, например.

aФон> Луна оставлена только потому, чтобы не разоблачить аферу раньше времени.
Домыслы чистой воды.

aФон> Оборудование для взятия грунта и прочая мелочь – это часть взлетной и посадочной ступени (то есть Ваши сейсмографы просто опустились и всё).
Шурфы для сейсмографа сами пробурились в нескольких местах? Взрывчатка для некоторых экспериментов сама расставилась или ее взрывали прямо под ЛМ?
То, что там рядом с ЛМ расставлено и замечательно поблескивает при некоторых углах освещения - надувные самопрыгающие муляжи?

aФон> И не понятно, почему с паузами не должно быть нормально, если сигнал всё равно через ретранслятор на Луне шел.
А расскажите мне, пожалуйста, как вы себе представляете схему с ретранслятором. Ведь они должны были не просто стоять на поверхности, но и:

- одновременно со стоящими на Луне ретрансляторами по орбите Луны должен крутиться еще один ретранслятор для имитации командного модуля - сигналы различаются и по изменению азимута и по доплеровскому смещению.

- при посадке-взлете ЛМ должно имитироваться отделение ретранслятора и изменение траектории ретранслятора ЛМ, причем место прилунения ретранслятора должно было совпадать с местом ТЕКУЩЕЙ посадки, а не следующей.

- должно существовать решение, гарантирующее невозможность перехвата прямого сигнала - тема связи с аппаратами интересовала многих, в том числе и радиолюбителей, прямую передачу могли обнаружить даже случайно. Как вы собираетесь решить эту проблему?

- ни и самый главный вопрос: даже если все технические вопросы В ПРИНЦИПЕ можно было осуществить, где хоть одно доказательство, что это было сделано именно так? Ведь есть технологии подделки денег, но это не значит, что все деньги поддельные.

aФон> Откуда Вы десятки часов выдумали? Прямые эфиры с Луной – это точечные случаи
Да ну! С роверов ТВ трансляции велись часами, а радиопереговоры так и вообще прерывались только на сон экипажа.

aФон> Он давал практически параллельные лучи
Для имитации солнечного света такой системой ее размеры должны быть сопоставимы с размерами съемочной площадки, т.е. гигантскими. Вы уверены, что вы все фотографии и видео посмотрели, а не только те, которые Коновалов отобрал для демонстрации "маленькой съемочной площадки"?
И мне очень интересно посмотреть на тени от этой бандуры. Уверен, они не будут похожи на то, что нужно, обязательно проявится гранулярность. Также как и на поверхности будет неравномерность - лучи круглые, а не квадратные, обязательно будут места пересечения с повышенной яркостью. Так что дрянная это идея, однозначно.
А идея с задниками вообще не выдерживает никакой критики - им пришлось бы рисовать задники для каждой новой фотографии и места съемки кино-ТВ, чтобы сымитировать параллакс.

S.S.> Для имитации солнечного света такой системой ее размеры должны быть сопоставимы с размерами съемочной площадки, т.е. гигантскими. Вы уверены, что вы все фотографии и видео посмотрели, а не только те, которые Коновалов отобрал для демонстрации "маленькой съемочной площадки"?

Она и была ОГРОМНОЙ, Вы ее видели в деле?


S.S.> И мне очень интересно посмотреть на тени от этой бандуры. Уверен, они не будут похожи на то, что нужно, обязательно проявится гранулярность. Также как и на поверхности будет неравномерность - лучи круглые, а не квадратные, обязательно будут места пересечения с повышенной яркостью. Так что дрянная это идея, однозначно.

Нет там никакого пересечения, все набирается из "шестигранников", оптическая схема очень умная


S.S.> А идея с задниками вообще не выдерживает никакой критики - им пришлось бы рисовать задники для каждой новой фотографии и места съемки кино-ТВ, чтобы сымитировать параллакс.

Вы я вижу, совсем нулевой. Какой нафиг "рисовать задники"?
Начните свой ликбез, например, отсюда
> Леонид Коновалов | Космос | Луна

aФон> Она и была ОГРОМНОЙ, Вы ее видели в деле?
То, что на фото - не огромное, а ничтожно маленькое для съемок того, что было реально снято.

aФон> Нет там никакого пересечения, все набирается из "шестигранников", оптическая схема очень умная
А не напомните, когда была изобретена эта система? Что-то мне сдается, что для использования этого в 60-х они должны были еще и машину времени изобрести.

aФон> Вы я вижу, совсем нулевой. Какой нафиг "рисовать задники"?
aФон> Начните свой ликбез, например, отсюда
Не надо мне ликбезов, я прекрасно знаю про коновраловсие рассказки о мифических съемках Аполлонов с помощью рир-фронт проекций, да еще и поворачивающихся по трем осям вокруг "многотонной" камеры. Вопрос в том, ЧТО они проецировали туда. Сгенерированный компьютером пейзаж (где машина времени?)? Натурные съемки с горами? Рисунки художников?

S.S.> То, что на фото - не огромное, а ничтожно маленькое для съемок того, что было реально снято.

Это то, что на куклах снято, Вы принимаете за огромное?

S.S.> А не напомните, когда была изобретена эта система? Что-то мне сдается, что для использования этого в 60-х они должны были еще и машину времени изобрести.

В 1963, чтобы Аполлон разработать и протестировать в камере.

A drawing of the larger chamber, including the position of simulated solar sources.

RCA Service Company to design and build two vacuum chambers at MSC. The facility was used in astronaut training and spacecraft environmental testing. using carbon arc: lamps, the chambers simulated the sun's intensity, permitting observation of the effects of solar heating encountered on a lunar mission. At the end of July, MSC awarded RCA another contract (worth $3,341,750) for these solar simulators.
> The Apollo Spacecraft - A Chronology. Vol. II. Part 1 (1963 1st quarter)

 

S.S.> Не надо мне ликбезов, я прекрасно знаю про коновраловсие рассказки о мифических съемках Аполлонов с помощью рир-фронт проекций,

Нет у Коновалова рир-проекции.

S.S.>да еще и поворачивающихся по трем осям вокруг "многотонной" камеры.

И этого у него нет

S.S.>Вопрос в том, ЧТО они проецировали туда. Сгенерированный компьютером пейзаж (где машина времени?)? Натурные съемки с горами? Рисунки художников?

Кадры, переданные Луноходом они туда проецировали. Чудо видикон у америкацев был.

Константин1962> Ого, оказывается, моя статья ходит по интернету. Очень приятно. Афон, давай по существу данной статьи

S.S.> Уровень экспертизы понятен. Вам так кажется.

Это "кажется" легко измерило - высота и дальность называются и они, увы, совершенно земные.

S.S.> квалифицированные специалисты, которые и должны были делать всю работу по фальсификации, врать в таких масштабах не способны, это однозначно.

Им и не пришлось, они не знали для чего они это делают

S.S.> Рано или поздно ложь вылезет.

Раньше им удавалось апокалипсисы устраивать, чтобы не всплыло, посмотрим, что будет в этот раз.


S.S.> Это типа автоматического пылесоса аппарат должен быть, что ли? Вы смеетесь? Там не паркет и не ковер, при таких размерах аппарат завалится в первую же ямку и на этом его миссия закончится.

Именно таким и был аппарат, фото которого я приводил


S.S.> Не должны быть они штрихованными, т.к. меняются отражающие свойства у всей поверхности, затронутой перемещением пыли от шевеления верхнего слоя, а не только от места касания ноги. От любого шага с загребанием пыли летит фонтан пыли,

Вы посмотрите как они по-кенгуриному прыгают, должны быть штрихи.


S.S.> Конечно, она нужна была всегда, но соотношение цена/отдача только сейчас приближается к приемлемым величинам после исчезновения главной причины первой лунной гонки. Точно также и в Антарктиду 40 лет не возвращались, например.

Вы только что говорили, что вообше не нужна и вдруг опять нужна, что так?

S.S.> Домыслы чистой воды.

По факту именно афера и сдерживала.


S.S.> Шурфы для сейсмографа сами пробурились в нескольких местах?

В одном мете, рядом с ЛМ

S.S.> То, что там рядом с ЛМ расставлено и замечательно поблескивает при некоторых углах освещения - надувные самопрыгающие муляжи?

Да, расбросали фольгированные шарики.


S.S.> - одновременно со стоящими на Луне ретрансляторами по орбите Луны должен крутиться еще один ретранслятор для имитации командного модуля - сигналы различаются и по изменению азимута и по доплеровскому смещению.

Так КМ и был с астронавтами

S.S.> - при посадке-взлете ЛМ должно имитироваться отделение ретранслятора и изменение траектории ретранслятора ЛМ, причем место прилунения ретранслятора должно было совпадать с местом ТЕКУЩЕЙ посадки, а не следующей.

Зачем?

S.S.> - должно существовать решение, гарантирующее невозможность перехвата прямого сигнала - тема связи с аппаратами интересовала многих, в том числе и радиолюбителей, прямую передачу могли обнаружить даже случайно. Как вы собираетесь решить эту проблему?

Как перехватить прямой сигнал?

S.S.> - ни и самый главный вопрос: даже если все технические вопросы В ПРИНЦИПЕ можно было осуществить, где хоть одно доказательство, что это было сделано именно так? Ведь есть технологии подделки денег, но это не значит, что все деньги поддельные.

Фальшивые ролики и непускание на Луну разведчиков тому свидетельства

aФон>> Откуда Вы десятки часов выдумали? Прямые эфиры с Луной – это точечные случаи
S.S.> Да ну! С роверов ТВ трансляции велись часами, а радиопереговоры так и вообще прерывались только на сон экипажа.

Ну это легенда, телеэфиры были точечными

Sergey Shingarev, вы, похоже, не понимаете, с кем разговариваете, афоньке вы ничего не докажете
aФон> Да с какого такого бодуна такие свидетельства должны быть?
В этом весь афонька. То, у чего нет свидетельств, он искренне считает правдой. То, чему свидетельства есть, он объявляет ложью.
Не тратьте на него время, афонька болен, можно его только пожалеть. Ну или посмеяться - на ваш выбор.

S.S.> И бонусный вопрос: кто же все-таки привез 380 кг камней и реголита, если возвращаемых с Луны автоматов Штаты не делали и никакой автомат даже сейчас не способен отбивать образцы от скал и собирать пудовые камни?
Привет, братишка. Скажи, пожалуйста, а каковы причины, что ты говоришь о 380 кг как о непреложной истине? Кто и как удостоверился в наличие у наса именно такой большой массы грунта?

S.S.> Вы серьезно считаете, что метеоритами можно обмануть селенологов??? Это не смешно. Лунный грунт подделать нельзя, это однозначное мнение реальных ученых, разбирающихся в грунте.
S.S.> Вы же давно в теме, не надо рассказывать эти сказки насчет поддельного грунта
S.S.> «Они просто собрали метеориты в Антарктиде!»
Братиш, давай не будем про миллионов ученых, которые никогда не ошибаются. Было дело, ученые не сомневались и в том, что Земля центр мироздания...
Хорош автор по ссылке, накатал большой пост в жэжэ, а в конце пишет: "Оспорить этот вывод можно только с научной публикацией, причём – только в реферируемом научном журнале". Хитер! Сам-то не сослался вообще ни на одну научную публикацию, тем более в том самом в реферируемом научном журнале. Или жэжэ следует считать таковым?

S.S.> Только в первой раздаче Аполлона 11 было роздано 4 кг камней и 4 кг реголита, спустя полгода по этим образцам были написано куча работ и прошла первая конференция по грунту. Или всех купили-запугали?
4+4, это что же, цельных 8 кило роздано? И кому роздали? Братиш, огласи весь список пожалуйста...

S.S.> Ни колесный, ни гусеничный, ни шагающий таких дорожек, какие были натоптаны людьми оставить не может.
Скажи честно, братишка, ты правда видишь хоть на одной картинке лро след от американского космического сапога?

S.S.> Пруфы нужны, Билли, пруфы. Треп не интересен.
Я всецело согласен на пруфы, братишка. Недавно возник у меня интерес, а какие есть пруфы, что легендарная ракета Сатурн 5 действительно могла таскать 140 тонн на орбиту? И не нашел... Поможешь?

S.S.> А где вы видели, чтобы на 4-х и более колесах можно протоптать дорожки такой заковыристой формы?
Скажу тебе честно, братишка... На картинках лро действительно вообще не видно, кто оставил эти следы. Даже нельзя сказать, настоящие ли это следы, или их подрисовали. Ты только не злись. Я говорю чистую правду, как есть...
Ты просто хочешь увидеть следы людей, потому тебе и кажется, что ты их видишь. Как тест на пятнах Роршаха. Знаешь, наверное, такой?

Константин1962>>> Особенно меня интересует способ компенсации правила обратных квадратов при освещении съёмочного павильона.
aФон>> Не было там никаких квадратов.
Константин1962> Браво, аФон! Это самая суть опровергателей!
Константин1962> Ты не знаешь, что освещённость падает обратно пропорционально квадрату расстояния от источника света
Константин1962> до освещаемого объекта? Как будешь решать этот вопрос в павильоне?

Братишка, а разве решена была проблема? Ты можешь сказать, чть свет хорошо добивает до дальнего края площадки?

aФон> Это то, что на куклах снято, Вы принимаете за огромное?
А ничего, что эти же кадры снимались еще и на видео? И там ходят живые люди, а не куклы.

aФон> Нет у Коновалова рир-проекции.
S.S.>>да еще и поворачивающихся по трем осям вокруг "многотонной" камеры.
aФон> И этого у него нет
Ну, тогда это вам ликбез нужен.

Вот поворачивающаяся камера

А рир проекцию он периодически упоминает в своих статьях и неявным образом говорит об использовании в съемках Джемини, типа вот этого опуса
Но все это меркнет по сравнению с гениальным предположением о съемке женщин в качестве "актеров" - кукол и карликов ему показалось маловато. Только женщины, только хардкор

aФон> Кадры, переданные Луноходом они туда проецировали. Чудо видикон у америкацев был.
Ух ты! 12-и мегапиксельный видикон! Тут точно потребовалась машина времени. Где на это чудо можно посмотреть? Кто его разработал и изготовил? Опять таинственные тайные заводы НАСА?

Passat> Sergey Shingarev, вы, похоже, не понимаете, с кем разговариваете, афоньке вы ничего не докажете
Да понимаю я прекрасно, начитан его опусами. Мне больше по приколу, пока есть немного свободного времени. Переубеждать никого не собираюсь, это абсолютно бесполезное занятие.

S.S.> А ничего, что эти же кадры снимались еще и на видео? И там ходят живые люди, а не куклы.

И что? Задний слайд одинаковый, вот этот же ракурс но с крупными манекенами:

S.S.> Ну, тогда это вам ликбез нужен.
S.S.> Вот поворачивающаяся камера

Ну и причем тут "Разгадка Джемини. Часть 7.", если речь про лунную аферу?




S.S.> Ух ты! 12-и мегапиксельный видикон! Тут точно потребовалась машина времени. Где на это чудо можно посмотреть? Кто его разработал и изготовил? Опять таинственные тайные заводы НАСА?

У него не пикселы, а тв-линии.
Вот статья 70-го года, из которой видно что в 69-м у НАСА были видиконы, способные передать кадры фотографического качества
> A High-Resolution Image Sensor | SMPTE Journals & Magazine | IEEE Xplore

Вам элементарных знаний фактического положения дел не хватает, Вы разберитесь, а уже потом ныряйтя аферистов защищать.

aФон> Это "кажется" легко измерило - высота и дальность называются и они, увы, совершенно земные.
То, что при ускорении движения становятся как у белки, перебравшей энергетиков, вас, конечно, не смущает?

aФон> Им и не пришлось, они не знали для чего они это делают
Ну естественно они не знали, что именно они снимают на "неведомых площадках Пентагона", сценаристы не знали, для чего они пишут сценарии, ученые не знали, для чего у них просят рассчитать точное положение звезд на небе Луны в определенный момент в будущем, не знали для чего нужно сочинять из головы данные телеметрии, все безропотно приняли факт, что так долго рарабатываемый ими сложнейший луноход так и не был упомянут вообще нигде и т.п. - они все работали под гипнозом или им потом стирали память чудо-вспышкой из "Людей в черном". Очень смешно.

aФон> Раньше им удавалось апокалипсисы устраивать, чтобы не всплыло, посмотрим, что будет в этот раз.
Какие апокалипсисы были и "не всплыли"?

aФон> Именно таким и был аппарат, фото которого я приводил
И он шириной 30 см??? По-моему там колеса такой ширины. Такая хрень точно не может наделать следов, подобным дорожкам, как на Луне.

aФон> Вы посмотрите как они по-кенгуриному прыгают, должны быть штрихи.
Не прыгают они по-кенгуриному высоко около ЛМ, когда не нужно разгоняться. При прыжках ноги загребают пыль.

aФон> Вы только что говорили, что вообше не нужна и вдруг опять нужна, что так?
Я говорил, что не нужна при столь плохом соотношении цена/отдача. Ученым Луна нужна была всегда, но кто ж им даст столько денег только ради науки?

S.S.>> Шурфы для сейсмографа сами пробурились в нескольких местах?
aФон> В одном мете, рядом с ЛМ
Heat Flow Experiment требовал несколько шурфов на расстоянии порядка 10 м друг от друга.

aФон> Да, расбросали фольгированные шарики.
Ну да, именно эти фольгированные шарики передавали данные еще несколько лет.

aФон> Так КМ и был с астронавтами
Ну так что им мешало спуститься самим-то и не подвергать страну опасности вселенского позора?

S.S.>> - при посадке-взлете ЛМ должно имитироваться отделение ретранслятора и изменение траектории ретранслятора ЛМ, причем место прилунения ретранслятора должно было совпадать с местом ТЕКУЩЕЙ посадки, а не следующей.
aФон> Зачем?
Чтобы не разоблачили

aФон> Как перехватить прямой сигнал?
Сигнал имеет свойство отражаться от Луны

aФон> Фальшивые ролики и непускание на Луну разведчиков тому свидетельства
Ролики фальшивые только в ваших головах, как некое "непускание" разведчиков. Было наоборот, поощрение разведчиков.

aФон> Ну это легенда, телеэфиры были точечными
Ну посмотрите все это в реальном времени, там еще и 17-й есть. Для 11-го можно переключаться между 39 аудио дорожками.
Ну и не забываем про поток телеметрии, который идет вообще постоянно.

3.1.> Привет, братишка.
Давайте без фамильярностей, ок?

3.1.> Скажи, пожалуйста, а каковы причины, что ты говоришь о 380 кг как о непреложной истине? Кто и как удостоверился в наличие у наса именно такой большой массы грунта?
Сотни ученых, которые изучали эти образцы.
Вот, например, недавняя работа, в которой одновременно изучалось порядка 80 кг образцов.

3.1.> Братиш, давай не будем про миллионов ученых, которые никогда не ошибаются. Было дело, ученые не сомневались и в том, что Земля центр мироздания...
Они и правда ошибаются при изучении чего-то нового и неизвестного, а здесь просто фактический материал, подтвердивший множество теоретических гипотез.

3.1.> 4+4, это что же, цельных 8 кило роздано? И кому роздали? Братиш, огласи весь список пожалуйста...
Пресс релиз о раздаче грунта. Роздано 8 кг из 21.
3.1.> Скажи честно, братишка, ты правда видишь хоть на одной картинке лро след от американского космического сапога?
Не сапога, а дорожки с потревоженным верхним слоем пыли.

3.1.> Я всецело согласен на пруфы, братишка. Недавно возник у меня интерес, а какие есть пруфы, что легендарная ракета Сатурн 5 действительно могла таскать 140 тонн на орбиту? И не нашел... Поможешь?
Формула Циолковского вам в помощь для грубой оценки.

3.1.> Ты просто хочешь увидеть следы людей, потому тебе и кажется, что ты их видишь. Как тест на пятнах Роршаха. Знаешь, наверное, такой?
Я хочу увидеть то, что уже есть на фото и видео с Луны и это было заснято в процессе создания этих следов. То, что показывают спутниковые снимки полностью совпадает с имеющимися материалами.

aФон> И что? Задний слайд одинаковый, вот этот же ракурс но с крупными манекенами:
А то, что кроме этих фото там еще тысячи других, где фон отличается, причем на глаз это не видно, но отлично видно при затягивании фотографий в фотограмметрический софт, который строит 3х мерную модель по обычным фото. Вот там наличие одинакового фона было бы видно сразу. Он не одинаковый, а точно соответствует законам оптики.

aФон> Ну и причем тут "Разгадка Джемини. Часть 7.", если речь про лунную аферу?
Это к слову о Коновалове.

aФон> Вам элементарных знаний фактического положения дел не хватает, Вы разберитесь, а уже потом ныряйтя аферистов защищать.
Ваши бы силы и знания в конструктивное русло, а не в сочинение научно-фантастических опусов.
А все знать невозможно, я темой недавно занимаюсь, пару лет от силы. Материал изучается по мере поступления вопросов.

Пока во всем чтиве, которое я видел в вашем авторстве реальных и бесспорных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ наличия фальсификации я так и не увидел. Вы, как Коновалов, горазды рассказать, как это МОГЛО БЫ сниматься/имитироваться, но нет ничего, что подтверждало бы, что это действительно так и было.

Ну а потрепаться за жизнь, конечно, можно, но убивать на это кучу времени не хочется.
Поэтому давайте лучше ближе к теме - к доказательствам фальсификации, а не к рассказу, как это могло было бы быть сделано.

Константин1962>> А от твоего источника не сферический фронт?!!!! Я правильно понял? Давай поподробнее с этого места.
aФон> Это не мой источник. Это имитатор солнечного освещения, который для вакуумных камер НАСА специально разработала компания RCA Service.
aФон> Он давал практически параллельные лучи
aФон> http://mo---on.narod.ru/pic/FrontNodPointNew.gif

Ах, Афон! Твоя роль неоценима! Читая твои околонаучные фантазии, начаенешь мобилизовать свои знания, а, формулируя ответы на твою ахинею, поневоле систематизируешь свои сведения по данному предмету, что безусловно полезно. Спасибо тебе!
На твои рассуждения не удастся ответить коротко. Ну, что ж, попытайся дочитать до конца.
Итак, твоя схема освещения съёмочной площадки есть полная ерунда. Ибо, на Луне всё освещается ОДНИМ источником света, а не не множеством, как у тебя на схеме. Много источников света — много теней от астронавтов. Этого мы не видим на лунных фотографиях. Всё, тема закрыта.
Чтобы подделать лунные фотографии, псевдолунный пейзаж надо освещать ОДНИМ источником света с угловым размером равным угловому размеру Солнца, равному 0,5 угловых градусов. Иначе подделка не удастся. Запомни это для дальнейших рассуждений.
Одиночный источнк света в твоей схеме называется по-научному коллиматором. И, да, свет, выходя из зеркала параллельным пучком, не расходится (теоретически), и не подчиняетя правилу обратных квадратов. Тут ты прав. Он даёт световое пятно, равное диаметру его выходного зрачка (допустим, диаметром 1 м, опять же теоретически), на любом расстоянии. 10 метров, 100 метров. 1 км, один Световой год. В моём вакуумном павильоне, на расстоянии 8 км, он даст пятно такого же размера, то есть 1 метр. А что вокруг? А вокруг темнота! Ничего нет. Для того, чтобы осветить всю съёмочную площадку, потребуется много коллиматоров. Очень много. 10 штук? 50 штук? Нет, бесконечно много! И в каждом есть источник света, и он находится в фокусе зеркала! Все источники света совмещаются в один. В одну точку. Теперь мы получаем обыкновенный сферический источник света, подчинящицся нормальному правилу обратных квадратов. От законов геометрической оптики никуда не уйти.
Давай, аФон, опровергай. Подозреваю, что ты уйдёшь от ответа.

Константин1962>> Ты не знаешь, что освещённость падает обратно пропорционально квадрату расстояния от источника света
Константин1962>> до освещаемого объекта? Как будешь решать этот вопрос в павильоне?
3.1.> Братишка, а разве решена была проблема? Ты можешь сказать, чть свет хорошо добивает до дальнего края площадки?
3.1.> https://farm1.staticflickr.com/742/21039130393_e6c11503bf_c.jpg

Обожаю опровергунов. Сестрёнка, а ты не понял ещё, что свет на База Олдрина светит СЗАДИ. Воспользуйся своим мозгом, подумай. Если не догадаешься сам, то в понедельник подскажу.

Константин1962>> вопрос о методиках борьбы с пылью в том же павильоне. Это самое интересное.
aФон> http://worldcrisis.ru/pictures/3079462/3079462_76_1529577155.png

Когда тебе что-то сообщат на кафедре фальсификации полётов на Луну университета имени Коновалова, тогда и поговорим.

S.S.> Давайте без фамильярностей, ок?
Все люди братья! Что плохого, в моем обращении?

S.S.> Они и правда ошибаются при изучении чего-то нового и неизвестного, а здесь просто фактический материал, подтвердивший множество теоретических гипотез.
Например? Хотя бы две-три?

S.S.> Пресс релиз о раздаче грунта. Роздано 8 кг из 21.
Ну такое тут. Почти все американцам, во-первых. Во-вторых, килограмм грунта и более полутора килограмм камней НАСА "раздала" вообще сама себе! Что не мешает вам конечно говорить, что этот грунт тоже роздали)) Еще столько же пошло в какое-то заведение в Вашингтоне... Просуммируй, получается что остальным достались сущие капейки. В общем, неубедительно((

S.S.> Не сапога, а дорожки с потревоженным верхним слоем пыли.
А нужны следы сапога различимые четко. Только они позволят убедиться, что следы похожи на человеческие, а не на машинные.

S.S.> Формула Циолковского вам в помощь для грубой оценки.
Прости, но формула это только формула. Значения, подставляемые в формулу, ты берешь откуда? От наса? Но ведь именно правильность этих значений и надлежит доказать...

S.S.> Я хочу увидеть то, что уже есть на фото и видео с Луны и это было заснято в процессе создания этих следов. То, что показывают спутниковые снимки полностью совпадает с имеющимися материалами.
Я не вижу ничего удивительного в том, что картинки наса 2009 года совпадают с картинками наса 1969 года. Но увы, это никак не подтверждает высадку человека на Луну.

S.S.> То, что при ускорении движения становятся как у белки, перебравшей энергетиков, вас, конечно, не смущает?

Естественно не смущает, Вы не слышали о тренировках БЫСТРОТЫ?
Просвещайтесь:

aФон>> Им и не пришлось, они не знали для чего они это делают
S.S.> Ну естественно они не знали, что именно они снимают на "неведомых площадках Пентагона", сценаристы не знали, для чего они пишут сценарии, ученые не знали,

Те кто знали, те были членами тех же тайных обществ, что и сама закулиса, там они кровью повязаны, общими жертвоприношениями человеческими, Вы фильм Кубрика посмотрите, он не просто так умер через несколько дней после выхода фильма в свет.


S.S.> И он шириной 30 см??? По-моему там колеса такой ширины.

Это только по-Вашему.

aФон>> Вы посмотрите как они по-кенгуриному прыгают, должны быть штрихи.
S.S.> Не прыгают они по-кенгуриному высоко около ЛМ,

Там на снимках ЛРО в упор нет этих кенгуриных следов.


S.S.> Я говорил, что не нужна при столь плохом соотношении цена/отдача. Ученым Луна нужна была всегда, но кто ж им даст столько денег только ради науки?

А что изменилось то? Отдача возросла?


S.S.> Heat Flow Experiment требовал несколько шурфов на расстоянии порядка 10 м друг от друга.

А Вы уши и развесили, подставили под лапшу. Это легенда, а есть реальность, я ее Вам озвучил


S.S.> Ну да, именно эти фольгированные шарики передавали данные еще несколько лет.

Данные передавали приборы сброшенные рядом с ЛМ.

S.S.> Ну так что им мешало спуститься самим-то и не подвергать страну опасности вселенского позора?

Много чего, но прежде всего низкая ПН Сатурна-5.


aФон>> Зачем?
S.S.> Чтобы не разоблачили

Их и так нельз разоблачить. Ретранслятор сидел в нужном месте, а доставлен туда миссией N-1

aФон>> Как перехватить прямой сигнал?
S.S.> Сигнал имеет свойство отражаться от Луны

И что? Он и совпадает с тем, что идет от Луны, в чем прикол то?


S.S.> Ролики фальшивые только в ваших головах, как некое "непускание" разведчиков. Было наоборот, поощрение разведчиков.

Ну и где эти разведчики, ни один так и не смог полететь.


S.S.> Ну и не забываем про поток телеметрии, который идет вообще постоянно.

А чего ему не идти? Вместе с роликами отснятыми заранее и прогоняли.

S.S.> А то, что кроме этих фото там еще тысячи других, где фон отличается, причем на глаз это не видно, но отлично видно при затягивании фотографий в фотограмметрический софт, который строит 3х мерную модель по обычным фото. Вот там наличие одинакового фона было бы видно сразу. Он не одинаковый, а точно соответствует законам оптики.

Боже, Вы хоть что-нибудь про аферу читали? Ну зачем нести эту банальную пургу?

Луноход выполнял панорамную съемку. Камера, как локатор с заданным шагом азимутального угла получает кадры, охватывая нужный угол сканирования, при необходимости могла менять зенитный угол и опять повторить съемки. Проецирование полученных на Луне кадров диапозитива, методом фронтальной проекции, на экран павильона позволяет получить вид заднего плана на сцене для углов съемки, с которых получены снимки Луноходом. Экранное происхождение дальнего плана не выявится при анализе по снимкам стереоскопического параллакса [44],[45], поскольку камера и проектор, будучи закреплеными на единой платформе, совершают согласованные движения. Синхронность поворота и смещений камеры и проектора обеспечена жестким креплением к общей платформе (см. рис. слева). Кадры пленки проектора выбираются в соответствии с его углом поворота от заданного начального направления.
> Американцы на Луне не были

 

S.S.> Пока во всем чтиве, которое я видел в вашем авторстве реальных и бесспорных ДОКАЗАТЕЛЬСТВ наличия фальсификации я так и не увидел.

Судя по-Вашим вопросам, Вы мое "авторство" в глаза не видели. Вот мой сайт, другого у меня нет
> http://mo---on.narod.ru

Константин1962> Итак, твоя схема освещения съёмочной площадки есть полная ерунда. Ибо, на Луне всё освещается ОДНИМ источником света, а не не множеством, как у тебя на схеме. Много источников света — много теней от астронавтов. Этого мы не видим на лунных фотографиях. Всё, тема закрыта.

Это не моя схема, это изобретение американской компании, работающей на НАСА, оно дает практически такой же свет, как и Солнце. Расходимость лучей чуть больше (у Солнца 0.5 градуса, а у этой чудо-установки 1,6 градуса)

Константин1962> Чтобы подделать лунные фотографии, псевдолунный пейзаж надо освещать ОДНИМ источником света с угловым размером равным угловому размеру Солнца, равному 0,5 угловых градусов. Иначе подделка не удастся.

Да, у этой чудо-установки практически так и было, угловой размер 1.6 градуса, но эту разность Вы не вытащите по тем снимкам, что есть

Константин1962> Одиночный источнк света в твоей схеме называется по-научному коллиматором. И, да, свет, выходя из зеркала параллельным пучком, не расходится (теоретически), и не подчиняетя правилу обратных квадратов. Тут ты прав. Он даёт световое пятно, равное диаметру его выходного зрачка (допустим, диаметром 1 м, опять же теоретически), на любом расстоянии. 10 метров, 100 метров. 1 км, один Световой год. В моём вакуумном павильоне, на расстоянии 8 км, он даст пятно такого же размера, то есть 1 метр. А что вокруг? А вокруг темнота! Ничего нет. Для того, чтобы осветить всю съёмочную площадку, потребуется много коллиматоров.

Верно, они и набирались из шестигранников, можно любую площадь собрать.
Реально, думаю, было 15х5 метров Потому что 5 метров при угле освещения 15 градусов превращаются в 20 метров.
Посмотри, как тут собрано



Константин1962> Очень много. 10 штук? 50 штук? Нет, бесконечно много! И в каждом есть источник света, и он находится в фокусе зеркала! Все источники света совмещаются в один. В одну точку. Теперь мы получаем обыкновенный сферический источник света, подчинящицся нормальному правилу обратных квадратов. От законов геометрической оптики никуда не уйти.

У тебя есть стена, излучающая свет с углом расходимости "а", когда ты смотришь на эту стену, то видишь вовсе не стену, а светящуюся окружность с угловым размером "а".
Это я еще пару лет назад местным тупым объяснял:

Угловой размер такого источника, состоящего из сот, всегда равен солнечному, независимо от удаленности, если:

d/H = tg(0,25°)

здесь d - ширина соты
H - длина сот.

При длине H=3м ширина сот будет 1.3см.
При этом число сот (n) составляющих видимый источник, будет меняться в зависимости от расстояния, при неизменном угловом размере источника, и его можно оценить из соотношения:

n = 2*tg(0,25°)*L/d = 2*(d/H)*L/d = 2L/H

L - удаленность сотовой поверхности от точки на сцене.

Такой источник состоит из пикселов-сот, но различить их можно только при относительно близком расстоянии

21-7707737-sotbuks.jpg @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

...

 

23-7707737-sunsimulater-.jpg @ 2019.f.a0z.ru [кеш]

Это кажется фантастикой, но когда смотришь на потолок, который состоит из такой системы освещения, то видишь светящийся круг с угловым размером Солнца (хотя светится весь потолок).
Как бы не перемещался наблюдатель, но "Солнце" всегда будет перед ним под неизменным углом и не будет смещаться при сдвигах наблюдателя (никакого параллакса он не заметит).
> Как освещали сцену на съемках лунной аферы [aФон#20.07.19 17:56]

 

S.S.>> Они и правда ошибаются при изучении чего-то нового и неизвестного, а здесь просто фактический материал, подтвердивший множество теоретических гипотез.
3.1.> Например? Хотя бы две-три?
- породы имеют схожесть с земными
- породы старее земных
- сейсмическая активность на Луне продолжается

3.1.> Ну такое тут. Почти все американцам
А что, должно было быть наоборот? И чем, позвольте спросить, американские исследователи хуже, чем из других стран? Меня вот просто поражает, мягко говоря, ограниченность конспирологов, считающих, что если человек живет в Америке, значит он полностью подчинен НАСА и Гсдепу и не может ни чего сказать против их мифической воли. Это полная чушь. Мало того, что в исследовательских группах в США есть множество иностранцев, так не у всех даже есть гражданство, я уж не говорю про подписки и секретность в областях сугубо гражданских, к коим относится селенология. А сдать ближнего, нарушающего законы государства или морали - это вообще в крови у американцев. Попробуй подкатить с предложением продаться за нужный результат, обязательно найдется блюститель законов, который рано или поздно сдаст это предложение. В этом одно из отличий американцев от русских.

А что касается исследований, то по некоторым подсчетам всего на сегодня в научные работы попало порядка 230 кг образцов из 382. По раздачам - они идут постоянно, о чем есть ежегодные отчеты
Вот, например, один из них за 2001-2010 годы, выдавалось по 200-400 лунных образцов в год.



https://www.dropbox.com/s/1r2s4pbe2e1swph/LunarSamplesLoaned.png [Not image: 200, text/html; charset=utf-8]

Вот пресс-релиз о раздаче 13 кг Аполлон-12
Вот список мест, где вне хранилищ находились образцы по состоянию на 1998 год - всего 12 с лишним кг, все с адресами, много из этого и по сей день там, можно проверить.

3.1.> А нужны следы сапога различимые четко. Только они позволят убедиться, что следы похожи на человеческие, а не на машинные.
Кому нужно? Упертых конспирологов не устроит вообще ничего. Это факт. А реальным специалистам достаточно и того, что есть, чтобы сделать однозначный вывод об отсутствии фальсификации.

3.1.> Прости, но формула это только формула. Значения, подставляемые в формулу, ты берешь откуда? От наса? Но ведь именно правильность этих значений и надлежит доказать...
Ну так докажите неправильность этих данных, только без ошибок и домыслов, как это любят делать конспирологи. А лучшее доказательство - старты на глазах у тысяч людей и независимые подтверждения дальнейшего перемещения аппаратов к Луне и возвращенные материалы и данные. Вон, даже аФон знает, что люди по крайней мере к Луне долетали, только в посадках сомневается

3.1.> Я не вижу ничего удивительного в том, что картинки наса 2009 года совпадают с картинками наса 1969 года. Но увы, это никак не подтверждает высадку человека на Луну.
Конспирологам никакие факты и материалы ничего не подтверждают, весь мир куплен и запуган всемогущей и кровожадной насой, и с этим ничего сделать нельзя