[image]

Орбиты пилотируемых Аполлонов

 
1 6 7 8 9 10 11 12
RU White Cat #21.09.2021 17:35  @aФон#21.09.2021 12:15
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> А он убит?
aФон> А Вы экспертов кино не хотите слушать, Вам их оценка материалов не нравится?
aФон> Одиссея Кубрика часть1 - YouTube
aФон> Ну а коли материал фальшивый, то у этого должна быть причина.
Опять в качестве доказательства ролик с Ютубчика? Я таких видел десятки, и везде были передергивания, а то и прямая ложь. Можете посмотреть, сейчас на Яндекс Дзене Коновалов со своими "разоблачениями" выступает. И как его после каждого поста вздрючивают - любо-дорого посмотреть.
А Елхов - вообще позорище. Весь опровергутанский мусор с Интернет-помоек притащил, на новую книгу собирает. Позорится на старости лет.
   92.092.0
DE aФон #21.09.2021 18:08  @White Cat#21.09.2021 17:35
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
W.C.> Опять в качестве доказательства ролик с Ютубчика?

Привыкайте, мир изменился, теперь можно доказательства не тащить в редакцию журнала, лежащего под масонами, а разместить где угодно, хотя бы на ютубчике, ибо "рукописи не горят".
   78.078.0
DE aФон #21.09.2021 18:11  @White Cat#21.09.2021 17:35
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
W.C.> сейчас на Яндекс Дзене Коновалов со своими "разоблачениями" выступает. И как его после каждого поста вздрючивают - любо-дорого посмотреть.

Коновалов молодец. Но и у него есть слабое, уязвимое место, ему нужно признать, что фото для задников прислали Луноходы, тем более, как мы тут показали, видиконы способные передать картинку с разрешением фотографического качества уже были, тогда он станет неуязвим для критиков.
   78.078.0
RU White Cat #21.09.2021 18:52  @aФон#21.09.2021 18:11
+
+1
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Коновалов молодец. Но и у него есть слабое, уязвимое место,

У него самое уязвимое место это то, что он рассказывает о всякой всячине, о пленках, о методах съемки, вполне профессионально, но он "забывает" самое главное - доказать, что именно так были сняты лунные фото- киноматериалы.
   92.092.0
RU White Cat #21.09.2021 18:56  @aФон#21.09.2021 18:08
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

W.C.>> Опять в качестве доказательства ролик с Ютубчика?
aФон> Привыкайте, мир изменился, теперь можно доказательства не тащить в редакцию журнала, лежащего под масонами, а разместить где угодно, хотя бы на ютубчике, ибо "рукописи не горят".

Серьезные люди на эти "доказательства" смотрят так, как они того заслуживают, в мусоре ковыряться никому неохота. Я пытался разбирать некоторые ролики, уже после первой пары эпизодов все с автором становилось ясно. А эти "размещатели" просто делают на таких, как ты, деньги.
То же самое относится и к Дзену. Каналы монетизируются, и авторы ловят момент, выкладывают хайповую тему. Ты даже не представляешь, какой бред там несут хомячки.
   92.092.0
NL aФон #21.09.2021 19:05  @White Cat#21.09.2021 18:52
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
W.C.> У него самое уязвимое место это то, что он рассказывает о всякой всячине, о пленках, о методах съемки, вполне профессионально, но он "забывает" самое главное - доказать, что именно так были сняты лунные фото- киноматериалы.

Там нечего доказывать, померьте высоту их прыжков и прослезитесь.
Поймите при всем желании на Луне так низко прыгать не получится.

Посмотрите 2 минуты ролика, начало там выставлено

Kangaroo vs Jumping Stilts
So its Graham vs a Kangaroo in a running race, who will win? Get your own set of Poweriser jumping stilts here. http://www.weirderthebetter.com.au/shop/product-category/stilts/ I was taken to Adelaide, South Australia to test my Powerisers against the power of a kangaroo. It was a full day filming of running, hopping, chasing, and flips.

На этом ролике соотношение силы толчка к весу примерно лунное и вон какая высота и дальность получается.

Для того, чтобы найти критический угол, при котором сила трения становится равной проекции силы отталкивания на горизонтальную поверхность и появляется возможность проскальзывание, запишем уравнение:
k*(F*сos(a)+ P) = F*sin(a)
Здесь F - сила отталкивания, P - это вес прыгуна, a - угол между нормалью к горизонтальной поверхности и силой F.
Возведем в квадрат обе части уравнения и преобразуем:
k2*сos2(a)+(k*P/F)2 + 2k2сos(a)(P/F)=sin2(a)
(k2+1)*сos2(a)+2k2сos(a)(P/F) + (k*P/F)2 - 1 = 0
Обозначим P/F = 1/N. Здесь N всегда больше единицы, иначе прыжок невозможен:
Решив квадратное уравнение, найдем:
cos(a)=[(k2+1 - k2/N2)1/2 - k2/N]/(k2+1)
В качесте максимальной силы отталкивания, доступной для тренированных людей, возьмем 3mg. Для Луны, где масса за счет скафандра удвоилась, а гравитация в 6 раз слабее, это можно записать, как 3mg = 9*(2mg/6) = 9P
Для такой силы отталкивания и коэффициента трения на Луне около 0.7 будет угол а=38,6 градусов (k=0.7 и N=9). Для k=0.7 и N=5 получим а=41.5 градусов. Вычислим также угол, который допустим для слабых сил отталкивания, это силы, проекция которых на вертикальную ось незначительно превосходит вес прыгуна. Для этого перепишем исходное уравнение в виде k*(1+ P/F*сos(a))*сos(a) = sin(a)
Обозначим P/F*сos(a) = 1/R
R - всегда больше единицы, поскольку нас интересует наличие прыжка. Подставляем в исходное уравнение
k*(1+1/R)*сos(a)=sin(a)
k*(1+1/R)2*сos2(a)=1-сos2(a)
сos(a) = 1/(k2(1+1/R)2+1)1/2
И из этой формулы видим, что если R стремится к единице, то угол будет 54,46. Легко также видеть, что формулы для угла никак не зависят от ускорения свободного падения, имеет место завимость от коэффициента трения и степени превосходства силы отталкивания F (или её проекции F*сos(a)) над весом P. В том, что полученные значения углов никак не могут быть причиной ограниения высоты прыжка, легко убедится на примере высоких земных прыжков, у которых должное превышение силы отталкивания над весом, эквивалентное лунному (N=7, или N=9) достигаентся за счет специального приспособления
Таким образом, для высоких прыжков проблемы сцепления не существует, единственное условие, чтобы угол отталкивания не превышал 38-40 градусов от вертикали, это требование точно такое же, как и для земного прыжка с таким же N=7, или N=9. Кроме того, такие прыжки позволяют получить большую дальность при меньшей горизонтальной составляющей скорости за счет выигрыша от времени полета, а чем ниже горизонтальная скорость, тем проще и безопасней остановка, завешение прыжка.
> Американцы на Луне не были
 
   78.078.0
NL aФон #21.09.2021 19:07  @White Cat#21.09.2021 18:56
+
-2
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
W.C.> Серьезные люди на эти "доказательства" смотрят так, как они того заслуживают, в мусоре ковыряться никому неохота.

Серьезные люди и так знают о лунной афере, им не нужны доказательства очевидного.

Англичане сразу начали стебаться над аферой

Moon Hoax in the film "Diamonds are forever"
Moon Hoax in the film "Diamonds are forever"
   78.078.0
Это сообщение редактировалось 21.09.2021 в 19:13
RU White Cat #21.09.2021 20:31  @aФон#21.09.2021 19:07
+
+2
-
edit
 

White Cat

опытный

aФон> Серьезные люди и так знают о лунной афере, им не нужны доказательства очевидного.
aФон> Англичане сразу начали стебаться над аферой
aФон> Moon Hoax in the film "Diamonds are forever" - YouTube

И что же это за "серьезные люди"? Опять какое-нибудь надмировое правительство? Заговор сионских мудрецов?
И опять опровергутаны ничего не поняли. Стебаться-то начали как раз над вами, опровергутанами.
   92.092.0
CH aФон #21.09.2021 20:45  @White Cat#21.09.2021 20:31
+
-1
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
W.C.> И что же это за "серьезные люди"? Опять какое-нибудь надмировое правительство? Заговор сионских мудрецов?

Типа того:

Почти половина россиян верит в тайное мировое правительство! Точнее, 45 процентов. Это данные опроса 2017 года Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Любопытно, что степень веры в секретный всемогущий орган растет вместе с уровнем образования опрошенных граждан.

Правда, мнения о составе этого «правительства» в России разнятся. Одни считают, что планетой рулят олигархи, другие грешат на американцев, третьи – на масонов, евреев, «некоторых мировых политиков», либо конкретных Обаму, Джорджа Буша и королеву Великобритании Елизавету II. Сумятица в ответах понятна - правительство ведь тайное! Не верит в него треть опрошенных россиян, четверть - затруднились с ответом.

- Эти 45 процентов наших сограждан по сути правы, но ошиблись по форме. Такой формы как «тайное мировое», нет, – говорит историк Андрей Фурсов, многие годы изучающий мировые элиты. - А вот закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления – реальность. Эти структуры часто диктуют свою волю правительствам, парламентам, отдельным лицам. Но они ни в коем случае не представляют собой некий единый орган мировой верхушки.

- Что такое мировая верхушка? - с надеждой спрашиваю историка. А вдруг это и есть то самое законспирированное правительство планеты. Так не хочется расставаться с красивой конспирологической версией, в которую верит почти половина соотечественников!


- Мировая верхушка – совокупность семей монархов (не всех, разумеется), старой европейской аристократии, банкиров и промышленников. Они связаны между собой деловыми, родственными и оккультными связями, организованы в закрытые ложи, клубы, комиссии и т.п. Этакая семейно-деловая паутина, существующая в ее нынешнем виде 150–200 лет.
> Существует ли тайное мировое правительство масонов | ИСТОРИЯ СОВРЕМЕННОСТИ: KP.RU | Яндекс Дзен
 


W.C.> И опять опровергутаны ничего не поняли. Стебаться-то начали как раз над вами, опровергутанами.

Здесь стебутся над кубриковскими технологиями, даже астронавты заторможены, прямо как в Одиссеи-2001.
   78.078.0
Fakir: предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »

Hal

опытный

aФон> спрятали на самом видном месте в Одиссеи-2001.
Специально что б лошары нашли.

aФон> Никуда оно не вымерло, это всё семимильными шагами возродилось в Китае - первой экономике мира.
Я и говорю, лошара знает абсолютно всё обо всем, и о науке, и о астрономии, и о политике, и об экономике, обо всем. Обо всем о чем лошаре на ютубчике рассказывают, то он и хавает. И считает что он самый умный. Но продолжает жить на мамкину пенсию и сидеть в убогой комнатушке перед старым монитором.
   92.092.0

Hal

опытный

aФон> Там нечего доказывать, померьте высоту их прыжков
Ну конечно нечего. Лошаре чтобы веровать в религии доказательства не нужны.
Ты сам ноешь про проверки независимыми лабораториями? Где проверки прыжков? Почему за 50 лет никто ничего похожего не снял?
   92.092.0

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Там нечего доказывать, померьте высоту их прыжков
Hal> Ну конечно нечего. Лошаре чтобы веровать в религии доказательства не нужны.
Hal> Ты сам ноешь про проверки независимыми лабораториями? Где проверки прыжков? Почему за 50 лет никто ничего похожего не снял?

Это как неуловимый Джо. Он неуловим, потому что никто не ловит, не хочет ловить. Чего там воспроизводить?
Очевидно же земное прыганье, как тут можно увидеть нечто иное?



Ну, Гордон один раз продемонстрировал и все с ним согласились.

Александр Гордон Американцы не были на Луне!
Дополнительно: Secret Nasa - Real Footage! https://www.youtube.com/watch?v=oFhnjqPu15A канал "Did man walk on the moon?":https://www.youtube.com/user/moonfakery/videos?view=0 Чтобы предотвратить бесконечные попытки назвать неверящих в «лунные миссии NASA» шизофрениками и прочими псевдобольными: https://www.youtube.com/watch?v=WNBA3lMO1y0

Если видишь разницу, то это из-за роста, разного телосложения и прочего идеально похожих людей нет.
Но все увидели, что Гордон повторил точь-в-точь.
   78.078.0
+
-
edit
 

ViperNN

втянувшийся

aФон> Очевидно же земное прыганье, как тут можно увидеть нечто иное?
Всем очевидно, что это лунные прыжки. Как можно увидеть что-то иное?
aФон> Ну, Гордон один раз продемонстрировал и все с ним согласились.
Никто не согласился. Единственное, с чем там можно согласиться, так это с тем, что лунные прыжки на Земле не воспроизводимы.
   77
+
-
edit
 

aФон

аксакал
☆★
aФон>> Ну, Гордон один раз продемонстрировал и все с ним согласились.
ViperNN> Никто не согласился. Единственное, с чем там можно согласиться, так это с тем, что лунные прыжки на Земле не воспроизводимы.

Это у Вас сопли, а Вы обопритесь на цифру, чтобы критерий стал ОБЪЕКТИВНЫМ, а не "мне кажется".
Так вот, по объективным измеряемым парамерам измерено и установлено - это совершенно земной прыжок и по высоте и по дальности.
 

   78.078.0

Hal

опытный

aФон> Это как неуловимый Джо. Он неуловим, потому что никто не ловит, не хочет ловить.
Ну конечно. Поэтому никто и не собирается тратить деньги чтобы роверы на Луне снимать.

aФон> Чего там воспроизводить?
Ну разумеется. Чего там на Луне снимать то?

aФон> Очевидно же земное прыганье, как тут можно увидеть нечто иное?
Очевидно на Луне посадочная ступень, роверы и следы людей. Как там можно увидеть нечто иное?

aФон> Ну, Гордон один раз продемонстрировал и все с ним согласились.
Кто все? Тупые и слепые шизики?

aФон> а Вы обопритесь на цифру
А мы и обперлись. И увидели что на Луне роверы и следы людей.

aФон> по объективным измеряемым парамерам измерено и установлено
Установлено что по Луне ходили люди.
   92.092.0
RU Zenitchik #23.09.2021 17:15  @aФон#21.09.2021 10:56
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

aФон> Ответы есть у разведки, у дедективов,

Ну да. Потому что они пользуются научными методами.

>а конспирология по сути своей - это и есть искусство

Т.е. бездоказательная выдумка. Даже если туда чисто случайно подмешана правда, нет никакой возможности отличить её от лжи. Поэтому такие "ответы" ничего не стоят.
   93.0.4577.8393.0.4577.83
RU Zenitchik #23.09.2021 17:18  @aФон#21.09.2021 11:03
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

aФон> 1 власть выше собственности
aФон> 2 служение выше владения
aФон> 3 общее выше частного
aФон> 4 справедливость выше закона
aФон> 5 духовное выше материального

Смотрите:
1, 2, 3 - указывают на то, что справедливости не будет.
5 - продукт злоупотребления веществами.

Ну и нужна ли нам такая этика?
   93.0.4577.8393.0.4577.83

Tangaroa

опытный

3.1.> Привет, братишка.

Зарегистрирован: 18.09.2021 14:27
Последнее посещение: 18.09.2021 22:27
Имя пользователя: 3_13
Ник: 3_13
Всего сообщений: 3

Ещё один желающий "просто разобраться" зарегился, набросал и смылся. Как обычно.
   68.068.0
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

Yuriy> Никак не доставляли, грунт пришлось подделывать, потому американский грунт и отличается от настоящего советского.

Мало того, китайский лунный грунт (ещё более настояшчий!) отличается и от американского, и от советского. А советские образцы различаются между собой. Значит, советский грунт тоже подделан.
Научно доказано!
   68.068.0
Это сообщение редактировалось 25.09.2021 в 16:20
+
-
edit
 

Tangaroa

опытный

W.C.>> И что же это за "серьезные люди"? Опять какое-нибудь надмировое правительство? Заговор сионских мудрецов?
aФон> Типа того:
aФон>
закрытые наднациональные структуры мирового согласования и управления
 

Почему ты ещё жив и на протяжении стольких лет вполне "успешно" продолжаешь свою кипучую деятельность? Ведь НАСА не постеснялась убить полторы сотни одних только астронавтов только за то, что один из них положил лимон на пороге своего гаража. А уж сколько гражданских они замочили - и не сосчитать!
   68.068.0

3_13

втянувшийся
3.1.>> Привет, братишка.
Tangaroa> Зарегистрирован: 18.09.2021 14:27
Tangaroa> Последнее посещение: 18.09.2021 22:27
Tangaroa> Имя пользователя: 3_13
Tangaroa> Ник: 3_13
Tangaroa> Всего сообщений: 3
Tangaroa> Ещё один желающий "просто разобраться" зарегился, набросал и смылся. Как обычно.

Не кипятись братишка. Я тут. Ты прав, желаю просто разобраться. А что несколько дней меня не было, так ничего страшного. Спешить не куда, 50 лет не летали, еще 150 не полетят.
   92.092.0
Fakir: предупреждение (+2) по категории «Категоричное сомнительное заявление, не подтверждённое фактом [п.11] »

Hal

опытный

3.1.> Спешить не куда, 50 лет не летали, еще 150 не полетят.
Дурачки, которых водят за нос глобальными заговорами, так вообще всегда были и всегда будут.
   92.092.0

Tangaroa

опытный

3.1.> Не кипятись братишка.

Не брат ты мне, гнида черножопая (MIDDLE)
Отрывок из фильма "Брат". Диалог в трамвае. Укороченая версия.

3.1.> желаю просто разобраться.
врёшь
   68.068.0
+
-1
-
edit
 

3_13

втянувшийся
3.1.>> Не кипятись братишка.
Tangaroa> https
Все люди братья. А вот интересно, что сказал бы Данила Багров по поводу американцев на Луне. Жаль, эта тема не была раскрыта в фильме.

3.1.>> желаю просто разобраться.
Tangaroa> врёшь
А ты обоснуй, что я вру. Не сможешь, значит, ты и врешь...
   92.092.0

Passat

втянувшийся
3.1.> А ты обоснуй, что я вру. Не сможешь, значит, ты и врешь...
Если бы ты желал разобраться, ты бы внимательно ознакомился с предметом.
Ну а пока все, что ты можешь сказать - не верю американцам.
Таких "желающих разобраться" полно, вот только ни один из них попросту не знает, а что же он, собственно, опровергает то.
Так что ты ВРЕШЬ
   93.0.4577.8293.0.4577.82
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru