Орбиты пилотируемых Аполлонов

S.S.> Ну да, скептикам осталось только рассказать, каким образом эти севшие на автомате модули доставили грунт, развернули аппаратуру и натоптали тропинок специальными топтателями, которые потом аннигилировали

Аппаратуру не нужно расставлять, то что было доставлено рядом со ступеней и осталось, остальное - это легенда надула в уши легковерных.

Тропинки - это следы луноходов



> 1961 - Moonwalker Lunar Rover - Space General Corp. (American) - cyberneticzoo.com

> http://mo---on.narod.ru/moonwalker.mp4


> https://ntrs.nasa.gov/api/citations/.../downloads/19660006188.pdf

aФон> Аппаратуру не нужно расставлять, то что было доставлено рядом со ступеней и осталось, остальное - это легенда надула в уши легковерных.

Не сектантам говорить про легковерных.

Zenitchik> Не сектантам говорить про легковерных.

Легковерным показывают фото с двумя луноходами и их следами




А они видят в этих пятнах ровер и еще Бог знает чего....

Им не в домек, что была война...

"Война – это путь обмана, постоянной организации ложных выпадов, распространения дезинформации, использования уловок и хитростей." /Сунь-цзы/

aФон> Аппаратуру не нужно расставлять
Ну да, разумеется не нужно. Особенно сейсмометры с их шурфами для датчиков. Гравиметр не нужно было выравнивать по уровню - просто накидал на пыль всю аппаратуру и радуйся. Так что ли?

aФон> Тропинки - это следы луноходов
1) Какие есть подтверждения, что эти луноходы изготавливались и испытывались не в виде прототипов?
2) Какими носителями они выводились в космос? На Сатурны их точно не ставили.
3) Куда они делись с Луны?
4) Шагающие луноходы не могли оставить дорожки, которые сейчас видны, т.к. они реально шагают, а не загребают реголит ногами, как это делали люди, при этом взрыхляя дорожку минимум в метр шириной.

И бонусный вопрос: кто же все-таки привез 380 кг камней и реголита, если возвращаемых с Луны автоматов Штаты не делали и никакой автомат даже сейчас не способен отбивать образцы от скал и собирать пудовые камни?

aФон> Легковерным показывают фото с двумя луноходами и их следами
Ну и где тут второй ровер? Или вы блик от магнетометра за ровер принимаете? Ну посмотрите другие фото этого места, снятые в разное время, все вопросы отпадут.

aФон>> Аппаратуру не нужно расставлять
S.S.> Ну да, разумеется не нужно. Особенно сейсмометры с их шурфами для датчиков. Гравиметр не нужно было выравнивать по уровню - просто накидал на пыль всю аппаратуру и радуйся. Так что ли?

Всё это автоматически делается, когда прибор в правильном подвесе, никакой астронавт тут не нужен


S.S.> 1) Какие есть подтверждения, что эти луноходы изготавливались и испытывались не в виде прототипов?
S.S.> 2) Какими носителями они выводились в космос? На Сатурны их точно не ставили.

Это Вам Сатурны рассказали? Именно в рамках миссий Аполлон они туда и выведены.

S.S.> 3) Куда они делись с Луны?

Там и стоят именно поэтому нет снимков с Луны с разрешением соответствующему нашему времени:

12 августа 2005 года произошло одно интересное событие. С космодрома с мыса Канаверал стартовал марсианский космический разведчик. MRO. Выведен при помощи носителя Атлас 5. Масса 2180 кг. Среди прочего оборудования на разведчике была установлена камера высокого разрешения HIGH RESOLUTION IMAGING SCIENCE EXPERIMENT (HIRISE)
...Оптическая схема "Кассегрена" (окуляр находится в центре главного зеркала). Диаметр зеркала 0,5 метра. Угловая разрешающая способность 1 микрорадиан. (Т.е. с высоты 300 км. это примерно 30 см. на пиксель.)


...И вот NASA, накопив опыт в постройке прекрасных космических телескопов, спустя 4 года (19 июня 2009 года) отправляет к луне еще более современный и совершенный аппарат. LRO (Lunar Reconnaissance Orbiter)
...Посадочные модули сняты. Но все же остается некоторое недоумение, почему разрешение фотографии "заявлено" "всего лишь" в 25 см?

С 30-ю сантиметрами на пиксель у марсианского разведчика все понятно. У него 300-километровая орбита, марсианская атмосфера, хоть и тонкая, но мешает... а в "тепличных" условиях, в которых фотографирует LRO, он сделал бы снимки с разрешением... - два(!) сантиметра.

 

Ну давайте сравним. Вот так LRO снял самый первый приземлившийся американский аппарат Surveyor 1.

https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia/lroimages/lroc_20090930_surveyor1.html


А вот так его же сфотографировал Lunar Orbiter 3 в далеком 1967 году.

http://www.moonviews.com/2009/09/


Видна даже отбрасываемая Surveyor-ом тень.


Прогресс за 40 лет, как говорится - налицо. Можно сказать, что LRO практически ничего не добавил в "качестве" изображений поверхности Луны. Он увеличил лишь объем информации.


Если хотя бы на миг допустить крамольную мысль о возможной "студийной фальсификации" "посадок на Луну", то становится понятным почему LROC не имел права на большую разрешающую способность по сравнению с имеющимися на момент полетов Аполлонов изображениями. Попросту он мог бы "увидеть" детали, которые не были воссозданы "в павильонах студии" по данным Lunar Orbiter-ов и они могли бы не совпасть с фотографиями или видеосъемками астронавтов на поверхности Луны. (А могли бы и наоборот, - совпасть. Что моментально бы сняло весь скептицизм, по отношению к данной космической программе.)


Что же такого нужно было привезти на Луну 40 лет назад, что до сих пор это стыдно показать миру?

> Влияет ли вранье на зрение? (Изд. третье. Переработанное и дополненное)

 

S.S.> И бонусный вопрос: кто же все-таки привез 380 кг камней и реголита, если возвращаемых с Луны автоматов Штаты не делали и никакой автомат даже сейчас не способен отбивать образцы от скал и собирать пудовые камни?

То что ковш взлетной ступени смог зачерпнуть, то и привезли, остальное - это легенда.
Камни, что показывают - это метеориты в основном, а на исследования дают настощий грунт, что ковш зачерпнул

S.S.> 4) Шагающие луноходы не могли оставить дорожки, которые сейчас видны, т.к. они реально шагают, а не загребают реголит ногами, как это делали люди, при этом взрыхляя дорожку минимум в метр шириной.

У нас нет никаких данных, шагающий там луноход или колесный.

S.S.> Ну и где тут второй ровер? Или вы блик от магнетометра за ровер принимаете? Ну посмотрите другие фото этого места, снятые в разное время, все вопросы отпадут.

Какой еще ровер? На Луне нет никаких роверов. Крупный луноход и мелкий разведчик.

aФон> Всё это автоматически делается, когда прибор в правильном подвесе, никакой астронавт тут не нужен
Не подскажете, кто разрабатывал эти автоматические устройства с "правильным подвесом" и на каких кораблях они доставлялись на Луну?

S.S.>> 2) Какими носителями они выводились в космос? На Сатурны их точно не ставили.
aФон> Это Вам Сатурны рассказали? Именно в рамках миссий Аполлон они туда и выведены.
Подскажите, пожалуйста, номер Аполлона, на котором был(и) доставлен(ы) луноходы на Луну

aФон> Там и стоят именно поэтому нет снимков с Луны с разрешением соответствующему нашему времени:
Причина существующего разрешения другая.

aФон> То что ковш взлетной ступени смог зачерпнуть, то и привезли, остальное - это легенда.
aФон> Камни, что показывают - это метеориты в основном, а на исследования дают настощий грунт, что ковш зачерпнул
Вы серьезно считаете, что метеоритами можно обмануть селенологов??? Это не смешно. Лунный грунт подделать нельзя, это однозначное мнение реальных ученых, разбирающихся в грунте.
Вы же давно в теме, не надо рассказывать эти сказки насчет поддельного грунта
«Они просто собрали метеориты в Антарктиде!»
Только в первой раздаче Аполлона 11 было роздано 4 кг камней и 4 кг реголита, спустя полгода по этим образцам были написано куча работ и прошла первая конференция по грунту. Или всех купили-запугали?

aФон> У нас нет никаких данных, шагающий там луноход или колесный.
Ни колесный, ни гусеничный, ни шагающий таких дорожек, какие были натоптаны людьми оставить не может.
И мой изначальный вопрос остается: кто и когда разработал и испытал эти луноходы? Когда и на чем их запустили?

aФон> марсианский космический разведчик. MRO... А вот так его же сфотографировал Lunar Orbiter 3 в далеком 1967 году
Ну давайте сравним разрешение этих аппаратов с LRO и земными картографическими. Везде 0.3-0.5 метра на пиксель. Догадываетесь почему? Потому что бОльшее разрешение для картографии не нужно, а шпионить и читать номера машин ни на Луне, ни на Марсе пока еще не требуется. Разглядеть заклепки на ровере, конечно, было бы интересно, но никому не интересно платить за это - повышение разрешения в 2 раза ведет у десятикратному удорожанию проекта.

aФон> он сделал бы снимки с разрешением... - два(!) сантиметра
Ну и прикиньте, сколько десятилетий потребуется LRO для съемки всей поверхности Луны с таким разрешением, если даже сейчас есть пробелы в покрытии снимков с текущим разрешением.

aФон> Какой еще ровер? На Луне нет никаких роверов. Крупный луноход и мелкий разведчик.
Кроме "мамой килянус" и "мне кажется" будут доказательства?

S.S.> Не подскажете, кто разрабатывал эти автоматические устройства с "правильным подвесом" и на каких кораблях они доставлялись на Луну?

На тех миссиях что декларируется минус 1. То есть если прибор декларирован в миссии N, то доставлен он туда миссией N-1

S.S.> Подскажите, пожалуйста, номер Аполлона, на котором был(и) доставлен(ы) луноходы на Луну

Луноходы доставлялись во всех, начиная с 10-й, но крупный Луноход, тот что выдается за ровер доставлен туда миссией, в которой был ровер минус 1. То есть если ровер декларирован в миссии N, то доставлен он туда миссией N-1


S.S.> Вы серьезно считаете, что метеоритами можно обмануть селенологов??? Это не смешно. Лунный грунт подделать нельзя, это однозначное мнение реальных ученых, разбирающихся в грунте.

А им и не нужно обманывать. Булыжник нужно показать для понтов, а на исследование выдавался грун из ковша, то есть лунный.

S.S.> Только в первой раздаче Аполлона 11 было роздано 4 кг камней и 4 кг реголита, спустя полгода по этим образцам были написано куча работ и прошла первая конференция по грунту. Или всех купили-запугали?

Камни никому не давали.

aФон>> У нас нет никаких данных, шагающий там луноход или колесный.
S.S.> Ни колесный, ни гусеничный, ни шагающий таких дорожек, какие были натоптаны людьми оставить не может.

Там и нет дорожек от людей.

S.S.> И мой изначальный вопрос остается: кто и когда разработал и испытал эти луноходы? Когда и на чем их запустили?

Все луноходы запускали в миссиях Аполлон


S.S.> Ну давайте сравним разрешение этих аппаратов с LRO и земными картографическими. Везде 0.3-0.5 метра на пиксель.

Задача ЛРО - это снять места высадки Аполлона, она официально декларирована, а не картография того, что и так снято Аполлонами, причем с лучшим разрешением.

aФон>> он сделал бы снимки с разрешением... - два(!) сантиметра
S.S.> Ну и прикиньте, сколько десятилетий потребуется LRO для съемки всей поверхности Луны с таким разрешением, если даже сейчас есть пробелы в покрытии снимков с текущим разрешением.

Зачем всей, они собирались снять технику, оставленную на Луне.

aФон>> Какой еще ровер? На Луне нет никаких роверов. Крупный луноход и мелкий разведчик.
S.S.> Кроме "мамой килянус" и "мне кажется" будут доказательства?

Это Вам надо доказать, что там сидит ровер, а не Луноход, для этого летал ЛРО, почему же он не выполнил миссию?

aФон> На тех миссиях что декларируется минус 1. То есть если прибор декларирован в миссии N, то доставлен он туда миссией N-1
Опять наше любимое "мне кажется". Доказывать это будем?

aФон> Луноходы доставлялись во всех, начиная с 10-й
Что у вас есть в подтверждение существования этих луноходов, кроме "мне кажется"? Нету ничего? Очень жаль.

aФон> А им и не нужно обманывать. Булыжник нужно показать для понтов, а на исследование выдавался грун из ковша, то есть лунный.
Шлифы, которые выдавались, нельзя сделать из "зачерпнутого ковшом" реголита. И камни выдавались, и по сей день некоторые в музеях лежат. Или научные работы из головы писали, т.к. купили/запугали?

aФон> Камни никому не давали.
Как работы писали-то тогда? Сочиняете байки. Знаете же прекрасно, что есть куча подтверждений существованию камней.
И опять же, какая аппаратура вернула даже задекларированный вами "ковш" реголита? Кто ее делал, когда запускалась. с какого космодрома? А, ну да, "мне кажется". Железный аргумент

aФон> Там и нет дорожек от людей.
Опять голословное утверждение. От луноходов там тоже нет следов, только от роверов. И это не голословное утверждение.

aФон> Все луноходы запускали в миссиях Аполлон
Пруфы нужны, Билли, пруфы. Треп не интересен.

aФон> Задача ЛРО - это снять места высадки Аполлона, она официально декларирована, а не картография того
Задача выполнена - места съемок отлично видны, расположение аппаратуры и следов отлично совпадает со снимками с Луны. Задача по картографированию тоже выполнена. Какие претензии? Заклепок на ровере не видно? Так там ничего другого быть не может, т.к. больше ничего туда не летало и не топтало, только то, что заявлено. Были бы видны заклепки - все равно будет мало.

aФон> Зачем всей, они собирались снять технику, оставленную на Луне.
Техника снята, она на заявленных местах, имеет форму, высоту и блики, какие и должны быть. Даже от флагов тени видны.

aФон> Это Вам надо доказать, что там сидит ровер, а не Луноход
Доказательств - вагон и маленькая тележка с фотографиями, свидетельствами, документами и подтверждениями от третьих сторон. Доказательств наличия мифических луноходов - ноль.

aФон> для этого летал ЛРО, почему же он не выполнил миссию?
Это ваше мнение. Миссия выполнена полностью. Или есть документы, где сказано, что миссия не выполнена?

S.S.> Опять наше любимое "мне кажется". Доказывать это будем?

Не у меня надо требовать доказательств, а у НАСА, мли Вы им на слово поверили?

aФон>> Луноходы доставлялись во всех, начиная с 10-й
S.S.> Что у вас есть в подтверждение существования этих луноходов, кроме "мне кажется"? Нету ничего? Очень жаль.

Что у Вас есть в подтверждении, что вместо луноходв сидят роверы, кроме ГОЛИМОЙ ВЕРЫ В ПЕЧАТНОЕ СЛОВО В ДОКУМЕНТАХ ВРАГА ПО ИНФОВОЙНЕ?


S.S.> Шлифы, которые выдавались, нельзя сделать из "зачерпнутого ковшом" реголита. И камни выдавались, и по сей день некоторые в музеях лежат. Или научные работы из головы писали, т.к. купили/запугали?

Ковш кроме реголита зачерпнул и не крупные камышки

aФон>> Камни никому не давали.
S.S.> Как работы писали-то тогда? Сочиняете байки. Знаете же прекрасно, что есть куча подтверждений существованию камней.

Давали срез от камней, причем показывали фото огромного булыжника, а срез брали совсем от другого камышка, что из ковша

S.S.> И опять же, какая аппаратура вернула даже задекларированный вами "ковш" реголита? Кто ее делал, когда запускалась. с какого космодрома? А, ну да, "мне кажется". Железный аргумент

Это всё таже взлетная ступень ЛМ, но модифированная, облегченная очищенная от лишнего.

aФон>> Там и нет дорожек от людей.
S.S.> Опять голословное утверждение. От луноходов там тоже нет следов, только от роверов. И это не голословное утверждение.

А у Вас какое утверждение? Вы то что кроме ГОЛИМОЙ веры в "дорожку от людей", которая таковой не является, можете предъявить?

aФон>> Все луноходы запускали в миссиях Аполлон
S.S.> Пруфы нужны, Билли, пруфы. Треп не интересен.

А у Вас где пруфы, вера врагу по инфовойне таковыми не является.


S.S.> Задача выполнена - места съемок отлично видны, расположение аппаратуры и следов отлично совпадает со снимками с Луны.

Это было и на снимках с Аполлонаа видно, что нового?
Как нельзя отличть след человека от лунохода, так и осталось невозможно.

aФон>> Зачем всей, они собирались снять технику, оставленную на Луне.
S.S.> Техника снята, она на заявленных местах, имеет форму, высоту и блики, какие и должны быть. Даже от флагов тени видны.

Какая техника? По фото нельзя отличить луноход от ровера, аферу от высадки.

aФон>> Это Вам надо доказать, что там сидит ровер, а не Луноход
S.S.> Доказательств - вагон и маленькая тележка с фотографиями, свидетельствами, документами и подтверждениями от третьих сторон. Доказательств наличия мифических луноходов - ноль.

Чушь. Никакних доказательств нет, а факты упрямо свидетельствуют, что всё снято в павильоне.

aФон>> для этого летал ЛРО, почему же он не выполнил миссию?
S.S.> Это ваше мнение. Миссия выполнена полностью. Или есть документы, где сказано, что миссия не выполнена?

А Вам не очевидно, что миссия не выполнена?
Вы можете по этим фото доказать, что след не от лунохода?
Не можете! Так как же она может быть выполнена?

aФон> Не у меня надо требовать доказательств, а у НАСА, мли Вы им на слово поверили?
Зачем на слово? Кроме слова есть фото-видео, работы ученых, свидетельства третьих сторон и все это не содержит явных противоречий. Именно это и есть основа доверия информации со стороны НАСА. Нет доказанных фактов обмана со стороны НАСА, а вот со стороны конспирологов - сплошь и рядом, одни ошибки, непонимание, незнание, домыслы и просто вранье. И кому я должен после этого доверять - НАСА или вечно врущим конспирологам, которые постоянно меняют свои версии и никак не могут согласовать ни одной версии даже между собой, и каждая версия дырява, как решето?

aФон> Что у Вас есть в подтверждении, что вместо луноходв сидят роверы, кроме ГОЛИМОЙ ВЕРЫ В ПЕЧАТНОЕ СЛОВО В ДОКУМЕНТАХ ВРАГА ПО ИНФОВОЙНЕ?
Уважаемый, НАСА само ничего не производит, они рулят проектами и финансируют, а производят частные компании, где работают гражданские люди безо всяких подписок. Считать, что можно сохранить в тайне производство и испытание суперсложного автоматического лунохода невозможно, тем более в течение полувека. Обязательно должны были появиться свидетельства о производстве столь интересной техники, а их нет от слова совсем.

aФон> Ковш кроме реголита зачерпнул и не крупные камышки
aФон> Давали срез от камней, причем показывали фото огромного булыжника, а срез брали совсем от другого камышка, что из ковша
А ничего, что в некоторых работах явно указан вес использованных камней, и он доходил до 200 грамм? Опять все вам врут?

aФон> Это всё таже взлетная ступень ЛМ, но модифированная, облегченная очищенная от лишнего.
Опять домыслы. Где свидетельства тех, кто взлетную ступень модифицировал и облегчал? Кто это делал и когда? По ночам прокрадывались в сборочный цех? Не смешно.

S.S.>> Опять голословное утверждение. От луноходов там тоже нет следов, только от роверов. И это не голословное утверждение.
aФон> А у Вас какое утверждение? Вы то что кроме ГОЛИМОЙ веры в "дорожку от людей", которая таковой не является, можете предъявить?
А у вас ГОЛИМАЯ вера в бредни Попова и иже с ним? Сколько раз они жидко обделывались со своими версиями и вы продолжаете им верить?
И все известные на сегодня следы автоматической техники на Луне и Марсе имеют регулярную структуру, ни один луноход не изображал следы в виде броуновского движения, как это делают люди. Есть фото и видео материалы, где видно, как эти следы делались и пока никто не нашел явных противоречий со снимками LRO. А вы продолжаете верить в рассказки конспирологов, как ребенок в деда мороза.

aФон> А у Вас где пруфы, вера врагу по инфовойне таковыми не является.
Да у вас ничего в принципе не может являться пруфом в принципе. Любое доказательство автоматически и голословно объявляется фальшивым. Зато при этом вы почему-то считаете пруфом любой домысел без единого подтверждения, лишь бы он подходил под вашу версию, отбрасывая при этом все другие факты, которые в версию не вписываются. Единственная версия, которая может объяснить ВСЕ имеющиеся материалы без противоречий - это официальная.
Вы вообще для начала определитесь, что являлось бы для вас неопровержимым доказательством полетов. Пока еще никто мне на этот вопрос не смог внятно ответить.

aФон> Это было и на снимках с Аполлонаа видно, что нового?
Ничего нового, все старое, все на свих местах. И таких снимков появляется все больше. Индусы начали показывать свои снимки с хорошим разрешением, японцы подтвердили по созданной ими 3D модели, что рельеф на снимках с Луны полностью совпадает с их моделью.

aФон> Как нельзя отличить след человека от лунохода, так и осталось невозможно.
Отличается элементарно любым не слепым человеком - следы луноходов регулярные

aФон> Какая техника? По фото нельзя отличить луноход от ровера, аферу от высадки.
Туда, кроме трех роверов никто ничего движущегося не отправлял, вашим домыслам нет абсолютно никаких подтверждений.
И что будете говорить, когда будут снимки с заклепками? Ведь там ничего не поменяется и через тысячи лет.

aФон> Чушь. Никакних доказательств нет, а факты упрямо свидетельствуют, что всё снято в павильоне.
Чушь. Доказательств полно, а то, что вы не хотите их принимать - это ваши проблемы, разбирающиеся люди претензий к материалам не имеют. И, как говорится, тем, кто физику не учил все кажется чудом, волшебством и "нестыковками", снятыми в павильоне.

aФон> А Вам не очевидно, что миссия не выполнена?
Не очевидно. И документы по миссии это подтверждают - миссия выполнена.

aФон> Вы можете по этим фото доказать, что след не от лунохода?
aФон> Не можете! Так как же она может быть выполнена?
Покажите мне хотя бы один след от лунохода, хоть отдаленно похожий на следы людей, тогда и поговорим.

S.S.> Зачем на слово? Кроме слова есть фото-видео, работы ученых, свидетельства третьих сторон и все это не содержит явных противоречий.

Качественно состряпанная ложь не перестает быть ложью


S.S.> Уважаемый, НАСА само ничего не производит, они рулят проектами и финансируют, а производят частные компании, где работают гражданские люди безо всяких подписок.

Это Вам откуда известно, кто там и как работал, печатному слову поверили?

S.S.>Считать, что можно сохранить в тайне производство и испытание суперсложного автоматического лунохода невозможно, тем более в течение полувека. Обязательно должны были появиться свидетельства о производстве столь интересной техники, а их нет от слова совсем.

Это кто Вам сказал, что невозможно? Вы бы никогда и не узнали, что советские Луноходы разрабатывались, чтобы перевозить космонавтов по Луне, если бы СССР не развалился.
США всегда делали ставку на дезу, а не на утаивание, как СССР, поэтому и лучше сохранились тайны.


S.S.> А ничего, что в некоторых работах явно указан вес использованных камней, и он доходил до 200 грамм? Опять все вам врут?

Ну и что? Это же небольшой камень, на луне он вообще весил 33 грамма, что мешало его ковшом зацепить?


S.S.> Опять домыслы. Где свидетельства тех, кто взлетную ступень модифицировал и облегчал? Кто это делал и когда? По ночам прокрадывались в сборочный цех? Не смешно.

Да с какого такого бодуна такие свидетельства должны быть?

S.S.> S.S.>> Опять голословное утверждение. От луноходов там тоже нет следов, только от роверов. И это не голословное утверждение.

Ну что Вы мелете, никто не знает от чего там следы, от топтуна Лунохода или от конструкции колесного лунохода.


S.S.> А у вас ГОЛИМАЯ вера в бредни Попова и иже с ним? Сколько раз они жидко обделывались со своими версиями и вы продолжаете им верить?

Я верю себе, а не Попову.
Перемещения на роликах земные, и не надо дурачить себя.

S.S.> И все известные на сегодня следы автоматической техники на Луне и Марсе имеют регулярную структуру, ни один луноход не изображал следы в виде броуновского движения, как это делают люди.

Значит тут мы видим технику с броуновсим движение, в чем проблема?


S.S.> Есть фото и видео материалы, где видно, как эти следы делались и пока никто не нашел явных противоречий со снимками LRO. А вы продолжаете верить в рассказки конспирологов, как ребенок в деда мороза.

Чушь. Сначала там проходил Луноход, а уже под его марщрут подгоняли ролики с астронавтами, снятые на Земле.

aФон>> А у Вас где пруфы, вера врагу по инфовойне таковыми не является.
S.S.> Да у вас ничего в принципе не может являться пруфом в принципе. Любое доказательство автоматически и голословно объявляется фальшивым.

Съемки мест высадки, вот что будет пруфом.

S.S.> Единственная версия, которая может объяснить ВСЕ имеющиеся материалы без противоречий - это официальная.

Только она не может объяснит фальшивость всех роликов, в этом проблема, а так все зашибись.

S.S.> Вы вообще для начала определитесь, что являлось бы для вас неопровержимым доказательством полетов. Пока еще никто мне на этот вопрос не смог внятно ответить.

Вам давно ответили, снимки мест высадки, на которых можно отличить ровер от лунохода, следы человека от ступней робота.


S.S.> Ничего нового, все старое, все на свих местах. И таких снимков появляется все больше. Индусы начали показывать свои снимки с хорошим разрешением, японцы подтвердили по созданной ими 3D модели, что рельеф на снимках с Луны полностью совпадает с их моделью.

Почему он должен не совпадать, если ролики снимались по снимкам с Луны, переданным Луноходом?

aФон>> Как нельзя отличить след человека от лунохода, так и осталось невозможно.
S.S.> Отличается элементарно любым не слепым человеком - следы луноходов регулярные

Не несите бред, Вы намеренно можете внести нерегулярность в поездку Лунохода.

aФон>> Какая техника? По фото нельзя отличить луноход от ровера, аферу от высадки.
S.S.> Туда, кроме трех роверов никто ничего движущегося не отправлял, вашим домыслам нет абсолютно никаких подтверждений.

Кто Вам сказал, НАСА? Это заинтересант, участник войны.


aФон>> Чушь. Никакних доказательств нет, а факты упрямо свидетельствуют, что всё снято в павильоне.
S.S.> Чушь. Доказательств полно, а то, что вы не хотите их принимать - это ваши проблемы,

Не несите бред, миссия ЛРО ничего не уточнила, а лишний раз подтвердила, что афера была расчитана на точность 20 см на пиксел, то есть камера с разрешением 10 см на пиксел уже спалит аферистов.


aФон>> А Вам не очевидно, что миссия не выполнена?
S.S.> Не очевидно. И документы по миссии это подтверждают - миссия выполнена.

Как она выполнена, если разрешение не подтверждает нахождение там роверов и прочего?


S.S.> Покажите мне хотя бы один след от лунохода, хоть отдаленно похожий на следы людей, тогда и поговорим.

Покажите сначала следы людей, которые были бы походи на лунные следы.

aФон> Качественно состряпанная ложь не перестает быть ложью
Нет доказательств, что это ложь. То, что конспирологи выставляют за доказательства - ничтожно, с этим в суд вы не пойдете, вас там засмеют.

aФон> Это Вам откуда известно, кто там и как работал, печатному слову поверили?
Кроме печатного слова есть тьма свидетелей и не верить печатному слову тоже нет причины, т.к. не было ДОКАЗАННЫХ прецедентов поимки НАСА на вранье.

aФон> Это кто Вам сказал, что невозможно? Вы бы никогда и не узнали, что советские Луноходы разрабатывались, чтобы перевозить космонавтов по Луне, если бы СССР не развалился.
Не надо путать СССР с тотальной секретностью и производством, принадлежащим государству с полувоенным режимом и подписками с тем, что было в США - частные организации и большая открытость. Плюс менталитет американцев им бы просто не позволил скрывать это в тайне - сдали бы заговорщиков в течение нескольких лет максимум.

aФон> США всегда делали ставку на дезу, а не на утаивание, как СССР, поэтому и лучше сохранились тайны.
Да, да, занем, знаем, как их заговоры раскрывались один за одним. Там в тайне что-то сохранить ораздо сложнее, чем в СССР.

aФон> Ну и что? Это же небольшой камень, на луне он вообще весил 33 грамма, что мешало его ковшом зацепить?
И по сей день не могут цеплять такие камни, не надо сочинять.

aФон> Да с какого такого бодуна такие свидетельства должны быть?
Еще раз: менталитет американцев таков. Они сочли бы за честь раскрыть заговор, позорящий их страну, даже под страхом жесткого преследования. Вспомните хотя бы Сноудена или Даниэля Эллсберга.

aФон> Ну что Вы мелете, никто не знает от чего там следы, от топтуна Лунохода или от конструкции колесного лунохода.
Ни топтун, ни колеса таких следов не осатвляют

aФон> Перемещения на роликах земные, и не надо дурачить себя.
"Мне кажется", я помню.

aФон> Значит тут мы видим технику с броуновсим движение, в чем проблема?
Техника с колесами/гусеницами так двигаться не может. Топтуны тоже.
aФон> Чушь. Сначала там проходил Луноход, а уже под его марщрут подгоняли ролики с астронавтами, снятые на Земле.
Вообще-то все это транслировалось в прямом эфире в присутствии десятков постоянно меняющихся журналистов и разыгрывать многочасовой спектакль общения ЦУПа с заранее записанным фильмом без накладок и шпаргалок нереально. Как и нереально снять и записать многочасовой фильм одним дублем, чтобы его в рапиде потом показать. Это только через кинопленку можно было сделать. В общем, не было в то время технологий реалистичной съемки пониженной гравитации в вакууме, не надо слушать бредни Коновалова.

aФон> Съемки мест высадки, вот что будет пруфом.
Что вам помешает сказать, что они фальшивые?

aФон> Только она не может объяснит фальшивость всех роликов, в этом проблема, а так все зашибись.
Никто не доказал, что они фальшивые. А Якубовичи-Елховы-Коноваловы они вообще дискредитировали себя элементарным незнанием той же перспективы и постоянным враньем. Они в принципе не могут и не хотят делать поправку на особенности съемки в космосе.

aФон> Вам давно ответили, снимки мест высадки, на которых можно отличить ровер от лунохода, следы человека от ступней робота.
Что вам помешает объявить это фальшивым или начать рассказывать по специальных топтальщиков? Вы уже начали эту пургу гнать.

aФон> Почему он должен не совпадать, если ролики снимались по снимкам с Луны, переданным Луноходом?
Так где снимали-то? На вот такой вот съемочной площадке?

aФон> Не несите бред, Вы намеренно можете внести нерегулярность в поездку Лунохода.
Для этого "луноход" должен уметь ходить на двух ногах. Начнете нам про двуногих топтальщиков заливать?

S.S.>> Туда, кроме трех роверов никто ничего движущегося не отправлял, вашим домыслам нет абсолютно никаких подтверждений.
aФон> Кто Вам сказал, НАСА? Это заинтересант, участник войны.
А кто вам сказал, что отправляли? Голоса в голове? Ищите документы и свидетелей, тогда это будет аргумент, а сейчас это треп.

aФон> Не несите бред, миссия ЛРО ничего не уточнила, а лишний раз подтвердила, что афера была расчитана на точность 20 см на пиксел, то есть камера с разрешением 10 см на пиксел уже спалит аферистов.
Вы сомневаетесь в том, что рано или поздно такие снимки появятся? И считаете американцев настолько тупыми, что они не могли этого предвидеть, особенно учитывая темпы развития космических технологий в 60-е годы? Обнаружение обмана нанесло бы гораздо более сильный вред стране, чем отставание в гонке. Над ними смеялись бы до сих пор. А в том, что афера была бы раскрыта за несколько лет максимум, нет сомнений: Крупные заговоры быстро раскрываются

aФон> Как она выполнена, если разрешение не подтверждает нахождение там роверов и прочего?
Это для вас она не подтверждает, а специалисты прекрасно видят, что там стоит. Вы на тени предметов хотя бы смотрели? Все в точности так, как должно быть. Вам предоставь снимки с разрешением 5 см, вы скажете, что нельзя идентифицировать, что это настоящий ровер, а не надувной макет, знаем, знаем.

aФон> Покажите сначала следы людей, которые были бы походи на лунные следы.
На любой парк полузаброшенный сверху посмотрите.

S.S.> Нет доказательств, что это ложь. То, что конспирологи выставляют за доказательства - ничтожно, с этим в суд вы не пойдете, вас там засмеют.

Нет доказательств, есть доказательства, ложь не перестанет быть ложью. Суд нужен чтобы наказать виновного, а выявление лживости не нуждается в суде.


S.S.> Кроме печатного слова есть тьма свидетелей и не верить печатному слову тоже нет причины, т.к. не было ДОКАЗАННЫХ прецедентов поимки НАСА на вранье.

Каких свидетелей, чего именно они засвидетельствовали? Что лунная программа была и что на Луну полетел Аполлон, так с этим никто и не спорит.


S.S.> Не надо путать СССР с тотальной секретностью и производством, принадлежащим государству с полувоенным режимом и подписками с тем, что было в США - частные организации и большая открытость. Плюс менталитет американцев им бы просто не позволил скрывать это в тайне - сдали бы заговорщиков в течение нескольких лет максимум.

Много Вы знаете, как там они работали. То что по-настоящему секретно, Вы никогда и не узнаете. Много Вы знаете про американскую закулису? Ничего.

S.S.> Да, да, занем, знаем, как их заговоры раскрывались один за одним. Там в тайне что-то сохранить ораздо сложнее, чем в СССР.

Где они раскрывались? Кто убил Кеннеди? Наказали стрелочников, а зпговорщики остались в тени.

S.S.> И по сей день не могут цеплять такие камни, не надо сочинять.

Так нет надобности, на Луну то вообще не посылают, бояться спалить аферу.


S.S.> Еще раз: менталитет американцев таков. Они сочли бы за честь раскрыть заговор, позорящий их страну,

Снимите розовые очки, там бабло всё решает, а не стремление к истине.

S.S.> Техника с колесами/гусеницами так двигаться не может. Топтуны тоже.

Типа "мамой клянетесь"?


S.S.> Вообще-то все это транслировалось в прямом эфире в присутствии десятков постоянно меняющихся журналистов и разыгрывать многочасовой спектакль общения ЦУПа с заранее записанным фильмом без накладок и шпаргалок нереально.

Это что же тут нереального? По записанной шпаргалке вопросы задать?

S.S.> Что вам помешает сказать, что они фальшивые?

Так нет смысла их сейчас фальшивить, зачем ответственность за чужую аферу брать. Вон ЛРО не стал фальшивить, просто камеру слабую поставили и всё.

S.S.> Никто не доказал, что они фальшивые.

Они фальшивые, на них не лунное перемещение, не лунная высота.



S.S.> Так где снимали-то?

В павильоне, на какой-нибудь военной базе, в чем проблема-то?


S.S.> Для этого "луноход" должен уметь ходить на двух ногах. Начнете нам про двуногих топтальщиков заливать?

Где на снимках ЛРО Вы видите 2 ноги?


S.S.> А кто вам сказал, что отправляли? Голоса в голове? Ищите документы и свидетелей, тогда это будет аргумент, а сейчас это треп.

Обратная реконструкция указывает, что там обязаны быть Луноходы, без них не снять фальшивые материалы.


S.S.> Вы сомневаетесь в том, что рано или поздно такие снимки появятся? И считаете американцев настолько тупыми, что они не могли этого предвидеть, особенно учитывая темпы развития космических технологий в 60-е годы?

Цель была победить и развалить СССР этой победой, она выполнена. Дальше можете разоблачать, но они умело оттягивают.


S.S.> Это для вас она не подтверждает, а специалисты прекрасно видят, что там стоит. Вы на тени предметов хотя бы смотрели? Все в точности так, как должно быть.

Не парьте мне мозг магическими специалистами, там совершенно невозможно увидеть ровер в этом черном пятне и нет возможности отличить его от лунохода.

aФон>> Покажите сначала следы людей, которые были бы походи на лунные следы.
S.S.> На любой парк полузаброшенный сверху посмотрите.

Ну а теперь сравните с фото ЛРО и укажите, в чем Вы видите сходство?

aФон> Нет доказательств, есть доказательства, ложь не перестанет быть ложью. Суд нужен чтобы наказать виновного, а выявление лживости не нуждается в суде.
Чтобы осудить виновного, нужно сначала доказать, что он солгал всему миру, а этого нет. Объявление ложью без веских на то оснований - клевета, это тоже подсудное дело. А ложь видят только конспирологи, у них глаза так устроены.

aФон> Каких свидетелей, чего именно они засвидетельствовали? Что лунная программа была и что на Луну полетел Аполлон, так с этим никто и не спорит.
Ну так предъявите своих свидетелей, которые могут подтвердить, что была фальсификация. А понарассказать и напридумывать можно все, что угодно, чем конспирологи и занимаются.

aФон> Много Вы знаете, как там они работали. То что по-настоящему секретно, Вы никогда и не узнаете. Много Вы знаете про американскую закулису? Ничего.
А, ну т.е. вы много знаете, да? Я-то хотя бы 5 лет жил по работе в США, и слегка получше большинства диванных икспердов-соотечественников знаю, как там все устроено и понимаю менталитет. Они не могли врать в таких масштабах и скрывать это полвека абсолютно однозначно. Русские могли. Эти - нет.

aФон> Где они раскрывались? Кто убил Кеннеди? Наказали стрелочников, а зпговорщики остались в тени.
Ссылку не открывали, конечно. Понимаю. А по Кеннеди - заговоры с малым числом вовлеченных, к тому же связанных подпиской или круговой порукой людей и правда редко раскрываются. У нас не такой случай.

aФон> Так нет надобности, на Луну то вообще не посылают, бояться спалить аферу.
Чушь. Даже конкурс с призовым фондом устраивали на лучший луноход, который снимет с близкого расстояния места посадок. Жаль единственный финалист Берешит не долетел. Видимо, призовой фонд был маловат.

aФон> Снимите розовые очки, там бабло всё решает, а не стремление к истине.
Это стереотип. Поживите в Штатах, поймете.

S.S.>> Техника с колесами/гусеницами так двигаться не может. Топтуны тоже.
aФон> Типа "мамой клянетесь"?
Это очевидно для любого, не страдающего конспирологической слепотой.

aФон> Это что же тут нереального? По записанной шпаргалке вопросы задать?
Где шпаргалка? И с паузами на задержку сигнала все в порядке. В театре двухчасовую пьесу не могут без ляпов сыграть, а тут десятки часов беспрерывного спектакля. Так не бывает.

aФон> Так нет смысла их сейчас фальшивить, зачем ответственность за чужую аферу брать. Вон ЛРО не стал фальшивить, просто камеру слабую поставили и всё.
У меня вопрос: если они такие продвинутые, насоздавали офигительную БОЛЬШУЮ технику, которая приборы сама расставляла, дорожки неимоверные топтала, реголит ковшом зачерпывала, что мешало им просто высадить людей, как и планировалось и не подвергать репутацию страны огромнейшему риску при осуществлении аферы? Ну вот что им могло помешать? К чему все эти бессмысленные городушки, которые вы тут напридумывали?

aФон> Они фальшивые, на них не лунное перемещение, не лунная высота.
Ну т.е. вы - эксперт по лунному перемещению, повидали на своем веку много разных видов лунных перемещений, я правильно понимаю? С чем сравниваете-то? С веревочками вертикальными, наклонными или с самолетом? В самолете больше всего похоже на Аполлоны.

aФон> В павильоне, на какой-нибудь военной базе, в чем проблема-то?
Ссылку опять не читали. Почитайте, там весело, особенно ближе к концу.

aФон> Где на снимках ЛРО Вы видите 2 ноги?
А где вы видели, чтобы на 4-х и более колесах можно протоптать дорожки такой заковыристой формы?

aФон> Обратная реконструкция указывает, что там обязаны быть Луноходы, без них не снять фальшивые материалы.
Ну, фальшивые-то, может, и не снять, но с чего вы взяли, что материалы-то фальшивые? Ведь нет ни одного бесспорного доказательства фальшивости материалов, все больше народ свое невежество при "анализе" показывает, кинооператоры - яркий тому пример.

aФон> Цель была победить и развалить СССР этой победой, она выполнена. Дальше можете разоблачать, но они умело оттягивают.
Развалили не этим и не оттягивают, просто Луна сейчас нафиг никому не нужна за такую цену.

aФон> Не парьте мне мозг магическими специалистами, там совершенно невозможно увидеть ровер в этом черном пятне и нет возможности отличить его от лунохода.
А вы точно именно несколько снимков при разной высоте Солнца разглядывали? Форма очень похожа. И стоит там, где было заявлено. Выглядит как утка, плавает как утка, крякает как утка - что это? Неужто коза? Не сомневаюсь, рано или поздно до этих мест доберутся и поближе.

aФон> Ну а теперь сравните с фото ЛРО и укажите, в чем Вы видите сходство?
В хаотичности, отсутствии плавности изгибов, отсутствии второй параллельной колеи, в наличии вытоптанных площадок.

aФон>> Почему он должен не совпадать, если ролики снимались по снимкам с Луны, переданным Луноходом?
S.S.> Так где снимали-то? На вот такой вот съемочной площадке?
Ого, оказывается, моя статья ходит по интернету. Очень приятно. Афон, давай по существу данной статьи и ответы твои по пунктам. Особенно меня интересует способ компенсации правила обратных квадратов при освещении съёмочного павильона. А потом я тебе задам вопрос о методиках борьбы с пылью в том же павильоне. Это самое интересное.

Вы поймите, я не могу знать достоверно, были американцы на Луне или нет. Однако фальшивость роликов не вызывает никаких сомнений, отсюда и попытка найти ответ ПОЧЕМУ?
Ну вот Вам самый простой пример, посмотрите 2 минуты ролика, начало там выставлено.

На нем соотношение силы толчка к весу примерно лунное и вон какая высота и дальность получается. Если Вы его замедлите, то вообще получите Луну.
То что Вы говорите о простых американцах, о их нравственности и т.п. – это никоим образом не относится к самим элитам. Посмотрите фильм Кубрика "С широко закрытыми глазами". Он с этими элитками на почве лунной аферы и сошелся, технологию для съемок отработал.
Вот что сказал Гитлер в «Майн Кампф»: "маленькой лжи обыватель не верит, так как и сам умеет врать по-мелкому, но когда ложь чудовищна, обыватель просто представить себе не может, что можно так соврать.”
Поэтому американские обыватели, о которых Вы упомянули, и верят в высадку, им в голову не приходит, что ложь может быть столь масштабной. Таковы особенности толпоэлитаризма.
По поводу следов. Элементарно топчатся такие дорожки, если расстояние между колесами 30-40 см и все колеса независимо ведущие.
Никаких признаков, что на снимка ЛРО напрыгали астронавты нет, должны бы быть штрихованными следы, когда они по-кенгуриному прыгали, якобы на Луне.
Неправда, что Луна сейчас никому не нужна. Полным ходом идет развитие программы Артемида, китайцы тоже рвутся на Луну.
Луна оставлена только потому, чтобы не разоблачить аферу раньше времени.
И не надо повторять этот тупой лозунг, что у них техника сама расставлялась. Ничего там не расставлялось. Два Лунохода (большой, который и передал высококачественные фото для аферы, и разведчик). Оборудование для взятия грунта и прочая мелочь – это часть взлетной и посадочной ступени (то есть Ваши сейсмографы просто опустились и всё).
И не понятно, почему с паузами не должно быть нормально, если сигнал всё равно через ретранслятор на Луне шел. Откуда Вы десятки часов выдумали? Прямые эфиры с Луной – это точечные случаи

Константин1962> Особенно меня интересует способ компенсации правила обратных квадратов при освещении съёмочного павильона.

Не было там никаких квадратов.

Вот чем освещали:

Константин1962>> Особенно меня интересует способ компенсации правила обратных квадратов при освещении съёмочного павильона.
aФон> Не было там никаких квадратов.
Браво, аФон! Это самая суть опровергателей!
Ты не знаешь, что освещённость падает обратно пропорционально квадрату расстояния от источника света
до освещаемого объекта? Как будешь решать этот вопрос в павильоне?

Константин1962> Ты не знаешь, что освещённость падает обратно пропорционально квадрату расстояния от источника света
Константин1962> до освещаемого объекта? Как будешь решать этот вопрос в павильоне?

Это от сферического фронта она так падает, потому что площадь сферы 4 пи - р - квадрат

Константин1962>> Ты не знаешь, что освещённость падает обратно пропорционально квадрату расстояния от источника света
Константин1962>> до освещаемого объекта? Как будешь решать этот вопрос в павильоне?
aФон> Это от сферического фронта она так падает, потому что площадь сферы пи - р - квадрат
А от твоего источника не сферический фронт?!!!! Я правильно понял? Давай поподробнее с этого места.

Константин1962> А от твоего источника не сферический фронт?!!!! Я правильно понял? Давай поподробнее с этого места.

Это не мой источник. Это имитатор солнечного освещения, который для вакуумных камер НАСА специально разработала компания RCA Service.

Он давал практически параллельные лучи

Константин1962>> А от твоего источника не сферический фронт?!!!! Я правильно понял? Давай поподробнее с этого места.
aФон> Это не мой источник. Это имитатор солнечного освещения, который для вакуумных камер НАСА специально разработала компания RCA Service.
aФон> Он давал практически параллельные лучи


Ответ не дан. Почему этот источник не подчиняется правилу обратных квадратов?

aФон>> Он давал практически параллельные лучи
Константин1962> Ответ не дан. Почему этот источник не подчиняется правилу обратных квадратов?

Видимо, потому что Вы не понимаете, откуда это правило берется.
Нужно чтобы при удалении от источника круг пятна разрастался, а если лучи параллельны, то круг не растет