-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
LtRum
S.I.>>> Небо давно переполнено самолётами.
LtRum>> А приземный слой - БПЛА и ещё черти чем.
S.I.> В Сибири? Или над Ледовитым океаном?
И там вертолеты летают, а в Ледовитом океане есть торосы.
В общем нифига там не пусто.
Погодные ограничения - сильнее, чем для самолетов: видимость должна быть по всей трассе, а не только в пунктах взлета/посадки.
LtRum>> А приземный слой - БПЛА и ещё черти чем.
S.I.> В Сибири? Или над Ледовитым океаном?
И там вертолеты летают, а в Ледовитом океане есть торосы.
В общем нифига там не пусто.
Погодные ограничения - сильнее, чем для самолетов: видимость должна быть по всей трассе, а не только в пунктах взлета/посадки.
инфо
инструменты
Serg Ivanov
LtRum> Погодные ограничения - сильнее, чем для самолетов: видимость должна быть по всей трассе, а не только в пунктах взлета/посадки.
РЛС видит в темноте и тумане. Аппарат вполне может быть грузовым или опционально пилотируемым БПЛА.
РЛС видит в темноте и тумане. Аппарат вполне может быть грузовым или опционально пилотируемым БПЛА.
Это сообщение редактировалось 08.12.2021 в 11:15
Chrome 9.0
Данный сайт построен на передовых, современных технологиях и не поддерживает версии. Настоятельно Вам рекомендуем выбрать и установить любой из современных браузеров. Это бесплатно и займет всего несколько минут. Браузер Chrome 9.0 является не просто браузером старой версии, а устаревшим браузером, браузером старого поколения. Он не может предоставить все возможности, которые могут предоставить современные браузеры, а скорость его работы в несколько раз ниже! Chrome 9.0 не способен корректно отображать большинство сайтов. // Дальше — www.tsagi.ru[quote]Применение экранопланов позволит существенно расширить транспортную доступность регионов России, в том числе активно осваиваемых территорий Сибири, Арктики, Дальнего Востока. Сегодня в Центральном аэрогидродинамическом институте имени профессора Н.Е. Жуковского (входит в НИЦ «Институт имени Н.Е. Жуковского») разрабатывается экраноплан с шасси на воздушной подушке, который призван обеспечить круглогодичное движение по стратегически важным направлениям - магистральным рекам, в том числе с использованием взлетно-посадочных полос с различными типами покрытия.
...
Работа над новым проектом началась с аналитических исследований эксплуатационных характеристик амфибийных летательных аппаратов. В результате для регулярной работы на внутренних водоемах был выбран экраноплан типа А с шасси на воздушной подушке - его прототипом является пассажирский экраноплан «Ракета-2». Специалисты ЦАГИ сформировали аэрогидродинамические компоновки линейки таких судов вместимостью 20, 50 и 100 пассажиров, а также двухместного учебно-тренировочного прототипа.
Разработка конструкции экраноплана на воздушной подушке для круглогодичного движения по магистральным рекам проводится в рамках НИР «Магистраль-интеграция». Предусматривается, что проектируемая машина сможет осуществлять взлет—посадку со льда, торосов, мелководья, элементарно подготовленных грунтовых площадок и будет использоваться как для грузо- и пассажирских перевозок, так и в медицинских целях, при спасательных операциях. Воздушное судно в основном исполнении рассчитано на 20 пассажиромест как наиболее востребованное на сегодняшний день в удаленных регионах Российской Федерации. Планируемая длина аппарата — порядка 20 метров, размах крыла — 11 метров, вес — 10 т. Для простоты технологического изготовления и обеспечения комфортного размещения пассажиров или лежачих мест выбрана прямоугольная форма сечения фюзеляжа. Скорость экраноплана регулируется речным судоходством и в интересах безопасности не должна превышать 180-200 км/ч.
Пресс-служба ФГУП «ЦАГИ»
Модель нового экраноплана на воздушной подушке готовят к испытаниям.
Это сообщение редактировалось 08.12.2021 в 11:17
LtRum>> Погодные ограничения - сильнее, чем для самолетов: видимость должна быть по всей трассе, а не только в пунктах взлета/посадки.
S.I.> РЛС видит в темноте и тумане. Аппарат вполне может быть грузовым или опционально пилотируемым БПЛА.
Тут уже рассказывали как оно в Арктике видит. Вообще.
А теперь вспоминаем о радиогоризонте в 30 км, что дает ~7 минут на манер в теории.
Как у нас там с радиусом поворота?
А если конфигурация такая, что не пролететь маневром?
Взлетать выше - теряем в топливной эффективности. Площадка, т.е. аналог аэродрома все равно нужна.
Проще ледовый аэродром сделать - это всего-то пара суток. И летай всю зиму без проблем существующими самолётами.
Это при том, что реальная топливная эффективность ЭКР так и не показана.
S.I.> РЛС видит в темноте и тумане. Аппарат вполне может быть грузовым или опционально пилотируемым БПЛА.
Тут уже рассказывали как оно в Арктике видит. Вообще.
А теперь вспоминаем о радиогоризонте в 30 км, что дает ~7 минут на манер в теории.
Как у нас там с радиусом поворота?
А если конфигурация такая, что не пролететь маневром?
Взлетать выше - теряем в топливной эффективности. Площадка, т.е. аналог аэродрома все равно нужна.
Проще ледовый аэродром сделать - это всего-то пара суток. И летай всю зиму без проблем существующими самолётами.
Это при том, что реальная топливная эффективность ЭКР так и не показана.
S.I.> Модель нового экраноплана на воздушной подушке готовят к испытаниям.
Три года готовят? И как результат?
Это просто исследования ЦАГИ, чтобы учёным было на что жить.
Вот и проводят на деньги минпромторга разные исследования, без практического выхлопа.
Три года готовят? И как результат?
Это просто исследования ЦАГИ, чтобы учёным было на что жить.
Вот и проводят на деньги минпромторга разные исследования, без практического выхлопа.
S.I.>> Модель нового экраноплана на воздушной подушке готовят к испытаниям.
LtRum> Три года готовят? И как результат?
В ссылке на ЦАГИ написано. Новостей не нашёл.
LtRum> Это просто исследования ЦАГИ, чтобы учёным было на что жить.
Ну естественно так. Как и многое другое. Пока на модели.
LtRum> Вот и проводят на деньги минпромторга разные исследования, без практического выхлопа.
А это со временем только прояснится. Какой там будет выхлоп. В конце-концов - отрицательный результат, тоже результат.
LtRum> Три года готовят? И как результат?
В ссылке на ЦАГИ написано. Новостей не нашёл.
LtRum> Это просто исследования ЦАГИ, чтобы учёным было на что жить.
Ну естественно так. Как и многое другое. Пока на модели.
LtRum> Вот и проводят на деньги минпромторга разные исследования, без практического выхлопа.
А это со временем только прояснится. Какой там будет выхлоп. В конце-концов - отрицательный результат, тоже результат.
smalltownboy>> Вот объясни мне зачем нужно летать на большой скорости на малой высоте, если можно летать на большой скорости на большой высоте? Экранный эффект это способ иди обязательное требование?
S.I.> Это повышение аэродинамического качества и как следствие увеличение дальности полёта:
S.I.> Рост более чем в полтора раза.
берём готовый самолёт:
очевидно, что высоко лететь выгодно и можно не только над морем но даже над горам.
поэтому как транспорт эп хуже самолёта.
S.I.> Другое дело выбор оптимального способа реализации этой возможности. Взлёт только с аэродромов или откуда угодно? Или нечто среднее? От этого сильно зависит масса конструкции изделия и необходимая взлётная тяга двигателей. Ну и полёт на сверхмалой высоте повышает скрытность применения таких аппаратов. Т.е. что-то типа B-2/ПАК ДА могло бы это использовать для увеличения дальности полёта над океаном..
скрытность это для военных - у них свои критерии, но могу предположить что при полёте над морем скрытность не велика. Вот если бы он мог низенько летать над полями и среди берёз или елей то это могло быть большим преимуществом.
S.I.> Это повышение аэродинамического качества и как следствие увеличение дальности полёта:
Аппарат должен был совершать полёт на высоте 7-17 м над морем, имея возможность подниматься на высоту 6000 м для полётов над сушей или обхода штормов. Максимальная скорость ― 724 км/ч, тогда как крейсерская ― не выше 460 км/ч. В экранном режиме аппарат мог бы доставлять максимальную нагрузку на расстояние 10 тысяч морских миль, тогда как в свободном полёте (несмотря на эффективность сравнимую с В747) эта число снижается до 6500 миль.
S.I.> Рост более чем в полтора раза.
берём готовый самолёт:
Airbus A380-800
Крейсерская скорость: 900 км/ч.
Максимальная скорость: 1020 км/ч.
Дальность полета: 15200 км.
Потолок: 13100 м.
Число пассажирских мест: 480 - 853 мест
Экипаж: 2 человека
Подробнее на: Airbus A380. Фото. Видео. Схема салона. Характеристики. Отзывы.
очевидно, что высоко лететь выгодно и можно не только над морем но даже над горам.
поэтому как транспорт эп хуже самолёта.
S.I.> Другое дело выбор оптимального способа реализации этой возможности. Взлёт только с аэродромов или откуда угодно? Или нечто среднее? От этого сильно зависит масса конструкции изделия и необходимая взлётная тяга двигателей. Ну и полёт на сверхмалой высоте повышает скрытность применения таких аппаратов. Т.е. что-то типа B-2/ПАК ДА могло бы это использовать для увеличения дальности полёта над океаном..
скрытность это для военных - у них свои критерии, но могу предположить что при полёте над морем скрытность не велика. Вот если бы он мог низенько летать над полями и среди берёз или елей то это могло быть большим преимуществом.
LtRum> А теперь вспоминаем о радиогоризонте в 30 км, что дает ~7 минут на манер в теории.
LtRum> Как у нас там с радиусом поворота?
Перелетит сверху. Не корыто плавучее, чай..
LtRum> Взлетать выше - теряем в топливной эффективности.
Да, на пару минут полёта теряем.
LtRum> Как у нас там с радиусом поворота?
Перелетит сверху. Не корыто плавучее, чай..
LtRum> Взлетать выше - теряем в топливной эффективности.
Да, на пару минут полёта теряем.
S.I.> Chrome 9.0
S.I.> Модель нового экраноплана на воздушной подушке готовят к испытаниям.
новость от 26 Марта 2019
и как подушка себя повела?
S.I.> Модель нового экраноплана на воздушной подушке готовят к испытаниям.
новость от 26 Марта 2019
и как подушка себя повела?
LtRum>> А теперь вспоминаем о радиогоризонте в 30 км, что дает ~7 минут на манер в теории.
LtRum>> Как у нас там с радиусом поворота?
S.I.> Перелетит сверху. Не корыто плавучее, чай..
Не факт, не факт.
LtRum>> Взлетать выше - теряем в топливной эффективности.
S.I.> Да, на пару минут полёта теряем.
Ну это нужно доказать,что не на полчаса.
LtRum>> Как у нас там с радиусом поворота?
S.I.> Перелетит сверху. Не корыто плавучее, чай..
Не факт, не факт.
LtRum>> Взлетать выше - теряем в топливной эффективности.
S.I.> Да, на пару минут полёта теряем.
Ну это нужно доказать,что не на полчаса.
S.I.>> Модель нового экраноплана на воздушной подушке готовят к испытаниям.
smalltownboy> новость от 26 Марта 2019
smalltownboy> и как подушка себя повела?
Обращайся в ЦАГИ, я не в курсе.
smalltownboy> новость от 26 Марта 2019
smalltownboy> и как подушка себя повела?
Обращайся в ЦАГИ, я не в курсе.
S.I.>> Да, на пару минут полёта теряем.
LtRum> Ну это нужно доказать,что не на полчаса.
LtRum>>> А теперь вспоминаем о радиогоризонте в 30 км, что дает ~7 минут на манер в теории.
И где тут полчаса?
LtRum> Ну это нужно доказать,что не на полчаса.
LtRum>>> А теперь вспоминаем о радиогоризонте в 30 км, что дает ~7 минут на манер в теории.
И где тут полчаса?
smalltownboy> очевидно, что высоко лететь выгодно и можно не только над морем но даже над горам.
Данные по перегоночной дальности не в тему. С каким грузом летит на 15000 км?
Данные по перегоночной дальности не в тему. С каким грузом летит на 15000 км?
smalltownboy>> очевидно, что высоко лететь выгодно и можно не только над морем но даже над горам.
S.I.> Данные по перегоночной дальности не в тему. С каким грузом летит на 15000 км?
850 пассажиров везёт
S.I.> Данные по перегоночной дальности не в тему. С каким грузом летит на 15000 км?
850 пассажиров везёт
smalltownboy>> новость от 26 Марта 2019
smalltownboy>> и как подушка себя повела?
S.I.> Обращайся в ЦАГИ, я не в курсе.
ЦАГИ молчит как рыба об лёд.
smalltownboy>> и как подушка себя повела?
S.I.> Обращайся в ЦАГИ, я не в курсе.
ЦАГИ молчит как рыба об лёд.
S.I.>>> Да, на пару минут полёта теряем.
LtRum>> Ну это нужно доказать,что не на полчаса.
LtRum>>>> А теперь вспоминаем о радиогоризонте в 30 км, что дает ~7 минут на манер в теории.
S.I.> И где тут полчаса?
Ну и уже далеко не пара минут.
А доп. мощность двигателей? Это ж не самолёт, доп. подъемную силу нужно где-то взять.
В общем нужно считать. При этом нужно учесть, что экранолеты менее эффективны, чем чистые ЭКР.
В результате выигрыш по сравнению с самолётом можно и не получить.
LtRum>> Ну это нужно доказать,что не на полчаса.
LtRum>>>> А теперь вспоминаем о радиогоризонте в 30 км, что дает ~7 минут на манер в теории.
S.I.> И где тут полчаса?
Ну и уже далеко не пара минут.
А доп. мощность двигателей? Это ж не самолёт, доп. подъемную силу нужно где-то взять.
В общем нужно считать. При этом нужно учесть, что экранолеты менее эффективны, чем чистые ЭКР.
В результате выигрыш по сравнению с самолётом можно и не получить.
S.I.> Пресс-служба ФГУП «ЦАГИ»
S.I.> Модель нового экраноплана на воздушной подушке готовят к испытаниям.
Серёг, в трубах ЦАГИ какую только хрень не дули! Дома, вагоны, трубы дымовые, палатки альпинистские, даже девок с сиськами... И это совсем не значит, что сейчас все кинутся запускать в серию летающую грузо-пассажирскую, или противолодочную альпинистскую палатку.
ПС Девки с сиськами и без продувок в серии...
S.I.> Модель нового экраноплана на воздушной подушке готовят к испытаниям.
Серёг, в трубах ЦАГИ какую только хрень не дули! Дома, вагоны, трубы дымовые, палатки альпинистские, даже девок с сиськами... И это совсем не значит, что сейчас все кинутся запускать в серию летающую грузо-пассажирскую, или противолодочную альпинистскую палатку.
ПС Девки с сиськами и без продувок в серии...
Это сообщение редактировалось 08.12.2021 в 14:04
DustyFox> И это совсем не значит, что сейчас все кинутся запускать в серию летающую грузо-пассажирскую,
А кто с этим спорил? Работы в направлении ЭП надо проводить последовательно, а не закрывать.
А кто с этим спорил? Работы в направлении ЭП надо проводить последовательно, а не закрывать.
LtRum> В общем нужно считать. При этом нужно учесть, что экранолеты менее эффективны, чем чистые ЭКР.
Конечно нужно считать. И экспериментировать.
LtRum> В результате выигрыш по сравнению с самолётом можно и не получить.
Возможно так, а возможно и не так.
Конечно нужно считать. И экспериментировать.
LtRum> В результате выигрыш по сравнению с самолётом можно и не получить.
Возможно так, а возможно и не так.
101>>> Несущая способность грунта. По уму его трамбовать нужно.
Zenitchik>> А под экраноплан не нужно? У него шасси другой системы?
101> Воздушная подушка
Статическая? До самой остановки?
Zenitchik>> А под экраноплан не нужно? У него шасси другой системы?
101> Воздушная подушка
Статическая? До самой остановки?
Верный союзник с Окинавы
S.I.> Еле - это как?
Это очень часто и на ровном месте разбиваясь.
S.I.> Значит пилоты ЭП должны научится ими управлять.
За десятилетия разработки проблему не решили - а это повод задуматься.
Это очень часто и на ровном месте разбиваясь.
S.I.> Значит пилоты ЭП должны научится ими управлять.
За десятилетия разработки проблему не решили - а это повод задуматься.
В.Б.>>Они рекордсмены.
Вертолёты на деле показывают 100500 уникальных и полезных свойств, в отличии от ЭП. Также вертолёт может тупо выше ЛЭП летать.
Вертолёты на деле показывают 100500 уникальных и полезных свойств, в отличии от ЭП. Также вертолёт может тупо выше ЛЭП летать.
EG54> И опытным путем вышли к самолетной схеме. Где нашли баланс между необходимой площадью, длиной хорды, площадью хвостового оперения.
EG54> Экраноплан стал самостабильным, способным после возмущения самому вернуться в стабильное положение.
Вам уже кидали, что никаких чудес с самостабильностью и прочем не было.
EG54> Экраноплан стал самостабильным, способным после возмущения самому вернуться в стабильное положение.
Вам уже кидали, что никаких чудес с самостабильностью и прочем не было.
LtRum>> В общем нужно считать. При этом нужно учесть, что экранолеты менее эффективны, чем чистые ЭКР.
S.I.> Конечно нужно считать. И экспериментировать.
О чем и речь, а не о безальтернативном мении, что ЭП лучше.
LtRum>> В результате выигрыш по сравнению с самолётом можно и не получить.
S.I.> Возможно так, а возможно и не так.
Ну пока, по моим данным, для малых что-то возможно и есть.
Для больших же, даже по данным лидера (ЦКБ по СПК), выгоды пока не видно.
S.I.> Конечно нужно считать. И экспериментировать.
О чем и речь, а не о безальтернативном мении, что ЭП лучше.
LtRum>> В результате выигрыш по сравнению с самолётом можно и не получить.
S.I.> Возможно так, а возможно и не так.
Ну пока, по моим данным, для малых что-то возможно и есть.
Для больших же, даже по данным лидера (ЦКБ по СПК), выгоды пока не видно.
EG54> В инете много видео пролета МКС над разными континентами и красивыми картинами горящих "лампочек". Все континенты просто сверкают. И даже европейская часть России. А вот дальше... Сами посмотрите. Черным -черно. Разве, что промелькнут точечные объекты, в небольшом свете.
А вот Рогозин уверял, что станцию нужно на орбиту в 98 градусов запульнуть, а то всего 2% РФ им видно с МКС.
Кстати, ЛЭП не светятся.
И подъезжать так и так придётся подъезжать к объектам человеческой инфраструктуры, где эти ваши ЛЭП есть в огромных кол-вах.
А вот Рогозин уверял, что станцию нужно на орбиту в 98 градусов запульнуть, а то всего 2% РФ им видно с МКС.
Кстати, ЛЭП не светятся.
И подъезжать так и так придётся подъезжать к объектам человеческой инфраструктуры, где эти ваши ЛЭП есть в огромных кол-вах.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
