Авианосец для России

LtRum>> Это возможно, действия простые и выполнимые. Я их перечислил. Нужно только выполнять вещи прописанные в руководящих документах.
S.I.> Так это ещё хуже. Это означает такой бардак на флоте, что кроме катеров ничего ему передавать нельзя.
ВМФ - составная часть ВС РФ. Если заниматься парадами и днями инноваций вместо бп и выполнения служебных обязанностей...

S.I.> Я всё же лучшего мнения о ВМФ РФ.
Если посмотреть на всю СВО - ВМФ не самые последние...
Просто наиболее заметные.

LtRum> Не видеть, что для ЦУ использовался Р8, а не спутники - может только очень невнимательно человек. Ну или базарная истеричка.
Так тем более это показывает неспособность решать поставленные задачи большими кораблями. Или надо было ещё и авианосец в Чёрное море загнать? Не видеть, что для ЦУ использовался Р8, над территорией Румынии - может только очень невнимательно человек. Ну или базарная истеричка, требующая непонятно каким образом осуществимого воздушного прикрытия кораблей.

S.I.> А какие? Паровые отнюдь не проще. Может электромеханические. В любом варианте это лучше трамплина.

Есть еще один вариант... воздушно-топливные катапульты. В цилиндр катапульты впрыскивается капельная взвесь авиационного топлива и вода, затем поджигается. Воздушно-топливная смесь взрывается, испаряющаяся вода предохраняет стенки цилиндра от перегрева, образующийся перегретый пар толкает поршень. Поршень двигает челнок катапульты.

Идея старая, еще 50-ых. Американцы испытывали ее параллельно с паровыми. Главным достоинством такой катапульты было то, что она не требовала пара - то есть ее можно было ставить и на дизельные, и на газотурбинные корабли. Плюс быстрый цикл работы, вне зависимости от подачи пара. Главный недостаток - расход авиатоплива, ну и пожароопасность, конечно.

В принципе, вполне реалистичная альтернатива паровым и электромагнитным...

Fonzeppelin> Есть еще один вариант... воздушно-топливные катапульты. В цилиндр катапульты
-Так цилиндр с герметизируемой прорезью длиной 75-95 м - главная проблема изготовления. А если ещё и температура выше чем у пара - тем более.

LtRum>> Не видеть, что для ЦУ использовался Р8, а не спутники - может только очень невнимательно человек. Ну или базарная истеричка.
S.I.> Так тем более это показывает неспособность решать поставленные задачи большими кораблями. Или надо было ещё и авианосец в Чёрное море загнать?
В СВО много чего якобы показывает на сторонний взгляд. Но выводы делать стоит после анализа достоверной информации, а не слухов.

S.I.>Не видеть, что для ЦУ использовался Р8, над территорией Румынии - может только очень невнимательно человек. Ну или базарная истеричка, требующая непонятно каким образом осуществимого воздушного прикрытия кораблей.
То, что базарной истеричке, которая то топит за авианосцы для прикрытия носителей цирконов, то через неделю истерит, чтобы не строили кораблей "больше фрегатов" не ясно, каким образом осуществляется воздушной прикрытие, еще раз доказывает полную невежественность этой самой базарной истерички.
Обеспечение воздушным прикрытием прописано в руководящих документах достаточно подробно, элементы этого прикрытия я уже указывал выше. И то, что Р8 был на территории Румынии совершенно не влияет на выполнение данных мероприятий - самолету РЭБ было достаточно быть между ним и нашими кораблями. Это вполне выполнимо с Качи.
И это один из элементов, остальные также вполне выполнимы если этим заниматься.

ttt>> А они точно электромагнитные? Со спутника фиг определишь.
S.I.> А какие? Паровые отнюдь не проще. Может электромеханические. В любом варианте это лучше трамплина.

Не спорю.

I.F.> Прогнозирует размещение минимум одного УДК на севере, а Кузнецова и второго УДК на ТОФе (чтобы защищать Курилы и действовать в группе с китайскими авианосцами, «однотипными» Кузнецову).

Очень вероятно, что один будет на ЧФ, об этом писали в открытых источниках, в том числе есть информация по началу строительства гидротехнических сооружений огромной протяжённости Севастополе. После гибели Москвы, это становится еще более очевидным. О реальной войне в регионе и так понятно.

Sevastopol2019> Очень вероятно, что один будет на ЧФ, об этом писали в открытых источниках, в том числе есть информация по началу строительства гидротехнических сооружений огромной протяжённости Севастополе. После гибели Москвы, это становится еще более очевидным. О реальной войне в регионе и так понятно.

Ну, особых проблем нет, УДК по Монтре проходят как вспомогательные единицы на общих основаниях...

I.F.> С удивлением прогнозирует возвращение Кузнецова в строй

Вот это точно не удивительно

I.F.> С удивлением прогнозирует возвращение Кузнецова в строй

Ничего удивительного

I.F.> Прогнозирует размещение минимум одного УДК на севере, а Кузнецова и второго УДК на ТОФе

Негде "Кузе" на ТОФе базироваться, разве что в Тихасе

Л.Н.> Негде "Кузе" на ТОФе базироваться

А где базировались Новороссийск и Минск?;)

Но не буду спорить, что на СФ он нужнее.

I.F.> А где базировались Новороссийск и Минск?;)

В "Дальзае..е" они "базировались" или на рейде пока ЭУ не помре.

pkl>> А ты в курсе, что БПЛА там вели непрерывное наблюдение как за самим остовом, так и за акваторией, в результате чего все действия Черноморского флота были как на ладони?
LtRum> А ты в курсе, что это не совсем так? Или скорее совсем не так.
О, а вот и тытаны мысли подошли! Ты знаешь, последние месяцы я часто тебя вспоминаю и твои идеи космического масштаба. Ёжась от страха при мысли, что, если бы наше ВПР послушало тебя и твоих единомышленников и мы действительно стали бы строить авианосцы на 80+ тыс. т вместо Калибров, Искандеров и Кинжалов?

LtRum> Прекратите истерики.
LtRum> Нет никакой системы. Совокупность данных средств не способна воевать без завоевания превосходства в воздухе или за пределами позиционного района зрк при поддержке разведывательных сил НАТО.
Нууу... если бы у бабушки было кое-что... Есть система, состоящая из самолётов ДРЛОиУ АВАКС, БПЛА, ИСЗ, крылатых ракет и дальнобойной артиллерии. Которая даже в нынешнем недоразвитом виде весьма и весьма.

LtRum> Успехи определяются только нежеланием разрушать гражданскую инфраструктуру Украины, нести собственные потери приподавлении зрк и невозможностью поражения натовских разведчиков.
Ещё бы! Ведь поражение хотя бы одного АВАКСа означает включение в боевые действия натовских средств завоевания господства в воздухе.

pkl>> И аналогов которой у нас самих нет, кстати.
LtRum> Угу, чтобы силы НАТО легко с ней справились?
Зависит от того, что мы построим. Если сделать по уму, то не справится.

pkl> О, а вот и тытаны мысли подошли!
Ты, кажется, троллишь? Зря.
ИМХО, LtRum гораздо больше забыл по обсуждаемой теме, чем ты когда-либо узнаешь.

pkl> О, а вот и тытаны мысли подошли! Ты знаешь, последние месяцы я часто тебя вспоминаю и твои идеи космического масштаба. Ёжась от страха при мысли, что, если бы наше ВПР послушало тебя и твоих единомышленников и мы действительно стали бы строить авианосцы на 80+ тыс. т вместо Калибров, Искандеров и Кинжалов?
Это когда же я я хотел строить 80+ тыс.т. АВ вместо калибров? (на самом деле - никогда).
Смотрю ты все также не способен понять даже то, что на форуме написали и разжевали как для маленького дебила. Вместо этого ты обиделся и приписал мне всякую чушь.

pkl> Нууу... если бы у бабушки было кое-что... Есть система, состоящая из самолётов ДРЛОиУ АВАКС, БПЛА, ИСЗ, крылатых ракет и дальнобойной артиллерии. Которая даже в нынешнем недоразвитом виде весьма и весьма.
Если ты это называешь системой, то у нас она была еще при СССР. Ты просто не хочень потрудится и проанализировать доступные факты, разобраться в теме, а кидаешься, как любой недалекий обыватель, на хайповую тему. Лучше бы потратил это время на развитие в области где ты работаешь.

LtRum>> Успехи определяются только нежеланием разрушать гражданскую инфраструктуру Украины, нести собственные потери приподавлении зрк и невозможностью поражения натовских разведчиков.
pkl> Ещё бы! Ведь поражение хотя бы одного АВАКСа означает включение в боевые действия натовских средств завоевания господства в воздухе.
Очередная незамутненная чушь. Поражение бывает функциональным (РЭБ), что вполне достижимо (хотя и сложно). Нормальные люди хотя бы 2+2 в осуждаемой теме изучают, а не как ты на основании википедии и собственных убогих рассуждений.

LtRum>> Угу, чтобы силы НАТО легко с ней справились?
pkl> Зависит от того, что мы построим. Если сделать по уму, то не справится.
"Делать по уму" - это означает не слушать тебя и таких как ты невежд, потому что "по уму" и твои предложения - вещи приниципиально несовместимые.

VHS-1221> Ты, кажется, троллишь? Зря.
VHS-1221> ИМХО, LtRum гораздо больше забыл по обсуждаемой теме, чем ты когда-либо узнаешь.
Не важно, сколько знает он и сколько я. Ценность познаний специалиста проявляется на практике. В данном случае - в ходе боевых действий. Причём в истории нашей страны было немало случаев, когда именно ошибки специалистов приводили к катастрофическим последствиям. Если говорить о ВПК, то именно специалисты ВПК неоднократно навязывали стране сложнейшие и дорогостоящие системы вооружений, которые ни разу не были востребованы ни в одной из войн, которые мы вели последние 40 лет, но которые, по сути, разорили страну.

LtRum> Это когда же я я хотел строить 80+ тыс.т. АВ вместо калибров? (на самом деле - никогда).
Про Алжир помнишь? Ну, когда обсуждали возможность высадки десанта в Алжире в теме «Авианосец для России», если память не изменяет? Для чего, кстати, понадобилось там высаживать десант, так и осталось непонятно. А тут внезапно выяснилось, что мы не можем высадить десант в Одессе.

pkl>> Нууу... если бы у бабушки было кое-что... Есть система, состоящая из самолётов ДРЛОиУ АВАКС, БПЛА, ИСЗ, крылатых ракет и дальнобойной артиллерии. Которая даже в нынешнем недоразвитом виде весьма и весьма.
LtRum> Если ты это называешь системой, то у нас она была еще при СССР.
У нас нет такой системы ДО СИХ ПОР. Да что там говорить, отладить взаимодействие между сухопутной и морской авиацией, между родами войск вообще не удалось, что, видимо, и стало причиной потери как крейсера Москва, так и контроля над островом.

LtRum> Ты просто не хочень потрудится и проанализировать доступные факты, разобраться в теме, а кидаешься, как любой недалекий обыватель, на хайповую тему.
Да общая картина, в принципе, ясна, выводы конкретно по Змеиному и по Чёрному морю вообще уже можно делать.

LtRum> Лучше бы потратил это время на развитие в области где ты работаешь.
Не переживай, я развиваюсь - ты уже должен заметит, что я здесь пишу и появляюсь намного реже.

pkl>> Ещё бы! Ведь поражение хотя бы одного АВАКСа означает включение в боевые действия натовских средств завоевания господства в воздухе.
LtRum> Очередная незамутненная чушь. Поражение бывает функциональным (РЭБ), что вполне достижимо (хотя и сложно).
А ты не подумал о том, что даже применение РЭБ /хотя я, разумеется, имел в виду сбитие/ может быть истолковано натовцами как casus belli, при том уровне истерии? А потом к нашим комплексам РЭБ прилетит противорадарная ракета или Гарпун, угу. Или ещё что-нибудь.

LtRum> Нормальные люди хотя бы 2+2 в осуждаемой теме изучают, а не как ты на основании википедии и собственных убогих рассуждений.
Ну а что мне делать, если ты о тех же спутниках даже на уровне Википедии не знаешь?

LtRum> "Делать по уму" - это означает не слушать тебя и таких как ты невежд, потому что "по уму" и твои предложения - вещи приниципиально несовместимые.
Мои предложения сводятся к развитию информационных систем различного назначения в первую очередь и ударных общего назначения во вторую. Ударные - это, главным образом, подводные лодки с крылатыми ракетами и ударные БПЛА. Если это несовместимо с твоими предложениями «по уму», то говорить нам не о чем.

pkl> ... Ценность познаний специалиста проявляется на практике. В данном случае - в ходе боевых действий...

Тогда уже речь идет о военных специалистах, т.е. о сержантах, прапорщиках и офицерах, а не разработчиках в целом. Или не? Тогда уточните.

pkl> ... Причём в истории нашей страны было немало случаев, когда именно ошибки специалистов приводили к катастрофическим последствиям. Если говорить о ВПК, то именно специалисты ВПК неоднократно навязывали стране сложнейшие и дорогостоящие системы вооружений, которые ни разу не были востребованы ни в одной из войн, которые мы вели последние 40 лет, но которые, по сути, разорили страну.

Примеры таких "ошибочных" систем у ридного ВПК можно привести? И как там по этой теме "проклятый зарубеж"?

pkl>> ... Причём в истории нашей страны было немало случаев, когда именно ошибки специалистов приводили к катастрофическим последствиям. Если говорить о ВПК, то именно специалисты ВПК неоднократно навязывали стране сложнейшие и дорогостоящие системы вооружений, которые ни разу не были востребованы ни в одной из войн, которые мы вели последние 40 лет, но которые, по сути, разорили страну.
m.0.> Примеры таких "ошибочных" систем у ридного ВПК можно привести? И как там по этой теме "проклятый зарубеж"?

Сходу вспоминается ядерная триада СССР, которая таки ни разу не была использована ни в одной из войн за последние даже не 40 лет, а все 70...
По сабжу, это явный просер советского и российского ВПК!

m.0.>> Примеры таких "ошибочных" систем у ридного ВПК можно привести? И как там по этой теме "проклятый зарубеж"?
DustyFox> Сходу вспоминается ядерная триада СССР, которая таки ни разу не была использована ни в одной из войн за последние даже не 40 лет, а все 70...
DustyFox> По сабжу, это явный просер советского и российского ВПК!

Т.е. создание и развертывание стратегов триады это просер по той причине, что и разу не было использовано? Несколько неожиданное заявление.

m.0.> Примеры таких "ошибочных" систем у ридного ВПК можно привести? И как там по этой теме "проклятый зарубеж"?
Ну вот например - стотыщ Т-64/72/80 - зачем? Вполне было достаточно модернизации Т-55/62

LtRum>> Это когда же я я хотел строить 80+ тыс.т. АВ вместо калибров? (на самом деле - никогда).
pkl> Про Алжир помнишь? Ну, когда обсуждали возможность высадки десанта в Алжире в теме «Авианосец для России», если память не изменяет?
Обсуждали, но память тебе изменяет. Я не предлагал строить АВ вместо калибров. Это ты мне это приписал. Я-то всего-то говорил что для этого нужно, и почему предложенная тобой чушь не работает.

pkl>Для чего, кстати, понадобилось там высаживать десант, так и осталось непонятно. А тут внезапно выяснилось, что мы не можем высадить десант в Одессе.
Ну уж точно, не потому, что у нас нет БПЛА или информационных систем.

LtRum>> Если ты это называешь системой, то у нас она была еще при СССР.
pkl> У нас нет такой системы ДО СИХ ПОР. Да что там говорить, отладить взаимодействие между сухопутной и морской авиацией, между родами войск вообще не удалось, что, видимо, и стало причиной потери как крейсера Москва, так и контроля над островом.
Т.е. то, что 11356 сбил барактар по данным сухопутной системы ты просто пропусти, а потом в очередной раз выдал пальцевысосанную чушь на хайповой теме, чтобы показаться значительней.
Так вот ты ошибаешься в очередной раз - твои убогие предположения неверны.
Да система далека от того, что хотелось бы, но она есть и способна противостоять куда большим силам, чем урезанный ЧФ без авиаподдержки.

LtRum>> Ты просто не хочень потрудится и проанализировать доступные факты, разобраться в теме, а кидаешься, как любой недалекий обыватель, на хайповую тему.
pkl> Да общая картина, в принципе, ясна, выводы конкретно по Змеиному и по Чёрному морю вообще уже можно делать.
Она ясна только самоуверенным невеждам.

LtRum>> Лучше бы потратил это время на развитие в области где ты работаешь.
pkl> Не переживай, я развиваюсь - ты уже должен заметит, что я здесь пишу и появляюсь намного реже.
Не вижу - по прежнему пишешь чушь.

LtRum>> Очередная незамутненная чушь. Поражение бывает функциональным (РЭБ), что вполне достижимо (хотя и сложно).
pkl> А ты не подумал о том, что даже применение РЭБ /хотя я, разумеется, имел в виду сбитие/ может быть истолковано натовцами как casus belli, при том уровне истерии? А потом к нашим комплексам РЭБ прилетит противорадарная ракета или Гарпун, угу. Или ещё что-нибудь.
Я знаю, что это не приведет к большему обострению. Просто потому, что это не раз бывало. В общем учи историю и не неси выдуманной чуши, чтобы оправдать свои бредни.

LtRum>> Нормальные люди хотя бы 2+2 в осуждаемой теме изучают, а не как ты на основании википедии и собственных убогих рассуждений.
pkl> Ну а что мне делать, если ты о тех же спутниках даже на уровне Википедии не знаешь?
Я думаю, что про спутники я знаю настолько больше тебя, что ты никогда не сможешь даже близко подойти.

LtRum>> "Делать по уму" - это означает не слушать тебя и таких как ты невежд, потому что "по уму" и твои предложения - вещи приниципиально несовместимые.
pkl> Мои предложения сводятся к развитию информационных систем различного назначения в первую очередь и ударных общего назначения во вторую. Ударные - это, главным образом, подводные лодки с крылатыми ракетами и ударные БПЛА. Если это несовместимо с твоими предложениями «по уму», то говорить нам не о чем.
Это не мои предложения "по уму", это твои бредни не совместимы с ЛЮБЫМИ адекватным развитием ВиВТ.
Тем более, что твои "предложения" - они как заявления блондинки, сначала одно (см.), а завтра "ты уже передумал".
Могу только вспомнить карикатуру из американского же журнала Naval Institute Proceedings, смыл которой сводился к тому, что морпех, укрывающийся от ударов противника пытается передать начальству: "нужно меньше сетецентрических концепций, а больше бомб в цель!".
Нет связывание сеть все хорошо, ударные БПЛА тоже, никто против этого не возражает, но это не является "волшебной палочкой", а может действовать только при поддержке традиционных сил и средств.
При этом все это осознано и начало строится, еще до того, как ты начал задумываться об этом.
Так что прими за факт - все что ты можешь выдумать, уже давно придумано, усовершенствовано и внедряется. А если не внедряется - то значит оно не работает.

m.0.> Примеры таких "ошибочных" систем у ридного ВПК можно привести? И как там по этой теме "проклятый зарубеж"?

В общем, С-200 например. Система ИС, МКРЦ. В малом, тот-же Капустник, АРК, СНАР.