[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 641 642 643 644 645 677
MD Serg Ivanov #22.04.2022 13:20  @Fonzeppelin#22.04.2022 12:49
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠☠
Значит нельзя на реальной войне. В отличие от авианосных фантазий.
Fonzeppelin> Можно. Просто надо уметь это делать. Соблюдать EMCON, двигаться между полосами прохода спутников, организовывать ложные контакты, срывать и использовать для дезинформации воздушную разведку оппонента. Современная война - сложное дело, и ее нельзя свести к набору нескольких простых правил.
Чушь. Нет у них уже полос прохода спутников. Есть постоянное наблюдение. Работа РЛС ПВО видна с ГСО. А без РЛС корабли что слепые котята в зоне БД. Ну и если флот до сих пор не научился - поздно пить боржоми.
   52.052.0
MD Serg Ivanov #22.04.2022 13:28  @Fonzeppelin#22.04.2022 12:46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠☠
Fonzeppelin> Реальность же такова, что крупные корабли банально выгоднее по целому комплексу причин: начиная от мореходности, и кончая стоимостью на тонну водоизмещения.
И стоимости потери. Особенно от падения груза с крана. Они выгоднее только противнику.
Крупнее фрегата нет смысла строить. Эпический просёр двух крупных кораблей в этой вообще-то сухопутной(!) войне это прекрасно показал. Как и эпический просёр двух самолётов с АВ в Сирии в короткой противопартизанской(!) операции. Флот уже нужен не только для парадов и демонстрации флага. Авторитет военного флота СССР уже потерян - флоту придётся реально воевать. Ошибки в его построении при ограниченных возможностях государства приведут к большим потерям и не только материальным.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 22.04.2022 в 13:33
RU Fonzeppelin #22.04.2022 13:51  @Serg Ivanov#22.04.2022 13:20
+
+2
-
edit
 

Fonzeppelin

втянувшийся

S.I.> Чушь. Нет у них уже полос прохода спутников. Есть постоянное наблюдение. Работа РЛС ПВО видна с ГСО. А без РЛС корабли что слепые котята в зоне БД. Ну и если флот до сих пор не научился - поздно пить боржоми.


Простите, у кого есть постоянное наблюдение? У Илона Маска, что ли? (шутка) Орбитальную механику никто не отменял: чтобы с мало-мальски адекватной частотой сканировать всю акваторию, надо иметь десятки спутников с очень хорошей оптикой на низких орбитах.

На тему РЛС - так для этого флоту и нужны самолеты ДРЛО и корабли радиолокационного дозора) Чтобы контролировать обстановку, без использования собственных РЛС.

На тему "не научился" - янки тоже до 60-ых не уделяли особого внимания EMCON. А вот выяснив, как хорошо советские РТР могут отслеживать американские корабли по излучениям - коренным образом переработали доктрину.
   93.0.4577.8293.0.4577.82
MD Serg Ivanov #22.04.2022 14:08  @Fonzeppelin#22.04.2022 13:51
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠☠
Fonzeppelin> Простите, у кого есть постоянное наблюдение? У Илона Маска, что ли? (шутка)
Верно. Это не шутка, не сегодня так завтра. Плюс куча коммерческих спутников наблюдения. И с РЛС и оптикой. Ну, а чем отличается БПЛА над нейтральными водами с хорошей оптикой от спутника в нейтральном космосе юридически? Вы их собираетесь сбивать?
И самолёты? Чего же не сбили?
Американский разведывательный самолет Boeing P-8 Poseidon патрулировал акваторию Черного моря незадолго до того, как затонул российской крейсер «Москва». Такие ранее сообщавшиеся данные подтвердил The Times.

По информации издания, самолет ВВС США летал над Черным морем 13 апреля за несколько часов до того, как «Москва» получила серьезные повреждения и вскоре затонула. Указывается, что P-8 с кодом AE681B вылетел с авиабазы ​​ВМС США на Сицилии и днем ​​достиг черноморского побережья Румынии. В 16:27 по московскому времени он пропал с радаров в районе румынского города Валя-Нукарилор, что примерно в 30 километрах от сухопутной границы с Украиной. The Times отмечает, что, скорее всего, самолет отключил свой транспондер, который отслеживает его местоположение. В этот момент он снизился с высоты девяти километров до 3,5 километра.

Самолет не отслеживался в течение следующих почти трех часов. На радарах он снова появился в 19:23 в том же районе, где был замечен ранее. Через 19 минут P-8 снова пропал, а через 42 минуты снова появился возле румынского города Абруд, откуда вылетел обратно на базу. Вскоре поступили первые сообщения о повреждениях на «Москве», отмечает британское издание.

Также отмечается, что радар Boeing P-8 Poseidon имеет дальность обнаружения до 350 километров, а самолет в тот день был замечен не менее чем в 160 километрах от крейсера ВМФ России.

14 апреля сообщалось, что разведывательный самолет Boeing P-8A Poseidon заметили близ крейсера «Москва». Уточнялось, что он был зафиксирован примерно в 70 километрах от крейсера.
 

Американский самолет патрулировал Черное море перед затоплением «Москвы»: Общество: Мир: Lenta.ru » NEWS 244

The Times подтвердил, что самолет ВВС США летал близ крейсера «Москва» перед затоплением Американский разведывательный самолет Boeing P-8 Poseidon патрулировал акваторию Черного моря незадолго до того, как затонул российской крейсер «Москва». Такие ранее сообщавшиеся данные подтвердил The Times. По информации издания, самолет ВВС США летал над Черным морем 13 апреля за несколько часов до того, //  news244.ru
 

Страшно далеки вы от реальности в своих фантазиях.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 22.04.2022 в 14:50
RU Fonzeppelin #22.04.2022 14:21  @Serg Ivanov#22.04.2022 14:08
+
-
edit
 

Fonzeppelin

втянувшийся

Fonzeppelin>> Простите, у кого есть постоянное наблюдение? У Илона Маска, что ли? (шутка)
S.I.> Верно. Это не шутка, не сегодня так завтра. Ну, а чем отличается БПЛА над нейтральными водами с хорошей оптикой от спутника в нейтральном космосе юридически? Вы их собираетесь сбивать?

Гхм) Если вы не в курсе, то у воздушного и космического пространства - разные юридические статусы. С БПЛА особенно... интересно, потому как сбитие БПЛА даже в мирное время не считается особо провокационным актом.
   93.0.4577.8293.0.4577.82
RU Полл #22.04.2022 14:23  @Fonzeppelin#22.04.2022 14:21
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fonzeppelin> С БПЛА особенно... интересно, потому как сбитие БПЛА даже в мирное время не считается особо провокационным актом.
В международном пространстве, особенно - третьей стороны? Можно примеров?
   2222
MD Serg Ivanov #22.04.2022 14:46  @Fonzeppelin#22.04.2022 14:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠☠
Fonzeppelin>>> Простите, у кого есть постоянное наблюдение? У Илона Маска, что ли? (шутка)
S.I.>> Верно. Это не шутка, не сегодня так завтра. Ну, а чем отличается БПЛА над нейтральными водами с хорошей оптикой от спутника в нейтральном космосе юридически? Вы их собираетесь сбивать?
Fonzeppelin> Гхм) Если вы не в курсе, то у воздушного и космического пространства - разные юридические статусы. С БПЛА особенно... интересно, потому как сбитие БПЛА даже в мирное время не считается особо провокационным актом.
И в чём же их разница? :) Просветите со ссылками.
Так что там насчёт:
По информации издания, самолет ВВС США летал над Черным морем 13 апреля за несколько часов до того, как «Москва» получила серьезные повреждения и вскоре затонула. Указывается, что P-8 с кодом AE681B..
 

- выдал целеуказание ПКР Украины. И что? Как Вы собираетесь с этим бороться?
   52.052.0
RU Fonzeppelin #22.04.2022 15:37  @Serg Ivanov#22.04.2022 14:46
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fonzeppelin

втянувшийся

S.I.> - выдал целеуказание ПКР Украины. И что? Как Вы собираетесь с этим бороться?

Элементарно - не давать себя идентифицировать. То есть (опираясь на практики американского же флота):
  • Сформировать несколько районов маневрирования, из которых патрульные катера и барражирующие истребители выгоняют гражданское судоходство и авиацию (встраиваться в гражданский трафик в данном случае не имеет смысла).

  • Перемещать корабли как в пределах районов маневрирования, так и между ними, сообразуясь с проходами спутников-разведчиков над регионом.

  • Использовать режим EMCON для кораблей, не занятых конкретно наблюдением за воздушным/морским пространством (т.е. кораблей радиолокационного дозора, находящихся в постоянной боевой готовности).

  • Не давать однозначно идентифицировать контакты. Меньшие и малоценные единицы (вроде патрульных катеров) могут использовать репитеры сигнала и уголковые отражатели, чтобы представляться более крупными. Имитируя излучение РЛС друг друга, корабли могут ввести оппонента в заблуждение, кто именно где находится. Например, излучение РЛС МР-800 "Флаг", теоретически, явно указывает на наличие ракетного крейсера в конкретной точке. Имитация сигналов этой РЛС другим кораблем основательно запутает для противника ситуацию: он уже не может полагаться только на радиоэлектронные средства, он вынужден проводить доразведку.

  • Создавать ложные контакты - грубо говоря, намеренно подставляться под неприятельскую разведку (тот же самый P-8) там и тогда, где мы хотим создать у него ложное впечатление.
   99.099.0
MD Serg Ivanov #22.04.2022 17:17  @Fonzeppelin#22.04.2022 15:37
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠☠
Fonzeppelin> Элементарно - не давать себя идентифицировать. То есть (опираясь на практики американского же флота):
Что же это не было сделано в Чёрном море?
   100.0.4896.127100.0.4896.127
RU Полл #22.04.2022 17:19  @Serg Ivanov#22.04.2022 17:17
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fonzeppelin>> Элементарно - не давать себя идентифицировать...
S.I.> Что же это не было сделано в Чёрном море?
Потому что площадь Черного Моря слишком мала для этого.
   2222
+
+2
-
edit
 

LtRum

аксакал
★★☆
☠☠
Fonzeppelin>> С БПЛА особенно... интересно, потому как сбитие БПЛА даже в мирное время не считается особо провокационным актом.
Полл> В международном пространстве, особенно - третьей стороны? Можно примеров?
:facepalm:
2008 год, БПЛА Грузии.
   2222
RU Fonzeppelin #22.04.2022 17:22  @Serg Ivanov#22.04.2022 17:17
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fonzeppelin

втянувшийся

S.I.> Что же это не было сделано в Чёрном море?

Откуда мне знать? Я знаю, что когда американцы это (и многое другое) проделывали на FLEETEX-82, советская спутниковая и воздушная разведка так и не сумела отыскать "Мидуэй", оперирующий в нескольких сотнях км от Камчатки.
   99.099.0
RU Fonzeppelin #22.04.2022 17:25  @Полл#22.04.2022 17:19
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fonzeppelin

втянувшийся

Полл> Потому что площадь Черного Моря слишком мала для этого.

Только в теории. На самом деле, малые размеры акватории для маневра просто требуют компенсировать значительно большим количеством ложных и имитационных целей.
   99.099.0
RU Полл #22.04.2022 17:28  @Fonzeppelin#22.04.2022 17:25
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fonzeppelin> Только в теории. На самом деле, малые размеры акватории для маневра просто требуют компенсировать значительно большим количеством ложных и имитационных целей.
Я напомню, что в отличии от Охотского моря, количество кораблей, судов и самолетов, а так же наземных средств различных видов разведки в Черном море существенно больше.
Как и существенно возросли возможности космической разведки между этими двумя примерами.
   2222
MD Serg Ivanov #22.04.2022 17:35  @Полл#22.04.2022 17:19
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠☠
Полл> Потому что площадь Черного Моря слишком мала для этого.
И Балтийского мала. И Средиземного мала. Да сейчас уже и Мирового океана мала. Ибо всё равно надо подойти к конкретному месту. И если у папуасов в союзниках США/НАТО - то нечего там ловить НК. Дадут на них и ЦУ и ПКР для них. А все войны с РФ сейчас будут прокси. Кончилась дружба с Западом.
Во общем создаётся впечатление, что некоторые специалисты стремятся получить такие корабли, которые в случае реальной войны должны будут держать как можно дальше от ТВД во избежание громких потерь. Как сейчас на Чёрном море. Так ведь не получится. Погонят как "Москву" на передовую. Вместе с этими специалистами. Иначе зачем такой флот?
Устроился мужик на работу пожарником. Через месяц встречает друга, тот спрашивает как работается. ... Опять же, ребята хорошие подобрались, в шашки играем, в домино... Но б..., как пожар, так хоть увольняйся!
 

Если не получаются классические решения - надо искать альтернативные.
   100.0.4896.127100.0.4896.127
Это сообщение редактировалось 22.04.2022 в 17:47
RU Fonzeppelin #22.04.2022 17:37  @Полл#22.04.2022 17:28
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fonzeppelin

втянувшийся

Полл> Я напомню, что в отличии от Охотского моря, количество кораблей, судов и самолетов, а так же наземных средств различных видов разведки в Черном море существенно больше.
Полл> Как и существенно возросли возможности космической разведки между этими двумя примерами.

Технологии тоже на месте не стояли. Снижение ЭПР кораблей делает их радарную идентификацию жуткой головной болью (незначительных добавок отражателей достаточно, чтобы полностью исказить сигнатуру). Средства имитации сигналов тоже стали гораздо совершеннее. Появление же беспилотных катеров позволило насыщать акваторию ложными целями - причем совершенно не заботясь о выживаемости имитаторов. Вплоть до создания целых отвлекающих групп целиком из беспилотных контактов.

Так что соревнование меча и щита продолжается)
   99.099.0
MD Serg Ivanov #22.04.2022 17:38  @Fonzeppelin#22.04.2022 17:22
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠☠
Fonzeppelin> Откуда мне знать? Я знаю, что когда американцы это (и многое другое) проделывали на FLEETEX-82, советская спутниковая и воздушная разведка так и не сумела отыскать "Мидуэй", оперирующий в нескольких сотнях км от Камчатки.
Так это было 40 лет назад. И разведка коллективного Запада сейчас значительно превосходит РФ.
   100.0.4896.127100.0.4896.127
RU Fonzeppelin #22.04.2022 17:42  @Serg Ivanov#22.04.2022 17:35
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fonzeppelin

втянувшийся

S.I.> И Балтийского мала. И Средиземного мала.

На глобусе бесспорно) Реально же, это чертовски огромные пространства воды, причем насыщенные "естественными ложными контактами" - прорвой гражданского судоходства.
   99.099.0
MD Serg Ivanov #22.04.2022 17:43  @Fonzeppelin#22.04.2022 17:37
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠☠
Fonzeppelin> Технологии тоже на месте не стояли. Снижение ЭПР кораблей делает их радарную идентификацию жуткой головной болью (незначительных добавок отражателей достаточно, чтобы полностью исказить сигнатуру).
На АВ это не распространяется совершенно. Такую железяку не спрячешь. Разрешение РЛС БО стало сравнимым с разрешением оптических средств.
Небольшие корабли класса корвет/фрегат - возможно.
   100.0.4896.127100.0.4896.127
MD Serg Ivanov #22.04.2022 17:44  @Fonzeppelin#22.04.2022 17:42
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠☠
S.I.>> И Балтийского мала. И Средиземного мала.
Fonzeppelin> На глобусе бесспорно) Реально же, это чертовски огромные пространства воды, причем насыщенные "естественными ложными контактами" - прорвой гражданского судоходства.
Прямо в зоне боевых действий?
Гражданские вообще в интернете отслеживаются нынче.
   100.0.4896.127100.0.4896.127
RU Fonzeppelin #22.04.2022 17:50
+
-
edit
 

Fonzeppelin

втянувшийся

Слегка в тему - как британское соединение во время учений в Аравийском Море, сумело незамеченным выйти на американский авианосец:

>Я вместе со своим штабом прилетел в Италию, на историческую базу Неаполь, и прибыл на «Глэморган». … Мы повернули на восток и на север по заливу Акаба для короткого официального визита в Иорданию, затем пошли вниз по Красному морю, проводя учения с французами в районе Джибути. После этого мы легли на курс в направлении пакистанского Карачи, находящегося в нескольких сотнях миль на северо-восток, для встречи с авианосной ударной группой США в Аравийском море. Сердцем авианосной ударной группы США был их ударный авианосец «Корал Си». Он имел на борту примерно восемьдесят самолетов, что было более чем в два раза больше, чем на корабле типа «Гермес».

>Авианосец представлял собою плавающие воздушные силы под командованием контр-адмирала Тома Брауна, и я должен сказать, что его деятельность в регионе имела значительно большие последствия, чем моя.

>В то время ситуация в Персидском заливе была очень изменчива: американских заложников все еще удерживали на Ближнем Востоке, кровопролитная война между Ираном и Ираком продолжалась.

>Адмирал Браун был занят вполне реальными проблемами; он был готов к любым неприятностям. Однако адмирал согласился поработать с нами в течение двух — трех дней и был достаточно любезен, позволив мне спланировать и провести последние два двадцатичетырёхчасовых учения.

>Для меня были ясны задачи, которые нам предстояло отработать.

>Ударная группа США со всем своим охранением и самолетами, находилась в открытом море. Их задача состояла в перехвате моих сил, которые прорывались через охранение авианосца с целью его «уничтожения» раньше, чем мы «уничтожим» их. Адмирал Браун таким замыслом был вполне удовлетворен. Он мог обнаружить надводный корабль противника на удалении более двухсот миль, спокойно за ним следить и нанести по нему удар на удобном для себя удалении любым из его шести ударных самолетов-ракетоносцев. И это был только первый рубеж его обороны. По любым современным военным стандартам он был почти неприступен.

>У меня были «Глэморган» и три фрегата плюс три судна Королевского вспомогательного флота: два танкера и корабль снабжения. Все фрегаты были противолодочными кораблями и не могли причинить серьезного вреда авианосцу, разве что протаранить его. Только «Глэморган» с его четырьмя ракетами «Экзосет» (дальность стрельбы двадцать миль) мог нанести реальный ущерб «Корал Си», и адмирал Браун знал это. Таким образом, мой флагманский корабль был единственной угрозой для него и единственной реальной его целью.

>Мы должны были начать не ранее чем в 12.00 пополудни и с удаления не менее двести миль от американского авианосца. Он располагался в центре обширного пространства чистой синей воды, под ясными синими небесами. Реальная видимость — 250 миль. Адмирал Браун был в центре хорошо защищенной исключительной зоны, а у меня не было даже преимущества местной облачности, уже не говоря о тумане, дожде или сильном волнении. Никакого прикрытия.

>Никакого места для укрытия. И никакой собственной авиационной поддержки…

>Я приказал моим кораблям разделиться и занять позиции по окружности радиусом двести миль от авианосца к 12.00 и затем так быстро, как только возможно, его атаковать (своего рода морская атака легкой бригады с разных направлений). Все было бы хорошо, если бы за три четверти часа до момента, когда мы должны были начать, не появился американский истребитель, обнаруживший нас и поспешивший домой сообщить боссу: он нашел то, что искал. Наше место и курс известны!

>Мы не могли «сбить его» — учение еще не начались! Мы могли проиграть учение еще до его начала. Оставалось ждать американского воздушного удара по «Глэморгану» сразу после того, как только они смогут его нанести.

>Несмотря на это мы должны продолжать действовать, и нам ничего не осталось, как сделать наш лучший выстрел. Это вынудило меня изменить курс в восточном направлении и идти с максимально возможной скоростью по дуге радиусом двести миль в противоположном направлении. Через три часа мы услышали, как американские ударные самолеты направились в район, находящийся приблизительно в ста милях западнее нас. Они ничего там не обнаружили и улетели обратно. Однако в течение дня они один за другим нашли все мои корабли, кроме одного, — «Глэморгана», а он был единственным кораблем, который обязательно нужно было остановить, поскольку только он был способен потопить авианосец.

>Наконец американцы «нанесли удар» по моему последнему фрегату. Когда же солнце село за Аравийским морем и наступила ночь, «Глэморган» повернул в двухсотмильную зону. Сумерки сменились полной темнотой, и я приказал включить на корабле все огни и все возможные фонари, которые только можно было найти. Мы намеривались создать видимость круизного лайнера. С мостика мы выглядели подобно плывущей новогодней елке.

>Мы неслись в напряженной ночи по направлению к американскому «Корал Си», все время слушая международные радиочастоты.

>Естественно, что в конце концов один из командиров американских эсминцев по радио попросил нас идентифицировать себя. Мой доморощенный пародист Питер Селлерс, уже проинструктированный заранее, ответил с самым лучшим индийским акцентом, на который он был способен: «Я лайнер «Равалпинди», следую из Бомбея в порт Дубай. Спокойной ночи и удачи!» Это звучало как пожелание главного официанта из индийского ресторана в Сурбитоне. Американцы, проводившие «ограниченную войну», обязаны были поверить и позволить нам пройти дальше. Быстро летело время до тех пор, пока мы с нашей ракетной системой «Экзосет», нацеленной на авианосец, не оказались ровно в одиннадцати милях от него. Они все еще продолжали считать наши огни огнями «Равалпинди», идущего по своим безобидным делам.

>Однако постепенно их начали одолевать сомнения. Признаки замешательства стали заметными, когда охранение авианосца слишком взволновалось и два больших эсминца «открыли огонь» друг по другу над нашими головами. Мы слышали по радио только их великолепную ругань.

>В это время один из моих офицеров спокойно вызвал авианосец, чтобы обрушить на Тома Брауна ужасную новость — мы готовы отправить его корабль на дно Индийского океана, и он уже ничего не может предпринять. «Мы произвели пуски четырех «Экзосет» двадцать секунд назад», — добавил офицер. Ракетам до «попадания» в авианосец оставалось лететь примерно 45 секунд. Это составляло приблизительно половину того времени, которое оставалось у «Шеффилда» шесть месяцев спустя.

>У «Корал Си» не оставалось времени на постановку ЛОЦ. Американцы, как и мы, знали, что авианосец был уже небоеспособен.

>Они потеряли такой «критически важный» для их миссии корабль вместе с воздушными силами на нем.
   99.099.0
sam7: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
RU Fonzeppelin #22.04.2022 17:54  @Serg Ivanov#22.04.2022 17:43
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Fonzeppelin

втянувшийся

S.I.> На АВ это не распространяется совершенно. Такую железяку не спрячешь. Разрешение РЛС БО стало сравнимым с разрешением оптических средств.

При всем уважении... Такая железяка ничем принципиально не отличается от крупного контейнеровоза или танкера. Коих в море множество. И это еще не затрагивая вопроса, в какой конкретно проекции вы его наблюдаете. И даже если допустить, что ЭПР авианосца нельзя значимо снизить (что, кстати, не факт; есть мнения, что авианосец можно весьма и весьма стелс-оптимизировать, "ужав" его сигнатуру до уровня эскортных кораблей), не составляет особого труда искусственно увеличить сигнатуры эскортов до уровня авианосца (уголковые отражатели - вещь очень-очень приятная :) )
   99.099.0
RU Полл #22.04.2022 18:13  @Fonzeppelin#22.04.2022 17:54
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fonzeppelin> Такая железяка ничем принципиально не отличается от крупного контейнеровоза или танкера.
 


Радиолокационное фото танкера у терминала со спутника ДЗЗ "Капелла-2".
При снимке авианосца с таким разрешением на нем будет видна полетная палуба.
Предлагаю начинать придумывать, как размещать на кораблях эскорта макет полетной палубы АВ. :)
   2222
RU Fonzeppelin #22.04.2022 18:25  @Полл#22.04.2022 18:13
+
+1
-
edit
 

Fonzeppelin

втянувшийся

Полл> Предлагаю начинать придумывать, как размещать на кораблях эскорта макет полетной палубы АВ. :)

Угу, если авианосец стоит на месте - известном противнику месте - и позволяет "Капелле" себя сканировать, то да, можно получить потрясающего качества снимки)

Правда, какое отношение это имеет к обнаружению авианосца в море непонятно)

Коллега Poll, эти потрясающего качества снимки, "Капелла" делает вот так:

 



То бишь ДОЛГОЕ время сканируя определенную точку.
   99.099.0
RU Полл #22.04.2022 18:37  @Fonzeppelin#22.04.2022 18:25
+
+2
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Fonzeppelin> Угу, если авианосец стоит на месте - известном противнику месте - и позволяет "Капелле" себя сканировать, то да, можно получить потрясающего качества снимки)
Вообще "Капелла-2" и прочие спутники ДЗЗ с САР работают потоком, то есть ведут съемку полосы под собой - не нацеливаясь на конкретную "точку", благо технологии уже позволяют.

Fonzeppelin> То бишь ДОЛГОЕ время сканируя определенную точку.
Мы имеем дело со спутником на низкой орбите, поэтому долго в его случае - это порядка десяти секунд и менее.
Корабли и суда на ходу подобные спутники вполне себе снимают. С самолетами пока проблемы.
Возможно, если АВ даст свой полный ход +30 узлов - с съемкой его тоже будут проблемы, но вот только танкеры на +30 узлах не ходят. :)

Идея сегодня прятать крупный корабль в море выглядит крайне сомнительной. В море могут плавать не только беспилотные катера-имитаторы, но и беспилотные катера-инспекторы, которые будут рассматривать по ЦУ от космической разведки или РТР, авиации - что же конкретно это плавает.
В том числе - подводные "беспилотные катера".
При том, что и другие средства разведки сильно улучшились с тех времен, события из которых ты привел.

Естественно, в мире нет ничего невозможного, и при надлежащих усилиях и затратах можно решить любую задачу.
Осталось оценить потребные усилия и затраты на решение конкретно этой задачи и сравнить с затратами на альтернативные способы.
   2222
Это сообщение редактировалось 22.04.2022 в 18:42
1 641 642 643 644 645 677

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru