БЛА поля боя

Полл> Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине [Andrey Kr#25.02.22 21:02]
Мнение одного человека исходя из ожиданий условно советского ВМФ
Полл> Если ты про тотальную мобилизацию - то тут:
Полл> Российско-украинская война, фото наземной техники и ударов по ней [havron#27.02.22 15:26]
Лост и havron которого многие критикуют
Полл> Борьба за остров Змеиный [энди#10.05.22 08:18]
замечательный источник..

yacc> Поэтому есть мнение, что бойцы скидываются или привлекают частников, чтобы получить квадрик.
yacc> Ну как кроссовки в афгане - их тоже МО не закупало, но они были.
А про закупки кроссовок в Чеченских войнах ты не слышал?
А про закупку кроссовок в Сирию?
А отчего так - ведь МО кроссовки по прежнему для лс в БД не закупает?

yacc> Разумеется чтобы штатно он был должно быть много чего сделано - от систематизации использования до уставов и включение в ГОЗ и снабжение. По всему мясокомбинату.
Конечно. И, в частности, должна пройти проверка применимости этого решения, в нашем случае - квадрика, в армейских условиях.

yacc> А ты думаешь что использование координат БЛА ... а кажется именно ты говорил что их не будет
yacc> + использование углового положения перекрестия, снятое с датчиков углового положения стабилизированной платформы
yacc> + измерения курса БЛА
yacc> + использование дальности от него до цели
yacc> будет совокупно точнее ???
Чем привязка к фотоплану в полевых условиях - в большинстве случаев "да".
Но мы с тобой, напомню, говорили про применение управляемого оружия, наводимого лазерным полуактивом.
И посветить на цель лазерным целеуказателем в рамках нашего разговора явно будет точнее.

yacc> Получаем вполне себе КВО как в Сирии.
yacc> Там то как-то попадали в отдельно стоящие сараи.
Просто КАБ-500С. Еще раз: просто АБ-500. А чтобы снести сарай при точном попадании часто хватило бы и АБ-50.

Полл> А про закупки кроссовок в Чеченских войнах ты не слышал?
Полл> А про закупку кроссовок в Сирию?
Бойцы свое таки используют, что по штату не полагается.

Полл> Чем привязка к фотоплану в полевых условиях - в большинстве случаев "да".
В большинстве случаев - НЕТ
Напоминаю что такое угловые координаты


На рисунке у тебя они даны для точки В относительно начала координат 0
в случае БЛА - нужны обратные
Т.е. датчики платформы должны дать тебе три угла - альфа, бета, гамма плюс ЛД даст дальность
Если угол измерятся с точностью до 0.1 градуса ( или 1.7 тысячных )
То на расстоянии 5 км по одной координате ошибка 8.5 метра, примерно такая же точность будет у ЛД
а среднеквадратичная по четырем параметрам - в два раза больше ( корень из 4 ) - 17 метров
Платформа, которая может дать такую точность - ну разве что у Форпоста.
В Орлан это тупо не влезет.

И это только по угловым координатам и дальности.
Теперь приплюсуй сюда точность определения собственных координат БЛА по СНС.
И ты же говорил что их может не быть ? - если их нет, то нет и координат цели таким методом.

Уже навсидику получаем негодное для ВТО

Полл> И посветить на цель лазерным целеуказателем в рамках нашего разговора явно будет точнее.
Конечно точнее. И собственные координаты точно не нужны и углы точно не нужны - просто подсвечивай.

yacc>> Там то как-то попадали в отдельно стоящие сараи.
Полл> Просто КАБ-500С. Еще раз: просто АБ-500. А чтобы снести сарай при точном попадании часто хватило бы и АБ-50.
Так для них надо знать точные координаты
Кто тебе сказал что они получены именно по углам и дальности, а не по точному фотоплану ?

Полл>> У современного ЛЦ на 10 км потребляемая мощность лазера сравнима с ЛПР-1.

Возможно.

yacc> Ты учти что это стоит на стабилизированной платформе, точность стабилизации которой должна быть явно выше, если цель в 10 км, а не в 2 км.

Да, уже на дальности примерно более 2 ... 3 кМ например по крокодилу в полете, качественно работать с ЛПР-1 можно только с треноги, по углам так всегда только с нее.

yacc> Лазерная рулетка на мавик вполне себе ставится чтобы измерять до 2 км.
yacc> yacc>> Что военные его закупать не хотят - т.е. ГОЗ на них пока не предусмотрен.

А причина?

Полл>>У ЛПР-3 дальность измерения цели типа "танк" - до 1500м. У ЛПР-1 - до 5000 м.

За что лажаете ветерана КОМЗа?

yacc> У ЛПР-1 инструментальная - вроде даже до 10 км.

У изд. первых серий до 20 кМ вкл., причем по надежности чисто советская техника в заданной климатике: включил - получил дальность.

yacc> Но тебе еще надо опознать цель.

Распознать.

yacc> https:// ...
yacc> Обнаружить цель типа "танк" система способна на дальности до 18 км, а уверенно распознать – на 8 км.

При этом: 1) днем; 2) скорее в боковую проекцию на максимальной дальности.

Полл>> Берем точность системы топопривязки системы разведки, берем инструментальные погрешности определения координат цели системы разведки, берем погрешность системы наведения средства поражения - получаем совсем не точечное КВО.
yacc> Получаем вполне себе КВО как в Сирии.

У Вас обоих разговор ни о чем, бо добавлять в варево для суммарной оценки нужно еще немало: например тип АСП, тип и дальность цели и др.

Полл> Как я уже говорил ранее, в отечественных вооруженных силах по итогу опытной эксплуатации квадрики послали накуй уже на уровне взвода, где на вооружение взяли "Грушу".
Квадрик который есть на сто порядков лучше Груши которую на вооружение взяли, а до взвода так и не довезли.

Дем> Квадрик который есть на сто порядков лучше Груши которую на вооружение взяли, а до взвода так и не довезли.
Если условия и задачи позволяют применять квадрик - конечно.
Но почему не поставить себе задачу "довезти "Грушу"?

Полл> Если условия и задачи позволяют применять квадрик - конечно.
Полл> Но почему не поставить себе задачу "довезти "Грушу"?
Не подскажешь в каком магазине их продают? И почём?

m.0.> Да, уже на дальности примерно более 2 ... 3 кМ например по крокодилу в полете, качественно работать с ЛПР-1 можно только с треноги, по углам так всегда только с нее.
Именно! - по углам только с треноги.
Мы так по ориентирам с ЛПР на сборах и работали.

yacc>> yacc>> Что военные его закупать не хотят - т.е. ГОЗ на них пока не предусмотрен.
m.0.> А причина?
Очевидно что военных не устраивает время полета - у квадриков оно всегда меньше.
Самолет тут всегда выгоднее.

yacc>> У ЛПР-1 инструментальная - вроде даже до 10 км.
m.0.> У изд. первых серий до 20 кМ вкл., причем по надежности чисто советская техника в заданной климатике: включил - получил дальность.
Только тут вопрос - а дальность до чего ?
Там же увеличение всего 7х т.е. идентифицировать на 20 км можно разве что большой корабль

yacc>> Обнаружить цель типа "танк" система способна на дальности до 18 км, а уверенно распознать – на 8 км.
m.0.> При этом: 1) днем; 2) скорее в боковую проекцию на максимальной дальности.
m.0.> Полл>> Берем точность системы топопривязки системы разведки, берем инструментальные погрешности определения координат цели системы разведки, берем погрешность системы наведения средства поражения - получаем совсем не точечное КВО.
Э не - мы только тут про инструментальную погрешность средств разведки для определения координат цели.
Скажем артиллерийские буссоли имеют наименьшее деление в 0-01 т.е. 1 м на 1 км.
На 10 км это уже будет 10 метров ( это предел для ВТО )
Но в артиллерии подобные точности измерения углов - только со штатива.
Следовательно требования к подвесной платформе - примерно такие же
Тогда ее, по массо-габаритным параметрам и потреблению - разве что на Форпост.
На Орлан-10 она не влезет и тем более на Грушу.

yacc>> Получаем вполне себе КВО как в Сирии.
m.0.> У Вас обоих разговор ни о чем, бо добавлять в варево для суммарной оценки нужно еще немало: например тип АСП, тип и дальность цели и др.
В данном случае мы исходим из возможности определить координаты при помощи БЛА
Вот скажем видишь ты такую картинку, и сразу по цели что в перекрестии получаешь ее точные географические координаты - с точностью до 10 м - по углам с платформы и ЛД.


Далее эти координаты передаются самолету, который сбрасывает бомбу с точностью 10 м - пусть Джидам с СНС - и точно поражает цель.
Чтобы самолет мог работать оперативно по координатам.

Я полагаю, что данная инструментальная точность с 5-10 км может быть обеспечена разве что с БЛА минимум класса Форпост.
А вот на Орлане максимум можно подсвет устроить и то на более низкой дальности, но не точно снять координаты

yacc> Ну ты сам подумай - какие датчики углового положения должны быть в платформе чтобы точность измерения ее углового положения были хотя бы в 1 тысячную ? А это 1м на 1 км. На 10 км уже 10 м - можешь в танк и не попасть.

Например, см. ниже.
Если 21 бит (разрешение), то в градусах примерно 360/2e6, сколькож это... 0.003 т.д?
Я б за точность приводов и жесткость лучше переживал....

Эти датчики закрытые и не запотевают (у меня 17 битные, норм).

Bobson> Я б за точность приводов и жесткость лучше переживал....
Все вместе должно обеспечивать точность в 0.1 градуса в условиях полета - т.е включая вибрацию и в случае атмосферных возмущений ЛА - платформа должна быть стабилизирована

Причем чем легче БЛА, тем труднее стабилизировать с заданной точностью.
Скажем на Форпосте это легче чем на Орлане, а на Орлане легче чем на Груше

yacc>> Ну ты сам подумай - какие датчики углового положения должны быть в платформе чтобы точность измерения ее углового положения были хотя бы в 1 тысячную ? А это 1м на 1 км. На 10 км уже 10 м - можешь в танк и не попасть.
Bobson> Если 21 бит (разрешение), то в градусах примерно 360/2e6, сколькож это... 0.003 т.д?
Bobson> Я б за точность приводов и жесткость лучше переживал....

Да уж, имеет место быть.

Bobson> Эти датчики закрытые и не запотевают (у меня 17 битные, норм).
Bobson> https:// ...

А с чем связан такой хилый минус? Уходы конструкции или как?

m.0.> А с чем связан такой хилый минус? Уходы конструкции или как?
там рядом и на -40 есть: LIR-DA237T absolute rotary encoder | SKBIS
а вот 18 бит но мельче размерами: LIR-DA219A.01 absolute rotary encoder | SKBIS

Bobson>> Я б за точность приводов и жесткость лучше переживал....
yacc> Все вместе должно обеспечивать точность в 0.1 градуса в условиях полета - т.е включая вибрацию и в случае атмосферных возмущений ЛА - платформа должна быть стабилизирована
yacc> Причем чем легче БЛА, тем труднее стабилизировать с заданной точностью.

На Мавике 2 Мини или на Ксаоми Мини Х8 стабилизация камеры - 0,05⁰ Это при весе в 250 грамм...

Wyvern-3> На Мавике 2 Мини или на Ксаоми Мини Х8 стабилизация камеры - 0,05⁰ Это при весе в 250 грамм...
Это т.н. диапазон угловых вибраций
Мавик не дает тебе такой информации что угол установки камеры относительно горизонта : камера скажем наклонена вниз в углу места на 10.2 градуса, а по курсу - на 20.55 градуса

Полл> Syma x5c - взлетный вес 100 гр. ЦН - камера с системой передачи потока, подсветка.
Я тебе простой вещь скажу по практике - дрон весом 100-150 грамм сносит ветром только так

Ты его определил как "разведка внутренних помещений"
Вот пролетаешь ты по коридору, хочешь залететь в комнату, там разумеется окна везде выбиты.
Порыв ветра от сквозняка - дрон об стену

Дрон до 150 грамм это
- без СНС ( а и нет его в помещении )
- без стабилизации камеры

Wyvern-3>> На Мавике 2 Мини или на Ксаоми Мини Х8 стабилизация камеры - 0,05⁰ Это при весе в 250 грамм...
yacc> Это т.н. диапазон угловых вибраций
yacc> Мавик не дает тебе такой информации что угол установки камеры относительно горизонта : камера скажем наклонена вниз в углу места на 10.2 градуса, а по курсу - на 20.55 градуса

Ну и тебе я добавлю
Вот так измеряются угловые уходы

Т.е. ставится шахматная доска, запускается дрон и включается стабилизатор, потом измеряются точные угловые отклонения за время полета

Как можно видеть - точность - несколько градусов ( т.е. уход в измерении углов за время полета ),
а вовсе не сотые доли градуса

Для целей определения координат цели, посредством определения координат дрона, углов на цель с дрона и расстояния по ЛД, после 10-20 мин полета до нее с точностью до 10-15м КВО легкий дрон не годится вообще.

yacc> Как можно видеть - точность - несколько градусов ( т.е. уход в измерении углов за время полета ),
yacc> а вовсе не сотые доли градуса

а там гироскопы уходят от вибраций.
можно с этим фильтрами бороться конечно но это всё полумеры. гармоники от винтов дают дрейф гироскопов.
нормальную стабилизацию по высоте только бародатчик даёт например.

yacc> Для целей определения координат цели, посредством определения координат дрона, углов на цель с дрона и расстояния по ЛД, после 10-20 мин полета до нее с точностью до 10-15м КВО легкий дрон не годится вообще.

Однако есть классический, завещанный предками способ - [показать]

с.т.> а там гироскопы уходят от вибраций.
Причем чем меньше БЛА тем выше частота этих вибрации и скорость дрейфа - выше.

Поэтому здоровые люди не парятся с обеспечением точности в 0.1 градус для углов во время полета или там установкой лазерного дальномера, а ставят точный СНС и делают аэрофотосъемку, с последующей фотограмметрической обработкой.
точность можно посмотреть тут:

Fakir> Однако есть классический, завещанный предками способ
Именно!

Я и говорю об этом Поллу, но он как-то хочет по перекрестию капу нажать и точный координаты узнать.

Мы еще промолчим, что для них еще нужен... цифровой рельеф местности, ибо даже если мы углы измеряем с точностью в 1 тысячную ( 0.05 градуса ) и дальность с точностью до метра и координаты самого дрона ( включая высоту ) - с точностью до 5 метров
... то конечные координаты точки можно точно вычислить с точностью до 10м на удалении 5 км ... только над идеально ровной плоскостью

Полл> Интересуют мнения, есть ли в текущей ситуации смысл заниматься мультикоптерами повышенной живучести, чтобы не падали гарантированно от одного прострела пулей?

Полагаю, да. И вот почему: в коптер и так попасть непросто. То есть, попадания в типовой ситуации будут именно что одиночными скорее всего. От одиночного прострела есть смысл и техническая возможность защищаться.
Понятно, что если прилетит что-то осколочное, например ракета от Панциря, то это не поможет — ну так и выстрел такой ракетой стоит немало. И не так уж много этих машин, чтобы каждую тарахтелку ими отстреливать.

Так что вроде как есть, за что побороться.

Полл> Интересуют мнения, есть ли в текущей ситуации смысл заниматься мультикоптерами повышенной живучести, чтобы не падали гарантированно от одного прострела пулей?

Пмсм сильно зависит от разблюдовки средств по конструкции борта: одно дело прострел относительно больших, но полых внутри съемных (или нет) крыльев и совсем другая (уже печальная песня) попадание в плотно набитый средствами КБО фюзеляж. О повышенной живучести во втором случае говорить как то не очень.

Полл> Интересуют мнения, есть ли в текущей ситуации смысл заниматься мультикоптерами повышенной живучести, чтобы не падали гарантированно от одного прострела пулей?

Никакой целесообразность бронировать мультикоптеры нет. Три раза нет.
1. нет - мультикоптер - расходный материал. Собьют - полетит следующий.
2. нет - мультикоптер основную работу ведет вне зоны досягаемости стрелкового оружия.
3. нет - Нагрузив мультикоптер броней потеряются полетные минуты ,может в полтора-два раза.

Сбитый из стрелковки мультикоптер можно сравнить с "дурной головой" которая вылезла из окопа и получила пулю.
Одним и способов использования мультикоптеров является провоцирование открытия огня по ним.
Они стреляют - ты считаешь сколько врагов впереди.

Полл> Интересуют мнения, есть ли в текущей ситуации смысл заниматься мультикоптерами повышенной живучести, чтобы не падали гарантированно от одного прострела пулей?

Я тоже считаю что особого смысла нет если речь идет про дешевые дроны как расходники.