-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2022/06/128x128-crop/17-10848293-mzpqmlhzz4691-1.jpg)
Китайские авианосцы
Теги:
спокойный тип
с.т.>> у су-33 посадочная масса 22 тонны...что же за такая модернизация АФ что они будучи 30 тонными исходно не могут 22 тонны посадить.
s.t.> По логике ограничения должны быть на импульс или энергию ведь?
да,
на скорость там тоже есть. и длина тормозного пути тоже специфицирована. сходи по ссылке - там PDFка с полными характеристиками. из этого всё остальное можно рассчитать кому интересно, школьная физика.
s.t.> По логике ограничения должны быть на импульс или энергию ведь?
да,
на скорость там тоже есть. и длина тормозного пути тоже специфицирована. сходи по ссылке - там PDFка с полными характеристиками. из этого всё остальное можно рассчитать кому интересно, школьная физика.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.12.2020 в 09:49
инфо
инструменты
с.т.> а почему светлана-2 на викре имеет другие ограничения чем светлана-2 на кузнецове?
Разные варианты комплектации, например.
А единое название сохраненено для того что бы избежать повторной сертификации и прочей бумажной волокиты.
Разные варианты комплектации, например.
А единое название сохраненено для того что бы избежать повторной сертификации и прочей бумажной волокиты.
с.т.>> а почему светлана-2 на викре имеет другие ограничения чем светлана-2 на кузнецове?
xab> Разные варианты комплектации, например.
А полный цикл испытаний в новой комплектации когда и кем был проведен, за чей счет?
xab> Разные варианты комплектации, например.
А полный цикл испытаний в новой комплектации когда и кем был проведен, за чей счет?
с.т.>>> а почему светлана-2 на викре имеет другие ограничения чем светлана-2 на кузнецове?
xab>> Разные варианты комплектации, например.
Полл> А полный цикл испытаний в новой комплектации когда и кем был проведен, за чей счет?
А в том-то и фишка, что в этом случае полного цикла испытаний формально может и не потребоваться.
Я не утверждаю, что именно так и было, но подобное весьма широко распространенная практика.
xab>> Разные варианты комплектации, например.
Полл> А полный цикл испытаний в новой комплектации когда и кем был проведен, за чей счет?
А в том-то и фишка, что в этом случае полного цикла испытаний формально может и не потребоваться.
Я не утверждаю, что именно так и было, но подобное весьма широко распространенная практика.
xab> А в том-то и фишка, что в этом случае полного цикла испытаний формально может и не потребоваться.
Ну да, мы для заказчика сделали модификацию транспортного самолета с меньшим, на треть, крылом - зачем ее испытывать, это же тот же самолет?
Фейспалм.
Модификация алгоритмов управления в "Светлане-2", сделанная по итогам операции в Сирии, потребовала проведения полного цикла новых испытаний на НИТК-е.
К слову сказать, это означает, что проводить испытания теоретической модификации аэрофинишеров для "Викрамидьи" было негде.
Ну да, мы для заказчика сделали модификацию транспортного самолета с меньшим, на треть, крылом - зачем ее испытывать, это же тот же самолет?
Фейспалм.
Модификация алгоритмов управления в "Светлане-2", сделанная по итогам операции в Сирии, потребовала проведения полного цикла новых испытаний на НИТК-е.
К слову сказать, это означает, что проводить испытания теоретической модификации аэрофинишеров для "Викрамидьи" было негде.
xab>> А в том-то и фишка, что в этом случае полного цикла испытаний формально может и не потребоваться.
Полл> Ну да, мы для заказчика сделали модификацию транспортного самолета с меньшим, на треть, крылом - зачем ее испытывать, это же тот же самолет?
Ты ничего не знаешь про изменение конструкции.
Зачем болтаешь лишнее.
Известно (предположительно) только об изменении ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ПАРАМЕТРОВ.
Раз уж ты полез за аналогиями в авиацию.
Меньшей на треть вместимостью салона.
Сплошь и рядом.
Никаких сертификаций по полному циклу.
Полл> Фейспалм.
Еще один разбиватель собственного лба.
Полл> Ну да, мы для заказчика сделали модификацию транспортного самолета с меньшим, на треть, крылом - зачем ее испытывать, это же тот же самолет?
Ты ничего не знаешь про изменение конструкции.
Зачем болтаешь лишнее.
Известно (предположительно) только об изменении ЭКСПЛУАТАЦИОННЫХ ПАРАМЕТРОВ.
Раз уж ты полез за аналогиями в авиацию.
Меньшей на треть вместимостью салона.
Сплошь и рядом.
Никаких сертификаций по полному циклу.
Полл> Фейспалм.
Еще один разбиватель собственного лба.
xab> Ты ничего не знаешь про изменение конструкции.
Если конструкция та же, она имеет те же характеристики. То есть самолет, с вместимостью салона меньшей - имеет тот же максимальный взлетный и посадочный вес.
Если у нового аэрофинишера, как утверждают, максимальный посадочный вес в полтора раза меньше - это изменение именно технических характеристик и конструкции.
Если конструкция та же, она имеет те же характеристики. То есть самолет, с вместимостью салона меньшей - имеет тот же максимальный взлетный и посадочный вес.
Если у нового аэрофинишера, как утверждают, максимальный посадочный вес в полтора раза меньше - это изменение именно технических характеристик и конструкции.
Полл> К слову сказать, это означает, что проводить испытания теоретической модификации аэрофинишеров для "Викрамидьи" было негде.
как вариант - сделали такой же по факту - а испытали (и сдали ) на тех режимах которые были нужны заказчику, благо они мягче. я бы так делал.
как вариант - сделали такой же по факту - а испытали (и сдали ) на тех режимах которые были нужны заказчику, благо они мягче. я бы так делал.
с.т.> как вариант - сделали такой же по факту - а испытали (и сдали ) на тех режимах которые были нужны заказчику,
Как вариант - возможно. Но по факту это означает, что принимать ЛА можно и полной массы конструкции аэрофинишера, просто он не прошел испытания и сертификацию под них.
Как вариант - возможно. Но по факту это означает, что принимать ЛА можно и полной массы конструкции аэрофинишера, просто он не прошел испытания и сертификацию под них.
xab>> Ты ничего не знаешь про изменение конструкции.
Полл> Если конструкция та же, она имеет те же характеристики. То есть самолет, с вместимостью салона меньшей - имеет тот же максимальный взлетный и посадочный вес.
И?
Ты сейчас из обрывочных знаний одного эксплуатационного параметра ( а больше вообще ничего не известно ) пытаешься строить глобальные выводы.
Полл> Если у нового аэрофинишера, как утверждают, максимальный посадочный вес в полтора раза меньше - это изменение именно технических характеристик и конструкции.
Это не именно, что эксплуатационный параметр.
Вполне возможно, другой вариант, что его ограничили ради увеличения ресурса.
Полл> Если конструкция та же, она имеет те же характеристики. То есть самолет, с вместимостью салона меньшей - имеет тот же максимальный взлетный и посадочный вес.
И?
Ты сейчас из обрывочных знаний одного эксплуатационного параметра ( а больше вообще ничего не известно ) пытаешься строить глобальные выводы.
Полл> Если у нового аэрофинишера, как утверждают, максимальный посадочный вес в полтора раза меньше - это изменение именно технических характеристик и конструкции.
Это не именно, что эксплуатационный параметр.
Вполне возможно, другой вариант, что его ограничили ради увеличения ресурса.
xab> Ты сейчас из обрывочных знаний одного эксплуатационного параметра
Оппоненты вообще на руках НИКАКИХ параметров не имеют, но при этом строят гипотезы одна другой грандиозней. И подают этот сок мозга как ФАКТЫ.
Оппоненты вообще на руках НИКАКИХ параметров не имеют, но при этом строят гипотезы одна другой грандиозней. И подают этот сок мозга как ФАКТЫ.
ttt>> Именно вертикального взлета? В чем неправы?
Полл> В том, что таких никто делать не будет.
А кто то делает?
Либо катапульта либо трамплин на всех.
Полл> В том, что таких никто делать не будет.
А кто то делает?
Либо катапульта либо трамплин на всех.
ttt>>> Именно вертикального взлета? В чем неправы?
Полл>> В том, что таких никто делать не будет.
ttt> А кто то делает?
Все, кто планируют применять F-35B с кораблей: австралийцы, японцы, турки, бриты, итальянцы.
Полл>> В том, что таких никто делать не будет.
ttt> А кто то делает?
Все, кто планируют применять F-35B с кораблей: австралийцы, японцы, турки, бриты, итальянцы.
ttt>>>> Именно вертикального взлета? В чем неправы?
Полл> Полл>> В том, что таких никто делать не будет.
ttt>> А кто то делает?
Полл> Все, кто планируют применять F-35B с кораблей: австралийцы, японцы, турки, бриты, итальянцы.
У бриттов во весь рост трамплин для укороченного взлета. Несложно понять что такое вертикальный взлет 25-30 тонного самолета. Круг почета сделать да опять садится.
У остальных не авианосцы а эрзацлохани, главное назначение которых совсем в другом.
Полл> Полл>> В том, что таких никто делать не будет.
ttt>> А кто то делает?
Полл> Все, кто планируют применять F-35B с кораблей: австралийцы, японцы, турки, бриты, итальянцы.
У бриттов во весь рост трамплин для укороченного взлета. Несложно понять что такое вертикальный взлет 25-30 тонного самолета. Круг почета сделать да опять садится.
У остальных не авианосцы а эрзацлохани, главное назначение которых совсем в другом.
ttt> У бриттов во весь рост трамплин для укороченного взлета.
У итальянцев - тоже. А у тех, у кого их нет, как на УДК янки и японцев - будут использовать взлет с проскальзывания.
ttt> У остальных не авианосцы а эрзацлохани,
Не то что у нас - у нас-то настоящий авианосец! Один штук. В ремонте шесть лет. И еще неизвестно, сколько простоит.
Но нам, конечно, важнее, чтобы у нас был "настоящий авианосец" (tm), чем авиационный комплекс морского базирования, который будет воевать у Сирии, Африки и т.д..
У итальянцев - тоже. А у тех, у кого их нет, как на УДК янки и японцев - будут использовать взлет с проскальзывания.
ttt> У остальных не авианосцы а эрзацлохани,
Не то что у нас - у нас-то настоящий авианосец! Один штук. В ремонте шесть лет. И еще неизвестно, сколько простоит.
Но нам, конечно, важнее, чтобы у нас был "настоящий авианосец" (tm), чем авиационный комплекс морского базирования, который будет воевать у Сирии, Африки и т.д..
LtRum
Полл> Но нам, конечно, важнее, чтобы у нас был "настоящий авианосец" (tm), чем авиационный комплекс морского базирования, который будет воевать у Сирии, Африки и т.д..
У нас уже был и не один - "навоевались" по самое немогу...
И Кузнецов за свою службу выполнил поболее чем "великие и непобедимые СУВВП" за всю свою с 4-х кораблей.
У нас уже был и не один - "навоевались" по самое немогу...
И Кузнецов за свою службу выполнил поболее чем "великие и непобедимые СУВВП" за всю свою с 4-х кораблей.
с.т.>> как вариант - сделали такой же по факту - а испытали (и сдали ) на тех режимах которые были нужны заказчику,
Полл> Как вариант - возможно. Но по факту это означает, что принимать ЛА можно и полной массы конструкции аэрофинишера, просто он не прошел испытания и сертификацию под них.
Максимальная посадочная масса ЛА определяется не только аэрофинишером.
Это если ты хочешь доказать, что Су-33 можно сажать на Викрамадитью.
Полл> Как вариант - возможно. Но по факту это означает, что принимать ЛА можно и полной массы конструкции аэрофинишера, просто он не прошел испытания и сертификацию под них.
Максимальная посадочная масса ЛА определяется не только аэрофинишером.
Это если ты хочешь доказать, что Су-33 можно сажать на Викрамадитью.
LtRum> Максимальная посадочная масса ЛА определяется не только аэрофинишером.
Еще длинной посадочной полосы, геометрией и прочностью.
LtRum> Это если ты хочешь доказать, что Су-33 можно сажать на Викрамадитью.
И с каким из этих параметров у "Викрамидитьи" проблемы?
Еще длинной посадочной полосы, геометрией и прочностью.
LtRum> Это если ты хочешь доказать, что Су-33 можно сажать на Викрамадитью.
И с каким из этих параметров у "Викрамидитьи" проблемы?
LtRum>> Максимальная посадочная масса ЛА определяется не только аэрофинишером.
Полл> Еще длинной посадочной полосы, геометрией и прочностью.
И еще возможно много чем. Или ты у нас специалист по обеспечению посадки самолетов на корабль? Не знал.
LtRum>> Это если ты хочешь доказать, что Су-33 можно сажать на Викрамадитью.
Полл> И с каким из этих параметров у "Викрамидитьи" проблемы?
Если их нет - просто докажи это.
Полл> Еще длинной посадочной полосы, геометрией и прочностью.
И еще возможно много чем. Или ты у нас специалист по обеспечению посадки самолетов на корабль? Не знал.
LtRum>> Это если ты хочешь доказать, что Су-33 можно сажать на Викрамадитью.
Полл> И с каким из этих параметров у "Викрамидитьи" проблемы?
Если их нет - просто докажи это.
Полл>> И с каким из этих параметров у "Викрамидитьи" проблемы?
LtRum> Если их нет - просто докажи это.
Отматываем вверх, читаем, с чего началось это обсуждение.
Было сделано заявление, что китайский ДРЛОиУ не сможет взлетать с трамплина, потому что на "Викрамидитью" не сможет сесть Су-33.
Я пас с военно-флотской логикой воевать.
LtRum> Если их нет - просто докажи это.
Отматываем вверх, читаем, с чего началось это обсуждение.
Было сделано заявление, что китайский ДРЛОиУ не сможет взлетать с трамплина, потому что на "Викрамидитью" не сможет сесть Су-33.
Я пас с военно-флотской логикой воевать.
ttt>> У бриттов во весь рост трамплин для укороченного взлета.
Полл> У итальянцев - тоже. А у тех, у кого их нет, как на УДК янки и японцев - будут использовать взлет с проскальзывания.
Вот это другой коленкор. Я не против укороченного. Но страна разорится если свой Пингвин будет делать.
Полл> Не то что у нас - у нас-то настоящий авианосец! Один штук. В ремонте шесть лет. И еще неизвестно, сколько простоит.
Полл> Но нам, конечно, важнее, чтобы у нас был "настоящий авианосец" (tm), чем авиационный комплекс морского базирования, который будет воевать у Сирии, Африки и т.д..
Полл, так фишка то не в железе, а в людях и в обслуживании. Ну построим мы по твоему. И где гарантия что так же годами в ремонтах будет стоять? А функционал у Кузи больше.
Полл> У итальянцев - тоже. А у тех, у кого их нет, как на УДК янки и японцев - будут использовать взлет с проскальзывания.
Вот это другой коленкор. Я не против укороченного. Но страна разорится если свой Пингвин будет делать.
Полл> Не то что у нас - у нас-то настоящий авианосец! Один штук. В ремонте шесть лет. И еще неизвестно, сколько простоит.
Полл> Но нам, конечно, важнее, чтобы у нас был "настоящий авианосец" (tm), чем авиационный комплекс морского базирования, который будет воевать у Сирии, Африки и т.д..
Полл, так фишка то не в железе, а в людях и в обслуживании. Ну построим мы по твоему. И где гарантия что так же годами в ремонтах будет стоять? А функционал у Кузи больше.
ttt> Вот это другой коленкор. Я не против укороченного.
Як-38 изначально замысливался как исключительно самолет вертикального или нормального горизонтального взлета. Но укороченный взлет на нем выполнять оказалось можно.
ttt> Но страна разорится если свой Пингвин будет делать.
Этот "Пингвин" будет точно таким же продуктом для продажи и зарабатывания денег как Су-27, Су-57, МиГ-29К.
ttt> Полл, так фишка то не в железе, а в людях и в обслуживании.
"Фишка" в том, что у СССР была пачка авианосцев под самолеты-вертикалки. Которые можно было модернизировать и применять по сей день.
Вместо этого ВМФ выбрал погнаться за "настоящим авианосцем" (tm), остался у разбитого "Горшкова", и признавать свою ошибку в выборе пути развития отказывается.
Як-38 изначально замысливался как исключительно самолет вертикального или нормального горизонтального взлета. Но укороченный взлет на нем выполнять оказалось можно.
ttt> Но страна разорится если свой Пингвин будет делать.
Этот "Пингвин" будет точно таким же продуктом для продажи и зарабатывания денег как Су-27, Су-57, МиГ-29К.
ttt> Полл, так фишка то не в железе, а в людях и в обслуживании.
"Фишка" в том, что у СССР была пачка авианосцев под самолеты-вертикалки. Которые можно было модернизировать и применять по сей день.
Вместо этого ВМФ выбрал погнаться за "настоящим авианосцем" (tm), остался у разбитого "Горшкова", и признавать свою ошибку в выборе пути развития отказывается.
- VAS [03.12.2020 19:23]: Редактирование параметров темы
Полл> Отматываем вверх, читаем, с чего началось это обсуждение.
Отмотал. Прочитал.
Полл> Было сделано заявление, что китайский ДРЛОиУ не сможет взлетать с трамплина, потому что на "Викрамидитью" не сможет сесть Су-33.
Полл> Я пас с военно-флотской логикой воевать.
Знаешь, чтобы связать сообщение о том, что Су-33 не садились на Викрамадитью с тем, что китайский ДРЛОУ не может взлететь с трамплина нужно иметь ну очень расширенное воображение.
В последнее время у тебя всегда так - вместо понимания простого текста, буйство фантазии и смелые заявления не подкрепленные ничем.
Так что никакой военно-морской логики, есть твое буйное воображение.
ЗЫ. В состав авиагруппы проекта 1143.4 никогда не включались самолеты кроме как Як-41х/141 и -38.
По крайней мере по материалам ТП и кор.ТП это так.
Все другие типы самолетов, включая ДРЛОУ - начиная с "пятерки".
Отмотал. Прочитал.
Полл> Было сделано заявление, что китайский ДРЛОиУ не сможет взлетать с трамплина, потому что на "Викрамидитью" не сможет сесть Су-33.
Полл> Я пас с военно-флотской логикой воевать.
Знаешь, чтобы связать сообщение о том, что Су-33 не садились на Викрамадитью с тем, что китайский ДРЛОУ не может взлететь с трамплина нужно иметь ну очень расширенное воображение.
В последнее время у тебя всегда так - вместо понимания простого текста, буйство фантазии и смелые заявления не подкрепленные ничем.
Так что никакой военно-морской логики, есть твое буйное воображение.
ЗЫ. В состав авиагруппы проекта 1143.4 никогда не включались самолеты кроме как Як-41х/141 и -38.
По крайней мере по материалам ТП и кор.ТП это так.
Все другие типы самолетов, включая ДРЛОУ - начиная с "пятерки".
Прикреплённые файлы:
LtRum> ЗЫ. В состав авиагруппы проекта 1143.4 никогда не включались
Как называется проект, получившийся из проекта 1143.4 при его развитии - модернизации?
Я говорю не про конкретный корабль проекта 1143.4, а про Проект с номером 1143.4.
Как называется проект, получившийся из проекта 1143.4 при его развитии - модернизации?
Я говорю не про конкретный корабль проекта 1143.4, а про Проект с номером 1143.4.
Полл> "Фишка" в том, что у СССР была пачка авианосцев под самолеты-вертикалки. Которые можно было модернизировать и применять по сей день.
Да еще полное отсутствие СУВПП.
И полное отсутствие денег не то, что на модернизацию, на ремонты не хватало.
Полл> Вместо этого ВМФ выбрал погнаться за "настоящим авианосцем" (tm),
За нормальными и работающими самолетами, вместо десятилетиями обещанного завтра.
При этом ВМФ имел вполне работающий несколько десятилетий авиационный комплекс, вместо гниющих в десятилетиями в "модернизации".
Да еще полное отсутствие СУВПП.
И полное отсутствие денег не то, что на модернизацию, на ремонты не хватало.
Полл> Вместо этого ВМФ выбрал погнаться за "настоящим авианосцем" (tm),
За нормальными и работающими самолетами, вместо десятилетиями обещанного завтра.
При этом ВМФ имел вполне работающий несколько десятилетий авиационный комплекс, вместо гниющих в десятилетиями в "модернизации".
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.11.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
