-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/na/naukatehnika/files/journal/tehnika-vooruzhenie/aviacia/15.10.18_ekranoplan-novogo-pokoleniya-proshel-pervyie-ispyitaniya/128x128-crop/img_1.jpg)
Эффективность реальных экранопланов – миф?
Теги:
paralay
fone> Забавно, но это шаг на месте даже по сравнению с Алексеевым) нет смысла в авиационной компоновке такого аппарата.
Приведённое по ссылке аэродинамическое качество "Лунь" - 14.6, у А-40 "Альбатрос" 16 - 17. Только на этом мы выигрываем 16% дальности. Плюс максимальная скорость, вместо 500 км/ч можем выйти на 600 - 800 км/ч.
Данные для сравнения будут позже
Низколетящее крыло вследствие «экранного эффекта» действительно обладает повышенными значениями несущей способности и аэродинамического качества. Однако превращение идеи в реальное транспортное средство, на основе такого крыла, влечёт за собой, и реализацию комплекса неразрывно связанных друг с другом технических решений. Прежде всего, требуется обеспечить устойчивость движения аппарата при помощи стабилизатора значительной площади. Для крепления стабилизатора, размещения двигателей, оборудования, пассажиров или груза, запасов топлива и экипажа с приборами управления, навигации и связи, необходим фюзеляж с гораздо более прочным, нежели у самолёта, корпусом и взлётно-посадочным устройством. Конструкция обрастает целым рядом дополнительных узлов и оборудования, необходимых для безопасности, жизнеобеспечения и вспомогательных функций. В итоге все эти меры снижают аэродинамическое качество экраноплана в целом и увеличивают его вес, тем самым уменьшая долю полезной нагрузки в полной массе аппарата. Дополнительно аэродинамическое качество снижается и за счёт уменьшения размаха крыльев, необходимого, с одной стороны, для обеспечения более-менее приемлемой маневренности, и с другой – вследствие стремления конструкторов повысить влияние «экрана» за счёт увеличения хорды (ширины) несущего крыла.
Источник: Можно, но не нужно
Приведённое по ссылке аэродинамическое качество "Лунь" - 14.6, у А-40 "Альбатрос" 16 - 17. Только на этом мы выигрываем 16% дальности. Плюс максимальная скорость, вместо 500 км/ч можем выйти на 600 - 800 км/ч.
Данные для сравнения будут позже
инфо
инструменты
LtRum
fone>> Забавно, но это шаг на месте даже по сравнению с Алексеевым) нет смысла в авиационной компоновке такого аппарата.
paralay> Приведённое по ссылке аэродинамическое качество "Лунь" - 14.6, у А-40 "Альбатрос" 16 - 17. Только на этом мы выигрываем 16% дальности. Плюс максимальная скорость, вместо 500 км/ч можем выйти на 600 - 800 км/ч.
Так это для полета на высоте.
Зачем тогда экраноплан?
paralay> Приведённое по ссылке аэродинамическое качество "Лунь" - 14.6, у А-40 "Альбатрос" 16 - 17. Только на этом мы выигрываем 16% дальности. Плюс максимальная скорость, вместо 500 км/ч можем выйти на 600 - 800 км/ч.
Так это для полета на высоте.
Зачем тогда экраноплан?
LtRum> Так это для полета на высоте.
LtRum> Зачем тогда экраноплан?
...и по этому кругу мы тут ходим уже 223-ю страницу...
LtRum> Зачем тогда экраноплан?
...и по этому кругу мы тут ходим уже 223-ю страницу...
paralay> Приведённое по ссылке аэродинамическое качество "Лунь" - 14.6, у А-40 "Альбатрос" 16 - 17. Только на этом мы выигрываем 16% дальности. Плюс максимальная скорость, вместо 500 км/ч можем выйти на 600 - 800 км/ч.
Все это хорошо, но как со скоростью 800км/ч и таким размахом крыльев поворачивать на экране? В Средиземном море такой экраноплан сможет развернуться?
Все это хорошо, но как со скоростью 800км/ч и таким размахом крыльев поворачивать на экране? В Средиземном море такой экраноплан сможет развернуться?
Верный союзник с Окинавы
S.I.> Экономия топлива-увеличенная дальность, на порядок меньшая дальность обнаружения для наземных/надводных РЛС.
1) Экранопланы ни при каких обстоятельствах даже в теории не преодолевали рубеж в 2000 км, а уж экономии топлива они тем более не добивались.
2) Никакой "на порядок меньшей" дальности обнаружения у них нет. Это, блджад, огромный летающий сарай, который возит сам себя. Вот только никаких средств защиты от авиации/ракет противника ни один из этих аппаратов не имел, при скорости как у самолётов второй-мировой...
3) Радиогоризонт влияет на всех. Если какой аппарат и спрячется за радиогоризонтом так, что уже не будет виден, то и сам он никого не увидит из-за радиогоризонта...
Итого, НННШ.
1) Экранопланы ни при каких обстоятельствах даже в теории не преодолевали рубеж в 2000 км, а уж экономии топлива они тем более не добивались.
2) Никакой "на порядок меньшей" дальности обнаружения у них нет. Это, блджад, огромный летающий сарай, который возит сам себя. Вот только никаких средств защиты от авиации/ракет противника ни один из этих аппаратов не имел, при скорости как у самолётов второй-мировой...
3) Радиогоризонт влияет на всех. Если какой аппарат и спрячется за радиогоризонтом так, что уже не будет виден, то и сам он никого не увидит из-за радиогоризонта...
Итого, НННШ.
101
fone> Все это хорошо, но как со скоростью 800км/ч и таким размахом крыльев поворачивать на экране? В Средиземном море такой экраноплан сможет развернуться?
Это уже экранолет, он с экрана будет уходить и в таком виде он и правда нафиг не нужен.
У экраноплана два ИМХО варианта хороши - только при работе с воды и над акваториями и Алексеевская схема "вездехода".
Вариант экранолета я бы делал для краткосрочных выходов в режим обычного полета. Причем предусмотрел бы съем консолей, чтобы их использовать при перегонах и на особых маршрутах.
Это уже экранолет, он с экрана будет уходить и в таком виде он и правда нафиг не нужен.
У экраноплана два ИМХО варианта хороши - только при работе с воды и над акваториями и Алексеевская схема "вездехода".
Вариант экранолета я бы делал для краткосрочных выходов в режим обычного полета. Причем предусмотрел бы съем консолей, чтобы их использовать при перегонах и на особых маршрутах.
101> Это уже экранолет...
Давайте согласимся с книгой "Военно-Морской Флот СССР 1945 - 1991" где это называется Малый Ракетный Катер / Корабль. И подходить к такого назначения кораблям будем именно с этих позиций
Кстати, мне кажется, что основная причина такой любви Алексеева к разным способам поддува объясняется географическим расположением базы ЦКБ по СПК. Была бы она где-нибудь на тёплом или не очень, но море, то поддув если бы и появился то лишь на десантом корабле. А замерзающее зимой Горе-Море (Горьковское водохранилище) однозначно диктует условия, либо поддув, либо остановка испытаний
Давайте согласимся с книгой "Военно-Морской Флот СССР 1945 - 1991" где это называется Малый Ракетный Катер / Корабль. И подходить к такого назначения кораблям будем именно с этих позиций
Кстати, мне кажется, что основная причина такой любви Алексеева к разным способам поддува объясняется географическим расположением базы ЦКБ по СПК. Была бы она где-нибудь на тёплом или не очень, но море, то поддув если бы и появился то лишь на десантом корабле. А замерзающее зимой Горе-Море (Горьковское водохранилище) однозначно диктует условия, либо поддув, либо остановка испытаний
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 02.07.2022 в 18:13
Bredonosec
D.M.> Вместо пустых слов
а также
а также
ВМФ Китая [2] [ДимитриUS#10.06.22 13:13]
да уж, молодцы китайцы, мыслят не стандартно, не по шаблонам - то на сухогруз гаубицы взгромоздят для работы по берегу, то используют сухопутную посудину как эрзац-УДК - наши только щас, под напором потерь при СВО, наконец то сподобились на корабли модульные ЗРК ставить, хоть что-то, хоть так начались какие-то изменения (надеюсь) ---> Подготовка к деамериканизации Тайваня идет полным ходом. Диверсионно-разведывательные группы одной из бригад морской пехоты 72-й армейской группы Восточной зоны…// МорскойВМФ Китая [2] [ДимитриUS#10.06.22 13:17]
десантные катера перевозят в пузе сухогруза, спрятав от любопытных глаз съемной крышкой:// Морской
paralay> Давайте согласимся
потому что иначе всё выглядит печально до безнадеги?
потому что иначе всё выглядит печально до безнадеги?
Evgeny_C
втянувшийся
В.с.с.О.> 3) Радиогоризонт влияет на всех. Если какой аппарат и спрячется за радиогоризонтом так, что уже не будет виден, то и сам он никого не увидит из-за радиогоризонта...
В.с.с.О.> Итого, НННШ.
Все же концепция использования в серьезной войне предполагала запуск могучих ПКР с возможностью целеуказания на АУГ от космической разведки, радиотехнической разведки, инфы с самолетов Ту-95РЦ. Не все сценарии атаки (может, даже меньшинство) предполагали то, что экраноплан сам увидит на радаре цель и атакует ее. Его миссия - быстро доставить ПКР до дистанции пуска и запустить на основе внешнего целеуказания или предварительной информации о местонахождении АУГ противника (если за пределами Каспия применять). Далее Москиты или что-то еще сами.
В.с.с.О.> Итого, НННШ.
Все же концепция использования в серьезной войне предполагала запуск могучих ПКР с возможностью целеуказания на АУГ от космической разведки, радиотехнической разведки, инфы с самолетов Ту-95РЦ. Не все сценарии атаки (может, даже меньшинство) предполагали то, что экраноплан сам увидит на радаре цель и атакует ее. Его миссия - быстро доставить ПКР до дистанции пуска и запустить на основе внешнего целеуказания или предварительной информации о местонахождении АУГ противника (если за пределами Каспия применять). Далее Москиты или что-то еще сами.
paralay> Кстати, мне кажется, что основная причина такой любви Алексеева к разным способам поддува объясняется географическим расположением базы ЦКБ по СПК.
Любовь самого Алексеева или ЦКБ по СПК?
Любовь самого Алексеева или ЦКБ по СПК?
E.C.> Его миссия - быстро доставить ПКР до дистанции пуска и запустить на основе внешнего целеуказания или предварительной информации о местонахождении АУГ противника (если за пределами Каспия применять). Далее Москиты или что-то еще сами.
Ту-22ххх делает это быстрее в разы.
Ту-22ххх делает это быстрее в разы.
Evgeny_C
втянувшийся
E.C.>> Его миссия - быстро доставить ПКР до дистанции пуска и запустить на основе внешнего целеуказания или предварительной информации о местонахождении АУГ противника (если за пределами Каспия применять). Далее Москиты или что-то еще сами.
LtRum> Ту-22ххх делает это быстрее в разы.
Есть сценарии, при которых экранопланам легче подобраться, ну а в целом атака планировалась комплексной - и настоящая авиация, и с подлодок Гранитами, и с экранопланов. Да и прятать и рассредотачивать экранопланы легче в угрожаемый период, чем самолеты-ракетоносцы - координаты всех авиабаз с хорошими ВПП известны, а вот в какой бухте ждет старта экраноплан - попробуйте узнать. Какие то плюсы есть. Но я не спорю с теми, кто считает ветвь тупиковой и трату средств - напрасной, наверное, так и есть.
LtRum> Ту-22ххх делает это быстрее в разы.
Есть сценарии, при которых экранопланам легче подобраться, ну а в целом атака планировалась комплексной - и настоящая авиация, и с подлодок Гранитами, и с экранопланов. Да и прятать и рассредотачивать экранопланы легче в угрожаемый период, чем самолеты-ракетоносцы - координаты всех авиабаз с хорошими ВПП известны, а вот в какой бухте ждет старта экраноплан - попробуйте узнать. Какие то плюсы есть. Но я не спорю с теми, кто считает ветвь тупиковой и трату средств - напрасной, наверное, так и есть.
E.C.> Да и прятать и рассредотачивать экранопланы легче в угрожаемый период, чем самолеты-ракетоносцы - координаты всех авиабаз с хорошими ВПП известны, а вот в какой бухте ждет старта экраноплан - попробуйте узнать.
Ну, положим, что не в каждой бухте есть площадка (или док), техника, топливо для обслуживания. Но то, что потенциально подходящих мест на побережье больше, чем посадочных площадок 3000+ - это верно.
Ну, положим, что не в каждой бухте есть площадка (или док), техника, топливо для обслуживания. Но то, что потенциально подходящих мест на побережье больше, чем посадочных площадок 3000+ - это верно.
E.C.>>> Его миссия - быстро доставить ПКР до дистанции пуска и запустить на основе внешнего целеуказания или предварительной информации о местонахождении АУГ противника (если за пределами Каспия применять). Далее Москиты или что-то еще сами.
LtRum>> Ту-22ххх делает это быстрее в разы.
E.C.> Есть сценарии, при которых экранопланам легче подобраться,
Можно их озвучить? А то мое воображение отказывает.
E.C.>ну а в целом атака планировалась комплексной - и настоящая авиация, и с подлодок Гранитами, и с экранопланов.
Я в курсе как оно планировалось. ЭКР там рядом не лежало.
E.C.>Да и прятать и рассредотачивать экранопланы легче в угрожаемый период, чем самолеты-ракетоносцы - координаты всех авиабаз с хорошими ВПП известны, а вот в какой бухте ждет старта экраноплан - попробуйте узнать.
Поверьте, базировать ЭКР та еще затея. И ни разу в "любой бухте" их не разместишь. Особенно на северном ТВД.
E.C.>Какие то плюсы есть. Но я не спорю с теми, кто считает ветвь тупиковой и трату средств - напрасной, наверное, так и есть.
Я хоть и критикую их здесь, считаю, что сторонники ЭКР сделали для развития ЭКР много плохого, пытаясь протолкнуть их любыми путями. Нужно было думать и применять их в сценариях, где проявляются выгодные качества по сравнению с другими системами.
LtRum>> Ту-22ххх делает это быстрее в разы.
E.C.> Есть сценарии, при которых экранопланам легче подобраться,
Можно их озвучить? А то мое воображение отказывает.
E.C.>ну а в целом атака планировалась комплексной - и настоящая авиация, и с подлодок Гранитами, и с экранопланов.
Я в курсе как оно планировалось. ЭКР там рядом не лежало.
E.C.>Да и прятать и рассредотачивать экранопланы легче в угрожаемый период, чем самолеты-ракетоносцы - координаты всех авиабаз с хорошими ВПП известны, а вот в какой бухте ждет старта экраноплан - попробуйте узнать.
Поверьте, базировать ЭКР та еще затея. И ни разу в "любой бухте" их не разместишь. Особенно на северном ТВД.
E.C.>Какие то плюсы есть. Но я не спорю с теми, кто считает ветвь тупиковой и трату средств - напрасной, наверное, так и есть.
Я хоть и критикую их здесь, считаю, что сторонники ЭКР сделали для развития ЭКР много плохого, пытаясь протолкнуть их любыми путями. Нужно было думать и применять их в сценариях, где проявляются выгодные качества по сравнению с другими системами.
fone> Ну, положим, что не в каждой бухте есть площадка (или док), техника, топливо для обслуживания. Но то, что потенциально подходящих мест на побережье больше, чем посадочных площадок 3000+ - это верно.
ВОт опять начинаются сказки народов Африки. А как корабли в открытом море без топлива остаются? "Баржа" с горючкой поди подходит? А что мешает также "баржу" подогнать для заправки ЭП или другой ЭП?
ВОт опять начинаются сказки народов Африки. А как корабли в открытом море без топлива остаются? "Баржа" с горючкой поди подходит? А что мешает также "баржу" подогнать для заправки ЭП или другой ЭП?
paralay> Давайте согласимся с книгой "Военно-Морской Флот СССР 1945 - 1991" где это называется Малый Ракетный Катер / Корабль. И подходить к такого назначения кораблям будем именно с этих позиций
Согласился. Что дальше?
(у нас ролевые игры?)
paralay> Кстати, мне кажется, что основная причина такой любви Алексеева к разным способам поддува объясняется географическим расположением базы ЦКБ по СПК. Была бы она где-нибудь на тёплом или не очень, но море, то поддув если бы и появился то лишь на десантом корабле. А замерзающее зимой Горе-Море (Горьковское водохранилище) однозначно диктует условия, либо поддув, либо остановка испытаний
Ну вот в условиях севера и показательный пример, что там, где обычная навигация прекращается, амфибийная продолжается.
Согласился. Что дальше?
(у нас ролевые игры?)
paralay> Кстати, мне кажется, что основная причина такой любви Алексеева к разным способам поддува объясняется географическим расположением базы ЦКБ по СПК. Была бы она где-нибудь на тёплом или не очень, но море, то поддув если бы и появился то лишь на десантом корабле. А замерзающее зимой Горе-Море (Горьковское водохранилище) однозначно диктует условия, либо поддув, либо остановка испытаний
Ну вот в условиях севера и показательный пример, что там, где обычная навигация прекращается, амфибийная продолжается.
Evgeny_C
втянувшийся
E.C.>> Есть сценарии, при которых экранопланам легче подобраться,
LtRum> Можно их озвучить? А то мое воображение отказывает.
Очень давно мне об этом рассказывал знающий человек. Я детали не помню, запомнил главное - на каких-то ТВД у ЭКР были плюсы. Вы, если, как пишете, в курсе того, как планировалась атака на флоты США, лучше меня можете представить ситуации (пусть и маловероятны и не для всех ТВД применимые), когда ЭКР может помочь в результативной атаке. Мне не хватает знаний описывать детали.
LtRum> Поверьте, базировать ЭКР та еще затея. И ни разу в "любой бухте" их не разместишь. Особенно на северном ТВД.
Конечно, верю. Но задача облегчается, если речь идет о нескольких сутках и нет нужды там обслуживать и снабжать ЭКР, т.е. бухта - это просто площадка подскока и засады перед атакой. Ну и понимаю, что многое зависит от погоды, при плохой погоде ЭКР не поздоровится в очень многих местах, в которых при отличной погоде они могли бы ждать своего часа. Тут уж как повезет, гарантии нет, можно потерять все ЭКР и без участия противника.
LtRum> Я хоть и критикую их здесь, считаю, что сторонники ЭКР сделали для развития ЭКР много плохого, пытаясь протолкнуть их любыми путями. Нужно было думать и применять их в сценариях, где проявляются выгодные качества по сравнению с другими системами.
Согласен. Я не спец по авиастроению, но по фото ЭКР внешним и фото внутреннего устройства они показались мне чудовищно перетяжеленными. Наверняка можно было сделать полегче и улучшить тем самым ТТХ. Но это не точно )))
LtRum> Можно их озвучить? А то мое воображение отказывает.
Очень давно мне об этом рассказывал знающий человек. Я детали не помню, запомнил главное - на каких-то ТВД у ЭКР были плюсы. Вы, если, как пишете, в курсе того, как планировалась атака на флоты США, лучше меня можете представить ситуации (пусть и маловероятны и не для всех ТВД применимые), когда ЭКР может помочь в результативной атаке. Мне не хватает знаний описывать детали.
LtRum> Поверьте, базировать ЭКР та еще затея. И ни разу в "любой бухте" их не разместишь. Особенно на северном ТВД.
Конечно, верю. Но задача облегчается, если речь идет о нескольких сутках и нет нужды там обслуживать и снабжать ЭКР, т.е. бухта - это просто площадка подскока и засады перед атакой. Ну и понимаю, что многое зависит от погоды, при плохой погоде ЭКР не поздоровится в очень многих местах, в которых при отличной погоде они могли бы ждать своего часа. Тут уж как повезет, гарантии нет, можно потерять все ЭКР и без участия противника.
LtRum> Я хоть и критикую их здесь, считаю, что сторонники ЭКР сделали для развития ЭКР много плохого, пытаясь протолкнуть их любыми путями. Нужно было думать и применять их в сценариях, где проявляются выгодные качества по сравнению с другими системами.
Согласен. Я не спец по авиастроению, но по фото ЭКР внешним и фото внутреннего устройства они показались мне чудовищно перетяжеленными. Наверняка можно было сделать полегче и улучшить тем самым ТТХ. Но это не точно )))
LtRum
E.C.> Очень давно мне об этом рассказывал знающий человек. Я детали не помню, запомнил главное - на каких-то ТВД у ЭКР были плюсы. Вы, если, как пишете, в курсе того, как планировалась атака на флоты США, лучше меня можете представить ситуации (пусть и маловероятны и не для всех ТВД применимые), когда ЭКР может помочь в результативной атаке. Мне не хватает знаний описывать детали.
Вот в том-то и дело, что не могу. Синхронизация времени залпа самолетов + ПЛ + ЭКР выходит за все известные мне возможности планирования.
E.C.> Согласен. Я не спец по авиастроению, но по фото ЭКР внешним и фото внутреннего устройства они показались мне чудовищно перетяжеленными. Наверняка можно было сделать полегче и улучшить тем самым ТТХ. Но это не точно )))
Нет, я не об этом.
Вот в том-то и дело, что не могу. Синхронизация времени залпа самолетов + ПЛ + ЭКР выходит за все известные мне возможности планирования.
E.C.> Согласен. Я не спец по авиастроению, но по фото ЭКР внешним и фото внутреннего устройства они показались мне чудовищно перетяжеленными. Наверняка можно было сделать полегче и улучшить тем самым ТТХ. Но это не точно )))
Нет, я не об этом.
101> Согласился. Что дальше?
А дальше мы прикидываем оптимальный аппарат способный заменить на флоте ракетные катера. Не упираясь в идею экраноплана или самолёта. Будет то что подойдёт наилучшим образом. На мой взгляд это самолёт с элементами экраноплана.
Линия скегового СВП также интересна, корвет с возможностью длительного патрулирования в водоизмещающем режиме. В скоростном режиме способный выйти на экран, пока не уверен, тут надо считать.
Отлично подойдёт в качестве спасательного средства в отличии от экранопланов и самолётов, лишённых возможности сесть / взлететь в шторм
А дальше мы прикидываем оптимальный аппарат способный заменить на флоте ракетные катера. Не упираясь в идею экраноплана или самолёта. Будет то что подойдёт наилучшим образом. На мой взгляд это самолёт с элементами экраноплана.
Линия скегового СВП также интересна, корвет с возможностью длительного патрулирования в водоизмещающем режиме. В скоростном режиме способный выйти на экран, пока не уверен, тут надо считать.
Отлично подойдёт в качестве спасательного средства в отличии от экранопланов и самолётов, лишённых возможности сесть / взлететь в шторм
Я пас, потому что это сравнение трактора и варенья.
ЭП имеет ключевые фишки - скорость, амфибийность, движение в воздухе. На сегодняшний момент ниша сузилась до десантной платформы.
Ракетные катера это о чем-то другом.
ЭП имеет ключевые фишки - скорость, амфибийность, движение в воздухе. На сегодняшний момент ниша сузилась до десантной платформы.
Ракетные катера это о чем-то другом.
E.C.> Все же концепция использования в серьезной войне предполагала запуск могучих ПКР с возможностью целеуказания на АУГ от космической разведки, радиотехнической разведки, инфы с самолетов Ту-95РЦ. Не все сценарии атаки (может, даже меньшинство) предполагали то, что экраноплан сам увидит на радаре цель и атакует ее. Его миссия - быстро доставить ПКР до дистанции пуска и запустить на основе внешнего целеуказания или предварительной информации о местонахождении АУГ противника (если за пределами Каспия применять). Далее Москиты или что-то еще сами.
Практика показывает, что самолёты превосходят экранопланы даже при полёте на малой высоте.
Условный B-1B Lancer имеет крейсерскую скорость примерно в 2 раза больше.
Чтобы условный Лунь смог что-то сделать авианосцу, нужно чтобы тот подошёл на дистанцию в 2000 км к берегу.
За то время, пока Лунь пролетит эти 2000 км от берега до цели, самолёт успеет долететь до цели с аэродрома, который запрятан в глубь континента на 2000 км.
Плюс дикая завязанность вундервафли на погоду и т.д..
Короче, мусолили эту тему с 50-х, и ничего должного не родили.
Практика показывает, что самолёты превосходят экранопланы даже при полёте на малой высоте.
Условный B-1B Lancer имеет крейсерскую скорость примерно в 2 раза больше.
Чтобы условный Лунь смог что-то сделать авианосцу, нужно чтобы тот подошёл на дистанцию в 2000 км к берегу.
За то время, пока Лунь пролетит эти 2000 км от берега до цели, самолёт успеет долететь до цели с аэродрома, который запрятан в глубь континента на 2000 км.
Плюс дикая завязанность вундервафли на погоду и т.д..
Короче, мусолили эту тему с 50-х, и ничего должного не родили.
E.C.> Да и прятать и рассредотачивать экранопланы легче в угрожаемый период, чем самолеты-ракетоносцы - координаты всех авиабаз с хорошими ВПП известны, а вот в какой бухте ждет старта экраноплан - попробуйте узнать. Какие то плюсы есть. Но я не спорю с теми, кто считает ветвь тупиковой и трату средств - напрасной, наверное, так и есть.
Угу, спрятать дуру размером с дальнемагистральный авиалайнер...
Собственно говоря, американцы без проблем раскрывали место базирование и существование ЭП, несмотря на то, что это были практически единичные машины.
И да, учитывая, что у экранопланов меньшая дальность, их места базирования попадут в зону поражения Томагавков и прочих КР раньше, чем аэродромы.
Угу, спрятать дуру размером с дальнемагистральный авиалайнер...
Собственно говоря, американцы без проблем раскрывали место базирование и существование ЭП, несмотря на то, что это были практически единичные машины.
И да, учитывая, что у экранопланов меньшая дальность, их места базирования попадут в зону поражения Томагавков и прочих КР раньше, чем аэродромы.
E.C.> Согласен. Я не спец по авиастроению, но по фото ЭКР внешним и фото внутреннего устройства они показались мне чудовищно перетяжеленными. Наверняка можно было сделать полегче и улучшить тем самым ТТХ. Но это не точно )))
Да эта дура при посадку прыгает как псих.
Кстати, любопытно, что почти все видео ЭП показывают их только в трёх позициях:
Статичные,
Летящие на крейсерском режиме,
Медленно плывущие в водоизмещающем режиме.
Есть пара видео, как оно выползает на специально подготовленный берег и просто на ровный берег.
И буквально 1 видос, где что-то вроде перехода с крейсерского режима и попытка посадки.
Впрочем, гидросамолёты имеют гораздо большее весовое совершенство:
Сухая и максимальная взлётная масса - 25 и 72 тонны соответственно.
Martin P6M Seamaster.
Да эта дура при посадку прыгает как псих.
Кстати, любопытно, что почти все видео ЭП показывают их только в трёх позициях:
Статичные,
Летящие на крейсерском режиме,
Медленно плывущие в водоизмещающем режиме.
Есть пара видео, как оно выползает на специально подготовленный берег и просто на ровный берег.
И буквально 1 видос, где что-то вроде перехода с крейсерского режима и попытка посадки.
Впрочем, гидросамолёты имеют гораздо большее весовое совершенство:
Сухая и максимальная взлётная масса - 25 и 72 тонны соответственно.
Martin P6M Seamaster.
101> ВОт опять начинаются сказки народов Африки. А как корабли в открытом море без топлива остаются? "Баржа" с горючкой поди подходит? А что мешает также "баржу" подогнать для заправки ЭП или другой ЭП?
что там про способность болтаться на волне без хода пару суток в открытом море?
что там про способность самозащититься от авиации и пл противника, не имея хода?
Или противник будет смиренно ждать, пока придет баржа, потому что "иначе нечесна"?)
что там про способность болтаться на волне без хода пару суток в открытом море?
что там про способность самозащититься от авиации и пл противника, не имея хода?
Или противник будет смиренно ждать, пока придет баржа, потому что "иначе нечесна"?)
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.08.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
