Су-75 - новый лёгкий истребитель России

U235> АФАР будет меньше, но унифицированная по основным элементам с Н036

Если все пойдет как надо то да - по отдельным блокам в БРЭО можно добиться. Как тут описывали, снимали с Ми-28 на испытаниях и ставили на Ка-50.
Но на практике может оказаться другое - для Су-57 и Су-75 будут идти блоки со своими индексами.

U235> Оружие то же, но один самолет будет нести его меньше. Как, собственно и на МиГ-29 было. На то это и легкий самолет, что тащит меньше тяжелого собрата

Вы все блох вычесываете. Масса она не только в количестве вооружения. Дальность заявлена почти как на Су-27. Тяговооруженность понятно какая будет.
Пока похоже, что перед нами Су-7Б.
Лавры F-35 пока покоя не дают много кому.)

U235> Ну вот никак они не приближаются.

Ну ну https://naked-science.ru/wp-content/.../11/uhXQX5_iSGA-1024x895.jpg

U235> Естественно что характеристики такой РЛС будут слабее чем Н036.

Вы зря недооцениваете этот фактор. Бой за визуальной дальностью уже свелся к критерию "кто раньше встал того и тапки". МиГ-31 один уже может один расстреливать группу целей типа F-16 и МиГ-29 без особых комплексов. Снимите ему ограничения для коррекции или добавьте нормальный дата-линк и тогда много вопросов будет закрыто.

U235> Кислородная система, гидравлика, блоки бортовых вычислителей и цифровой СУО, двигатели, МФИ в кабине и вся система индикации. По словам сухих, большая часть самолетных систем и БРЭО Су-35 и Су-57 идентичны

Все это станет подтвержденно унифицированным только после завершения испытаний.

Гoха> Сорри что вмешиваюсь. По сути так оно и есть. Ошибка спорящих заключается в том что самолет психиатрически воспринимается как ЛФИ. Но это не ЛФИ, это ЛТС - "Тандерчиф/Су-17/22/МиГ-27/выбрать нужное" в "5 поколении". Задачи ЗПВ кмк для этой машины вторичны, а то и третичны.

Вы совершенно правы.
Вообще достаточно посмотреть на лучший истребитель-бомбардировщик США - F-16 - как менялись его характеристики от версии к версии.

U235> Оружие то же, но один самолет будет нести его меньше. Как, собственно и на МиГ-29 было.
Не было. Ракета Р-27Э ("энергетическая") изначально была только на Су-27.
По той простой причине, что РЛС МиГ-29 просто дальность пуска "длинной" ракеты не обеспечивала.

Aaz> Не было. Ракета Р-27Э ("энергетическая") изначально была только на Су-27.

Ничего что добрая половина боезапаса при штатной загрузке Су-27 - это ровно те же Р-73, что и на МиГ-29? А Р-77 так и вовсе единой на оба самолета была.

Aaz> По той простой причине, что РЛС МиГ-29 просто дальность пуска "длинной" ракеты не обеспечивала.

А ничего что значительная часть пусков идет вдогон, где дальности пусков заметно меньше? В результате даже у Р-27ЭТ, которая радаром никак наводиться вообще не могла, возможности ее движка были совсем даже не лишними. То есть получается что КБ МиГ собственными руками по недомыслию обрезало боевые возможности своей машины.

101> Но на практике может оказаться другое - для Су-57 и Су-75 будут идти блоки со своими индексами.

А какая вам разница если внутри этих блоков будет то же самое за исключением 1-2 плат, конструкции внешних разъемов и прошивки? Главное что унификация на уровне производства обеспечена и это снижает цену, а что между разными типами блок нельзя перекинуть, так это в жизни и не требуется т.к. обычно один авиаполк - один тип.

101> Вы все блох вычесываете. Масса она не только в количестве вооружения. Дальность заявлена почти как на Су-27. Тяговооруженность понятно какая будет.

Будет либо дальность, либо масса вооружения, либо тяговооруженность. Смотря что выберут и соответственно этому выбору снарядят машину. Как оно в жизни и должно быть. Все вместе одновременно не бывает даже на тяжелых машинах. ЛФИ не для того нужен чтоб рекорды ставить. Тем более одновременно и по дальности и тяговооруженности в одном вылете.

101> Пока похоже, что перед нами Су-7Б.

Да. Только на современном уровне: со стелсом и продвинутым БРЭО. По сути и F-35 - это тот же Су-7Б. Хорошая и нужная машина.

101> Вы зря недооцениваете этот фактор. Бой за визуальной дальностью уже свелся к критерию "кто раньше встал того и тапки". МиГ-31 один уже может один расстреливать группу целей типа F-16 и МиГ-29 без особых комплексов.

Так ЛФИ не для того предназначен чтоб на равных бороться с тяжелыми истребителями завоевания превосходства в воздухе. Любой ЛФИ в "честной драке" сольет тяжелым машинам. Даже те же американцы, устраивая бои F-15 против F-16 убеждались что 16ые сливают в одну калитку даже несмотря на казалось бы лучшую маневренность. Причем самое смешное - их 15ые даже в "собачей свалке" в ближнем бою с уверенным преимуществом перекручивали, хотя казалось бы уж тут то должно было быть наоборот.

Задача ЛФИ - создавать массовку и воевать там, где тяжелых машин у противника на всю их толпу просто не хватит. Ну или у противника тяжелых машин вообще нет. Вот например против Украины вполне бы хватило более дешевого 75ого. Зачем там 57ой?

Ну а если вдруг на данном участке активно действуют тяжелые истребители противника, то значит и с нашей стороны им будут противодействовать и прикрывать ЛФИ наши тяжелые машины.

101> Все это станет подтвержденно унифицированным только после завершения испытаний.

Так испытания уже завершены: и 35ый и 57ой - уже серийные и стоящие на вооружении машины.

U235> А какая вам разница если внутри этих блоков будет то же самое за исключением 1-2 плат, конструкции внешних разъемов и прошивки? Главное что унификация на уровне производства обеспечена и это снижает цену, а что между разными типами блок нельзя перекинуть, так это в жизни и не требуется т.к. обычно один авиаполк - один тип.

Еще раз, вы путаетесь между унификацией и номенклатурой на производстве. Поэтому, не понимаете что каждая из них дает. Определитесь с терминологией и уже ее в массы.

U235> Будет либо дальность, либо масса вооружения, либо тяговооруженность.

Пока писал сам понял?

U235> ЛФИ не для того нужен чтоб рекорды ставить.

А для чего он вам нужен тогда?

U235> Тем более одновременно и по дальности и тяговооруженности в одном вылете.

Ну вот F-35 вполне себе получился, но пришлось отказаться от унификации с F-22 по движку и от слова легкий.

U235> Да. Только на современном уровне: со стелсом и продвинутым БРЭО.

Стелса пока даже на более элитном Су-57 не видать.

U235> По сути и F-35 - это тот же Су-7Б. Хорошая и нужная машина.

Cу-7Б был никакой. Не надо путать божий дар с яичницей.

U235> Так ЛФИ не для того предназначен чтоб на равных бороться с тяжелыми истребителями завоевания превосходства в воздухе.

А для чего он предназначен в современных условиях, кроме продаж, можете пояснить?

U235> Любой ЛФИ в "честной драке" сольет тяжелым машинам. Даже те же американцы, устраивая бои F-15 против F-16 убеждались что 16ые сливают в одну калитку даже несмотря на казалось бы лучшую маневренность.

Вот и становится интересным - зачем нужен ЛФИ, если буква Л в нем делает его характеристики не до конца пОнятыми.

U235> Причем самое смешное - их 15ые даже в "собачей свалке" в ближнем бою с уверенным преимуществом перекручивали, хотя казалось бы уж тут то должно было быть наоборот.

Всегда приятно читать ветеранов.

U235> Задача ЛФИ - создавать массовку и воевать там, где тяжелых машин у противника на всю их толпу просто не хватит. Ну или у противника тяжелых машин вообще нет. Вот например против Украины вполне бы хватило более дешевого 75ого. Зачем там 57ой?

Если бы там хватило 57, то там бы хватило и СМТ и МиГ-29К.
Но нет. Расходуют ресурс именно тяжелых бортов. Почему?

U235> Так испытания уже завершены: и 35ый и 57ой - уже серийные и стоящие на вооружении машины.

Т.е. по цене они должны отличаться только стоимостью планера?

U235> А ничего что значительная часть пусков идет вдогон, где дальности пусков заметно меньше?

Это как так?

U235> То есть получается что КБ МиГ собственными руками по недомыслию обрезало боевые возможности своей машины.

А чем вы по теплу ее собрались наводить изначально, на каких дальностях ее полета?

101> Еще раз, вы путаетесь между унификацией и номенклатурой на производстве. Поэтому, не понимаете что каждая из них дает. Определитесь с терминологией и уже ее в массы.

Вот вы и определитесь. А то начали про унификацию, а теперь сливаетесь с темы. Унификация на производстве обеспечена. Унификация между разными типами чтоб можно было переставлять блоки с одного типа на другой - нафиг никому не нужна. Точка. Не вижу, чего тут еще можно обсуждать. Твой фейл.

101> Пока писал сам понял?

Я то понял в отличие от тебя. А вот ты продолжаешь заливать про сказочные самолеты которые одновременно ставят рекорды по дальности, боевой нагрузке и тяговооруженности

U235>> ЛФИ не для того нужен чтоб рекорды ставить.
101> А для чего он вам нужен тогда?

Для войны Ваш капитан очевидность однако Вот таким образом КБ МиГ, считавшее что самолеты проектируются для рекордов, и оказалось не у дел со своим может быть и рекордным, но нафиг никому не нужным МиГ-29.

101> Ну вот F-35 вполне себе получился, но пришлось отказаться от унификации с F-22 по движку и от слова легкий.

Это значит что он не особо получился. Что американцы с горечью и признают, но им деваться уже некуда. А всего то надо было изначально осетра урезать и не придумывать кентавра который выполняет все что угодно да еще и вертикально взлетает.

101> Стелса пока даже на более элитном Су-57 не видать.

Очень "авторитетное" в твоем исполнении заявление. Кто ты такой, чтоб это заявлять? Пока что не было ни одного достаточно компетентного в этой области человека, который бы серьезно ЭПР Су-57 проанализировал. Только профессиональные пропагандисты отметились.

101> Cу-7Б был никакой. Не надо путать божий дар с яичницей.

Су-7Б был самой полезной машиной ВВС своего времени и рабочей лошадкой, которая потом еще долго по локальным конфликтам по всему миру воевала. В отличие от своих казалось бы более продвинутых сверстников.

101> А для чего он предназначен в современных условиях, кроме продаж, можете пояснить?

Выше уже ответил: для войны. В которой простое наличие самолета и его массовость часто важнее его рекордных характеристик.

101> Вот и становится интересным - зачем нужен ЛФИ, если буква Л в нем делает его характеристики не до конца пОнятыми.

Еще раз если вы не поняли: для реальной, а не придуманной вами в каких-то розовых соплях войне. Где количество боевых единиц часто решает многое.

101> Если бы там хватило 57, то там бы хватило и СМТ и МиГ-29К.
101> Но нет. Расходуют ресурс именно тяжелых бортов. Почему?

Потому что нет нормальных легких истребителей. МиГ сначала не справился с созданием легкого истребителя, создав неведому зверушку тянущую скорее на недоделанный тяжелый истребитель, со всеми недостатками тяжелого но без преимуществ легкого, а потом не справился даже с совершенствованием своего "легкого" истребителя, и МиГ-29 в модификациях хоть как-то соответствующих по уровню Су-30СМ и Су-35 в ВВС РФ просто нет в товарных количествах. Поэтому и используют ресурс тяжелых машин, поэтому же на-ура восприняли проект Су-75, который наконец может закрыть эту зияющую нишу в условиях полной импотенции МиГа в этой части.

101> Т.е. по цене они должны отличаться только стоимостью планера?

Еще - ценой РЛС и ряда дополнительных фишек ПАК ФА, которые на текущую редакцию Су-35 либо не успели, либо на планере Су-35 нет для них места.

101> Это как так?

Добро пожаловать в реальный мир и реальную физику, где дальность пуска ракет по воздушной цели на встречных курсах и вдогон различаются в разы, а то и на порядок.

101> А чем вы по теплу ее собрались наводить изначально, на каких дальностях ее полета?

Как чем? ГСН ракеты разумеется! В ситуациях когда цель пытается выйти из боя "помножившись на ноль", то есть включив форсаж и умотав от вас на сверхзвуке, вы чаще всего оказываетесь в ситуации когда захват ИК-ракет у вас есть, а их дальности, чтоб догнать убегающий самолет при пуске вдогон по сверхзвуковой цели, уже не хватает. И вот тут 27Т оказались в самую маковку! От них, в отличие от легких ИК-ракет, убежать нелегко. Поэтому они и так задержались на вооружении вопреки мнению экспертов. И поэтому же военные очень хотят ИК версию Р-77ой, на замену внезапно оказавшейся крайне полезной 27Т.

U235> Очень "авторитетное" в твоем исполнении заявление. Кто ты такой, чтоб это заявлять? Пока что не было ни одного достаточно компетентного в этой области человека, который бы серьезно ЭПР Су-57 проанализировал. Только профессиональные пропагандисты отметились.

:offtop:
Есть хорошая и довольно детально проработанная модель silentflanker'а.
С вполне хорошими результатами.

U235> Су-7Б был самой полезной машиной ВВС своего времени и рабочей лошадкой, которая потом еще долго по локальным конфликтам по всему миру воевала. В отличие от своих казалось бы более продвинутых сверстников.

Самой полезной всё таки стал скорее су-17. Но линейка действительно эта, и это вполне себе повод для гордости.

Gloire> Самой полезной всё таки стал скорее су-17.

Опять же это по сути прямой потомок Су-7Б

U235> Добро пожаловать в реальный мир и реальную физику, где дальность пуска ракет по воздушной цели на встречных курсах и вдогон различаются в разы, а то и на порядок.

Все потуги в стелсостроении с обоих берегов океана прикладываются к минимизации ЭПР в передней полусфере.
Не благодарите.

U235> Вот вы и определитесь. А то начали про унификацию, а теперь сливаетесь с темы. Унификация на производстве обеспечена. Унификация между разными типами чтоб можно было переставлять блоки с одного типа на другой - нафиг никому не нужна. Точка. Не вижу, чего тут еще можно обсуждать. Твой фейл.

Объясняю для идиотов, имбецилов и слабоумных - в условиях войны на истощение, когда уже проблема с производством и/или логистикой в силу разных причин, наличие унифицированных блоков и систем, позволит каннибалить разбитые борта и те, которые невозможно полностью восстановить. Сие позволит держать в боеспособном состоянии оставшиеся единицы. Это критично наиболее для движков, для оружия и БРЭО. Далее по прочим системам.

U235> Это значит что он не особо получился. Что американцы с горечью и признают, но им деваться уже некуда. А всего то надо было изначально осетра урезать и не придумывать кентавра который выполняет все что угодно да еще и вертикально взлетает.

Единственное, что признают американцы, что он дорого стоит и что объем средств на его строевую доводку недостаточен. Можно обсуждать причины этого отдельно, но сами по себе характеристики самолета их более чем устраивают. И не только их - Китай и Корея уже выкатили массо-габаритные аналоги.

U235> Очень "авторитетное" в твоем исполнении заявление. Кто ты такой, чтоб это заявлять? Пока что не было ни одного достаточно компетентного в этой области человека, который бы серьезно ЭПР Су-57 проанализировал. Только профессиональные пропагандисты отметились.

Достаточно просто увидеть своими глазами конструкцию по фото. Здесь нет сакральных знаний, которые от вас скрыты.
Если нет знаний, то достаточно почитать периодику, когда индусы отказались от участия в проекте ПАК-ФА из-за его технической отсталости.

U235> Су-7Б был самой полезной машиной ВВС своего времени и рабочей лошадкой, которая потом еще долго по локальным конфликтам по всему миру воевала. В отличие от своих казалось бы более продвинутых сверстников.

Его ключевая фишка это таскать ядренбатон. Кроме этого надобности делать борт, с нормальной бомбовой нагрузкой на ближнем приводе не было. Как только стало возможным, то от него избавились и раздали по дружественным странам. И естественно он пришелся в папуасиях в пору.

U235> Еще раз если вы не поняли: для реальной, а не придуманной вами в каких-то розовых соплях войне. Где количество боевых единиц часто решает многое.

И еще раз для тех кто в танке - создавая самолет, который заведомо будет в воздухе воевать с превосходящими его силами противника, вы создаете пушечное мясо. Поэтому простой ударник JSF и раздулся практически до уровня ATF по боевой эффективности, как комплекс. И этих машин у НАТО суммарно уже столько, что сам посчитать можешь и их количество продолжает расти, а производственные площадки они не стесняются раскидывать по миру среди своих союзников.
Угадай зачем.
И это реальность, с которой нужно что-то делать, а не твои пустые слова про войну.

U235> Поэтому и используют ресурс тяжелых машин, поэтому же на-ура восприняли проект Су-75, который наконец может закрыть эту зияющую нишу в условиях полной импотенции МиГа в этой части.

Полная импотенция МиГа позволила создать модификацию под палубу и для земли, а также модернизировать МиГ-31 до такого уровня, что армейцы писают кипятком от его новых характеристик и вложили кучу бабла в его модернизацию.
Насыщенный ВПП, дорогами и средствами ПВО европейский ТВД по факту не требует иметь самолет с дальностью полета более 3000 км и полигонным нарядом в десяток ракет.
На ура Су-75 пока восприняли диванные хомячки.

U235> Еще - ценой РЛС и ряда дополнительных фишек ПАК ФА, которые на текущую редакцию Су-35 либо не успели, либо на планере Су-35 нет для них места.

По вашей легенде РЛС они унифицированы. Ну и на планере Су-35 вагон мест.

Gloire> Специализированная обвязка("система систем") нужна в любом случае.
Gloire> При этом чем она лучше, тем преимущества того, что дают тяжёлые истребители относительно лёгких - ниже, а преимущества лёгких (цена в первую очередь) - наоборот, важнее.
Проблема в том, что цена этой системы формирует немалую долю цены самолета.
Борт еще на 4 поколении стоил 60+% стоимости самолета.
Потому вешать более дорогую систему в более дохлую машину == нерационально тратить средства.

Gloire> И в таком случае истребителем завоевания превосходства оказывается фактически он, а тяжёлый занимается или качественным усилением(а то и вовсе ударными задачами, если может)
..а если взять сферического коня в жидком вакууме...
Борт требует
1. место
2. запасы по весу
3. запасы по энергии.
На легком с этим критичнее.
Помимо того есть КБО, который требует того же, но вдобавок еще и
4. электромагнитную совместимость с бортом (чтоб не ставить помехи самому себе)

У легкого без вариантов приходится чем-то жертвовать: или числом сенсоров, или апертурой и энергетикой радара, или мощностью системы РЭБ, входящей в КБО, или резервированием (в результате чего становится возможно выполнять только одну из задач в одно время, а не параллельно), т.д.

потому мрии про "васюки становятся нью-москвой, а москву переименовывают в старые васюки" - это только у бендера от пустого желудка

>АФАР в пять раз меньше(численно), двигателей вдвое, половина оптической системы(включая модную лазерную систему противодействия) выкинута за борт, кратно более простая конфигурация.
Вот именно. А это существенная доля цены. И боевых возможностей. (ток не понял, с какого бодуна в 5 раз меньше?)

>И поверх этого ещё L-царство.
не помню навскидку, но это, емнис, не радар, а что-то еще..

> Это какой-то мокрый джихад против всего сухого, прости.
Он много лет проработал пиарщиком рск - привычка обсирать конкурентов и воспевать убожество своей фирмы - осталась ))
Потому и совершеннейшая дичь в качестве аргументов.

Вот в частности,
>Если заявлена перегрузка в 9g, то обычно это означает и уровень тяговооруженности в снаряженном состоянии. Не, не слышал?
- явно расчет на невежественную публику или собственное агрессивное невежество. 9ж обеспечивается по способности развить игрек, пусть даже и с потерей скорости. Перегрузка по тяге обычно значительно ниже. Причем, если ткнуть его носом в параметры мига - он мгновенно о том "вспомнит", а тут - нагло врёт в надежде, что прокатит.

Или там,
>Сухой все строи строит и никак не может построить.
стоит напомнить ему, что его собственная фирма за 30 лет пиления бюджета родила всего лишь деревянную модельку, напоминающую як-130, и не продуманную даже в базовых вещах (шасси убираются в отсек вооружения), и вторую, напоминающую китайцев, но с 2 гребнями на боковой поверхности из-за неспособности за 30 лет изучить аэродинамику ССС, и повторяя ошибки убожества 30-летней давности по имени 1.44
Правда это вызовет взрыв сфинктера )))

101> Все потуги в стелсостроении с обоих берегов океана прикладываются к минимизации ЭПР в передней полусфере.
101> Не благодарите.
За бред? Действительно, благодарить нет смысла.
В пиар-отделах рск, вероятно, никогда не рассматривали "ёжиков" RCS по ракурсам 360 при тангаже от нуля до 30 градусов.

Bredonosec> Проблема в том, что цена этой системы формирует немалую долю цены самолета.
Bredonosec> Борт еще на 4 поколении стоил 60+% стоимости самолета.
Bredonosec> Потому вешать более дорогую систему в более дохлую машину == нерационально тратить средства.

Обвязка - она вовне самолёта. Речь о ДРЛО, машинах РТР, заправщиках и пр; в средней перспективе добавляются лояльные/нелояльные ведомые и "распределённый самолёт" - летающие пилоны, лц, дроны рэб и пр.
А на внутреннем борте ЛФИ вполне можно и нужно разумно экономить. Что на F-35 (теперь и "75") и имеет место.
От самолёта выполняющего основные задачи над основным ТВД, по иронии, требуется меньше - и добиться чтобы самолёт выполнял типичные задачи в такой ситуации сравнительно проще.

Bredonosec> У легкого без вариантов приходится чем-то жертвовать: или числом сенсоров, или апертурой и энергетикой радара, или мощностью системы РЭБ, входящей в КБО, или резервированием (в результате чего становится возможно выполнять только одну из задач в одно время, а не параллельно), т.д.

Так уже пожертвовано, в итоге вне боя системы систем самолёт будет однозначно слабее (причём чем меньше машин - тем больше разница). В ней - некритично и совершенно диспропорционально разнице в стоимости - вплоть до того, что в "большом" бою преимущества су-57 над 75 имхо скорее вообще ударные.
Мы всё же обсуждаем самолёт не размерности/массы Грипена (в который тем не менее и приличная РЛС, и один из ведущих БКО влезли), а скорее Рафаля/F-35.
ЛФС лёгкий относительно результата программы ПАК ФА, но так-то он вот вообще не маленький и не лёгкий.
И запитать основную РЛС на уровне су-57 его вполне хватит.

И тут мы приходим к довольно простой ситуации. Добиться крейсерского сверхзвука на самолёте типа "75" реально, это вопрос целеполагания. РЛС(включая РЭБ в лоб)/ОЛС, управление огнём и система связи/обмена данными - аналогичные тяжёлому МФИ. Малозаметность лучше (что в лоб заявлено в патенте).
Пока у нас не отнимают ДРЛО за спиной - вполне можно освободить су-57 туда где он нужнее, без какой-либо существенной потери в эффективности.

Bredonosec> Вот именно. А это существенная доля цены. И боевых возможностей. (ток не понял, с какого бодуна в 5 раз меньше?)

С позволения на английском, но раз уж лучшая графика в интернетах по су-57 - польская, то что поделать.


Bredonosec> не помню навскидку, но это, емнис, не радар, а что-то еще..

Это действительно официальный радар(в отличие от, например, су-35), что в общем и есть одна из уникальных фич самолёта.
Помимо этого, это действительно ещё и гос. опознавание и РЭБ. Последние 2 на "75" наверняка сохранятся.

U235> То есть получается что КБ МиГ собственными руками по недомыслию обрезало боевые возможности своей машины.
Ну, естественно. Форума Авиабазы тогда ещё не было, посоветоваться с носителями сакральной истины у спецов отдела боевой эффективности не было возможнсоти...

101> Объясняю для идиотов, имбецилов и слабоумных - в условиях войны на истощение, когда уже проблема с производством и/или логистикой в силу разных причин, наличие унифицированных блоков и систем, позволит каннибалить разбитые борта и те, которые невозможно полностью восстановить. Сие позволит держать в боеспособном состоянии оставшиеся единицы. Это критично наиболее для движков, для оружия и БРЭО.
Абсолютно верно.
Это подтверждается практикой отечественных ВВС, которые пережили "смутное время" на МиГ-29. По той причине, что Симонов в своём стремлении постоянно делать Су-27 всё лучше и лучше дошёл до потери унификации по БРЭО даже между сериями. В результате в полку, имеющем машины двух-трёх серий, уровень боеготовности был никаким. По причине невозможности перекинуть блоки с борта на борт.
На "мигарях" таких проблем не было, поэтому они летали - в то время как "сушки" грустно давили бетон.

101> ...сами по себе характеристики самолета их более чем устраивают.
Одним из аспектов эффективного маркетинга является то, что эффективный маркетолог со временем начинает сам верить в ту лапшу, которую он вешает на уши покупателям.
F-35 - откровенное гуано. И не зря американцы его не используют даже против папуасов. Потому что одна потеря от противодействия "дедушки с берданкой" (привет из Ирака ) - и все усилия рекламщиков пойдут насмарку.
Как истребитель он полное дерьмо. При выполнении задач НАП - то же самое ("под давлением общественности" амы пару лет назад всё же провели сравнительные испытания F-35 и А-10; полигонную обстановку тщательно выстроили под F-35, но это не помогло, всё равно "тридцать пятый" с треском проиграл).
Ударные задачи с применением ВТО, как я уже не раз говорил, лучше всего выполнять с С-130 - машина с ценой в охренельярд баксов для этого не нужна.
Собственно, американцы и сами это продемонстрировали, восстановив производство F-15Е.

F-35 давно уже превратился в чемодан без ручки: нести ну очень неудобно, но бросить жалко...

101> И не только их - Китай и Корея уже выкатили массо-габаритные аналоги.
Тебе самому не смешно от такого "аргумента"?

101> И еще раз для тех кто в танке - создавая самолет, который заведомо будет в воздухе воевать с превосходящими его силами противника, вы создаете пушечное мясо.
Почитай то, что писала RAND Corporation при анализе сценариев "войны за Тайвань".
Краткий вывод этих работ: "шобла зайцев пи...т льва". И это они рассматривали F-22. Боевой потенциал F-35 в режиме "воздух-воздух" оценивался как 1,6 по отношению к F-16. То есть парочка китайских J-10 вынесет его практически с гарантией.

101> Угадай зачем.
"Тоже мне, бином Ньютона" (М.Булгаков). Чтобы сделать это гуано свой товар более привлекательным для покупателя, пригласив его "поучаствовать в прибылях". Как бы поучаствовать...
Этот финт они отработали ещё на F-16, если ты этого не помнишь. Потому что явных преимуществ по критерию "стоимость-эффективность" он не имел даже по сравнению с F-5Е, а уж F-20 проигрывал вчистую.

101> И это реальность, с которой нужно что-то делать, а не твои пустые слова про войну.
Реальность состоит в том, что мы начисто проигрываем американцем в части обмена тактической информацией в условиях применения ВВС. Это мнение не моё, а человека, который в своё время руководил отделением боевой эффективности на Микояна. Я только с этим соглашаюсь.
Вот где надо сосредотачивать усилия. Разрабатывать аналоги Link 16 - и учить ими пользоваться лётный состав. А не выкатывать на выставки кое-как слепленные макеты "всепобеждающего вундерваффе".

101> На ура Су-75 пока восприняли диванные хомячки.
Не могу не согласиться.
На самой фирме-разработчике отношение к этому проекту весьма прохладное, насколько я знаю.
Люди из ОАК на вопросы о его перспективах в частных беседах только хмыкают.

Gloire> Всё что можно из остального взято со старшего, вплоть до - возможно - унификации компонентов в производстве. Разумный минимум новых исследований и разработок. Нет замашек на уникальные лтх и возможности.

Именно этот фактор дает повышение серийности изделий. На этом может пройти приличное снижение цены. Тем более, как я понимаю, на охотнике также используются стандартные компоненты многие.

101>> Самолет исключительно горизонтального полета?
Гoха> Сорри что вмешиваюсь. По сути так оно и есть. Ошибка спорящих заключается в том что самолет психиатрически воспринимается как ЛФИ. Но это не ЛФИ, это ЛТС - "Тандерчиф/Су-17/22/МиГ-27/выбрать нужное" в "5 поколении". Задачи ЗПВ кмк для этой машины вторичны, а то и третичны.

А нужна ли такая машина вообще?
С-70 под задачи для такой машины выглядит гораздо предпочтительнее.

Aaz> Как истребитель он полное дерьмо.

В чем дерьмо? Что на пушках его все на лопатки кладут? Да.
Только ты до пушек долети для начала через 120е и дата-линк, а потом через захват на траектории.

Aaz> Собственно, американцы и сами это продемонстрировали, восстановив производство F-15Е.
Aaz> F-35 давно уже превратился в чемодан без ручки: нести ну очень неудобно, но бросить жалко...

F-15E в новой реинкарнации на фоне F-35 точно такой же чемодан с бутылками на борту. Комплект БРЭО и вооружения того же уровня, только несет больше, что говорит, что отсутствие режима атаки НУРСами с пикирования компенсируют большим количеством бомб. Проблема F-35 в уровне оперативной готовности, где-то цифру встречал в менее 50%. Но сие оценивают не столько технической частью, которая несомненно есть, а больше организационной, на фоне общего падежа уровня армии.

В целом это все работает как у нас в Сирии с Гефестом на Су-24 и Су-34. Тот же НАП новой волны.
Все остальное перекладывают на вертолеты. Поэтому сравнение с А-10 тут пока выглядит как натягивание совы на глобус. Что доказать-то хотели? Что забрасывание бомбами с ГП с высоты 5 км и выше хуже, чем лупить с пикирования на штурмовике? Ну так себе затея в силу того, что это и так известно.


Aaz> Тебе самому не смешно от такого "аргумента"?

А они других не воспринимают. Логику-то нужно понимать, с кем общаешься.

Aaz> Краткий вывод этих работ: "шобла зайцев пи...т льва". И это они рассматривали F-22. Боевой потенциал F-35 в режиме "воздух-воздух" оценивался как 1,6 по отношению к F-16. То есть парочка китайских J-10 вынесет его практически с гарантией.

Китайцы не стесняются делать из него полноценный фронтовой истребитель без каких-либо идеологических упрощений, как тут вещают товарищи, которые не отдупляют почему-то, что в свое время МиГ-29 и Су-27 по комплектности борта по сути были одинаковыми, несмотря на отличие в размерности.

Aaz> Этот финт они отработали ещё на F-16, если ты этого не помнишь. Потому что явных преимуществ по критерию "стоимость-эффективность" он не имел даже по сравнению с F-5Е, а уж F-20 проигрывал вчистую.

У них все вокруг денег, это за скобки выносится, как постоянный множитель. ИНтерес представляет именно то, что в скобках - как они все это обставляют.

Aaz> Реальность состоит в том, что мы начисто проигрываем американцем в части обмена тактической информацией в условиях применения ВВС. Это мнение не моё, а человека, который в своё время руководил отделением боевой эффективности на Микояна. Я только с этим соглашаюсь.

Бери выше. Попробуй узнать сколько комплектов ЦОДов в контейнерном исполнении поставлено в армию.

Aaz> Вот где надо сосредотачивать усилия. Разрабатывать аналоги Link 16 - и учить ими пользоваться лётный состав. А не выкатывать на выставки кое-как слепленные макеты "всепобеждающего вундерваффе".

Я предположу, что кому-то не дает покоя лавры Короткова, который организовал презентацию МиГ-35 в новом русле и за это получил в свое время внутренний приз за самый лучший маркетинговый проект.
Теперь понеслось - открыли ящик Пандоры.
Но только если с 35м был товар лицом, то тут береза.)

Aaz> На самой фирме-разработчике отношение к этому проекту весьма прохладное, насколько я знаю.

Не удивлюсь, что его в МАИ рисовали у Погосяна и Стрельца старшего.

101>Китай и Корея уже выкатили массо-габаритные аналоги.

А что там корейцы сделали?

Bredonosec> В пиар-отделах рск, вероятно, никогда не рассматривали "ёжиков" RCS по ракурсам 360 при тангаже от нуля до 30 градусов.
Рассматривали.
Только при этом - в отличие от некоторых - прекрасно знали, что этих "ёжиков" нарисовали в пиар-отделах "Локхида" и "Боинга".

101> Только ты до пушек долети для начала через 120е и дата-линк, а потом через захват на траектории.
Во-первых, расстреливать всех с дальней дистанции - это давняя мечта американцев. Ещё со времен Вьетнама.
Вот только это не получалось. Никогда.
А сейчас просто очередной этап этого стойкого заблуждения. Которое доживёт до первого реального (и "полноценного") боевого соприкосновения.
Умерший в прошлом году Пьер Спрей высказывался по этому поводу вполне определённо. И я с ним согласен.
Во-вторых, вернёмся к пресловутой "войне за Тайвань". И что F-35 будут делать, расстреляв все ракеты - а противник при этом "не кончится"?
"Эй, Абдулла, патронов не хватит!" (тов. Сухов)
Упомянутые анализы RAND исходили из того, что ракеты F-22 поражали противника с вероятностью 100%. А вероятность китайских ракет была принята равной нулю (видимо, чтобы оппонентов-апологетов утихомирить). А результатом всё равно был слив. Потому что для китайцев понятия "неприемлемых потерь" просто не существует.
Ну, и не забывай, что общее количество ракет тоже ограничено. В своё время в НИИЭАП посчитали, что управляемое оружие закончится на третий день "большой войны".

101> Но сие оценивают не столько технической частью, которая несомненно есть, а больше организационной, на фоне общего падежа уровня армии.
Сашенька, "организационная часть" существует не в вакууме - она привязана к той самой "технической части". Причём привязана "взаимно однозначно".
Поэтому столь же справедлив тезис "разработчик создал машину такой сложности и такой "сырости", с которой система обслуживания справиться просто не в состоянии".

101> В целом это все работает как у нас в Сирии с Гефестом на Су-24 и Су-34. Тот же НАП новой волны.
Извини, но херню городишь.
Я ещё лет тридцать назад сформулировал (для себя), что право на существование имеют комбинации "дорогой носитель + дешёвое оружие" или "дешёвый носитель + дорогое оружие".
Комбинации "дорогой носитель + дорогое оружие" экономика просто не выдержит. Если не по финансовым, то по производственным причинам. Ты вспомни, как американцы отложили вторжение в Ирак, потому что промышленность не успела произвести нужное количество "Томагавков".
"Войну за Тайвань" отложить не удастся - время её начала будут определять не в Вашингтоне.

А касательно "НАПа новой волны" - так Су-24/34 с "Гефестом" + свободнопадающие - это как раз "дорогой носитель + дешёвое оружие". И имеет право на существование.
А вот F-35 со своими JDAM/CBU - это "дорогой носитель + дорогое оружие". Оно "философски неправильно" - и потому полное дерьмо.

101> Все остальное перекладывают на вертолеты.
"Научная фантастика - в следующем зале".

101> Поэтому сравнение с А-10 тут пока выглядит как натягивание совы на глобус. Что доказать-то хотели? Что забрасывание бомбами с ГП с высоты 5 км и выше хуже, чем лупить с пикирования на штурмовике? Ну так себе затея в силу того, что это и так известно.
Сашенька, апологеты F-35 на всех углах орали, что он лучше А-10 именно в качестве самолёта НАП.

Aaz> Тебе самому не смешно от такого "аргумента"?
101> А они других не воспринимают. Логику-то нужно понимать, с кем общаешься.
Ещё раз: эффэктиффные маркетологи со временем начинают верить в ту херню, которую впаривают потенциальным покупателям.
Ты, вроде, не маркетолог - а в несомую тобой херню веришь...

101> Китайцы не стесняются делать из него полноценный фронтовой истребитель...
Саша, ты не знаешь и не можешь знать состав его борта. Так что не трынди.

101> У них все вокруг денег,..
У нас всё было вокруг (коммунистической) идеологии. Чем кончилось, помнишь?

101> Бери выше. Попробуй узнать сколько комплектов ЦОДов в контейнерном исполнении поставлено в армию.
Сказать-то что хотел?

Aaz> На самой фирме-разработчике отношение к этому проекту весьма прохладное, насколько я знаю.
101> Не удивлюсь, что его в МАИ рисовали у Погосяна и Стрельца старшего.
Нет, это рисовали на Поликарпова.