S.I.> Это хорошо. С-130 отличная машина, но её нет на вооружении РФ. А Ан-12 доживают последнее.
Есть Ил-76 с огромным опытом посадок в Афгане и т.п.
Да и С-130 не самый сложный самолёт, чтобы сделать аналог.
И у самолёта ПРИНЦИПИАЛЬНО нет ограничений на подстилающую поверхность, в отличии от ЭП.
S.I.> Да и пляж нереально длинный. ЭП нужно гораздо меньше.
Тут уже приводили данные. ЭП нужно 2,5+ км для взлёта.
И по дальности он уступает С-130, а С-17 он уступает по грузоподъёмности в несколько раз, как и по дальности.
S.I.> Тут если и сравнивать ЭП - то с гидропланами-амфибиями надо.
Амфибийность - не особо полезное свойство для транспортника, собственно потому амфибии маргинальны.
S.I.> А тогда преимущество самолёта уже не слишком заметно.
Всё прекрасно заметно, вот пример амфибии-транспортника:
Реклама...
Требования к боевым самолетам в начале 1950-х менялись практически каждый месяц, и главным качеством для морского бомбардировщика считалась, прежде всего, высокая скорость. 624 км/ ч военных уже не удовлетворяла, и лодку решили переделать в транспортник. На "Конвэре" конструкторы приступили к проработкам грузового варианта, а оба прототипа продолжали испытания. Во время полета на максимальную скорость 15 июня 1953-го одна из машин потерпела катастрофу. На высоте 3000 м возникли проблемы с продольным управлением, и самолет упал в море.
// Дальше — www.airwar.ru