РСЗО и ОТРК...

Sandro> Кодовое разделение сигнала тут воообще не имеет никакого значения. Это всё.
Ага...🧐
Реальная точность систем спутниковой навигации спутников Глонасс-М с частотным разделением для динамических объектов (самолеты)
100-500 метров.
PS. это для тех, кто интересуется: "а, чего это летают с Garmin?"
Вот потому и летают, что 500 метров ( 0.5 км)

Divergence> Реальная точность систем спутниковой навигации спутников Глонасс-М с частотным разделением для динамических объектов (самолеты)

1 метр.

Divergence> 100-500 метров.

... привычно соврал Дивергенция.

Divergence> PS. это для тех, кто интересуется: "а, чего это летают с Garmin?"

НСИ-2000MTG вообще не является приёмником системы спутниковой навигации Глонасс.

Это инерциальная система навигации с возможностью частичной коррекции по спутниковым сигналам систем GPS и ГЛОНАСС.

Divergence> Вот потому и летают, что 500 метров ( 0.5 км)

500 метров по GPS, как следует из твоей же ссылки! GPS обеспечивает точность всего-то в 500 метров по версии Divergence!

PS: Ты дураком прикидываешься, или как?

Sandro> 1 метр
Sandro> НСИ-2000MTG вообще не является приёмником системы спутниковой навигации Глонасс.
У Вас забавная привычка спорить с технической документацией.

Sandro>> 1 метр
Sandro>> НСИ-2000MTG вообще не является приёмником системы спутниковой навигации Глонасс.
Divergence> У Вас забавная привычка спорить с технической документацией.

Это у вас привычка не понимать техническую документацию. Точность GPS, по вашим же заявлениям — 500 метров!

То, что вы привели — это не есть доки. Это регистрационная информация. "На сарае @#$ написано, а там дрова".

Naib> РСЗО всё-таки проектировалось как система ЗАЛПОВОГО огня с возможностью быстро накрыть большую площадь.
а переродилось в систему высокоточного поражения точечных целей. да, залпом, за время меньшее, чем нужно снарядам чтоб долететь до цели.
чтоб сразу свернуться и отьехать от контрбатарейного огня.

тебе не кажется, что возможность залпом поразить 6 точечных целей и остаться в живых, уехав от контрбатарейного огня, важнее меряния, какую площадь полей можно вскопать?

для копания все-таки сельхозтехнику можно использовать.

Naib> Для ВТО есть Искандер. А РСЗО - это замена артиллерии
то есть, выполнение задач, доступных обычному 3-осному армейскому грузовику с 6 дешевыми боеприпасами, которых хоть залейся, предлагается решать тяжелым спецшасси с 2 тяжелыми и дорогими отр.
и у кого же здесь проблемы с мышлением?

>на движущиеся порядки атакующих тебе надо высыпать побольше.
вторая мировая кончилась 80 лет назад. можно уже просыпаться.

Naib> У укров Химарс - это дохлый аналог Точки. Разве что с ракетами напряга нет.
наоборот. это дешевый и залповый аналог батареи точек в одном обычном грузовике.
чего у нас нет. в отличие от средств дистанционного вскапывания полей "где-то в направлении противника".

Naib> У укров Химарс - это дохлый аналог Точки.
По точности HiMARS превосходит "Точку" "Искандер" ровно на порядок ( в 10 раз!).
Это качественно иной вид оружия.
ВПК РФ безусловно начнет производство чего-то подобного после того как развернет хотя бы 18 спутников Глонасс-К2 ( это где-то 2030 год)

Sandro> То, что вы привели — это не есть доки. Это регистрационная информация
А ты и в правду забавный 🥳

Bredonosec> чего у нас нет. в отличие от средств дистанционного вскапывания полей "где-то в направлении противника".

У нас это есть. Называется снаряды 9М544 и 9М549 к РСЗО Смерч

Divergence> По точности HiMARS превосходит "Точку" "Искандер" ровно на порядок ( в 10 раз!).

КВО HIMARS - 3-5 метров, что в точности повторяет КВО Искандера. Только последний такую точность имеет на дистанции до 500км, а HIMARS - только на 100.

Divergence>> По точности HiMARS превосходит "Точку" "Искандер" ровно на порядок ( в 10 раз!).
U235> КВО HIMARS - 3-5 метров, что в точности повторяет КВО Искандера. Только последний такую точность имеет на дистанции до 500км, а HIMARS - только на 100.

Гхм, вы бы все же сравнивали "Искандер" не с M30/M31, а с ATACMS. Потому как требовать от корректируемых снарядов РСЗО иметь дальность ОТРК, это как-то слегка чересчур)

Fonzeppelin> Гхм, вы бы все же сравнивали "Искандер" не с M30/M31, а с ATACMS. Потому как требовать от корректируемых снарядов РСЗО иметь дальность ОТРК

Это не мои проблемы, что Divergence сравнивает Искандер с корректируемыми РС. Ему и высказывайте свои претензии

Дем>> А артиллерия нынче тоже ВТО, у тех кто понимает.
Naib> Не-а. Даже для амеров такое слишком дорого.
Вообще-то цена поражения цели выходит дешевле, и это уже считалось не раз.

Naib> А ничо, что цели двигаются, ставят дымы и помехи? Маневрируют и используют складки местности?
Что именно у тебя двигается и маневрирует? Мост? Склад БК? Опорник? Штаб? Развернутая для стрельбы батарея? Комплекс ПВО? Радар? Казарма?
Или ты опять в фантазиях второй мировой про голую "танковую лавину"? Можно просыпаться, уже 80 лет прошло.

>Если ты скормишь Урагану тот же объём разведданных, что сейчас химарсам - то хватит и одного.
сколько вижу видео работы рсзо - вот стоит батарея, 3 АУ. На поле. Начинаются разрывы. Всё поле в ямах и дымах. В лучшем случае одну из 3 зацепляет, а то и вовсе ни одной. Но видеоролики традиционно озаглавлены как "силы Z уничтожили батарею". Уничтожили - вообще-то означает совершенно конкретные вещи: что вся батарея, все АУ уничтожены. Горят, взорваны, больше стрелять не будут. А не "им устроили приветственный салют".

>И они постоянно заряжены в пакет?
Напомню, что хаймарсы стреляют ТОЛЬКО GMLRS. Никаких иных видов припасов они НЕ используют вообще.

>А не зажирно будет?
судя по тому, сколько неприятностей они доставляют, и как их невозможно достать - нет, не зажирно. И стоит подумать об аналогичном, а не метать впустую шапки оземь который месяц операции.

>Есть Гермесы и Искандеры.
ну давай еще тополями каждую жопу верблюда будем обстреливать.

>Угу. За ПУ у тебя будет ездить колонна ТЗМ-ок с разными ракетами, чтобы "зарядить, когда надо будет".
повторяю: там один единственный вид БК. Никаикх других.

>Пойми, Химарс - это довольно жалкое поделие американского ВПК, не особо востребованное самими штатовцами.
только вот неприятностей доставляет много. И по итогам войны будет востребовано больше.

>Видишь ли, у штатовцев альтернатива возложена на авиацию.
у нас она тоже есть.
Что? Почему не применяется?
Вот и я хочу тот же вопрос задать.
Толку от шапкозакидательства? Оно не заменяет нерешенных задач на фронте.

>С чего ты взял, что Искандеры сильно дорогие?
То есть, ОТРК на спецшасси у нас стал дешевле шайтан-трубы на 220мм на шасси обычного армейского грузовика? Смешно. да.

>А с чего ты взял, что это промахи? Наложи радиусы поражения осколками
Наверно поэтому они после обстрела уезжают, ага. Потому что "поражены".
Наверно стоит различать игры в войнушку от настоящей войны?

>Вот штабы прям знают наперёд чего там противник учудит. Берут универсальные боеприпасы,
а хаймарсы - универсальные управляемые гмлрс. А саушки - универсальные управляемые снаряды.

>И там где будет стадо градов - потребуется шесть-восемь таких же стад химарсов.
чушь. последние не будут тратить снаряды на вспахивание полей. А на опорнике есть ограниченное число целей. К примеру, штаб, склад бк, казарма. Поражение 3 целей - и опорник можно брать голыми руками. Если для тебя важнее вскопать поля вокруг - повторюсь, трактор с культиватором делает это быстрее, дешевле и эффективнее.

>ТПК вещь неплохая, НО, блин, имеет размеры и паразитную массу. Значит, вместо одной ТЗМ машины,
ты не забыл, что снаряды града уложены не внавалку, а в деревянных контейнерах? Которые, кстати, крупнее ТПК. Ну и где польза иметь одноразовую тару и перегружать из неё РС-ы по одному?

>И первый снаряд сбивают ПВО.
пво поставишь к каждому взводному опорнику?

>А если у тебя банально пара-тройка ложных позиций оборудована,
и вокруг них ты тоже будешь вскапывать гектары сельхозугодий. Думаешь, поможет поднять урожайность зерновых?

> Три-четыре стада химарсов
у укров всего 6 установок. А головняка от них больше, чем от сорока стад градов. Может пора проснуться?

с.т.> начини с главного - какого размера должны быть ракеты и сколько их должно быть на одной ПУ.
Это нихрена не главное.
Главное - чтоб ПУ была на шасси обычного армейского грузовика. Не спецшасси.
И чтоб боеприпас точечно поражал заданную цель на дальности, недоступной полевой артиллерии.
А какого размера ты сделаешь эти ракеты, чтоб они выполняли задачу, - в калибре 127, 160, 210, 220, 243 - насрать. Сколько их будет на ПУ - 4-5-6-7-8-9 - насрать. По весовым ограничениям ПУ пусть определяется.
Главное, чтоб она выполняла задачу, а не в однобортном или двубортном костюме.

с.т.> угу угу. ты сам то менял на машине мотор или оси подвески? ))) в колонне на обочине. (ну или хотя бы в гараже, блок вынимал или там ШРУС...?)
с.т.> машину или бросят (оставят дожидаться ремонтников), или возьмут на усы и потянут тягачём или сожгут. ну нереально в полевых условиях вот так вот снять движёк и тп и тд.
с.т.> просто посмотри сколько он весит и сколько нужно разобрать.
с.т.> опять же модификации движков разные...
Ну я менял. Шрусы внешние и внутренние. Ступицы, диски, суппорты, пружины, амортизаторы, сайлентблоки, тяги стабилизаторов, вилки, радиаторы, датчики и термостаты, снимал генераторы, коллекторы, блоки заслонки, .... ..
Да, руками, да своими.
Да, знаю, что на обочине сильно сложнее. Даже на домкратах подняв одну сторону.
Но банальная яма - есть почти везде. А вот кран - уже далеко не. И в операции замены движка одно только отсоединение его от окружающей требухи - уже гемор на полсуток-сутки работы. А еще при подьёме можно что-то из шпилек или комплектухи обломать или помять. И при установке назад - тоже. И соединить назад - опять же далеко не просто: от дефицита места некоторые вещи ты только видишь, но зуб неймёт. Некоторые вроде рукой нащупать можешь, но не видишь, и т.д.
Потому чем более унифицирована матчасть, тем проще ремонт и тем больше останется в строю. Просто уже потому, что меньше придётся снимать. И больше вероятность, что у соседа окажется нужная тебе запчасть.

Дем>> Но даже без неё - один умный снаряд получается дешевле нескольких сотен тупых, необходимых для уничтожения той же цели.
Naib> Ага. И мощнее нескольких сотен.
Тебе шашечки или ехать?
Тебе уничтожение цели или красота султанов пыли в телеящике?

Naib> Видишь ли, неподвижные цели прекрасно разбиваются в щебёнку самыми тупыми снарядами
Вон выше трамп показал тебе равномерно вспаханное поле. Это "прекрасно разбитые в щебенку неподвижные цели"? Или таки равномерно вспаханное поле? Сколько эшелонов снарядов на него засеяно, подсчитаешь? Неохота? Вот заметно, что неохота.
А можно было потратить 1 (одинЪ) - и поехать дальше.

>Потому любой бункер после разведки спокойно и без спешки расковыряет обычная артиллерия, хоть даже эпохи Первой мировой. И потребуется на это не настолько уж больше снарядов, чем "умных".
угу-угу.


Naib> Кроме того, у нынешних снарядов производства времён СССР стоимость вообще отрицательная.
мдя?
Та неужели? А ресурс стволов гаубиц в максимум 500 выстрелов - бесплатно? Причем, при стрельбе максимальным зарядом - всего 150
А быстрое перестволование там как-то не предусмотрено. Да и вообще перестволование гаубиц в ссср/рф - что-то не слышал я такого явления. И запасных стволов как-то не видел. Равно как и вопрос, кто их будет делать. Кто будет привозить и менять. Или всю массу техники на завод везти, чтоб они меняли вместо строительства новой техники?
А доставка эшелонов снарядов к фронту - тоже бесплатна? Особенно при диверсиях на жд путях.
Организация складов БК, которые регулярно взлетают на воздух, - бесплатна?
Время работы кучи народу на фронте, чтоб отстрелять эти снаряды и не быть убитыми от огня противника, который в отличие от них стреляет не куда бог пошлёт, а прицельно, - бесплатное?
Вот к чему эту дичь толкать??

Naib> И как тебе тут поможет умный снаряд? Особенно с перекрытым окопом?
Уничтожит штаб. Или склад бк. Или прикрывающую тебя технику.
А дальше - сиди в своём окопе до морковкиного заговения против техники противника без своего прикрытия.

Naib> Угу. Щаз. Ты хоть площадь оцени. Которую надо обстрелять.
кому "надо"? Противник засеванием полей снарядами не занимается.

>Где тут опорник? Тут дорога вдоль лесополосы,
вот в лесополосе где-то стоит пара единиц техники и несколько окопов. Взводный опорник.
Вместо того, чтоб сковырнуть его - поле равномерно вскопано.

>У Града, на минуточку, - 40 ракет.
больше гектар сельхозугодий можно вскопать? Мож проще трактором с плугами, не?

>От трёх до пяти. Два на пристрелку, три на поражение.
C градом? у которого рассеяние измеряется сотнями метров? Смешно, да.

>А окоп пустой. Боец ушёл покушать
Возвращается - а вокруг поля вскопаны! Коноплю сажать можно!

>Видишь ли, всё определяется разведкой и корректировкой огня.
вот только ни корректировки ни попадания не наблюдается. А ты который месяц вместо этого воюешь в тырнетиках, словно это заменит точность.

Bredonosec>> чего у нас нет. в отличие от средств дистанционного вскапывания полей "где-то в направлении противника".
U235> У нас это есть. Называется снаряды 9М544 и 9М549 к РСЗО Смерч
ты не обратил внимания, что у противника это в массогабаритах "града", а не 12+-метрового длинномера на спецшасси? Это вообще-то фура с прицепом по размерности... И вес 44 тонны.
И ракета массой в почти тонну вместо какого центнера..
И вопрос перезарядки - канитель ввиду размеров и массы.. А не встроенный кран-балка.

В общем, вопрос делания дешевого массового управляемого оружия - проблема в рф, касающаяся всех родов войск. Мож хоть текущая война заставит шевелиться.. Хоть тоже не уверен..

Bredonosec> Тебе шашечки или ехать?

Когда цена твоего умного снаряда станет равна хотя бы 10 обычным - шашечки. А пока - ехать и обычные снаряды.

Bredonosec> Вон выше трамп показал тебе равномерно вспаханное поле. Это "прекрасно разбитые в щебенку неподвижные цели"? Или таки равномерно вспаханное поле? Сколько эшелонов снарядов на него засеяно, подсчитаешь? Неохота? Вот заметно, что неохота.

А за какой период это произошло, подсчитаешь? Неохота? Вот и заметно, что неохота.
Кроме того, ты уныло передёргиваешь, выдавая этот лунный пейзаж за работу арты, а не РСЗО.

Bredonosec> А можно было потратить 1 (одинЪ) - и поехать дальше.

ХерЪ тебе. Одним снарядом накрыть всю лесополосу можно только ядерным.

Bredonosec> мдя?

А ты не знал?

Bredonosec> Та неужели? А ресурс стволов гаубиц в максимум 500 выстрелов - бесплатно? Причем, при стрельбе максимальным зарядом - всего 150

Кто тебе эту чушь сказал? Гаубицы могут стрелять намного больше, просто точность падает. Но это довольно легко поправимо в условиях этой войны.

Bredonosec> Вот к чему эту дичь толкать??

Вот и не толкай. Прими узбагоина.

Naib>> И как тебе тут поможет умный снаряд? Особенно с перекрытым окопом?
Bredonosec> Уничтожит штаб. Или склад бк. Или прикрывающую тебя технику.

Размечтался. Ты в игрушки переиграл. В реале, Костя, главная проблема найти этот самый штаб/бк/технику. В реале ты знаешь примерные схемы опорника и примерную численность бойцов на нём. И ты НЕ знаешь, где они находятся. БПЛА помогает, конечно, но не до абсолюта.

Bredonosec> А дальше - сиди в своём окопе до морковкиного заговения против техники противника без своего прикрытия.

И? У тебя на позициях пара ПТУР-ов, перед тобой мины стоят. При атаке ты выбиваешь 1-3 единицы техники и атака захлёбывается. А твой противник чешет жопу гильзой от "умного снаряда", который был один и закончился и ничем не может помочь своим наступающим товарищам.

Bredonosec> кому "надо"? Противник засеванием полей снарядами не занимается.

Ещё как занимается.

Bredonosec> вот в лесополосе где-то стоит пара единиц техники и несколько окопов. Взводный опорник.
Bredonosec> Вместо того, чтоб сковырнуть его - поле равномерно вскопано.

Опять уныло передёргиваешь. Сколько месяцев обстреливали эту позицию?

>>От трёх до пяти. Два на пристрелку, три на поражение.
Bredonosec> C градом? у которого рассеяние измеряется сотнями метров? Смешно, да.

С гаубицей, если ты не понял.

Bredonosec> Возвращается - а вокруг поля вскопаны! Коноплю сажать можно!

Ты такое не кури. Тут можно просто остатки электроники твоих умных снарядов на драгметы сдать.

Bredonosec> вот только ни корректировки ни попадания не наблюдается. А ты который месяц вместо этого воюешь в тырнетиках, словно это заменит точность.

Шо, в твоей реальности укры уже взяли Донецк? Или таки медленно отступают?

Bredonosec> Вообще-то цена поражения цели выходит дешевле, и это уже считалось не раз.

Вообще-то, укры настреляли уже на несколько миллиардов химарсов. Дёшево, ага...

Bredonosec> Что именно у тебя двигается и маневрирует? Мост? Склад БК? Опорник? Штаб? Развернутая для стрельбы батарея? Комплекс ПВО? Радар? Казарма?

А у тебя уже наступает мост? Склад БК? Опорник? Радар?
Ты перечислил исключительно неподвижные объекты, не заметил?

Bredonosec> Или ты опять в фантазиях второй мировой про голую "танковую лавину"? Можно просыпаться, уже 80 лет прошло.

И ничего не изменилось. Без прикрытия артой танк точно так же прицельно выносит опорник как и 80 лет назад. Проснись уже.

Bredonosec> только вот неприятностей доставляет много. И по итогам войны будет востребовано больше.

Поверь, Искандер (даже всего один) с таким же арсеналом ракет доставит неприятностей НАМНОГО больше.

>>С чего ты взял, что Искандеры сильно дорогие?
Bredonosec> То есть, ОТРК на спецшасси у нас стал дешевле шайтан-трубы на 220мм на шасси обычного армейского грузовика? Смешно. да.

Смешно, да. Цена химарса 3,5 млн убитых енотов. И это только машинка без ракет. "Обычный грузовик, ага". Ракета тоже стоит явно куда дороже Искандера.

Bredonosec> чушь. последние не будут тратить снаряды на вспахивание полей. А на опорнике есть ограниченное число целей. К примеру, штаб, склад бк, казарма. Поражение 3 целей - и опорник можно брать голыми руками. Если для тебя важнее вскопать поля вокруг - повторюсь, трактор с культиватором делает это быстрее, дешевле и эффективнее.

Вот и не пори чушь, а всего лишь приведи хотя бы один пример, когда химарсы использовались для того, чтобы отбить атаку на опорник. Грады для такого применяются на раз два.

Bredonosec> пво поставишь к каждому взводному опорнику?

Конечно. Так как ТЫ НЕ ЗНАЕШЬ позиций и площади прикрытия моего ПВО. Туман войны, если ты не слышал о таком.

Bredonosec> у укров всего 6 установок. А головняка от них больше, чем от сорока стад градов. Может пора проснуться?

Поверь, всего одна установка Искандера приносит им головняка на порядок больше.

Bredonosec> то есть, выполнение задач, доступных обычному 3-осному армейскому грузовику с 6 дешевыми боеприпасами, которых хоть залейся, предлагается решать тяжелым спецшасси с 2 тяжелыми и дорогими отр.
Bredonosec> и у кого же здесь проблемы с мышлением?

У тебя. И ракеты у химарсов нифига не дешёвые. И машинки. И один Искандер по площади поражения заменяет 6 химарсов, причём в условиях "игры в одни ворота". Вот и считай.

Bredonosec> наоборот. это дешевый и залповый аналог батареи точек в одном обычном грузовике.

Bredonosec> а переродилось в систему высокоточного поражения точечных целей. да, залпом, за время меньшее, чем нужно снарядам чтоб долететь до цели.

А чего ж ты не дописываешь НЕПОДВИЖНЫХ целей? Сколько танков в атаке было поражено химарсами?

Bredonosec> тебе не кажется, что возможность залпом поразить 6 точечных целей и остаться в живых, уехав от контрбатарейного огня, важнее меряния, какую площадь полей можно вскопать?

Нет, не кажется. Ты просто никак не поймёшь, что малокалиберная ОТРК и арта выполняют разные роли.

Fonzeppelin> Да ежмоеж, я ссылку же дал! Неужели так трудно прочитать, и разобраться, о чем идет речь?

Не открывается твоя ссылка. ХЗ почему.

Fonzeppelin> Т.е. грубо говоря, HIMARS это "Град", "Смерч" и "Искандер" на одном шасси, в зависимости от того, что вам конкретно сейчас нужно. Заряжаете нужный пусковой контейнер (хоть с грунта, хоть с грузовика, пусковая имеет собственную выдвижную стрелу для перезарядки) и готово.

Нет, конечно. В реальности - это либо недоГрад, либо недоСмерч, либо недоИскандер. Так как гонять за ПУ толпы грузовиков с разными пакетами никто не будет. А возможность поменять БК где-то на базе/вдали от фронта принципиально мало что даёт.

Naib>> Ракета тоже стоит явно куда дороже Искандера.
Fonzeppelin> Какая именно ракета? Если ATACMS, то да - там от 750.000 до 850.000 долларов за единицу. Если M30/M31, то никак нет, там цена что-то вроде 150.000 долларов за штуку.

Осталось только узнать нынешнюю цену ракеты Искандера.

Naib> Не открывается твоя ссылка. ХЗ почему.

Проверил. Открывается. Не выдумывайте.

Naib> Нет, конечно. В реальности - это либо недоГрад, либо недоСмерч, либо недоИскандер. Так как гонять за ПУ толпы грузовиков с разными пакетами никто не будет. А возможность поменять БК где-то на базе/вдали от фронта принципиально мало что даёт.

Да-да, разумеется, гонять батареи разнотипных пусковых с собственными транспортно-заряжающими машинами и толпами грузовиков боекомплекта ну прям-таки настолько проще, чем грузовики с унифицированными контейнерами. Кончайте натягивать логистику на глобус, а?

Naib> Осталось только узнать нынешнюю цену .

Так простите чего же это вы постулируете что она заведомо дешевле?

с.т.>> начини с главного - какого размера должны быть ракеты и сколько их должно быть на одной ПУ.
Bredonosec> Это нихрена не главное.
Bredonosec> Главное - чтоб ПУ была на шасси обычного армейского грузовика. Не спецшасси.
Bredonosec> И чтоб боеприпас точечно поражал заданную цель на дальности, недоступной полевой артиллерии.

это не РСЗО.

Bredonosec> А какого размера ты сделаешь эти ракеты, чтоб они выполняли задачу, - в калибре 127, 160, 210, 220, 243 - насрать. Сколько их будет на ПУ - 4-5-6-7-8-9 - насрать. По весовым ограничениям ПУ пусть определяется.

мало ракет на ПУ - не РСЗО.

Bredonosec> Главное, чтоб она выполняла задачу, а не в однобортном или двубортном костюме.

именно. выполняло задачу - а не размещалось на шасси обычно грузовика.

и да, именно размер ракет и их количество которое требуется для выполнения задачи - первичны.
лезет на урал или камаз - отлично, добро пожаловать град и торнадо-с.
не лезет - значит используем то шАсси которое позволят Решить Боевую Задачу.