Авианосец для России

ДимитриUS> во-2х, фрегаты+УДК нам нужны для работы в БМЗ - под прикрытием береговой авиации и береговых ракетных комплексов сделать они это вполне способны...
Угу, мы тут буксир прикрыть не смогли, ага.
УДК в БМЗ не нужны от слова совсем.
Завязывай с выдумками и, лучше балотируйся депутатом, будешь соответствующие законы принимать.

ДимитриUS>> нда уж , железобетонный аргумент - то есть просто обезьяничаем, слепо и бездумно подражая "самым умным" странам, не разбираясь в сути вопроса???
brazil> Это уже сотню раз обсуждалось Не нравятся АВ, обсуждайте то, что считаете нужным в соответствующих темах например создание группировки спутников

сливаешься, уходишь от полемики? ну ок

ДимитриUS>> во-2х, фрегаты+УДК нам нужны для работы в БМЗ - под прикрытием береговой авиации и береговых ракетных комплексов сделать они это вполне способны...
LtRum> Угу, мы тут буксир прикрыть не смогли, ага.

угу, сами признаетесь что флот не способен даже буксир прикрыть - и потому давайте срочно потратим хулиарды рублей на АУГи?!

Л = Логика, угу

> Завязывай с выдумками и, лучше балотируйся депутатом, будешь соответствующие законы принимать.
спасибо за совет - а сам то чё тут на форумах околачиваешься?

ДимитриUS>>> во-2х, фрегаты+УДК нам нужны для работы в БМЗ - под прикрытием береговой авиации и береговых ракетных комплексов сделать они это вполне способны...
LtRum>> Угу, мы тут буксир прикрыть не смогли, ага.
ДимитриUS> угу, сами признаетесь что флот не способен даже буксир прикрыть - и потому давайте срочно потратим хулиарды рублей на АУГи?!
Ну т.е. ты признал, что твоя теория ("под прикрытием береговой авиации и береговых ракетных комплексов сделать они это вполне способны") неверная.
Я же говорю, заканчивай с выдумками.

ДимитриUS> Л = Логика, угу
З - знания.


ДимитриUS>спасибо за совет - а сам то чё тут на форумах околачиваешься?
В меру сил борюсь с невежеством.

ДимитриUS>> угу, сами признаетесь что флот не способен даже буксир прикрыть - и потому давайте срочно потратим хулиарды рублей на АУГи?!
LtRum> Ну т.е. ты признал, что твоя теория ("под прикрытием береговой авиации и береговых ракетных комплексов сделать они это вполне способны") неверная.
LtRum> Я же говорю, заканчивай с выдумками.
дурака то не включай, ага, - это не мои слова насчет береговой авиации и БРАВ

ДимитриUS>> Л = Логика, угу
LtRum> З - знания.

толку то от знаний - коли логики нет?

ДимитриUS>>спасибо за совет - а сам то чё тут на форумах околачиваешься?
LtRum> В меру сил борюсь с невежеством.

самообразованием занимаетесь? - полностью поддерживаю

ДимитриUS> сливаешься, уходишь от полемики? ну ок
Зачем захламлять тему сотнями страниц о нужности или не нужности авианосцев?
Вы ответьте на самый главный вопрос: нужна ли авиация военно-морскому флоту?

LtRum>> Ну т.е. ты признал, что твоя теория ("под прикрытием береговой авиации и береговых ракетных комплексов сделать они это вполне способны") неверная.
LtRum>> Я же говорю, заканчивай с выдумками.
ДимитриUS> дурака то не включай, ага, - это не мои слова насчет береговой авиации и БРАВ
Врать-то не нужно. Перечитай своё сообщение



ДимитриUS> ДимитриUS>> Л = Логика, угу
LtRum>> З - знания.
ДимитриUS> толку то от знаний - коли логики нет?
Если ты её не видишь, то это не значит, что её нет.
Опять же отсутствие знаний

LtRum>> В меру сил борюсь с невежеством.
ДимитриUS> самообразованием занимаетесь? - полностью поддерживаю
Не-а, не поддерживаешь: как ты был необразованным, так и остался.

ДимитриUS> про выход в окиян я уже написал - нету никакого по сути выхода , особенно в военных условиях - наш немногочисленный флот или потопят прямо у причалов (ведь супостат всего в нескольких сотнях км, обычными ПКР могут все угандошить разом), или запрут в базах минами...

Ну я-бы сказал, что такая близость: обоюдоострая штука. Ведь "прямо у причалов" должна действовать и русская (фиг с ней, с "российской", слово "русская" опять и стремительно наполняется новым свежим смыслом -> с Днём Референдумов, Эвэрибади! ) зона А2АD, не? От этого разношёрстным "пиндосам" не должно быть легче. Вот где кроется "столетиями вскормленное чувство неполноценности": почему именно они должны вчистую перестрелять вас, а не вы их?

ДимитриUS> передергиваете - а вы посчитайте протяженность океанской береговой линии, где на побережье живут люди, стоят города-села, где есть хотя бы ЛЭП с электричеством и дороги с твердым покрытием, где наконец море не сковано льдами бОльшую часть года ---> в итоге получается Кольский п-ов, немного Архангельской области и места рядом с Владивостоком

Камчатку надо под продолжение СМП развивать, там удобно. В смысле выхода на океанские просторы. Хотя вулканы те-же, но янки вообще на Йеллоустоуне сидят и ничего.

ДимитриUS> во-1х, что мы забыли в Гватемале?
ДимитриUS> во-2х, фрегаты+УДК нам нужны для работы в БМЗ - под прикрытием береговой авиации и береговых ракетных комплексов сделать они это вполне способны...

Отвечу по обоим пунктам сразу: просто исходил из какого-то отдалённого открытого морского ТВД, так как УДК с фрегатами для БМЗ слишком жирно будет (ну, ув. LtRum уже выше ответил), можно и меньшими единичками обойтись. А-то так действительно пустая трата денег будет. Говорю-же: или-или, но только не что-то невнятное "между", "недо-", итд.

ДимитриUS> не ставьте телегу впереди лошади - сначала нам надо Восток индустриализировать-развить-народом заселить - чтоб было ЧТО и КЕМ и РАДИ ЧЕГО строить дорогостоящие АУГи, которые все это должны будут защищать...

Ну вообще-то можно и наоборот: построить зонтик, а потом под ним развивать. Колонизаторы так и действовали: военная сила перед или как минимум параллельно с экономической. Сразу оговорюсь: знаю-знаю, не любите это слово, Империя Наоборот и всё такое, но ввиду именно отдалённости и малонаселённости восточных регионов можно (и возможно даже нужно) действовать и так. Чтоб аппетитов вездесущих соседей не возбуждать.

ДимитриUS> есть разные варианты - ежели пиндосы блокируют проход судов из СМП в Берингов пролив и далее - остается альтернатива - соединяем наши порты в нашем Охотском море с арктическим побережьем ж/дорогой - и таким образом производим перевалку грузов вдали от ракет-авиации-кораблей американцев в Аляске...

Ну да, возможно. Но от моря совсем отказываться нельзя, да и невозможно в принципе (чёто вспомнилось: "Можно. Но деньги ВПЕРЁД!" ).

ДимитриUS> ну дык только мы что ли должны БРИКС тащить-защищать? - там есть Китай, у него есть АВ, вот пускай впрягается в общую телегу....

А ведь можно и разделить ношу тяжкую. Китай, скажем, с 6-ю АВ и вы с 4-мя и оппа: паритет с америкосами. Нехило так.

WWWW>>> Ух ты как с Чечнёй была скорее КТО. Здесь классическая война с линией фронта.
S.I.>> Тем более займёт гораздо больше времени.
WWWW> Если применить ТЯО, закончим хоть завтра.
США на протяжении нескольких месяцев в частном порядке связываются с руководством России, предупреждая о серьезных последствиях, которые будет иметь применение ядерного оружия. Об этом сегодня ночью, 23 сентября, сообщила газета The Washington Post со ссылкой на источники.

Как пишет газета, из Вашингтона передают «частные сообщения» Москве, такое общение ведется постоянно в течение последних месяцев. Госдепартамент США занимается общением с Россией, но источники газеты не раскрывают, кто именно передавал послания и каким в точности было их содержание. Также неизвестно, отправляли ли США какие-либо сообщения Москве после речи президента России Владимира Путина, в которой он объявил о готовности использовать все имеющиеся в ее распоряжении средства для защиты своей территориальной целостности и своего народа.

Источники указывают, что администрация Джо Байдена в целом делает предупреждения о последствиях ядерного удара «намеренно расплывчатыми».

Представители администрации США, отмечает Washington Post, не фиксируют никаких признаков того, что Россия перемещает свое ядерное оружие и готовится нанести удар, приводит выдержки из публикации ТАСС.


Подробнее: США предупреждают Россию конфиденциально о последствиях ядерного удара — WР — EADaily — Новости США. США. Новости США на русском языке. Новости сегодня. США новости. Новости США сегодня. Новости. США новости сегодня. Новости США сегодня.
С ТЯО любой дурак сможет, а вот без как..
На море - тем более.

brazil> Вы ответьте на самый главный вопрос: нужна ли авиация военно-морскому флоту?

Вопрос нужности авиации для Флота никак НЕ связан с наличием/отсутствием авианосца.

Нужность Авиации и нужность АВАВ - это категорически Разные вопросы.

Ответы на которые между собою никак не связанные, от слова "абсолютно".

liv444.1> Вопрос нужности авиации для Флота никак НЕ связан с наличием/отсутствием авианосца.
В вопросе не было слова авианосец. Поэтому тут должен быть однозначный ответ да или нет

brazil> В вопросе не было слова авианосец. Поэтому тут должен быть однозначный ответ да или нет

Я думаю, что сам вопрос надуман.
Авиации, авиатехники и аэродромов у ВМФ более чем.
От Североморска до Владивостока и от Крыма до Камчатки.
Авиатехника любая от Транспортной и Противолодочной до вертолетной и палубной.
И даже ракетоносная.

Я не понимаю в чем был вопрос, если Вы задавали его не имея ввиду АВАВ.

liv444.1> Я не понимаю в чем был вопрос, если Вы задавали его не имея ввиду АВАВ.
Это был прямой вопрос: нужна авиация военно-морскому флоту или нет? Без всяких намеков и подтекстов

brazil> Это был прямой вопрос: нужна авиация военно-морскому флоту или нет? Без всяких намеков и подтекстов

Извините, как раз этого я и не увидел/не понял.

liv444.1>> Я не понимаю в чем был вопрос, если Вы задавали его не имея ввиду АВАВ.
brazil> Это был прямой вопрос: нужна авиация военно-морскому флоту или нет? Без всяких намеков и подтекстов

Всё-же очень просто: авиация ВМФ очевидно нужна. Остаётся только решить, где сам ВМФ должен действовать:
- если у своих берегов, то хватает и наземного зонтика
- если в любой точке Мирового Океана, то только с АВ, придавая соединениям БНК наибольшую боевую устойчивость (ну точно не с тихоходными УДК с вертушками, уж простите).


И не надо Кинжалами, Цирконами или DF-21D размахивать , они только у России и Китая есть, с остальным можно справиться, я-бы даже сказал что современная АУГ обязана справиться. Какие-нибудь Гарпуны на берегу (как предположительно было в случае с "Москвой") уж точно не должны быть проблемой, ибо а) атакуем с воздуха и б) задолго до захода в зону поражения этих изделий.

Otka> Всё-же очень просто: авиация ВМФ очевидно нужна. Остаётся только решить, где сам ВМФ должен действовать:
Otka> - если у своих берегов, то хватает и наземного зонтика
А "Москве" вот не хватило. Зонтик оказался дырявый.
Otka> - если в любой точке Мирового Океана, то только с АВ,
Т.е. у своих берегов со своей базовой авиацией не получается, а в любой точке Мирового Океана с АВ - вдруг получится? С какой стати?
Otka> И не надо Кинжалами, Цирконами или DF-21D размахивать , они только у России и Китая есть, с остальным можно справиться, я-бы даже сказал что современная АУГ обязана справиться. Какие-нибудь Гарпуны на берегу (как предположительно было в случае с "Москвой") уж точно не должны быть проблемой, ибо а) атакуем с воздуха и б) задолго до захода в зону поражения этих изделий.
Практика в Чёрном море показывает, что это миф. Флот с берегом не способен справиться. Даже при наличии своих береговых аэродромов рядом, а не то что АВ.
Otka> И не надо Кинжалами, Цирконами или DF-21D размахивать , они только у России и Китая есть, с остальным можно справиться, я-бы даже сказал что современная АУГ обязана справиться.
Обязана, но не сможет. У остальных вдруг внезапно окажутся сотни вполне эффективных БПЛА и целеуказание от доброжелателей. Типа Герань-2/Шахид-136 которые намедни прямо в штаб ВМФ Украины попали. И никакая ПВО, самолёты-вертолёты ничего с ним не смогли сделать. Рассказы про 100500-мильное суточное маневрирование АУГ при наличии более 200 только коммерческих спутников ДЗЗ в мире и возможности получить с них данные - ничего не стоят. Мир стал прозрачным - АУГ не скрыться даже на короткое время. Т.е. уже утеряно главное преимущество АВ по сравнению с наземной авиабазой - скрытность за счёт мобильности. Флот должен меняться или ходить возле своих баз как сейчас.

S.I.> А "Москве" вот не хватило. Зонтик оказался дырявый.
S.I.> Т.е. у своих берегов со своей базовой авиацией не получается, а в любой точке Мирового Океана с АВ - вдруг получится? С какой стати?

Ну поговаривают, что именно в тот момент не хватило. Как это могло произойти, мне самому невдомёк. И почему достаточно мощная ПВО самой "Москвы" не сработала, вот это тоже загадка (недостаток модернизации, который учли в новых модификациях Гарпуна? крейсер-то далеко не новый...). Но если так у России везде и всегда с её зоной воспрещения, то может сразу на резиновые лодки перейти? Корветы и МРК ведь тоже немалую денежку стоят, особенно если их массово клепать, а их и надо массово клепать.

S.I.> Практика в Чёрном море показывает, что это миф. Флот с берегом не способен справиться. Даже при наличии своих береговых аэродромов рядом, а не то что АВ.

Практика в Чёрном Море как-раз показывает, что достаточно продвинутый флот может по-прежнему безнаказанно расстреливать ценные вражеские цели на берегу, даже на таком закрытом морском ТВД. Это можно утверждать даже с учётом тех потерь, которых а) всё равно не избежишь, и которые б) именно что так и не коснулись ни одного современного "калиброносца".

S.I.> Обязана, но не сможет. У остальных вдруг внезапно окажутся сотни вполне эффективных БПЛА и целеуказание от доброжелателей. Типа Герань-2/Шахид-136 которые намедни прямо в штаб ВМФ Украины попали. И никакая ПВО, самолёты-вертолёты ничего с ним не смогли сделать. Рассказы про 100500-мильное суточное маневрирование АУГ при наличии более 200 только коммерческих спутников ДЗЗ в мире и возможности получить с них данные - ничего не стоят. Мир стал прозрачным - АУГ не скрыться даже на короткое время. Т.е. уже утеряно главное преимущество АВ по сравнению с наземной авиабазой - скрытность за счёт мобильности. Флот должен меняться или ходить возле своих баз как сейчас.

И сколько единиц ЧФ было потоплено именно дронами-камикадзе? Даже небольшие десантные катера уничтожались/поражались вполне себе традиционными способами: ракетными (ПТУР) и авиаударами с берега. А многотысячные рои дронов, которые будут оперативно топить целые АУГ на удалении тысяч километров, не будучи поражаемыми ни РЭБ ни ПВО (которые у такой корабельной группировки будут тоже как-бы нехилыми) оставим пока в отделе фантастики.

S.I.> Практика в Чёрном море показывает, что это миф. Флот с берегом не способен справиться. Даже при наличии своих береговых аэродромов рядом, а не то что АВ.
Практика показала, что при наличии развед данных полученных в том числе воздушной разведкой помогает нейтрализовать более оснащенного противника у которого эта самая разведка отсутствует. НАТО постоянно мониторит в Черном море. Отсюда следует вывод, что военно-морскому флоту требуются воздушные разведчики. Тут что называется сохраняется принцип: первым увидел, первым уничтожил.

Практика в Чёрном море показывает, что это миф. Флот с берегом не способен справиться. Даже при наличии своих береговых аэродромов рядом, а не то что АВ.
brazil> Практика показала, что при наличии развед данных полученных в том числе воздушной разведкой помогает нейтрализовать более оснащенного противника у которого эта самая разведка отсутствует. НАТО постоянно мониторит в Черном море. Отсюда следует вывод, что военно-морскому флоту требуются воздушные разведчики. Тут что называется сохраняется принцип: первым увидел, первым уничтожил.
Конкретно - какой разведки не хватало военно-морскому флоту в Чёрном море? Над Одесской областью? Хрен вы там ПУ ПКР найдёте любой разведкой - в отличие от НК в море. Всё бредите эскадренными боями в сферическом вакууме океане?
Принцип первым увидел, первым уничтожил - умер. Видят уже практически непрерывно на всем ТВД. Разница лишь в том что чем больше цель тем легче её вести и в досягаемости средств уничтожения.

Otka> Но если так у России везде и всегда с её зоной воспрещения, то может сразу на резиновые лодки перейти? Корветы и МРК ведь тоже немалую денежку стоят, особенно если их массово клепать, а их и надо массово клепать.
На что перейти пусть флотоводцы подумают. Корветы и МРК пока что благоразумно держаться вдали от зоны досягаемости ПКР противника. Такая вот зона воспрещения получилась. Жаль что не у РФ.
Практика в Чёрном море показывает, что это миф. Флот с берегом не способен справиться. Даже при наличии своих береговых аэродромов рядом, а не то что АВ.
Otka> Практика в Чёрном Море как-раз показывает, что достаточно продвинутый флот может по-прежнему безнаказанно расстреливать ценные вражеские цели на берегу, даже на таком закрытом морском ТВД. Это можно утверждать даже с учётом тех потерь, которых а) всё равно не избежишь, и которые б) именно что так и не коснулись ни одного современного "калиброносца".
Это происходит лишь
а) от отсутствия (пока) у противника более дальнобойных ПКР.
б) от отсутствия (пока) у ВС РФ наземных "калиброносцев" - как последствие почившего в бозе ДРСМД.
Обязана, но не сможет. У остальных вдруг внезапно окажутся сотни вполне эффективных БПЛА и целеуказание от доброжелателей.
Otka> А многотысячные рои дронов, которые будут оперативно топить целые АУГ на удалении тысяч километров,
Т.е. удары единичных БПЛА по аэродромам в Крыму и штабу ВМФ мозги флотоводцам так и не прочистили?
Так может опыты провести надо? Сможет ли БПЛА-камикадзе типа Шахид-136 с инертной БЧ достичь палубы АВ? 200кг на скорости 150 км/ч большого ущерба не сделают. А потом уж закладываться на такие проекты.

S.I.> Конкретно - какой разведки не хватало военно-морскому флоту в Чёрном море? Над Одесской областью? Хрен вы там ПУ ПКР найдёте любой разведкой - в отличие от НК в море. Всё бредите эскадренными боями в сферическом вакууме океане?
S.I.> Принцип первым увидел, первым уничтожил - умер. Видят уже практически непрерывно на всем ТВД. Разница лишь в том что чем больше цель тем легче её вести.

Так что ещё весь ЧФ не перетопили, а только "динозавров" типа "Москвы" и "Саратова" (последнего вообще у причала)? А, ещё буксир замочили, тоже мощь невиданная. А ведь у чубатых ещё вроде и ударные Байрактары и даже какие-то остатки авиации есть...

Кроме разведки остаются ещё средства доставки, которые иметь надо. Хохлам хватило Гарпунов с берега, да, но на ЧМ, со всей мощью НАТОвской разведки за спиной (и это буквально, даже в чисто географическом смысле!) и против одинокого крейсера, которому 40 лет стукнуло (бы) в этом году. Мой тезис: ни гипотетические миллионные рои "умных дронов", ни гиперзвуковые "сверхракеты", ни их носители широко использоваться не будут. Такое смогут себе позволить только самые передовые армии мира, которые традиционно будут делать всё, чтобы избежать прямого конфликта друг с другом. Следовательно, никто такие передовые системы никаким "дружественным режимам" предоставлять не будет. Собственно и хохлам далеко не всё толкнули (вон, даже за танки какая эпопея идёт! ), хотя, казалось бы, и по географии, и по пресловутым "ценностям", итд. ближе к НАТО уже некуда.

S.I.>> Конкретно - какой разведки не хватало военно-морскому флоту в Чёрном море? Над Одесской областью? Хрен вы там ПУ ПКР найдёте любой разведкой - в отличие от НК в море. Всё бредите эскадренными боями в сферическом вакууме океане?
S.I.>> Принцип первым увидел, первым уничтожил - умер. Видят уже практически непрерывно на всем ТВД. Разница лишь в том что чем больше цель тем легче её вести.
Otka> Так что ещё весь ЧФ не перетопили, а только "динозавров" типа "Москвы" и "Саратова" (последнего вообще у причала)? А, ещё буксир замочили, тоже мощь невиданная. А ведь у чубатых ещё вроде и ударные Байрактары и даже какие-то остатки авиации есть...
Otka> Кроме разведки остаются ещё средства доставки, которые иметь надо. Хохлам хватило Гарпунов с берега, да, но на ЧМ, со всей мощью НАТОвской разведки за спиной (и это буквально, даже в чисто географическом смысле!) и против одинокого крейсера, которому 40 лет стукнуло (бы) в этом году. Мой тезис: ни гипотетические миллионные рои "умных дронов", ни гиперзвуковые "сверхракеты", ни их носители широко использоваться не будут. Такое смогут себе позволить только самые передовые армии мира, которые традиционно будут делать всё, чтобы избежать прямого конфликта друг с другом. Следовательно, никто такие передовые системы никаким "дружественным режимам" предоставлять не будет. Собственно и хохлам далеко не всё толкнули (вон, даже за танки какая эпопея идёт! ), хотя, казалось бы, и по географии, и по пресловутым "ценностям", итд. ближе к НАТО уже некуда.
Эпопея эта идёт благодаря наличию СЯС, а не АВ.

Одним из признаков современной революции военного дела Балуевский назвал стремительный прогресс в области разведки и целеуказания, связанный с космическими и цифровыми технологиями. Балуевский так определил произошедшие в этой области изменения: взрывное расширение разведывательных возможностей, возможность получать непрерывную информационную «картину» поля боя на тактическом (а в ближайшее время и на оперативном) уровне в реальном масштабе времени. И все это при возможности по выдаче почти мгновенного целеуказания.

То есть война переходит в режми онлайн. Разведчик (космический, авиационный, наземный) обнаруживает цель, и тут же наводит на нее либо авиацию, либо ракеты, либо артиллерию. Кто этой технологией не овладел — гарантированно проиграл битву, а, возможно, и всю войну.

 

Второй ключевой элемент революции в военном деле - развитие и широкое применение беспилотных летательных аппаратов, использующих относительно недорогие малогабаритные управляемые средства поражения. Как отмечает Балуевский, это и барражирующие беспилотные боеприпасы (дроны-камикадзе) — от малогабаритных американских Switcblade 300 с мощностью ручной гранаты до тяжёлых дальнобойных вроде израильских Harop - своего рода дешёвые крылатые ракеты.

В ближайшие годы на поле боя будут задействованы тысячи и десятки тысяч малых беспилотных летательных аппаратов, считает Балуевский, и, соответственно, встанет огромная по объемам задача борьбы с ними.

 

На основании анализа тенденций развития ударных средств Балуевский делает вывод: проблема обеспечения защиты от высокоточных загоризонтных средств нападения выходит на передний план и требует кардинального пересмотра всей системы организации и вооружения перспективной войсковой ПВО.

 

Всё сказанное тем более актуально на море.
Найти замаскированный танк без связи с оператором сложно. Найти АВ в море и классифицировать его - человек не нужен. Достаточно мозгов уровня смартофона.
Групповой налёт десятков или сотен БПЛА-камикадзе перенасытит любую ПВО даже если будет своевременно обнаружен, а попадание даже одного в критическое место полётной палубы превратит АВ в бесполезное корыто.

S.I.> Эпопея эта идёт благодаря наличию СЯС, а не АВ.

Так я это и не утверждал? Это вообще к чему? Кстати, АУГ вообще-то тоже может действовать как элемент Ядерных Сил (хоть с кораблей, хоть с самолётов), что почему-то часто забывается...

S.I.> Всё сказанное тем более актуально на море.
S.I.> Найти замаскированный танк без оператора сложно. Найти АВ в море и классифицировать его - достаточно мозгов уровня смартофона.

Круто, но всё-таки повторю вопрос: если всё так простенько, почему весь ЧФ не покоится в пучине, причём уже давно?

Otka> Круто, но всё-таки повторю вопрос: если всё так простенько, почему весь ЧФ не покоится в пучине, причём уже давно?
А зачем? Он практически нейтрализован. Пуски Калибров с небольших кораблей с безопасного расстояния - это всё, что флот сейчас может. Не будь "калиброносцев" - всё, считай что нет флота. Уничтожить их - ну так будут пускать с береговых мобильных ПУ. Их отследить сложнее намного.
Флагман флота - на дне. Это напоминает действия (вернее бездействие) флота Аргентины после потопления АПЛ "Конкерор" крейсера "Генерал Бельграно".
Флот внезапно столкнулся с тем к чему был совершенно не готов. Поэтому продолжать строительство флота как будто ничего не произошло как минимум глупо, как максимум - преступно.

Т.е. они смотрят на ЧФ скорее как на заложника, а не как на военную силу.

S.I.> Конкретно - какой разведки не хватало военно-морскому флоту в Чёрном море? Над Одесской областью? Хрен вы там ПУ ПКР найдёте любой разведкой - в отличие от НК в море. Всё бредите эскадренными боями в сферическом вакууме океане?
Если вы не видите цель, то и атаковать вы ее не можете. ПКР как раз быстрее обнаруживают с воздуха чем с корабля. Посему воздушной разведки не хватало. Об этом уже писали иносказательно. Например, как только Су-35 садились, Ми-8 ВСУ взлетали.
S.I.> Принцип первым увидел, первым уничтожил - умер. Видят уже практически непрерывно на всем ТВД. Разница лишь в том что чем больше цель тем легче её вести и в досягаемости средств уничтожения.
Разница в том, что ВСУ получают развед данные от разведчиков НАТО, своя воздушная разведка опирается на БПЛА, которые постоянно сбивают. Практически не прерывно вести воздушную разведку на таком протяженном участке фронта Россия не может, просто не хватает разведчиков.