[image]

БЛА и аэростаты

 
1 10 11 12 13 14 20

PSS

литератор
★★☆
Fakir> Спутник! :lol: :elefant:
Fakir> Или другой аэростат-истребитель :staya_slonov:
Fakir> Чуть ниже летящий, и быстрее!
Fakir> Бой улиток!
Fakir> На самом деле скорее уж просто специальные ЗУР и УРВВ. М.б. даже достаточно немного модицифировать - в основном в плане наведения (без самонаведения, с земли, но через телекамеру к примеру) и управления - существующие. Энергетики может быть хватит такой, какая есть - цель неманеврирующая, потерь на управление нет, и этот запас скорости можно "пустить" на набор высоты.

А почему такие экзотические схемы? Чем наземные ПВО плохи? Та же С-300 должна взять. Если не сразу, то после прошивки.
   99
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

PSS> А почему такие экзотические схемы? Чем наземные ПВО плохи? Та же С-300 должна взять. Если не сразу, то после прошивки.
Да сбить аэростат не проблема. Проблема сделать это дёшево, а не в разы дороже самого аэростата.
Аэростат - идеальное средство применения биологического оружия, массированного поджога лесов и полей и т.п.
Ну и высокоточного оружия типа Герань-2 в настоящее время.
 


-Белый кубик между шаром и подвеской - уголковый отражатель.Где-то 2х2 м. Иначе его не видно РЛС. Всё остальное - тряпочное.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 09.02.2023 в 12:20
+
-
edit
 
кщееш>> А я и не говорил что уничтожить аэростаты на 30 км должен дрон коптерного типа.
кщееш>> Я сказал лишь что мы можем набирать 8 км на коптерах
Fakir> Я понял, но это мало что меняет для схемы с лазером.


Аэростаты могут летать на разной высоте и никакого универсального решения нет.
Должны быть оптимальные от условий.



Fakir> Повторюсь:
Fakir> Если коптер несёт специальную ракету - ну... тут может быть. А может и не быть. Но не исключено.
Fakir> По крайней мере можно сразу высотное сопло делать, уже выигрыш какой-то и упрощение.



Можно.
Высотный старт много может.

кщееш>> Есть замечательные схемы аэростатов с неплохой манёвренностью.
кщееш>> Это их работа. Дрон аэростат.
Fakir> Не получится на 20+ км никакой манёвренности - ни неплохой, ни даже просто плохой.

Посмотрим
   108.0.0.0108.0.0.0
MD Serg Ivanov #09.02.2023 09:26
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Ким Чен Ыну на заметку или Почему американцев так сильно разозлил "безобидный" китайский аэростат

Казалось бы, ну что такое аэростат? Это изделие глубокого прошлого - 18-19 веков! Использование аэростата в целях ведения воздушной разведки, когда для этой цели имеется спутниковая группировка, а у противника ПРО и огромная номенклатура вооружений - весьма странно. Однако от китайского аэростата просто так не отмахнёшься. Он долгое время летал над территорией США, и американцы его не сбивали. Объяснения властей США, что, во-первых, ничего такого особенного, что китайцы не могли бы увидеть со своих спутников, высмотреть было невозможно, а во-вторых, что обломки от сбитого аэростата могли быть опасны для людей, выглядят неубедительными. Да, они всё-таки сбили китайский аэростат над Атлантическим океаном с помощью, как утверждается, двух обычных ракет AIM-9X Sidewinder, запущенных с самолета F-22 "Раптор", но это же должны были сделать их установки ПРО ещё чуть ли не перед попаданием аэростата в их воздушное пространство, а не самолёт с ракетой после его покидания и возможной передачи //  dzen.ru
 
..И видя, что американская ПРО ничего не смогла сделать с обычным воздушным шаром, в следующий раз некие радикальные террористы могут запустить такой же аэростат, но уже с подвешенной к нему бомбой.

А Ким Чен Ын теперь может просто забавляться, нанося американцам материальный ущерб, на регулярной основе запуская в сторону США воздушные шары, которые стоят небольших денег. Тем более, что размер китайского аэростата был довольно велик - с три автобуса, и то он стал большой проблемой для американцев, а если запускать воздушные шарики меньшего размера, то это будет и очень дешёвое, и очень забавное развлечение для него:Нужно просто вывезти шарик в нужную точку океана и с попутным ветром запустить его в сторону американского побережья.

Знаете, сколько стоит одна "обычная" ракета AIM-9Х для бюджета Пентагона?

В районе 400 тысяч долларов, это ещё не считая стоимости вылетов и обслуживания самолётов F-22 "Раптор".

В общем, это будет для США в материальном плане как стрельба из пушки по воробьям...

Но аэростаты, как оказывается, не отжили своё и могут применяться в разведывательных целях.

Если кто-то скажет, что это ерунда, то я, пожалуй, переадресую его к американской газете Defense.

Брайн Кларк - директор Центра оборонных концепций и технологий Института Хадсона, сказал, что аэростаты обеспечивают более постоянный, менее предсказуемый охват интересующей области. В то время как спутники следуют по известной орбите, дирижабли используют ветровые потоки и автоматическое управление для маневрирования в разных направлениях. Они также могут зависать в одном месте в течение длительного периода времени. И события прошлой недели подчеркивают разрушение, которое стратосферные аэростаты могут нанести противнику.

В прошлом году Politico сообщило, что в бюджете Министерства обороны на 2023 финансовый год отмечается увеличение финансирования проектов воздушных шаров, увеличившись с 3,8 миллионов долларов в 2021 и 2022 финансовых годах до примерно 27 миллионов долларов.

Поэтому мы смело можем:

1. Порекомендовать нашему Минобороны присмотреться к этой возможности, ведь воздушный шар над ТВД может быть очень эффективен, особенно при отсутствии у противника средств его поражения;

2. Порекомендовать Ким Чен Ыну устроить себе и своим гражданам отличное развлечение, ведь американцы очень любят дразнить его своими авианосцами, и теперь он может ответить им тем же воздушными шарами с подвешенными к ним... надувными бомбами.
 

По п.2 - КНДР как раз расположена с зоне мощного ветрового потока с запада на восток.
 


И не надо вывозить шарик в океан.
 

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 09.02.2023 в 10:40
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

PSS> А почему такие экзотические схемы? Чем наземные ПВО плохи? Та же С-300 должна взять. Если не сразу, то после прошивки.
Разорительно.
Лучше активно-реактивные снаряды к
 

   52.052.0
RU mico_03 #10.02.2023 05:06  @Serg Ivanov#09.02.2023 15:57
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

Сообщение было перенесено из темы Век БПЛА.
S.I.> ... и повторно использовать всё кроме копеечной полиэтиленовой оболочки.
S.I.> Если НАТО хочет сбивать - пускай сбивает на высоте 30-45 км...

А Вы уверены, что на 40 кМ можно будет даже один раз непродолжительно применить дешевую полиэтиленовую оболочку? там спецы могут быть уже более жесткие (тот же УФ и др.) чем на 30 кМ, а это потребует более дорогой элементной базы и конструктивного исполнения.

S.I.> ... Ну и на головку им же упадёт... Да и будет повод сбить их спутники - международно признанной высоты границы воздушного пространства нет...

И не надейтесь, максимум будет очередное 526-е китайское решительное предупреждение", виноват N-я красная линия.

S.I.> ... Передачу информации можно организовать через те же АДА по цепочке...

Можно то можно, да только это еще один неслабый плюс в увеличение массы КБО пузыря: звенеть в общем случае во все стороны неразумно, а реализация 2-х автономных секторных радиоканалов в дежурном режиме в реале означает стабилизацию (гиро) достаточно сложной антенной системы пузыря в пространстве. Плюс очень неслабые требования по эксплуатации (РО\РЭ) и боевому применению.

S.I.> ... Имея на порядок меньшую высоту полёта чем у Скайнет - на два порядка снижается мощность передатчика для связи и на 4 - РЛС.

Угу, а зачем нам работать своими РЛС по своим же пузырям?

S.I.> ИМХО, только некомпетентность военного руководства мешает использовать эти советские наработки.

Нет, бо пмсм реализация КБО пузыря подобного назначения будет гораздо сложнее приведенной здесь идеи и в мо это понимают.

S.I.> Надо Вагнеру предложить

Нет вопросов. Правда сомневаюсь что будет реализовано на должном уровне, но попробуйте.
   99
MD Serg Ivanov #10.02.2023 10:19  @mico_03#10.02.2023 05:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

... и повторно использовать всё кроме копеечной полиэтиленовой оболочки.
Если НАТО хочет сбивать - пускай сбивает на высоте 30-45 км...
m.0.> А Вы уверены, что на 40 кМ можно будет даже один раз непродолжительно применить дешевую полиэтиленовую оболочку? там спецы могут быть уже более жесткие (тот же УФ и др.) чем на 30 кМ, а это потребует более дорогой элементной базы и конструктивного исполнения.
Абсолютно уверен, достаточно почитать соответствующую литературу. Отдельные страницы я выкладывал.
 


 


 


 


 


 


... Ну и на головку им же упадёт... Да и будет повод сбить их спутники - международно признанной высоты границы воздушного пространства нет...
m.0.> И не надейтесь, максимум будет очередное 526-е китайское решительное предупреждение", виноват N-я красная линия.
Голимая пропаганда с вашей стороны. ;)
S.I.>> ... Передачу информации можно организовать через те же АДА по цепочке...
m.0.> Можно то можно, да только это еще один неслабый плюс в увеличение массы КБО пузыря: звенеть в общем случае во все стороны неразумно,
Во все и не надо. Горизонтальная диаграмма направленности с 4-6 антеннами типа сотовой связи.
 


 


Расстояние между АДА не более 800 км. А мощность солнечных батарей у китайца - на глаз порядка 15 кВт.
S.I.>> ... Имея на порядок меньшую высоту полёта чем у Скайнет - на два порядка снижается мощность передатчика для связи и на 4 - РЛС.
m.0.> Угу, а зачем нам работать своими РЛС по своим же пузырям?
Не нам, а Вам. © Работать будет РЛС АДА.
S.I.>> ИМХО, только некомпетентность военного руководства мешает использовать эти советские наработки.
m.0.> Нет, бо пмсм реализация КБО пузыря подобного назначения будет гораздо сложнее приведенной здесь идеи и в мо это понимают.
Это вряд ли.© Как минимум связь ещё в Афганистане применяли через АДА. Просто не в курсе. Китайский полёт напомнит.
S.I.>> Надо Вагнеру предложить
m.0.> Нет вопросов. Правда сомневаюсь что будет реализовано на должном уровне, но попробуйте.
У Маска получилось лучше чем у НАСА.

 


300-425 БПЛА АДА в Севером полушарии решают ту же задачу что Старлинк при гораздо меньших затратах и размерах терминалов пользователей.
ИМХО, КНР на это и нацеливается своим АДА с огромными солнечными батареями. А разведка - попутный бонус.
   52.052.0
Это сообщение редактировалось 10.02.2023 в 16:05
MD Serg Ivanov #10.02.2023 12:11  @Fakir#06.02.2023 23:55
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Сможет ли лазер нагреть плёнку толщиной 5-20 мкм до температуры 120С - это считать надо.
Fakir> На выпуклый глаз толщина здесь такая, что очень осложняет задачу теплового разрушения - с одной стороны, в тонком слое поглощение мало, с другой стороны - у тонкого слоя хорошее охлаждение.

Дальность обнаружения и поражения лазером не впечатляют..
   52.052.0
MD Serg Ivanov #10.02.2023 15:10
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Точность траектории АДА летом - полёт с востока на запад:

   52.052.0
Это сообщение редактировалось 10.02.2023 в 15:20
CA Fakir #10.02.2023 19:38  @Сентябрь#08.02.2023 06:42
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Fakir>> По крайней мере можно сразу высотное сопло делать, уже выигрыш какой-то и упрощение.
Сентябрь> Тогда зачем коптер и вообше дрон? Самолет справится. Причем истребитель с его спецификой не нужен - удобнее как раз медленный транспортник

"А какой же я хакер без ноутбука?"

Ну и дешевле всё-таки, если задачу можно решить коптером, а не самолётом. Это плюс. Их и иметь больше можно. Значит, шире перекрытие, выше вероятность перехвата, больше целей можно перехватить единовременно и т.п.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
U235> С управлением на той высоте начнутся ньюансы: аэродинамические рули начинают терять эффективность.

Так газовые рули, однозначно. Цель можно считать неподвижной, следовательно, траекторию и управление рассчитать точно, причём заранее - вообще за минуты, если не за час.

Главное систему наведения простроить - с учётом того, что головки самонаведения плохо пригодны (пузырь толком не виден ни радарам, ни тепловым головкам); т.е. нужно теленаведение в духе 60-х, но с доработками - типа место ракеты определяется радаром, а место цели - визуальным наблюдением с земли ("телескоп"). Эти данные совмещаются, исходя из них на земле вычисляется траектория и передаются команды управления на ракету. Собственно, основная часть может быть заложена в неё вообще перед пуском, а в процессе передаются уже минимальные поправки к расчётной траектории (ну там, скажем, профиль плотности воздуха и ветровой недостаточно точно известны и это дало отклонение).
Как-то так ИМХО.
   56.056.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
PSS> А почему такие экзотические схемы? Чем наземные ПВО плохи? Та же С-300 должна взять. Если не сразу, то после прошивки.

Даже если смогут взять - жаль тратить дорогую ракету, способную перехватывать не просто высотные, а высокоскоростные цели, на пузырь. Так ракет не напасёшься.
   56.056.0
CA Fakir #10.02.2023 20:06  @Serg Ivanov#08.02.2023 17:45
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
S.I.> Аэростат - идеальное средство применения биологического оружия,

Миф. Как и вообще, похоже, рассказы о применении БО с МБР и КР. Судя по некоторым данным + логике, его таким образом практически невозможно сколько-нибудь эффективно применять.

Кой-какие варианты мыслимы, но это всё такое себе, общий КПД процентов на 5 от запущенных, скорее всего, и каждое "попадание" с довольно скромным эффектом. Т.е. casus belli практически как от МБР с ЯБЧ, а эффекту кот наплакал. Только раздразнить быка.

S.I.> массированного поджога лесов и полей

Довольно сомнительно. Как-то сработать наверное сработает, но эффективность будет ИМХО еще та. ИМХО смогут поджечь то, что в половине случаев загорелось бы и так месяцем раньше или месяцем позже.
   56.056.0
CA Fakir #10.02.2023 20:08  @Serg Ivanov#10.02.2023 12:11
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
S.I.> http://files.balancer.ru/forums/attaches/2016/12/07-4372742-drejf.jpg
S.I.> Дальность обнаружения и поражения лазером не впечатляют..

Они как раз еще не так плохи, с этим можно и играть - но имею сильное подозрение, что сами эти цифры получены по системе пол-палец-потолок.
   56.056.0
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
кщееш> Аэростаты могут летать на разной высоте и никакого универсального решения нет.
кщееш> Должны быть оптимальные от условий.

Да, конечно. Могут на разной. Но на 15-20, м.б. даже еще 25 они, похоже, не слишком сложная цель. Городить против них специальную отдельную систему (способную сбивать только аэростаты и только на таких мидл-высотах) - бог его знает, насколько оправдано. Надо считать - может быть, дешевле дополнительно понаделать "классических" ЗУР, чем тратиться на создание и развёртывание новой системы. Может быть, кстати, вообще к старым комплексам, если это возможно и если выйдет дешевле - тут ведь дело такое, что походу С-400 и С-300 совершенно избыточны, им и С-125 может хватить.

А вот 30-40 км и выше - тут уже...

Fakir>> По крайней мере можно сразу высотное сопло делать, уже выигрыш какой-то и упрощение.
кщееш> Можно.
кщееш> Высотный старт много может.

Наверное. Так, по размышлении, мысль поднять ЗУР аэростатом километров на 10 перед запуском - начинает нравиться. Для медленной цели - почему нет? Далеко едва ли уйдёт, и если еще на земле с местом пуска правильно подгадать, учитывая скорость ветров наверху и профиль ветра - по горизонтали вообще можно почти ничего не потерять, зато ракета может быть легче, 10 км высоты на халяву + сразу сопло.
Ракета может быть лёгкой, может быть её вообще можно на стандартном метеошаре поднять.


Fakir>> Не получится на 20+ км никакой манёвренности - ни неплохой, ни даже просто плохой.
кщееш> Посмотрим

Ну если очень хочется пробовать... но я бы поставил деньги против значимой маневренности такого девайса :)
   56.056.0
MD Serg Ivanov #10.02.2023 23:46
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Ещё один.
"Я могу подтвердить, что министерство обороны отслеживало находящийся на большой высоте объект в воздушном пространстве Аляски на протяжении последних 24 часов. Объект летел на высоте 40 тыс. футов (12, 1 тыс. м) и представлял обоснованную угрозу безопасности гражданских полетов. Из-за предосторожности по рекомендации Пентагона президент Байден отдал приказ ВС сбить объект, что они и сделали, когда тот находился над нашими территориальными водами, которые сейчас покрылись льдом. В [американском] воздушном пространстве и над территориальными водами истребитель Северного командования ВС США сбил объект в течение последнего часа", - отметил Кирби.

Он добавил, что США рассчитывают поднять обломки уничтоженного летательного аппарата, который был намного меньше сбитого аэростата КНР. Представитель Белого дома указал на отсутствие признаков того, что аппарат мог маневрировать, вероятно, он мог быть беспилотным. При этом он добавил, что США не знают, какой стране он принадлежал.
 

ВС США сбили у Аляски летательный аппарат

Координатор по стратегическим коммуникациям в Совете национальной безопасности Белого дома Джон Кирби заявил, что США не знают, какой стране он принадлежал //  tass.ru
 
   110.0.0.0110.0.0.0
MD Serg Ivanov #10.02.2023 23:50  @Fakir#10.02.2023 22:24
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

кщееш>> Аэростаты могут летать на разной высоте и никакого универсального решения нет.
кщееш>> Должны быть оптимальные от условий.
Fakir> Да, конечно. Могут на разной. Но на 15-20, м.б. даже еще 25 они, похоже, не слишком сложная цель.
Ага :)

ВС США сбили на большой высоте у Аляски летательный аппарат

Вооруженные силы Соединенных Штатов сбили у Аляски на высоте 12 тыс. м летательный аппарат, обломки упали на покрытые льдом морские пространства, заявил Белый дом. //  vz.ru
 
Вооруженные силы Соединенных Штатов сбили у Аляски на высоте 12 тыс. м летательный аппарат, обломки упали на покрытые льдом морские пространства, заявил Белый дом.

В администрации Соединенных Штатов сообщили, что Вашингтон не знает, какой стране принадлежал сбитый у Аляски летательный аппарат, однако он был намного меньше ранее сбитого китайского аэростата. Там также заявили, что нет признаков, что сбитый летательный аппарат мог маневрировать. В Белом доме заверили, что рассчитывают поднять обломки уничтоженного у Аляски летательного аппарата, передает ТАСС.
 
   110.0.0.0110.0.0.0
MD Serg Ivanov #10.02.2023 23:59  @Fakir#10.02.2023 20:06
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Аэростат - идеальное средство применения биологического оружия,
Fakir> Кой-какие варианты мыслимы, но это всё такое себе, общий КПД процентов на 5 от запущенных, скорее всего, и каждое "попадание" с довольно скромным эффектом. Т.е. casus belli практически как от МБР с ЯБЧ, а эффекту кот наплакал. Только раздразнить быка.
Ну да. Сотни купюр $ обработанных спорами сибирской язвы и разбросанные над большим городом с высоты 30 км например..
casus belli кому? технологии совершенно доступные даже частному лицу.
   110.0.0.0110.0.0.0
CA Fakir #11.02.2023 00:11  @Serg Ivanov#10.02.2023 23:59
+
+3
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
S.I.> Ну да. Сотни купюр $ обработанных спорами сибирской язвы и разбросанные над большим городом с высоты 30 км например..

...не попадут в этот город, а поразят, даже будучи найденными людьми, сотни-первые тысячи людей. А от человека к человеку передаётся она совсем плохо, так что этими скорее всего и ограничится, и то большинство вылечат.

Это не оружие, это теракт, и не самый жуткий, даже если нигде не накосячить.

Как в суп плевать.

S.I.> casus belli кому? технологии совершенно доступные даже частному лицу.

Рассчитываться, что при сколько-нибудь массовом запуске шаров в наше время место старта гарантированно останется надёжно скрытым - мягко говоря, отдаёт нездоровым оптимизмом.
   56.056.0
MD Serg Ivanov #11.02.2023 00:17  @Fakir#11.02.2023 00:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

S.I.>> casus belli кому? технологии совершенно доступные даже частному лицу.
Fakir> Рассчитываться, что при сколько-нибудь массовом запуске шаров в наше время место старта гарантированно останется надёжно скрытым - мягко говоря, отдаёт нездоровым оптимизмом.
Не место, а места:
 



 


Ищи ветра в поле..
Летая месяцами АДА раньше или позже попадают в нужное место даже без маневрирования при массовом запуске. При этом запуск не обязательно единовременный.
пс
Запуск с Камчатки

   110.0.0.0110.0.0.0
Это сообщение редактировалось 11.02.2023 в 00:41
MD Serg Ivanov #11.02.2023 00:46  @Fakir#11.02.2023 00:11
+
-1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★

Ну да. Сотни купюр $ обработанных спорами сибирской язвы и разбросанные над большим городом с высоты 30 км например..
Fakir> ...не попадут в этот город, а поразят, даже будучи найденными людьми, сотни-первые тысячи людей. А от человека к человеку передаётся она совсем плохо, так что этими скорее всего и ограничится, и то большинство вылечат.
Вирус ковида. Удар по экономике.
В крупный город попасть не проблема.
Трассы АДА совместного эксперимента с США
   110.0.0.0110.0.0.0
+
-
edit
 
Fakir> Ну если очень хочется пробовать... но я бы поставил деньги против значимой маневренности такого девайса :)

Я поставил
   108.0.0.0108.0.0.0
+
+1
-
edit
 

mico_03

аксакал

PSS>> А почему такие экзотические схемы? Чем наземные ПВО плохи? Та же С-300 должна взять. Если не сразу, то после прошивки.
Fakir> Даже если смогут взять - жаль тратить дорогую ракету, способную перехватывать не просто высотные, а высокоскоростные цели, на пузырь. Так ракет не напасёшься.

Реальная жизнь всегда почему то проще чем идеи верующих \ любителей - в данном случае совсем не жаль будет тратить дорогую ракету на подобный пузырь. Просто уничтожив одни из ретрансляторов в такой радиолинии, она просто прекратит свою работу. И даже две ракеты на подобные цели (это если богатый спонсор даст средства на изготовление 2-го резервного пузыря для переключения на резервную радиолинию).
Да и ничто не запрещает для подобных целей разработать более дешевую (менее скоростную высотную ракету).
   99

mico_03

аксакал

кщееш>> Аэростаты могут летать на разной высоте и никакого универсального решения нет.
кщееш>> Должны быть оптимальные от условий.
Fakir> Да, конечно. Могут на разной. Но на 15-20, м.б. даже еще 25 они, похоже, не слишком сложная цель. Городить против них специальную отдельную систему (способную сбивать только аэростаты и только на таких мидл-высотах) - бог его знает, насколько оправдано...

Совсем не оправдано.

Fakir> ... Надо считать - может быть, дешевле дополнительно понаделать "классических" ЗУР, чем тратиться на создание и развёртывание новой системы...

Нет по обоим вариантам: ЕСЛИ потребуется, то просто необходимо будет ввести в ЗРК дополнительный подрежим по таким медленным целям и создать недорогую высотную ракету для работы по ним. За развертывание новой системы - несерьезно.

Fakir> Может быть, кстати, вообще к старым комплексам, если это возможно и если выйдет дешевле - тут ведь дело такое, что походу С-400 и С-300 совершенно избыточны,...

Без вариантов.

Fakir> ... им и С-125 может хватить.

Нет уж, раз умерла заслуженная старушка, значит умерла.

Fakir> А вот 30-40 км и выше - тут уже...

Да, высота 40 кМ и выше это уже не авиационные требования к бортовой радиоаппаратуре (БРА) ракеты, и сама конструкция отсека будет сложнее. Но все это решаемо, включая и возможно совершенно другую универсальную ПУ - дополнительно и под высотные ракеты.
   99
RU mico_03 #11.02.2023 04:30  @Serg Ivanov#10.02.2023 10:19
+
-
edit
 

mico_03

аксакал

m.0.>> А Вы уверены, что на 40 кМ можно будет ...
S.I.> Абсолютно уверен, достаточно почитать соответствующую литературу. Отдельные страницы я выкладывал.

Что то не скачиваются. А можно получить ссылку на весь док?
   99
1 10 11 12 13 14 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru