Спец. операция на Украине

кщееш> Именно.
кщееш> Но этой фигней сейчас заняты тысячи.
кщееш> При мощном рэбе и разведке с обоих сторон рискуют людьми, тратят время и деньги.
Я так понимаю - это из-за сложностей с прохожденимем информации необходимого объема и оперативности. Как техниченские, так и организационные.
И я согласен, что массовое увлечение коптерами от бедности, попытка обойти ограничения пусть и неоптимальным способом.
кщееш> Но применение сотни камикадзе даёт один ролик, с нашей стороны часто с неочевидным результатом.
кщееш> А народ настолько отупел что очень любит видео, даже не вдумываясь что на нём.
Лучший FPV-дрон - "Ланцет", а лучший "Ланцет" - ЛМУР
А будущее беспилотников - создание зоны информационного превосходства.

П.С. Ну а любовь к картинкам - от этого никуда не деться, человеческая природа.

кщееш> Это от бедности и непонимания.
кщееш> Дроны и операторы нужны прежде всего как разведчики для информации про поле боя, потом нужна арта! Для поражения целей.

золотые слова. Собственно, известный публицист Александр Сергеевич Ходаковский о том же вопиет - нам нужна арта нового уровня, чтобы стрелять дальше и точнее. Стрелять и уничтожать массово.

Spinch> золотые слова. Собственно, известный публицист Александр Сергеевич Ходаковский о том же вопиет - нам нужна арта нового уровня, чтобы стрелять дальше и точнее. Стрелять и уничтожать массово.

Создай пушку, бьющую на 100 км., что от этого изменится? Существующих огневых средств не хватает реализовать полученные ЦУ с помощью управляемых боеприпасов?
Проблема как раз получить ЦУ нужной точности и оперативности.
Пока это телега впереди лошади.

drsvyat> Создай пушку, бьющую на 100 км., что от этого изменится?

изменится то, что эту условную пушку и ее сестриц, можно будет держать дальше от ЛБС, глубже в свой тыл, покуда у неприятеля такой пушки не будет. Это будет гораздо комфортнее для пушкарей например. Ну и во вражеский тыл глубже доставлять снаряды - тоже плюшка. С тех пор как у украинских партнеров появились "химеры", у наших добавилось головной боли, не говоря уже о потерях. Наверное об этом пишет Сан Сергеич, и уже не первый раз? Или опять сочиняет, графоман старый?

кщееш>> Это от бедности и непонимания.
кщееш>> Дроны и операторы нужны прежде всего как разведчики для информации про поле боя, потом нужна арта! Для поражения целей.
Spinch> золотые слова. Собственно, известный публицист Александр Сергеевич Ходаковский о том же вопиет - нам нужна арта нового уровня, чтобы стрелять дальше и точнее. Стрелять и уничтожать массово.

Я про нов.
ю не говорил.
Я говорил про взаимодействие со старой.


Поначалу в 22 году они стреляли как в 15, абы куда, высчитывая поражения целей по расходным таблицам и не попадая вообще часами. Не умели. Не занимались боевой подготовкой все эти годы. Разучились. " Отсутствие базовых навыков- прокомментировал мне настоящий артиллерист глядя на снимки 15 года после трёх часов артподготовки при эпическом штурме Марьинки.
И появление объективного контроля в виде бпла усложнило арте жизнь. Отчитывались а поражении а на снимках пусто.
Потом в 22 году с той стороны появилась высоко точка, а у нас кончились запасы снарядов.
По причине перерасхода по молоку и поражения складов под открытым небом.


Новое поколение внезапно оказалось очень надо поскольку наши, даже уже научившись стрелять банально не достают.

Для этого нужны камикадзе с дальностью 40+. И они были созданы.
Но... Не нужны.
Потому что капиталистической промышленности нужны дорогие изделия и видеоролики.

А не выигрыш на поле боя.

кщееш> Потому что капиталистической промышленности нужны дорогие изделия и видеоролики.
кщееш> А не выигрыш на поле боя.

товарищ, вы разрушаете надежды. А как же Путин? Он-то куда смотрит?? Ну если не он, то хотя бы Шойгу???

кщееш> Но применение сотни камикадзе даёт один ролик, с нашей стороны часто с неочевидным результатом.
кщееш> А народ настолько отупел, что очень любит видео, даже не вдумываясь что на нём.
кщееш> Повсеместно.

Сегодняшнее видео от Минобороны. "Уничтожение терминала Старлинк дроном-камикадзе".

Хорошо видно что терминал и хохол рядом с ним находятся с одной стороны кучи земли, а дрон попадает с другой стороны. Куча земли загораживает противника от взрыва, скорее всего ни хохол ни терминал не пострадали.

Spinch> золотые слова. нам нужна арта нового уровня, чтобы стрелять дальше и точнее. Стрелять и уничтожать массово.

Лучшая артиллерия это управляемые ракеты. Они летят и дальше и точнее.

Старый> Лучшая артиллерия это управляемые ракеты. Они летят и дальше и точнее.

если речь про "химеры", то возможно да, но их не может быть исчерпывающе много, и артиллерию полностью ими не заменить.

Старый> ... В нейтральных водах ничего сделать иностранному кораблю не можем. Как и ожидалось.

это турецкий пароход. Вы шо предлагаете, утопить лоханку нашего главного помидорного партнера, большого друга Владимира Путина?

Spinch> изменится то, что эту условную пушку и ее сестриц, можно будет держать дальше от ЛБС...

Можно, а можно и обратиться к опыту текущей войны и увидеть, что без коррекции снаряды дальнобойной артиллерии и с 40 км. не всегда попадают в известный остров.
Т.е.:
1) для решения своих задач дальнобойная ствольная артиллерия обязана использовать корректируемые боеприпасы или работать по площадям аналогично РЗСО.
2) при использовании для коррекции ИНС и СНС аналогичная точность достигается что для ствольной, что для реактивной артиллерии, причем для последней с меньшими требованиями по перегрузкам
3) дальность в 40+ км. доступна для всех массово применяемых в текушей войне РЗСО, в т.ч. и "град"

Какие выводы можем сделать из пунктов 1)-3)?
Что наименее затратным способом увеличения дальности и точности огня артиллерии, является не переоснащение ствольной артиллерии на новую, матчасть (в лучшем случае имеющаяся в металле "коалиция", а в худшем еще не разработанные системы), разработкой и производством новых активно-реактивных боеприпасов. А массовое производство уже существующих корректируемых боеприпасов к уже существующим РЗСО.
Это конечно не создание новой артиллерии, выглядит не так "стильно, модно, молодежно" для массового обывателя. Но врят-ли этот недостаток мы можем считать ключевым.

Spinch> если речь про "химеры", то возможно да, но их не может быть исчерпывающе много, и артиллерию полностью ими не заменить.

Казальсь бы, что может быть более массовым чем "град"?
Но ...

Старый>> ... В нейтральных водах ничего сделать иностранному кораблю не можем. Как и ожидалось.
Spinch> это турецкий пароход. Вы шо предлагаете, утопить лоханку нашего главного помидорного партнера, большого друга Владимира Путина?

обнаружил сухогруз «Сукра Окан» под флагом Палау.

 

В каком месте он турецкий?

Spinch>> золотые слова. нам нужна арта нового уровня, чтобы стрелять дальше и точнее. Стрелять и уничтожать массово.
Старый> Лучшая артиллерия это управляемые ракеты. Они летят и дальше и точнее.

Пепел Хрущёва стучит в наши сердца...

drsvyat> Что наименее затратным способом увеличения дальности и точности огня артиллерии, является не переоснащение ствольной артиллерии на новую, матчасть (в лучшем случае имеющаяся в металле "коалиция", а в худшем еще не разработанные системы), разработкой и производством новых активно-реактивных боеприпасов. А массовое производство уже существующих корректируемых боеприпасов к уже существующим РЗСО.
drsvyat> Это конечно не создание новой артиллерии, выглядит не так "стильно, модно, молодежно" для массового обывателя. Но врят-ли этот недостаток мы можем считать ключевым.

Попадалось на глаза, надо искать, цены на боеприпасы для наших дальнобойных РСЗО прям сильно выше чем для града какого-нить

S.I.> В каком месте он турецкий?
Владелец-турецкая компания

S.I.>> В каком месте он турецкий?
info> Владелец-турецкая компания
Это не важно. Важен флаг судна.
Ну и источник информации о владельце есть?

Spinch> Вы шо предлагаете, утопить лоханку

зачем утопить?
как приз отвести в свой порт.
сдаётся мне, не за горами возращение к традициям, в частности к каперству.

кщееш>> Потому что капиталистической промышленности нужны дорогие изделия и видеоролики.
кщееш>> А не выигрыш на поле боя.
Spinch> товарищ, вы разрушаете надежды. А как же Путин? Он-то куда смотрит?? Ну если не он, то хотя бы Шойгу???

Я не знаю, товарищ, куда они смотрят.

Капитализм не они решили строить. А е**увшийся на колбасе народ с коммунистами популистами Горби и райке.

Но куда бы не смотрели армия не готова к задачам которые правильно поставил Верховный перед ней.
По причине коррупции, подхалимажа, семейственности и пр.

Старый>> ... В нейтральных водах ничего сделать иностранному кораблю не можем. Как и ожидалось.
Spinch> это турецкий пароход. Вы шо предлагаете, утопить лоханку нашего главного помидорного партнера, большого друга Владимира Путина?

Там написано что он под флагом какихто островов у чёрта на рогах. О! По ящику только что сказали: Палау.
Ну а если турецкий то что? Зерновая сделка без нас.

Старый>> Лучшая артиллерия это управляемые ракеты. Они летят и дальше и точнее.
Spinch> если речь про "химеры", то возможно да,

Любые. ПТУРС, Ланцет и далее везде.

Spinch> но их не может быть исчерпывающе много, и артиллерию полностью ими не заменить.

Управляемые ракеты и не должны полностью заменить артиллерию и НУРСы. Они просто лучшая артиллерия.

"Пепел Хрущёва..." Посмотрел бы я где бы мы счас были если бы Хрущёв не бросил все силы на создание БРСД, МБР и РВСН.

Sergofan> Один из ТГ каналов опубликовал небольшой обзор с мест:

drsvyat>> Создай пушку, бьющую на 100 км., что от этого изменится?
Spinch> изменится то, что эту условную пушку и ее сестриц, можно будет держать дальше от ЛБС, глубже в свой тыл, покуда у неприятеля такой пушки не будет.
А зачем нам пушка которая будет в 99 км, если мы можем привезти прямо на ЛБС дрон который нанесёт удар на ту же дальность и мощность, что снаряд этой пушки?
Притом точно в цель, а не куда попало, плюс-минус полкилометра?
Притом ценой в разы дешевле этого снаряда? А на пушку вообще тратиться не придётся?

кщееш>> Потому что капиталистической промышленности нужны дорогие изделия и видеоролики.
кщееш>> А не выигрыш на поле боя.
Spinch> товарищ, вы разрушаете надежды. А как же Путин? Он-то куда смотрит?? Ну если не он, то хотя бы Шойгу???
А куда может смотреть потомственный коммунист? Ну или хотя бы секретарь горкома в первом поколении?
Они как раз эти видеоролики и прочие доклады смотрят. А потом оплачивают такую работу промышленности.