[image]

Монитор "Смоленск" (бывший "Краков")

 
1 4 5 6 7 8 24
BY STALKERski #02.09.2023 08:29  @STALKERski#02.09.2023 07:46
+
-
edit
 

STALKERski

втянувшийся

В книге Спичакова написано про замену двигателей в 1938-1939гг. Дизельные двигатели Kermath по 100лс. кажный. На 100лс.не нашел, но есть на 113лс. Как думаете, это они и были?
Прикреплённые файлы:
s-l1600 (3).jpg (скачать) [1200x1600, 195 кБ]
 
s-l1600 (2).jpg (скачать) [1600x1200, 393 кБ]
 
s-l1600.jpg (скачать) [1200x1600, 312 кБ]
 
 
   116.0.0.0116.0.0.0

+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
STALKERski> По носовой мачте и шлюпбалкам - судя по всему удалены еще поляками.

Если это было сделано ещё при поляках, то нужно искать фотографии или внимательно пересматривать уже имеющиеся
Удаление шлюпбалок, а значит и шлюпок, более чем странно :eek:

PS - по двигателям увы, ни чего сказать не могу
   115.0.0.0115.0.0.0
Это сообщение редактировалось 02.09.2023 в 13:42

Evgen

аксакал
★★★
amba>> Пардон за качество фото, проблема с освещением.

Убедительная просьба - переснимите пожалуйста чертёж главной башни
   115.0.0.0115.0.0.0

Evgen

аксакал
★★★
Evgen> Если это было сделано ещё при поляках, то нужно искать фотографии или внимательно пересматривать уже имеющиеся

Коллеги, предлагаю обратить пристальное внимание на эту фотографию - башня развернута в нос, по курсу корабля, о чем говорит расположение световых люков и большого квадратного люка, а так же грибка антенного ввода (бывшего). Но (!) здесь нет носовой мачты!!!
Вопрос - вообще фотография польская, или уже наша, после подъёма?
Ну и ещё интересно, что за орудия в башне? Похоже на 100мм гаубицу, какая была в кормовой башне
А что за конусная хреновина на ширме ходового огня? Это часом не антенный ввод? По крайней мере на фотографиях где корабль с двумя мачтами, её не было. Логично предположить что это антенный ввод. Кстати, ширма ходового огня старого типа осталась только с одного борта, с другого она меньшего размера.
Прикреплённые файлы:
1689310967312.jpg (скачать) [800x522, 64 кБ]
 
 
   115.0.0.0115.0.0.0
Это сообщение редактировалось 02.09.2023 в 14:08
+
-
edit
 

STALKERski

втянувшийся

Evgen> Коллеги, предлагаю обратить пристальное внимание на эту фотографию - башня развернута в нос, по курсу корабля, о чем говорит расположение световых люков и большого квадратного люка, а так же грибка антенного ввода (бывшего). Но (!) здесь нет носовой мачты!!!
Информация о модернизации в 1938 - 1939 гг. подтверждается.
Evgen> Вопрос - вообще фотография польская, или уже наша, после подъёма?
Я думаю наша, сравните с этим фото, смотрите на заглушки орудий.
Evgen> Ну и ещё интересно, что за орудия в башне? Похоже на 100мм гаубицу, какая была в кормовой башне
В предыдущем сообщении, где фото из книги написано, что 100мм гаубицы установили при модернизации в 1932г.
Evgen> А что за конусная хреновина на ширме ходового огня? Это часом не антенный ввод? По крайней мере на фотографиях где корабль с двумя мачтами, её не было. Логично предположить что это антенный ввод.
На цветном снимке "хреновина" вдругом исполнении перед башней. Наверняка защита антенного ввода, но точно сказать не могу.
P.s. Спасибо за фото!!!
Прикреплённые файлы:
sm-2.jpg (скачать) [1000x719, 152 кБ]
 
09-7849589-krakov.jpg (скачать) [618x879, 130 кБ]
 
 
   116.0.0.0116.0.0.0
Это сообщение редактировалось 02.09.2023 в 15:15
+
-
edit
 

STALKERski

втянувшийся

Evgen> Удаление шлюпбалок, а значит и шлюпок, более чем странно
С такой высотой борта на корме странным оно мне не кажется. Думаю плокодонки могли легко затаскивать через комовой срез для сброса мин (при повернутом руле). А там еще и шпиль близко для облегчения труда.
   116.0.0.0116.0.0.0
+
-
edit
 

STALKERski

втянувшийся

amba>>> Пардон за качество фото, проблема с освещением.
Evgen> Убедительная просьба - переснимите пожалуйста чертёж главной башни

Могу предложить такое, но это 75мм орудия до модернизации 1932г. или вообще проектное изображение.
Прикреплённые файлы:
x_9fe29837.jpg (скачать) [568x480, 46 кБ]
 
 
   116.0.0.0116.0.0.0
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
Evgen>> Удаление шлюпбалок, а значит и шлюпок, более чем странно
STALKERski> Думаю плокодонки могли легко затаскивать через комовой срез для сброса мин.

Поляки пусть как хотят, а мне интересно, что ему наши прописали по штату? Я вот думаю, что и польский леер высотой с полметра наших тоже не устроил.

В общем "все дороги ведут в Рим" - надо копать РГА ВМФ, других вариантов нет. Кто смелый?! У меня технически сейчас нет возможности
   115.0.0.0115.0.0.0
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
STALKERski> Наверняка защита антенного ввода, но точно сказать не могу.

Именно оно и есть, даже не сомневайтесь
   115.0.0.0115.0.0.0

+
+1
-
edit
 

STALKERski

втянувшийся

Evgen> Ну и ещё интересно, что за орудия в башне?
А кто-нибудь обратил внимание, что башня главного калибра после перевооружения в 1932г. стала ВЫШЕ! Сравните с фотографиями где башня вооружена 75мм орудиями. Как я вижу по фотографиям башни монитора в 1939г. в порту Пинска - вставка сделана между палубой и нижней частью башни, имеет меньший диаметр, чем сама башня. Еще видны дополнительные вырезы под люльки орудий, что бы те могли занять горизонтальное положение.
   116.0.0.0116.0.0.0
+
-
edit
 

STALKERski

втянувшийся

Evgen> Поляки пусть как хотят, а мне интересно, что ему наши прописали по штату?
Про мачты после модернизации примерно 1938г интересно? Просто нужно ли выкладывать, если Вас интересует сугубо вид "Смоленска".
   116.0.0.0116.0.0.0
+
+2
-
edit
 

STALKERski

втянувшийся

STALKERski>> Наверняка защита антенного ввода, но точно сказать не могу.
Evgen> Именно оно и есть, даже не сомневайтесь
А я сомневался, а потом внимательно взглянув на фотографии все понял. Эта "хреновина похожая на перевернутое ведро" никакая не защита антенного ввода, и вообще там антенного ввода наверняка нет. Это основание прожектора развернутое на 180 градусов. И кронштейн вообще под прожектор сделан. Это может подтвердить еще одно фото, но оно относится к теме мачт. Так же хотелось бы заменить, что боевая рубка не вращалась, вращалась только башня. Но думаю это и так всем понятно. Разница в высоте башне тоже думаю видна.
Прикреплённые файлы:
krakow_3.jpg (скачать) [392x560, 61 кБ]
 
 
   116.0.0.0116.0.0.0
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
STALKERski> Про мачты после модернизации примерно 1938г интересно? Просто нужно ли выкладывать, если Вас интересует сугубо вид "Смоленска".

Дык всё что было у нас на "Смоленске" происходит от поляков, поэтому конечно же надо выкладывать.
Я же за поляков так высказался только в отношении наличия/отсутствия шлюпок - у нас могли этот вопрос решить иначе
   115.0.0.0115.0.0.0
Это сообщение редактировалось 03.09.2023 в 14:31
+
+1
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
STALKERski> А кто-нибудь обратил внимание, что башня главного калибра после перевооружения в 1932г. стала ВЫШЕ! Сравните с фотографиями где башня вооружена 75мм орудиями. Как я вижу по фотографиям башни монитора в 1939г. в порту Пинска - вставка сделана между палубой и нижней частью башни, имеет меньший диаметр, чем сама башня.

У меня нет хороших фотографий башен с 75мм орудиями, но я обратил внимание, что на чертеже она более приплюснутая, а оно вот оказывается что!
Что касается диаметра башни - внутренний диаметр обязательно был одинаковым, а вот разница в наружном могла быть обусловлена меньшей толщиной брони в нижней части. Кстати, командирская рубка значит тоже стала выше, раз сохранила прежнюю высоту в отношении крыши башни.
Кстати - на этой фотографии пушки уже 100 мм, а высота башни прежняя, так что изменение её высоты произошло не одновременно с перевооружением
Прикреплённые файлы:
 
   115.0.0.0115.0.0.0
Это сообщение редактировалось 03.09.2023 в 14:54
+
+1
-
edit
 

STALKERski

втянувшийся

Evgen> Что касается диаметра башни - внутренний диаметр обязательно был одинаковым, а вот разница в наружном могла быть обусловлена меньшей толщиной брони в нижней части.

Про внутренний диаметр понятно, он не менялся. Я имел ввиду вставку внешней брони. Это хорошо видно на фото. Просто вставка получилась внутренняя - т.е меньше ровно на толщину брони старой башни.

Evgen> Кстати - на этой фотографии пушки уже 100 мм, а высота башни прежняя, так что изменение её высоты произошло не одновременно с перевооружением

Согласен. Все интереснее и интереснее становится. Мое предположение заключается в том, что после установки гаубиц при вращении башни люльки орудий в горизонтальном положении могли цеплять открытые люки (в боевом положении должны быть закрыты). Но скорее всего причины были более вескими, т.к. при старой артиллерии даже 75мм цепляли бы люки.
Прикреплённые файлы:
вставка1.jpg (скачать) [1152x648, 108 кБ]
 
 
   116.0.0.0116.0.0.0
+
+3
-
edit
 

STALKERski

втянувшийся

Evgen> Дык всё что было у нас на "Смоленске" происходит от поляков, поэтому конечно же надо выкладывать.
Evgen> Я же за поляков так высказался только в отношении наличия/отсутствия шлюпок - у нас могли этот вопрос решить иначе
На этом фото 1938г. за двумя канонерками типа Z (скоро создам тему по этим канонеркам, которые считаю самыми загадочными кораблями в Пинской флотилии(будущие ТРУДОВОЙ и БЕЛОРУСС)) стоят мониторы Krakow и Vilno. Старых мачт нет, а новые закреплены на командирской рубке. Прожектор расположен справа, а мачта наверняка расположена слева, так как посередине командирской рубки люк, спереди штурвал, справа прожектор. Высота мачт если брать от ватерлинии примерно одинакова. Так же видны ходовые огни на мачте. Так же по этому фото я бы сказал что высота башен прежняя, не увеличенная.
Прикреплённые файлы:
мачты.jpg (скачать) [2584x1880, 1,72 МБ]
 
 
   116.0.0.0116.0.0.0
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
STALKERski> Я имел ввиду вставку внешней брони. Это хорошо видно на фото. Просто вставка получилась внутренняя - т.е меньше ровно на толщину брони старой башни.


Давайте высчитаем высоту вставки? Какой была высота башни от палубы до переделки?
   115.0.0.0115.0.0.0
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
STALKERski> Так же по этому фото я бы сказал что высота башен прежняя, не увеличенная.

Пока могу предположить только одно - после увеличения высоты башни, передние мачты демонтировали.
А вообще, что поляки пишут про это всё???

PS - увы, Спичаков материал отработал только в плане того что касалось службы корабля в Пинской флотилии, а все остальное, особенно техническая часть и модернизации, требует очень серьезной переработки
   115.0.0.0115.0.0.0
Это сообщение редактировалось 03.09.2023 в 18:36
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
STALKERski> Про внутренний диаметр понятно, он не менялся. Я имел ввиду вставку внешней брони. Это хорошо видно на фото. Просто вставка получилась внутренняя - т.е меньше ровно на толщину брони старой башни.

Позволю себе версию - а что если более широкая верхняя часть башни, это обшивка её дополнительной бронёй? Так называемыми экранами, как у нас делали на башнях танков Т-28. Ну реально - нижняя если будет меньше диаметром, как она встанет на прежний башенный погон?
   115.0.0.0115.0.0.0
Это сообщение редактировалось 03.09.2023 в 23:16

DM1967

опытный

Evgen> Позволю себе версию - а что если более широкая верхняя часть башни, это обшивка её дополнительной бронёй? Так называемыми экранами, как у нас делали на башнях танков Т-28. Ну реально - нижняя если будет меньше диаметром, как она встанет на прежний башенный погон?

А вот такой вариант не рассматривается?
Прикреплённые файлы:
99.jpg (скачать) [2362x1653, 138 кБ]
 
 
   11

Evgen

аксакал
★★★
DM1967> А вот такой вариант не рассматривается?

Вряд ли, высота башни уходит на всю глубину корпуса до двойного дна
   115.0.0.0115.0.0.0
BY STALKERski #04.09.2023 06:37  @DM1967#04.09.2023 00:06
+
-
edit
 

STALKERski

втянувшийся

DM1967> А вот такой вариант не рассматривается?
Такой вариант в своем предыдущем сообщении и имел ввиду( в Paint коряво получается).

Evgen>> Позволю себе версию - а что если более широкая верхняя часть башни, это обшивка её дополнительной бронёй? Так называемыми экранами, как у нас делали на башнях танков Т-28. Ну реально - нижняя если будет меньше диаметром, как она встанет на прежний башенный погон?

Сомневаюсь. Там и так броня картонная была. После перевооружения на гаубицы в 1932г. осадка монитора стала 0,5м. Вспомните гданьские мониторы - зачем им були по бортам при последней модернизации сделали, явно не от хорошей осадки. А в случае с Краковым - увеличение осадки повлекло бы залив кормовой палубы. Полупогружной монитор получился бы. Понимаю что вес доп бронирования не такой критический, и удаление мачты облегчало вес, но все же...
По башне - проще было разрезать башню по низу и сделать ровную вставку без технологических отверстий, чем переделывать верхнюю часть с ее казематами, крышей и прочим.

Evgen>>Пока могу предположить только одно - после увеличения высоты башни, передние мачты демонтировали.
Считаю наоборот
1932г. - установка гаубиц
1938г. - удаление мачты
1939г. - увеличение высоты башни (увеличение высоты башни наверняка производилось при замене двигателей)
   116.0.0.0116.0.0.0
+
-
edit
 

STALKERski

втянувшийся

Evgen> Вряд ли, высота башни уходит на всю глубину корпуса до двойного дна
Откуда там двойное дно???
   116.0.0.0116.0.0.0
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★
Evgen>> Вряд ли, высота башни уходит на всю глубину корпуса до двойного дна
STALKERski> Откуда там двойное дно???

На продольном разрезе, это что?
Прикреплённые файлы:
30-11717213-osnovanie.jpg (скачать) [1713x2669, 722 кБ]
 
 
   115.0.0.0115.0.0.0
+
-
edit
 

STALKERski

втянувшийся

Evgen> На продольном разрезе, это что?
Утверждать со 100% уверенностью что двойного дна не было не могу. Но фото говорят что не было. Сомневаюсь что это каркас для деревянной палубы поверх двойного дна. А так равномерно обшивка сгнить не могла.
Прикреплённые файлы:
смоленск25.jpg (скачать) [1920x1080, 515 кБ]
 
 
   116.0.0.0116.0.0.0
1 4 5 6 7 8 24

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru