Возможности артиллерии

YYKK> А вообще управляемые и кассетные боеприпасы конечно эффективнее, но есть некоторые нюансы. Например необходимо достаточно точно знать координаты противника, или обеспечить подсвет цели. [»]

Ну вот вы и попались. т.е. вывалить сто болванок "в ту степь" можно и даже нужно... А попробовать уточнить координаты или применить более подходящий снаряд-нет...

xab>> В противном случае при стрельбе о отдельному самоходному открыто стоящему орудию с учетом радиуса приведенной площади поражения ~50, хватило бы 2(двух) снярядов.
MIKLE> Урежте радиус. На порядок.

Урежу. Вы правы память подводит:(

MIKLE> На первой странице есть картинка: приведённая площадь поражения по открытой живой силе-50м2. Радиус-50м по закрытым САУ это скорее спецбоеприпас
xab>> К примеру современная норма расходов на танк в окопе 200 ЕРБ - цель по защищенности не сравнимые с САУ.
MIKLE> С учётом того что по случайному совпадению 200 снарядов надо и на одну ПУ 1/200 суть вероятность прямого попадания.

Не понял.

xab>> А нет еще таких умных снарядов, чтобы по закрытой цели. Их разрабатывают, в том числе и наши - "Гермес", у других с этим хуже.
MIKLE> Да полно их. Самоприцеливающихся ББ с ударным ядром можно в любой снаряд затолкать. Дорго, конечно, но 200 снарядов не дешевле никак.

Перечислите пожалуйста.
"Коперхед" и "Краснополь" не в кассу.

Кстати.
Насколько я помню расход "смерчовских" снарядов с СПБЭ 1 залп двухмашинный(огневой взвод) на поражение ТР на марше (50%).

xab>> Насчет кассетной мелкокумы по типу м-77, ни чего не могу сказать. Типовых норм расхода никогда не видел. Меня правдо удивляет почему никто не бросился обеспечивать защиту от этого вундервафе. [»]
MIKLE> Потому что нереально. 50-60мм эквивалента(а то и больше) по всей верхней проекции-даже на танках не везде есть... А тут САУ... При том что если озаботиться, бронепробитие легко можно сделать и 100 и 150, пусть даже ценой уменьшения колличества суббоеприпасов. [»]

Хотелось бы всетаки с цифрами.

xab>Урежу. Вы правы память подводит

Дык это не память... в 50 метрах можно едва ли не на вытяжку стоять и ничего не будет. Это если "классический" ОФ.

xab>Не понял.

Чего именно?

xab>Кстати.Насколько я помню расход "смерчовских" снарядов с СПБЭ 1 залп двухмашинный(огневой взвод) на поражение ТР на марше (50%).

Ну дык выше есть нормы на при стрельбе ОФ. не хотите сравнить?

xab>Хотелось бы всетаки с цифрами.

Чего с цифрами? что даже на ОБТ на верхней проекции не набирается 50-60мм защиты? или что заменив Х ПЭ на Х/2 в еденичном снаряде и увеличив их калибр можно получить 100мм бронпробития, что парировать совершенно невозможно?

________________________________

YYKK> А что тут попадатся.

Во именно, а что...

YYKK> 1. Развед сведения здесь совсем не в кассу. Т.к. они могут как помогать, так и мешать в виде дезинформации. Да и вообще даже современный бой будет характеризоватся термином "противник где то там".

Если противник где-то там, то ваши 200 ОФ снарядов ему по барабану. Даже на пользу. Пока вы расстреливает боекомлект, он уедет куда надо. А по вам ответит, получив позицию батарии с помощью Зоопрков и т.п.
Неужели непонятно, что отстрелять 200снарядов в современном конфликте вы даже физически не сможете, потому как получите ответ?

YYKK> 2. Пехотная рота в обороне. Что лучше использовать управляемые или неуправляемые средства. Сколько управляемых боеприпасов вы планируете использовать? По каким целям, "бегать" за каждым человеком?

Во вы до абсурда и доводите. вариантов масса. Если оборона подготовленна, то можно и обойти, если надо непременно в лоб, то можно и 100 ОФ ей отгрузить. но именно по позициям роты, а не "в ту степь". Для этого есть куча средств.
Если оборона слабо подготовленная, то проще накрыть кассетными или осколочными непосредственно перед атакой, т.к. глубоко зарытся не успели, эффект будет.

Можно вообще вывалить на неё ПФМ 1С и мирно объехать.


YYKK> 3. Вообще можно до абсурда ситуацию довести. Например можно утверждать, что все стрелковое оружие глубоко устарело, т.к. не использует управляемые боеприпасы.

Такой, эээ, прямолиненйности я от вас неожидал. Мог бы привести кучу примеров, что в РФ именно устарело(хотя-бы морально) и почему, но не тот случай. Самое простое-снайперское воружение. Многие с пеной у рта кричат что СВД круть немеряная и лучше ничего не надо.


Вот пара статеек
http://www.sniping.ru/index.html?lrs_real
http://www.sniping.ru/index.html?1mile
А вот реакция.
http://www.sniping.ru/forum/...

И что можно сказать автору топика(того)? Ничего, кроме того, что в данном вопросе он сидит на деревьях.
И во многих вопросах в РФ дела бстоят именно так..., как мне кажется.


YYKK> Хотя есть уже наработки по таким боеприпасам, но отказыватся от обычных ведь совершенно не планируют. Почему бы? [»]

дело в том, что по "обычными" подразумевают не только чугуниевые болванки.

В ТиВ(вы её вроде читаете) был цикл статей об РСЗО. Номенклатуру боеприпасов видели?

YYKK> Работа идет ведь по площади нахождение противника (её гораздо проще определить, чем отн. точное положение).

Ну так если противник размазан по пространству, то и боеприпасы надо применять соотв. или искать другие методы воздействия.

YYKK> И еще, применение управляемых боеприпасов означает уменьшение кол-ва средств их применения (типа не нужно больше). А что будет если противник уничтожит часть наших средств?

А что будет в том же случае при "обычных" боеприпасах?

YYKK> Неужели непонятно, что 200 снарядов это не работа одного орудия. А минимум батареи, и более вероятно - дивизиона.

???
Для дивизиона и нормы(следствие задач) побольше. Никто-ж не будет из-за пары танков вскрывать расположение дивизиона... А для батарее 200 снарядов- это сколько минут? Не слишком ли велик ли шанс получить ответ?

YYKK> Видел, в живую.

Ну дык зачем тогда говорить про 200 снарядов на 1 цель? Если даже осколочные суббоеприпасы для разных категорий целей разные?

YYKK> А стрелять по всему, что движется управляемыми боеприпасами это орригинально. [»]

Не надо мне приписывать то чего я не говорил.

YYKK> 1. Никто не будет стрелять по одному танку, по одной цели.

В нормативах чётко прописано: ПУ. одна штука. Или баратея чегото: 4-6штук. расход сотни снарядов.

YYKK> Т.к. работа артиллерии не самоцель а обеспечение действий др. войск.

Ну и?

YYKK> 2. Стрельба ведется по площадям, на которых размещен противник. При этом не забывайте, что помимо напр. танка (главной цели) в поражаемой зоне могут находится и др. техника и л/с в общем много чего. Т.с. попутный урон тоже имеет место быть.

Может быть, а может не быть. А если в танк нее попали, то он пехоту немного того, гусеняками подавит... Или ещё какую шадость сделает... Вы определитесь: стрелтба по танкам или просто так, авось в кого-нить попадёт?

YYKK> А очень просто, я совершенно не отрицаю наличия в боекомплекте УАС. Но для важных и надежно разведанных целей. Пусть штаты "переразмеряны", однако артиллерия способна гибко реагировать разными типами боеприпасов.

То есть вы настаисаете на стрельбе неуправляемыми по цели, координаты который неизвестны?
Кстати, а что это за "разные"? В нормативах прописан только ОФ. 200 снарядов на ПУ. Других нет.

YYKK> Условно напр. имеем батарею (6 шт.) СГ исключительно с УАСами против дивизиона (18 шт.) с основным б/к из обычных снарядов(90%). У кого лучше шансы при одинаковых развед. возможностях и управлении?

Это я коментировать небуду. Дискуссия подходит к концу...

YYKK> Для батареи из 6 МЛ-20/Д-20 время составит 31-32 мин., для мод.Д-20 и 2А65 время в половину меньше (при стрельбе одним типом боеприпасов).

За это время от батареи не останеца ничего. Как в анегдоте:диктую по буквам-Никита-Иван-Харитон...

YYKK> Если координаты цели известны с большей точностью, то норму можно смело пропорционально площади уменьшить. Но она должна быть не меньше, чем срединное отклонение боеприпаса.

Дв что вы прицепились к этим нормам. Неужели непонятно: снаяряд должен соответсвовать цели. Иначе это называется вредительство.

YYKK> Значит обычные боеприпасы нужны? Если да, то о чем спор? [»]

Проблема в том, что под обычными вы подразумеваете чугунную болванку. Я - несколько более широкий круг объектов.

YYKK> Совершенно не в этом проблема. Указанный тип боеприпасов является эквивалетном. Как гомогенная броня для оценки пробивных свойств снарядов.

И что, боекомплете, например танков, есть только БПС и ПТУР? И единственной характеристикой боеприпаса является бронепробитие?

YYKK> Могущество же современных боеприпасов уже несколько подрасло и вполне коректным будет использование поправочных коэффициентов для них.

Вы упорно нехотите понять что разные боеприпасы имеют РАЗНЫЙ механизм воздействия на цель.
Если это, напрмер, плохозарытая (мото)пехота, то ненужно всё перекапывать ОФ: несколько, на порядок меньше чем в нормах кассетных боеприпасов с осколочными(кумулятивно осколочными) суббоеприпасами решат те-же задачи быстрее и эффективнее.

И никакими "нормами" вы эту разность механизмов не перекроете и не объясните. и не заменеите.

YYKK> Наконец, как уже говорили, нормы и принцып их расчета несколько поменялись. [»]

Что поменялось? в нормах только ОФ. и ничего другого там нет. и в головах "нормы"... и на скдладах "нормы"...

YYKK> Очень жаль, что не могу привести полностью источники. Там все достаточно подробно описано.

Что значит ВСЁ? Т.е. для каждого типа снарядов идут подобные выкладки?
Или сначала вычисляется потребный наряд ОФ, а потом с учётом характера цели пересчитывается на кассетные? или на ещё что-нить?

YYKK>Нормы - усредненое значение, при стрельбе разными типами снарядов (тип зависит от цели, конкретной ситуации и др. факторов). [»]

Так мы об артилерии или бумаге? Бумага всё стерпит.

А об артилерии есть что сказать?
Жалко что бессмыленый набор цифр печатается и читается... Некоторыми наверное принудительно...