-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/a0/a0z/forums/attaches/archive/f2/1d/128x128-crop/f21db9521609955699cb28f9690521e7.jpg)
Канонерская лодка "Храбрый". Масштаб 1/200
Теги:
Fedot_Mandjur
Павел35> ... Вопрос, Гиляк это совсем другой проект?
Совершенно другой. "Гиляк" и по водоизмещению гораздо меньше.
Совершенно другой. "Гиляк" и по водоизмещению гораздо меньше.
инфо
инструменты
m.> Так эта тема упорно игнорируется моделистами. Получается абсурд - выше ВЛ всё показано, а ниже - яйцо яйцом.
Потому что, это самая "темная" тема. Подводная часть всегда под водой, на фото ее не рассмотришь. В доке фото - редкость, да и ни когда полностью ее не видно. Пожалуй, только в архивных чертежах еще можно, что-то нарыть.
Потому что, это самая "темная" тема. Подводная часть всегда под водой, на фото ее не рассмотришь. В доке фото - редкость, да и ни когда полностью ее не видно. Пожалуй, только в архивных чертежах еще можно, что-то нарыть.
F.M.> Совершенно другой. "Гиляк" и по водоизмещению гораздо меньше.
Жаль, по нему есть немного.
Жаль, по нему есть немного.
Павел35> Это совсем другое судно, просто информация.
Не подскажете, откуда странички?
Не подскажете, откуда странички?
F.M.> Потому что, это самая "темная" тема. Подводная часть всегда под водой, на фото ее не рассмотришь. В доке фото - редкость, да и ни когда полностью ее не видно. Пожалуй, только в архивных чертежах еще можно, что-то нарыть.
На чертежах водоотливной системы корабля показано расположение всех кингстонов.
На чертежах водоотливной системы корабля показано расположение всех кингстонов.
Aлексей> На чертежах водоотливной системы корабля показано расположение всех кингстонов.
Расположение всех кингстонов показано и на чертеже подводных отверстий. Т.е. тупо перекрестье и окружность. А вот как выглядит кингстонная решётка, это надо искать чертёж кингстона
Расположение всех кингстонов показано и на чертеже подводных отверстий. Т.е. тупо перекрестье и окружность. А вот как выглядит кингстонная решётка, это надо искать чертёж кингстона
m.> Не подскажете, откуда странички?
Название книги уже не помню, что то для водолазов. Скачивал не всю, а только интересные страницы. Заодно, ещё про боковые кили.
Название книги уже не помню, что то для водолазов. Скачивал не всю, а только интересные страницы. Заодно, ещё про боковые кили.
Прикреплённые файлы:
Павел35> Название книги уже не помню, что то для водолазов. Скачивал не всю, а только интересные страницы. Заодно, ещё про боковые кили.
Понял, спасибо! Кстати, про кили, это уже из другой книги, рукописной
Понял, спасибо! Кстати, про кили, это уже из другой книги, рукописной
Замутил винты... Пока не красил.
Прикреплённые файлы:
Всем привет, уважаемые коллеги.
По многочисленным просьбам питерских судомоделистов, возжелавших построить Храбрый с учетом материалов по деталировке, опубликованных в последних выпусках чертежей ССГ, начал рисовать общие виды корабля, с установкой отрисованной ранее деталировки на "штатные" места. За основу взят исходный чертеж, выполненный много лет назад Алексеем Логиновым, ЕМНИП, по отчетному альбому этого интересного кораблика...
Поскольку деталировка выполнялась по рабочим чертежам - сами понимаете, их точность превосходит общие изображения отчетных чертежей... отсюда и полученные в ходе начатой работы расхождения...
По многочисленным просьбам питерских судомоделистов, возжелавших построить Храбрый с учетом материалов по деталировке, опубликованных в последних выпусках чертежей ССГ, начал рисовать общие виды корабля, с установкой отрисованной ранее деталировки на "штатные" места. За основу взят исходный чертеж, выполненный много лет назад Алексеем Логиновым, ЕМНИП, по отчетному альбому этого интересного кораблика...
Поскольку деталировка выполнялась по рабочим чертежам - сами понимаете, их точность превосходит общие изображения отчетных чертежей... отсюда и полученные в ходе начатой работы расхождения...
shhturman> ... начал рисовать общие виды корабля, с установкой отрисованной ранее деталировки на "штатные" места.
Это замечательно! Значит, последователям будет легче. Хотел бы обратить Ваше внимание на дефлекторы. Их раструбы, судя по фото, в реальности не были круглыми, как на имеющихся уже чертежах (в том числе и архивных). Хорошо бы учесть этот момент.
Это замечательно! Значит, последователям будет легче. Хотел бы обратить Ваше внимание на дефлекторы. Их раструбы, судя по фото, в реальности не были круглыми, как на имеющихся уже чертежах (в том числе и архивных). Хорошо бы учесть этот момент.
Для дейдвудных труб использовал обточенные куски алюминиевого кабеля. Кронштейны из полистирола, остальное шпаклевка. Перо руля из полистирола.
Прикреплённые файлы:
В сборе.
Прикреплённые файлы:
shhturman> По многочисленным просьбам питерских судомоделистов... начал рисовать общие виды корабля, с установкой отрисованной ранее деталировки на "штатные" места.
shhturman, Вы можете пояснить столь серьезный сдвиг боевой рубки в сторону носа? Чем оно обосновано?
shhturman, Вы можете пояснить столь серьезный сдвиг боевой рубки в сторону носа? Чем оно обосновано?
Прикреплённые файлы:
Завис я тут с несоответствием чертежей и фото. А именно положение вот этих площадок под якоря на чертеже не бьется с их положением на фотографиях. На фото расстояние от носа до них явно больше и это не искривление фото, видно по отношению к высоте борта. Не могу сообразить в чем же дело.
F.M.> Завис я тут с несоответствием чертежей и фото.
Я бы не очень доверял этому чертёжику.
Я бы не очень доверял этому чертёжику.
Прикреплённые файлы:
F.M.>> Завис я тут с несоответствием чертежей и фото.
Павел35> Я бы не очень доверял этому чертёжику.
Павел35> Я бы не очень доверял этому чертёжику.
DM1967
F.M.> Завис я тут с несоответствием чертежей и фото. А именно положение вот этих площадок под якоря на чертеже не бьется с их положением на фотографиях. На фото расстояние от носа до них явно больше и это не искривление фото, видно по отношению к высоте борта. Не могу сообразить в чем же дело.
Позволю себе напомнить, уважаемые коллеги, что нельзя по такому фото судить о деталях борта. Во-первых всегда присутствует искажение перспективы. Но даже если им пренебречь (типа - точка съемки далеко), то нельзя забывать, что корабль сфотографирован "под углом". Т.е. детали борта нужно сначала проецировать на диаметральную плоскость, а уже потом рассуждать похоже или нет.
Позволю себе напомнить, уважаемые коллеги, что нельзя по такому фото судить о деталях борта. Во-первых всегда присутствует искажение перспективы. Но даже если им пренебречь (типа - точка съемки далеко), то нельзя забывать, что корабль сфотографирован "под углом". Т.е. детали борта нужно сначала проецировать на диаметральную плоскость, а уже потом рассуждать похоже или нет.
Прикреплённые файлы:
F.M.> shhturman, Вы можете пояснить столь серьезный сдвиг боевой рубки в сторону носа? Чем оно обосновано? В реальности там все не так плохо. а вызвано все ошибкой автора начального чертежа на одну шпацию... там и по расположению иллюминаторов много вопросов...
Прикреплённые файлы:
DM1967> ... нельзя по такому фото судить о деталях борта. Во-первых всегда присутствует искажение перспективы. ...
Как бы там ни было, но какое бы фото мы не взяли, отношение расстояний А и В к друг другу должно оставаться одинаковым (они находятся практически в одной плоскости). А на чертеже это соотношение явно нарушено. И вопрос в том: как это правильно исправить?!
Как бы там ни было, но какое бы фото мы не взяли, отношение расстояний А и В к друг другу должно оставаться одинаковым (они находятся практически в одной плоскости). А на чертеже это соотношение явно нарушено. И вопрос в том: как это правильно исправить?!
Вы пытаетесь привязать чертёж к искажённому фото...
Это сообщение редактировалось 24.12.2023 в 10:23
F.M.> А на чертеже это соотношение явно нарушено. И вопрос в том: как это правильно исправить?!
Я пожалуй соглашусь со shhturman-ом
Я пожалуй соглашусь со shhturman-ом
Это сообщение редактировалось 24.12.2023 в 15:22
Павел35> Я пожалуй соглашусь со shhturman-ом, мне тоже показалось что со шпациями что то не так....
Не знаю, что по шпациям, а вот с размером и положением клюза точно не порядок, и это, похоже, решает в основном проблему.
Не знаю, что по шпациям, а вот с размером и положением клюза точно не порядок, и это, похоже, решает в основном проблему.
Прикреплённые файлы:
shhturman В реальности там все не так плохо...
Сообщите, когда Ваши чертежи будут готовы к продаже.
Сообщите, когда Ваши чертежи будут готовы к продаже.
Павел35>> Я пожалуй соглашусь со shhturman-ом, мне тоже показалось что со шпациями что то не так....
F.M.> Не знаю, что по шпациям, а вот с размером и положением клюза точно не порядок, и это, похоже, решает в основном проблему.
Ну, это уже другой чертёж, лучше первого. Похоже як. клюз нарисован "условно" и как раз должен вписаться в шпацию. Ещё раз сравнил шпангоуты, вроде совпадают, так что предыдущий пост удалил.
F.M.> Не знаю, что по шпациям, а вот с размером и положением клюза точно не порядок, и это, похоже, решает в основном проблему.
Ну, это уже другой чертёж, лучше первого. Похоже як. клюз нарисован "условно" и как раз должен вписаться в шпацию. Ещё раз сравнил шпангоуты, вроде совпадают, так что предыдущий пост удалил.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 09.11.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.11.2023
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
