ЗРПК Панцирь

Bronetemkin> При этом про стрельбу из пушек - ни слова.

Изначально было понятно - что пушки это последний рубеж обороны, в ситуациях форс-мажора типа: "боекомплект закончился, я нахожусь в движении и вижу, что ракета летит. В оптику все это наблюдаю..."©.
Такая ситуация по определению критическая, а не штатная - иначе у нас все зрк уже давно бы закончились, а так это азы тактики ПВО - стремится поражать цель как можно ближе к дальней границе своей зоны поражения, а это уже задача для ракет, а не пушки. А что бы это обеспечить соответственно нужно увеличивать подлетное время и т.п. и т.д.
Соответственно интервируемое лицо и рассказывает именно о стрельбе зурками, а не из пушки - потому что он воюет как надо, т.е. оптимальным образом (и собственно именно поэтому он до сих пор жив, получил Героя и сбил кучу целей).

Поэтому можно только улыбнуться, читая бодрые заверения укро-западного агитпропа что сбиты "все 150% русских ракет" и смотреть при этом видео какой нибудь Гераньки, телепающей прямо над крышами домов в Киеве.

Sergofan> Есть такое.
а в уставах это как прописывалось? Т.е. как оно планировалось на случай войны. В мирное время все ОК, но ведь было понятно, что расчеты в случае войны будут заняты.

Bronetemkin> При этом про стрельбу из пушек - ни слова.
В очередной раз выскажу мнение что пушки на Панциря есть тупизм.

Bronetemkin>> При этом про стрельбу из пушек - ни слова.
intoxicated> В очередной раз выскажу мнение что пушки на Панциря есть тупизм.
нет, это БЫЛ компромисс - емнип заказчики только с пушками пропускали комплекс малой дальности с мертвой ближней зоной в 1,3-1,5км - потому как у аналогов, всяких там кроталей-роландов-прочих стрелять зурками уже можно было от 500-1000м...

Шипунов и Ко посчитали , пускай и с "обозом/балластом" в виде артилл.части, что гораздо важнее сохранить и развить бикалиберную схему ЗУР в ЗРК МД как наиболее перспективную - и как мы видим в итоге оказались правы - Панцирь по всем основным показателям (дальность/высота/скорость/канальность/боекомплект и т.п.) в ходе эволюции вырос раза в 2-3 минимум - никто из его конкурентов не смог показать такого же результата, даже Тор!..

intoxicated>> В очередной раз выскажу мнение что пушки на Панциря есть тупизм.
ДимитриUS> нет, это БЫЛ компромисс
это не отменяет тупизм заказчика. И главное, не отменяет продолжающийся тупизм после N лет эксплуатации. Избавившись от пушек можно и боекомплект нарастить. Тем более, что вариант без автоматов предлагался.
Пушке вполне можно было найти применение как войсковому комплексу обороны на отдельной машине с одним автоматом.

s.t.> это не отменяет тупизм заказчика. И главное, не отменяет продолжающийся тупизм после N лет эксплуатации. Избавившись от пушек можно и боекомплект нарастить. Тем более, что вариант без автоматов предлагался.

Ну и нафиг тогда уже пушка, можно из контейнера НУРС с программируемым по времени взрывателем и картечной БЧ пускать.

Lunar> Ну и нафиг тогда уже пушка, можно из контейнера НУРС с программируемым по времени взрывателем и картечной БЧ пускать.
все верно - мертвую ближнюю зону можно было прикрыть таким вот "гипертрофированым" КАЗ

s.t.> это не отменяет тупизм заказчика. И главное, не отменяет продолжающийся тупизм после N лет эксплуатации. Избавившись от пушек можно и боекомплект нарастить. Тем более, что вариант без автоматов предлагался.
Пушки теряют актуальность после отработки и внедрения малой ЗУР, но вот не до нее.
Следующая модернизация может будет и без пушек.

drsvyat> Пушки теряют актуальность после отработки и внедрения малой ЗУР
С новыми программируемыми снарядами?
Не факт.
Тем более, это только вопрос времени, пока в 30мм не утолкают радио- или оптический взрыватель, а потом и самонаведение (хотя бы, как это называют американцы, рашн-стайл - с одноразовыми импульсными двигателями по периметру, срабатывающими в нужной позиции).
Прогресс в электронике идёт и будет идти быстрее, чем в "грубом" железе и химии артиллерии или ракет.

Поэтому в какой-то момент можно ожидать просто даже кинетического уничтожения цели самонаводящейся болванкой. 30мм - это не так и мало в объёме, это может быть и довольно скоро.
Даже для оптического наведения с распознаванием цели(!) для этого нужно всего лишь обрабатывать с достаточно низкой ценой порядка 1000 кадров в секунду - уже решённая прямо сейчас(!) задача. Просто решённая не в тех габаритах и потреблении :), но мир-то на этом не остановился. Пассивное же лазерное наведение возможно уже сейчас, это уже(!) вопрос лишь безумной пока цены снаряда.

drsvyat> Следующая модернизация может будет и без пушек.
Это было бы ошибкой, КМК.

У пушечного снаряда изначально очень высокая скорость, собственная кинетическая энергия (без всякого ВВ) и располагаемые ускорения (если рулить рулями), у пушки огромный боекомплект из-за эффективного расхода энергии топлива.
Ракете нет никакой возможности иметь нечто подобное на небольших дистанциях в обозримом будущем, у неё будет какая-то мёртвая зона, да и какое-то расстояние вне её снаряд всё ещё будет эффективнее.
А вот точность ракеты пушечный снаряд вполне способен в обозримом будущем приобрести.

См. "Деривацию" - это "проба пера". Вопрос времени, когда почти каждая 30мм-пушка приобретёт что-то типа лазерного наведения и превратится в нечто совершенно убойное по точности. Не потеряв при этом ни скорострельности, ни компактности боеприпаса. Только успевай наводить.

Татарин> Пассивное же лазерное наведение возможно уже сейчас, это уже(!) вопрос лишь безумной пока цены снаряда.
Но разве совмещение бесконтактного лазерного датчика с тем самым рашн-стайл импульсным двигателем поперечного смещения, повышающее на пару порядков вероятность кинетического поражения цели, это дорого и не влезет в 30 мм?

s.t.> это не отменяет тупизм заказчика. И главное, не отменяет продолжающийся тупизм после N лет эксплуатации. Избавившись от пушек можно и боекомплект нарастить. Тем более, что вариант без автоматов предлагался.
Ну так уже изящно вышли на стреляющую ТЗМ без пушек и радара.

drsvyat> Пушки теряют актуальность после отработки и внедрения малой ЗУР, но вот не до нее.
Да вроде испытывают.

ДимитриUS> Будучи ... старшим боевой машины, фигурант

офф
Шел 21 век)) а в родной армии, что бы перегнать в глубоком тылу машину по дорогам общего пользования по прежнему назначают офицеров старшими машин... ну правильно за рулем то видимо несмышленый ребенок сидит, его же контролировать надо...

Татарин> Даже для оптического наведения с распознаванием цели(!) для этого нужно всего лишь обрабатывать с достаточно низкой ценой порядка 1000 кадров в секунду - уже решённая прямо сейчас(!) задача. Просто решённая не в тех габаритах и потреблении :), но мир-то на этом не остановился.

Уже даже и в тех габаритах и потреблении. Оптическая мышь. Там по факту реализован захват и сопровождение произвольной цели. Я писал уже тут на форуме.
И я даже немножечко код для этого писал.

Всё уже есть. И на время полёта снаряда — танталового конденсатора хватит. Проблем нет. Сесть и сделать.

Татарин> Не факт.
Они дублируют друг друга в деле закрытия минимальной дальности поражения. Но мини ЗУР все же имеют большую дальность

Татарин>> Пассивное же лазерное наведение возможно уже сейчас, это уже(!) вопрос лишь безумной пока цены снаряда.
keleg> Но разве совмещение бесконтактного лазерного датчика с тем самым рашн-стайл импульсным двигателем поперечного смещения, повышающее на пару порядков вероятность кинетического поражения цели, это дорого и не влезет в 30 мм?
Не очень понял предлагаемую схему работы, но любая электроника вообще сразу удорожает выстрел в разы, а управление - на порядок с лишним, а то и на порядки.

Но когда-то это сделают, рано или поздно. И пушка на малых расстояниях (особенно, против малых целей) превратится в вундервафлю.

Татарин>> Не факт.
drsvyat> Они дублируют друг друга в деле закрытия минимальной дальности поражения. Но мини ЗУР все же имеют большую дальность
Нет же.
Во-первых, по мёртвой зоне: она же определяется ускорениями ракеты. Когда ракета наберёт достаточно скорости, чтобы перехватить активно маневрирующую цель? Сколько времени ракета будет лететь? В какой момент она будет захвачена ССЦ? У нас ведь не "какая-то" абстрактная "ракета", а конкретно радиокомандная.
У пушки-то снаряд может наводиться даже полуактивным соосным лазером сразу. И даже на расстоянии 10см от ствола снаряд несёт сразу огромную разрушительную силу, даже просто как болванка, без всяких БЧ.
По наведению конкретно у "Панциря" разницы нет - и там, и там боевой модуль нужно поворачивать на цель и даже сколько-то наводить по вертикали.

Во-вторых, поражающая способность 30мм снаряда для лёгкого и среднего дрона - несколько км. Даже для неуправляемых снарядов пишут что-то типа 2-4км (что, конечно, лёгкая натяжка, но не суть). 2км снаряд с начальной скоростью 700м/с пролетит где-то за 4 секунды, и на 2км будет ещё офигенно убойной штукой.
Сколько времени будет лететь до цели ракета с максимальной скоростью 700-1300м/с и ускорением, ну, пусть 5-10 "же"? А ведь подлётное время решает.

В третьих, "ракета имеет бОльшую дальность" - при каких габаритах, при какой цене и при каком боекомплекте? А это ж и есть ключевой вопрос.

Sandro> Уже даже и в тех габаритах и потреблении. Оптическая мышь. Там по факту реализован захват и сопровождение произвольной цели.
Разве что если подсвечивать цель достаточно мощным лазером с машины, а снаряд наводить на эту подсветку. Насколько я понимаю работу оптической мыши, там алгоритмы работают с предельно контрастным изображением.

Sandro> Всё уже есть. И на время полёта снаряда — танталового конденсатора хватит. Проблем нет. Сесть и сделать.
Хм. 2Вт 3 секунды = 6Дж. Всё же, это будет большой кондёр... Я чуть более пессимистичен. Но по сути - да, вопрос времени и желания.

Я не буду спорить, может быть, всё уже готово к реализации такого проекта.
Ну а если не готово - точно будет через несколько лет, уж точно быстрее, чем закончится ресурс и срок службы "Панцирей" и других "пушечных" машин.

Татарин> Насколько я понимаю работу оптической мыши, там алгоритмы работают с предельно контрастным изображением.

Мммм там пограничный случай. Подсвет адовой мощности (он людей слепит!) там чтобы точно работало.

А так можно и почти во тьме работать.

Sandro>> Всё уже есть. И на время полёта снаряда — танталового конденсатора хватит. Проблем нет. Сесть и сделать.
Татарин> Хм. 2Вт 3 секунды = 6Дж. Всё же, это будет большой кондёр... Я чуть более пессимистичен. Но по сути - да, вопрос времени и желания.

Можно пониже скинуть. БК-0010 потребляет меньше

Эта дискотека только начинается. Машины с малой энергетикой ждут своего часа.

DustyFox> а ему как то по#уй... Валит себе спокойно кого нужно по всей планете, не сильно этими озабоченными оленями заморачиваясь!
вот только пушками нифига не работает. И при этом пара автоматов весит 400 кг, что эквивалентно четырем ракетам. Сколько там добавляется массы из за усиления конструкции, т.к. отдача у них мощная и из-за приводов и боекомплекта? Т.е. возит балласт сравнимый, а может и превышающий по массе с наличным запасом ракет. А это снижение эффективности прикрытия объекта.

DustyFox>> а ему как то по#уй... Валит себе спокойно кого нужно по всей планете, не сильно этими озабоченными оленями заморачиваясь!
s.t.> вот только пушками нифига не работает.

Божечки ты мой, ты то откуда знаешь, сердешный?