ЗРПК Панцирь

101> По идее не начнет, а дополнит.
Тут стоит отметить некоторые проблемы у СОЦ Тора:"результаты полигонных испытаний показали, что РЛС обнаружения целей ЗРК «Тор» обеспечивает обнаружение малоразмерных БПЛА на дальностях всего 3-4 км.".
Поэтому, для повышения его эффективности, Тор целесообразно применять строго централизованно в составе группировки/группы ПВО с передачей ЦУ непосредственно на БМ-ки.
У Панциря здесь имеются опр. преимущества (бОльшая дальность обнаружения малоразмерных целей и дальность поражения, меньшее время реакции). Что в определенных случаях позволяет его самостоятельное применение.

Edu> Поэтому, для повышения его эффективности, Тор целесообразно применять строго централизованно в составе группировки/группы ПВО с передачей ЦУ непосредственно на БМ-ки.

То что работать надо группировками известно ещё со времён выдачи ТЗ на круг/квадрат.

В начале 80х централизация ввиде планшетов добралась до рамсётов ПЗРК.
А общественность всё в солдатики играет...


Edu> У Панциря

Лозунги пошли...

Edu> Поэтому, для повышения его эффективности, Тор целесообразно применять строго централизованно в составе группировки/группы ПВО с передачей ЦУ непосредственно на БМ-ки.

Если Тор не видит такую цель, то кто ему передаст?


Edu> У Панциря здесь имеются опр. преимущества (бОльшая дальность обнаружения малоразмерных целей и дальность поражения, меньшее время реакции). Что в определенных случаях позволяет его самостоятельное применение.

Время реакции есть характеристика инструментальная. В прежние года у Тора составляла 8 секунд в автоматическом режиме работы.

101> Если Тор не видит такую цель, то кто ему передаст?
Боюсь, не совсем понял вопрос, но попробую ответить. ЦУ на БМ должно поступать по каналам АСУ как от средств (которые "видят"). Как то: батарейные/дивизионные, так и от РТС старшего начальника ( к-ра группы/группировки ПВО) + получаемые им по линии взаимодействия - БПЛА, РР, РТР и пр.
101> Время реакции есть характеристика инструментальная.
Согласен, комплексная характеристика.
101> В прежние года у Тора составляла 8 секунд в автоматическом режиме работы.
Примерно так. У Панциря поменьше.
Встречал заявления, что при получении внешнего ЦУ посредством воздушного шара современной АСУ, время реакции заметно сокращается.
ЗЫ. Увы, там помимо вр. реакции и Д. обнаружения имеется ряд не менее серьезных проблем.

101>> Если Тор не видит такую цель, то кто ему передаст?
Edu> Боюсь, не совсем понял вопрос, но попробую ответить. ЦУ на БМ должно поступать по каналам АСУ как от средств (которые "видят").


Интересно. Идеи с дежурными ртв средствами по типу обзорной рлс того же тора но на мачте вместо ракет с резервированием вв части только мне в голову приходят? Стрельбовая чась больше полмашины ведь стоит... а так ценой пары шасси на батарею(где 4+1бкп) получаем дежурный обзор который не жалко в части потери ракетных каналов...

101>> По идее не начнет, а дополнит.
Edu> Тут стоит отметить некоторые проблемы у СОЦ Тора:"результаты полигонных испытаний показали, что РЛС обнаружения целей ЗРК «Тор» обеспечивает обнаружение малоразмерных БПЛА на дальностях всего 3-4 км.".
А модернизацию РЛС Тора никак не осилить?

t.> А модернизацию РЛС Тора никак не осилить?
В М2 немало подправили. Но, СОЦ увы
Кое что отмечено в статье А.Г. Лузана "Исчезающие перспективы. Настоящее и беспокойное будущее ЗРК семейства "Тор"" (если еще не читали)

t.>> А модернизацию РЛС Тора никак не осилить?
Edu> В М2 немало подправили. Но, СОЦ увы
пусть договорятся с туляками о совместном юзании их новой СОЦ с АФАР для Панцирь-СМ - там обещают до 75км по ВЦ, что в 2-3 раза больше чем у Тора разных модификаций

ДимитриUS> пусть договорятся с туляками о совместном юзании их новой СОЦ с АФАР для Панцирь-СМ - там обещают до 75км по ВЦ, что в 2-3 раза больше чем у Тора разных модификаций
Вот именно, хотя странно, что такая разница в уровне РЛС..

Edu>"Исчезающие перспективы. Настоящее и беспокойное будущее ЗРК семейства "Тор""

Исчезающие перспективы. Настоящее и беспокойное будущее зрк семейства "Тор"

ЗРК семейства «Тор», особенно его последние модификации, оказались весьма значимыми средствами ПВО, востребованными в настоящее время и в обозримом будущем. Расширилась область применения этих комплексов. Но в составе НПО «Алмаз» имени академика А.А. Расплетина (НИЭМИ) были ликвидированы подразделения, занимающиеся разработкой ЗРК семейства «Тор». Передача этих функций заводуизготовителю привела к недопустимо низкому уровню исследований, отсутствию научно обоснованной концепции развития одного из важнейших направлений средств ПВО. //  cyberleninka.ru

 

t.> Вот именно, хотя странно, что такая разница в уровне РЛС..
Ну так и габариты у них очень-очень разные. Панциревская СОЦ на ТОР разе влезет?
Даже старенькая, от С1?
Хотя.... можно попробовать.

keleg> Источник агентства уточнил, что антидроновые мини-ракеты будут использоваться в составе модернизированных зенитных ракетных комплексов (ЗРК) «Панцирь-СМ».

Пушки не работают что-ли по дронам? Они вообще что-то пушками сбивают? Может их вообще снять и сделать комплекс чисто ракетным? Заметно бы упростились привода и прочее.

U235> Пушки не работают что-ли по дронам?
Эти 30мм пушки изначально (~40лет назад) оптимизированы для поражения вертолетов и штурмовиков. Они работают довольно плохо против малоразмерных дронов.
U235> Может их вообще снять и сделать комплекс чисто ракетным? Заметно бы упростились привода и прочее.
Сдрастье

U235> Пушки не работают что-ли по дронам? Они вообще что-то пушками сбивают?
Да. Натыкался на репортаж, что "раньше не понимали, как пушками стрелять по дронам, но теперь научились".
Но снаряды с дист. подрывом (ну хотя бы что-то на основе серийного авиационного 9-А-1611 сделали!) очень просятся.
Даже с постоянным временем срабатывания взрывателя (метров на 50-150) уже была бы бомба, ближнюю дистанцию (до километра) ГПЭ бы покрыли, а дальше уже мини- и нормальные ракеты.

ДимитриUS>> пусть договорятся с туляками о совместном юзании их новой СОЦ с АФАР для Панцирь-СМ - там обещают до 75км по ВЦ, что в 2-3 раза больше чем у Тора разных модификаций
t.> Вот именно, хотя странно, что такая разница в уровне РЛС..
предположу что значение имеет АФАР + апертура + мощность новой СОЦ на Панцирь-СМ

keleg> В России завершают испытания антидроновых мини-ракет, сообщил источник - РИА Новости, 23.01.2024
хмм, а я думал для снижения минимальной зоны поражения отказались от 2х ступенчатой схемы и ракетка одноступенчатая, без бустера! --->


Новые ракеты, отметил источник, имеют стандартную для комплекса "Панцирь" компоновку – разгонный блок плюс маршевая ступень, но с существенно сокращенными размерами как по диаметру изделия, так и по его длине.

ДимитриUS> Новые ракеты, отметил источник, имеют стандартную для комплекса "Панцирь" компоновку – разгонный блок плюс маршевая ступень, но с существенно сокращенными размерами как по диаметру изделия, так и по его длине.
Да, и ближняя граница - 500 метров а не 1200, как у обычной ракеты.

Т.к. ГПЭ из 30 мм полкилометра всяко пролетит с достаточной для БПЛА убойностью, можно поставить взрыватель на 100 метров (каждый второй снаряд с подрывом) и не париться, а дальше бить ракетами.
Дешево и сердито, можно целые облака дронов облаками ГПЭ приземлять.

Edu>>"Исчезающие перспективы. Настоящее и беспокойное будущее ЗРК семейства "Тор""
t.> Исчезающие перспективы. Настоящее и беспокойное будущее зрк семейства "Тор" – тема научной статьи по прочим медицинским наукам читайте бесплатно текст научно-исследовательской работы в электронной библиотеке КиберЛенинка
почитал статью, спасибо, интересно - вкратце выводы от Лузана, сторонника Тора, такие:
1. с горечью признается что время для модернизации и качественного улучшения Тора уже упущено - а с учетом ухода разработчиков в другое подразделение это маловероятно
2. подчеркивается по сути единственное преимущество Тор-М1/2 - стабильное сбитие высокоманевренных целей со скоростями 300-700м/с с нормальным параметром на дальностях до 8-6км соответственно, что позволяет использовать Тора как высокоэффективное средство САЗ объектов - при оснащении ЗУР ИК ГСН такую зону можно увеличить до 15км...
3. однако при этом признается что изначальная задача Тора - прикрытие подразделений СВ на марше - сложно выполнима из-за малой зоны поражения (!), и потому предлагается использовать Панцирь для работы по целям на дальностях 20-30+км (!!)
4. на Тор-М2 слишком мал БК старыми ЗУР с учетом ее 4канальности по цели - потому предлагается применять ПЗУ для увеличения БК
5. на Торе не решена проблема борьбы с БЛА малого и сверхмалого класса - для борьбы с роем БЛА предлагается применять ВМГ (тут согласен)
6. желательно введение в БК второго типа ЗУР
7. СОЦ Тора устарела и не обеспечивает полноценный и быстрый обзор пространства, нормальный обзор возможен только при совместной работе 2х БМ Тор, причем каждая машина обозревает лишь часть пространства по углу места (0-32град + 32-64град) - соответственно и скорость реакции на 20-30% больше чем у Панциря...
8. Тор-М1 оснащен АПД с низкой скоростью обмена информацией, на Тор-М2 тоже нет современной скоростной АПД - добавлю что Панцирь сразу этим оснащался, и сразу мог работать ведущим батареи своих собратьев...
9. в Торе не модернизировали ССЦР и СОЦ - применяются устаревшие модуляторы с ресурсом всего 500-600 часов
10. есть проблемы с повышением коэффициента технич готовности...

РЕЗЮМЕ = все выше обозначенные проблемы в той или иной мере РЕШЕНЫ на Панцирь-СМ - потому имхо вряд ли будут далее развивать Торовскую линейку, к сожалению - в нынешнем виде она уже не соответствует текущим и будущим угрозам ...

ДимитриUS> предположу что значение имеет АФАР + апертура + мощность новой СОЦ на Панцирь-СМ
Я в том смысле что кто-то модернизировал аппаратуру своего ЗРК, а кто-то нет..

keleg> Я не находил источников об этом, они (открытые) есть или это личные прикидки?
P = это параметр ?

iodaruk> В начале 80х централизация ввиде планшетов добралась до рамсётов ПЗРК.

В сермяжной реальности - гораздо позже, по неофициальной инфе более - менее обязаловка началась с времен поставок вербы.

keleg> Но снаряды с дист. подрывом (ну хотя бы что-то на основе серийного авиационного 9-А-1611 сделали!) очень просятся.
Такие снаряды с управляемыми дистанционными взрывателями (УДКВ) разработаны и демонстрируются. Сделать на его базе специализированный многоэлементный снаряд/снаряд заданной фрагментации думаю, не проблема. Основная проблема - традиционное крохоборство.
ДимитриUS> хмм, а я думал для снижения минимальной зоны поражения отказались от 2х ступенчатой схемы и ракетка одноступенчатая, без бустера! --->
Судя по свежим фоткам "12я6" признаки "двухступенчатости" там выражены довольно слабо. "Одноступенчатая" схема привлекательна в плане упрощения/удешевления конструкции и уменьшения границы МЗП. Но тогда необходимо серьезное изменение работы СУ.
Если для сохранения прежнего алгоритма СУ, там сохранен бустер, то в одном калибре с маршевой ступенью, стабилизаторы которой раскрываются после отделения.

off-topic-off> P = это параметр ?
Вероятность же.

с.т.>> а самое смешное что в мае 2021 тот же самый проавтобиз писал
A.1.> Потому что в качестве источников они используют, то что им пресс-службы выдают, типа:
A.1.> Т.е. формально не придерешься - что то действительно выпускается. Вот только несколько опытных штук на коленке, и серия - это две большие разницы.

получается что 2023 году собрали 5 тысяч c чемто"ипортонезависимых" к5

На КАМАЗе заявили о непрекращающейся работе по освоению автокомпонентов для новых грузовиков К5, а также о реализации проекта «Локализация штампованных деталей кабины К5. Фаза 2». В прошлом году на предприятии собрали более 5 тысяч тягачей КАМАЗ-54901 на «антисанкционной базе», говорится в официальном сообщении. Работы по внедрению новых компонентов на КАМАЗе называют проектом по импортозамещению.

 

ps сначала я подумал что это про 2022 год, обшибся.

ну значит где-то 5 с чем-то тысяч камаз-910 в 23 году выпущено.

так что на Панцири точно должно хватить.