ЭБР "Евстафий" и "Иоанн Златоуст". Различия.

Лунь496> Наверное лишним не будет.

Спасибо!

С Уважением, Алексей.

lejnev> Всем привет!


Взаимно!

Скажите , пожалуйста , а обделочные доски вокруг барбетов башен будут присутствовать на Ваших моделях?

lejnev>> Всем привет!
D.P.> Взаимно!
D.P.> Скажите , пожалуйста , а обделочные доски вокруг барбетов башен будут присутствовать на Ваших моделях?

Про "обделочные доски вокруг барбетов башен" впервые слышу.

Поделитесь информацией, пожалуйста.

С Уважением, Алексей.

lejnev> Поделитесь информацией.....


Вот, пожалуйста!

lejnev> Про "обделочные доски вокруг барбетов башен" впервые слышу.


Без этой доски чаки попросту выпадут и вокруг башни образуется дырка в деревянном чаковом покрытии палубы.

Присмотрелся к Вашему спардеку - та же история , где нет обделочных досок по торцам чаков (или чак?) это ошибка.

lejnev> Про "обделочные доски вокруг барбетов башен" впервые слышу.


Вот фото где видна обделочная доска вокруг барбета на чаковой палубе "балтийской родни" , имеющей аналогочитные башни ГК.

D.P.> Без этой доски чаки попросту выпадут и вокруг башни образуется дырка в деревянном чаковом покрытии палубы.
D.P.> Присмотрелся к Вашему спардеку - та же история , где нет обделочных досок по торцам чаков (или чак?) это ошибка.

Я сначала не совсем понял вопрос....

Естественно, этот элемент палубного настила необходим и значительно повышает смотрибельность модели, но.....

Поскольку модель меня всё-таки самодел, а не промышленная заготовка, то геометрические размеры палуб в плане несколько "гуляют" и не совсем симметричны (на 0,5 - 1.0мм) относительно ДП.

На некоторых элементах, расположенных на палубах, я заказывал лазерную резку с имитацией обделочных досок, а вот с элементами, которые нужно будет выводить чётко по ДП - не стал.

Представьте, что устанавливаю барбет башни чётко по ДП, а с одного борта контур обделочных досок выступает чуть больше чем положено, а с другого борта - практически прячется под барбет. Некрасиво бы получилось.

Поэтому при заказе лазерной резки на палубы я сознательно оговорил - какие элементы нужно выделять обделочными досками, а какие нет.

А башни ГК с барбетами всё-таки основной элемент на палубах. Не рискнул с ними экспериментировать.

Как-то так получается.

С Уважением, Алексей.

lejnev> Представьте, что устанавливаю барбет башни чётко по ДП... Некрасиво бы получилось.


Да , это логично. И в этом случае у Вас есть еще вариант сделать этот узел на палубе копийным. Острый нож , циркуль , карандаш, линейка и кусок шпона решат эту проблему


Теперь о грустном - об ошибках изображенных на Вашей палубе которые уже невозможно исправить. Но будущим Вашим последователям будет полезно о них знать.

D.P.> На приведенном фрагменте четко написано - медь. На других кораблях РИФ с чаковым покрытием тоже применяли медь. Это и логично , латунь(т.н. мюнц) стоит дороже , палубное покрытие - объект не самый ответственный . Зачем же тут излишние траты?

А в учебнике по кораблестроению , в разделе о чаковом покрытии, указываются полосы именно из мюнц-металла, врезаемые в поперечные зажимные доски чаков, на палубах , подверженных действию орудийных газов.

lejnev>> Представьте, что устанавливаю барбет башни чётко по ДП... Некрасиво бы получилось.
D.P.> Да , это логично. И в этом случае у Вас есть еще вариант сделать этот узел на палубе копийным. Острый нож , циркуль , карандаш, линейка и кусок шпона решат эту проблему

Но это уже не в этой жизни и не на данной модели "Евстафия".

С Уважением, Алексей.

D.P.> 1. Несоответствие размера зажимных досок (поперечных брусьев).
D.P.> Ваши фото со штангелем дают размер 0.79 - 0.96 мм. Прилагаю фрагмент чертежа чакового покрытия палубы где четко указан размер 76 мм.
У меня есть этот чертёж.

Конкретно по данной модели размера брались с архивных чертежей "Евстафия".

С уважением, Алексей.

D.P.>
D.P.> 2. Несоответвие материала металлических защитных полос.
Вступать в спор по соответствию или несоответствию материала считаю бессмысленным.
Вполне возможно что при постройке использовались вообще совершенно другие материалы.

С Уважением, Алексей.

D.P.>> На приведенном фрагменте четко написано - медь. На других кораблях РИФ с чаковым покрытием тоже применяли медь. Это и логично , латунь(т.н. мюнц) стоит дороже , палубное покрытие - объект не самый ответственный . Зачем же тут излишние траты?
me109k2> А в учебнике по кораблестроению , в разделе о чаковом покрытии, указываются полосы именно из мюнц-металла, врезаемые в поперечные зажимные доски чаков, на палубах , подверженных действию орудийных газов.
Не стоит спорить с дураками, которые в металлургии лохи
Все латунные и бронзовые изделия, будь то - пушки обшивка днища гребные винты паровые свистки краны поручни ручки задрайки всякие скобяные изделия и куча всего прочего на кораблях..., называли и сейчас называют медными, так как основа всех этих сплавов - медь.
Мюнц-метал(латунь), это обычный медный сплав
Так что, то, что имеет название на чертеже "медь", на самом деле и есть латунные полосы.

lejnev> Конкретно по данной модели размера брались с архивных чертежей "Евстафия".


Насколько я понял , Вы брали размеры чаковой настилки с чертежа под названием "Вид сверху" или "Навесная палуба" или "Верхняя палуба" на которых настилка изображется достаточно схематично.

Чертежа под названием "Чертеж деревянной настилки для такого-то корабля" у Вас нет, а именно на нем все изображено точнейшим образом.

И фото палубы подтверждают то о чем мною сказано выше. Здесь хорошо просматриваются пропорции элементов "пакета" чакового покрытия.

D.P.> Насколько я понял , Вы брали размеры чаковой настилки с чертежа под названием "Вид сверху" или "Навесная палуба" или "Верхняя палуба" на которых настилка изображется достаточно схематично.

А вы сами-то, чертежи эти видели, чтобы так голословно утверждать..?

D.P.> Чертежа под названием "Чертеж деревянной настилки для такого-то корабля" у Вас нет, а именно на нем все изображено точнейшим образом.

А такой чертёж есть..? Вы его видели..? Назовите опись и номер дела..
Или вы его сами придумали..., брехливый амиго