Развитие современного ВМФ России. Откровения от участников форума

ДимитриUS> а может зря это не делается?

Не знаю. Тут же как: можно наткнуться на действительно полезную/здравую мысль, а можно - на "поток сознания" от какого-нибудь полоумного. На форуме уже приводились подобные примеры от неравнодушных граждан - ещё со времён ВОВ. Тот же "венковал". Вспомните - всё предлагалось на полном серьёзе. И таких "рацпредложений" было немало. Так и сейчас. На один здравый голос - куча фантазийных всплесков и глупых вскукареков мало понимающих во флотских делах персонажей. Однако же - мнение (почему-то!) имеющих.

ДимитриUS> пусть... их помощники... программка с элементами ИИ/нейронные сети пусть шерстит рунет

Вы серьёзно верите в подобное? Не говорю, что это плохо или нереализуемо - просто будьте в очередной раз честным с собой.

Как видите, меняться пока нечему: на форуме всё так же будут плодить страницы веток, обливая оппонентов различными обвинениями и г**нами, будет всё то же самое "противостояние" людей причастных и абсолютно далёких от реалий (но тем не менее вываливающих в беседу тонны фекалий, местами граничащих со ст.280.3), будут батхерты, баны и пр. Увы, администрация почему-то считает, что эта "площадка для обсуждений" должна чему-то способствовать (чему???). Странно, конечно, но при таких раскладах не вижу смысла что-то кому-то доказывать.
Хотите и дальше создавать видимость "виртуальной борьбы" - пожалуйста, запретов никто не чинит. Если же всё-таки есть реальное желание донести свою точку зрения до соответствующих структур (это не так сложно, как кажется) - выше порядок действий озвучил.

J.F.> Например, гражданских судов за те же ресурсы будет тупо больше в разы (в 2, в 3, в 4, в 5, ..., в 9 раз) и даже на порядок (в 10 раз, в 20 раз, например). За счет автоматизации они и экипажей требуют меньше, чем военные корабли старых проектов. Можно рассредоточить важные грузы между множеством кораблей и сократить время выгрузки каждого судна конкретно. Множество задействованных гражданских судов создаст для противника множество целей, заставит напрячься его ударные силы и снизит их эффективность, если он не сможет их нарастить кратно. Так - понятней?

не, к сожалению не понятно.

ну, кроме того, что пороху в ягодицах не хватило.

за счёт какого эффекта за те же ресурсы гражданских судов, которые надо купить, будет больше, чем БДК, которые уже есть?

зачем нужно в 20 раз больше судов?

судя по всему грузопоток довольно скромный.

подходят ли урезанные гражданские экипажи, где один человек на мостике и один в машине, для военного применения?
не потребуется ли вводить в вахту на мостик пару сигнальщиков на крылья, рулевого, в машину пару мотористов, на палубу наружную вахту?

в практике торгового флота время выгрузки сокращают за счёт механизации, пакетирования, контейнеров, укрупнения грузов.
и этот подход работает.
Вы где то уже проверяли предлагаемую Вами концепцию дробления грузов для ускорения выгрузки?

противник наносит удары по кораблям во время выгрузки.
сейчас ему нужно знать, когда корабль будет выгружаться.
Вы предлагаете увеличить количество судов, то есть сделать так, чтоб место выгрузки было занято постоянно.

разве это не упростит противнику задачу поражения кораблей?
когда бы он не нанёс удар по месту выгрузки, там всегда кто то будет.

J.F.> Например, гражданских судов за те же ресурсы будет тупо больше в разы (в 2, в 3, в 4, в 5, ..., в 9 раз) и даже на порядок (в 10 раз, в 20 раз, например).
Не будет. Ибо БДК уже есть, а на гражданские суда ресурсы нужно где-то отыскать, отрывая, вероятно, от более важных задач.

J.F.> За счет автоматизации они и экипажей требуют меньше, чем военные корабли старых проектов. Можно рассредоточить важные грузы между множеством кораблей и сократить время выгрузки каждого судна конкретно. Множество задействованных гражданских судов создаст для противника множество целей, заставит напрячься его ударные силы и снизит их эффективность, если он не сможет их нарастить кратно. Так - понятней?
Как минимум одно "если". По факту оно не доказано.
Я уж молчу, что изначально нужно понять, сколько и куда нужно возить. Может там потребность такая, что нужен рейс раз в месяц.
А может там выгружать на пирсах, где могут разгружаться гражданские пароходы нельзя.
Нужны знания, а не гадания.

Например технику с БДК можно вообще в Казачей разгрузить за час, а сухогруз придется почти в центре города разгружать много времени. Я на месте командования в таком случае выбрал бы однозначно БДК, просто потому, что так безопасней для города.

xab>> Пипец воин разошелся.
xab>> Экипажи то же купим?
Novice1975> Зачем ты это пишешь?
Novice1975> Где покупали экипажи вспомогательных транспортов, которые купили для Сирии?
Novice1975> Если предложить зарплату СВО и статус УБД, очередь выстроится. В том числе из овсиги и асо...

Ты полностью цитируй.

ДимитриUS> а этих гражданских посудин - как собак не резанных, утопят несколько - не страшно, купим-арендуем новые ТУТ ЖЕ и за НЕБОЛЬШИЕ деньги !!!

 

Тогда идиотских вопросов возникать не будет.

LtRum>> И если вы такой умный, попробуйте найти транспортные суда, годные для мобилизации. Так, для пробы.
Novice1975> Найти и мобилизовать - это действительно не просто с 1991 года.
Novice1975> Но даже заказать 10 ролкеров в Китае - это будет один год, а не пять для строительства нового одного БДК, и по цене будет как один боевой корабль. Если мы говорим о не новых - их вот прямо сейчас по миру, вот прямо много можно купить.
БДК есть здесь и сейчас. "Купить":
1 найти деньги, оторвав их от решения более важных задач
2 найти фирму прокладку (санкции)
3 найти экипажи, готовые рисковать за мизерные деньги (спроси ув. резвого, сколько платят во вспомфлоте).
4 получить тот же результат.
В чем выигрыш?

Novice1975> И вы с удивлением выясните, что БДК можно освободить от работы вспомогательным транспортом и использовать высвободившийся ресурс либо для боевой подготовки, либо для боевых операций, либо поберечь корабли и их ресурс с профессиональными военными экипажами для ТМВ.
1 перевозка грузов на ТВД - это БОЕВАЯ задача для БДК.
2 Тут несколько недель назад истерику закатывали, что корабли в гаванях стоят, прячутся. А теперь когда корабли используют для выполнения боевых задач, вы говорит - нет, типа поберегите.
3 ТМВ будет или нет, не факт, а задачи нужно выполнять здесь и сейчас.

Novice1975> Так, что если, как тут пишут навойнебезпотерьнебываетсынок© пусть во время транспортной работы будет потерян легко заменяемый транспорт, а не незаменимый боевой корабль.
Так может танки, пушки тоже в тыл отвести, а вместо их трактора на ЛБС поставлять?

LtRum> 1 найти деньги, .. 2... 3... 4....

Снова демагогия.

LtRum> В чем выигрыш?

В 11 боеготовых БДК в ЧМ, в так любимом форумными академиками принципе "флит ин бин" а не как сейчас "ассалт капасити оф флит нихт бин" (извините мне мой русско-англо-немецкий" - и украинцы сидели бы обороняли от устья Днепра до устья Дуная кучей людей и техники, а не как сейчас- пусковая гарпуна и переделанные водные мотоциклы, а дополнительные морпiхi на ЛБС на материке, много в чем...



LtRum> 1 перевозка грузов на ТВД - это БОЕВАЯ задача для БДК.

Много терминов, а вместе- чушь.
На сирийский ТВД отлично работали вспомогательные транспорты.
На линии Новороссийск-Феодосия тоже вполне себе бы. Или у вас Феодосия это ТВД, и там проведена эвакуация, управляет комендант и идут бои?

LtRum> 2 Тут несколько недель назад истерику закатывали,

Только ситхи возводят все в абсолют.©
Я не закатывал, я крайне против потерь незаменимых кораблей. Нашли им нишу как платформам для крмбд- ок.
Но вы уверены, что через какое-то время не придется озадачиваться десантом на черноморское побережье? Так эта возможность потихоньку отмирает. Не беспокоит?

LtRum> 3 ТМВ будет или нет, не факт, а задачи нужно выполнять здесь и сейчас.

Так, стоп. ФлотнеучаствуетвСВО© сами знаете кто.

LtRum> Так может танки, пушки тоже в тыл отвести, а вместо их трактора на ЛБС поставлять?

Это демагогия, а замена танка трактором это ваша идея, но шизофрения у меня.
Но... Ох уж эти но,- на ЛБС полно нештатных буханок, пикапов и прочего, там даже о ужас, о ужас кустарно добронируют КамАЗы и ставят на автомобили, танки и даже моторные лодки несертифицированные РЭБ и делают много неуставных вещей и в технике и в тактике! И говорят что с этим всем лучше, чем без этого.
Надо им всем сказать, что они невежественны и их надо на гауптвахту.

LtRum> 2 Тут несколько недель назад истерику закатывали, что корабли в гаванях стоят, прячутся. А теперь когда корабли используют для выполнения боевых задач, вы говорит - нет, типа поберегите.
Ну, результаты использования вызывают легкую, а то и не очень оторопь.

J.F.>> Например, гражданских судов за те же ресурсы будет тупо больше в разы (в 2, в 3, в 4, в 5, ..., в 9 раз) и даже на порядок (в 10 раз, в 20 раз, например).
LtRum> Не будет. Ибо БДК уже есть, а на гражданские суда ресурсы нужно где-то отыскать, отрывая, вероятно, от более важных задач.
Врете, как вы уже через раз отвечаете! У вас ВМФ вваливает бабло сначала в Мистрали, а теперь в какие-то их заменители собственного проекта с постройкой в Керчи. Вот уж нашли важную задачу.
J.F.>> За счет автоматизации они и экипажей требуют меньше, чем военные корабли старых проектов. Можно рассредоточить важные грузы между множеством кораблей и сократить время выгрузки каждого судна конкретно. Множество задействованных гражданских судов создаст для противника множество целей, заставит напрячься его ударные силы и снизит их эффективность, если он не сможет их нарастить кратно. Так - понятней?
LtRum> Как минимум одно "если". По факту оно не доказано.
Что не доказано? Что за "если"?
LtRum> Я уж молчу, что изначально нужно понять, сколько и куда нужно возить. Может там потребность такая, что нужен рейс раз в месяц.
Побоку. Вы тактику поизучайте что ли. Пусть у вас в течение месяца ходят каждый день пустые пароходы и имитируют погрузку и разгрузку, а между ними тихонько один раз в месяц такой же мобилизованный грузовик доставит то, что вам раз в месяц надо. Или разбейте месячную партию на 30 равных частей и возите по частям - это называется умным военным словом рассредоточение. Противнику сложности создадите, потому что одно накрыть вас раз в месяц, когда вы ни скрытно не в состоянии выполнить перевозку, ни достаточно быстро, чтобы избежать удара, а другое каждый день, 30 раз в месяц наносить удары по снующим туда-сюда мобилизованным судам, которые либо почутку возят каждый день, либо непонятно везут или не везут. Почутку, кстати, вообще можно почти в открытую, потому что цена удара и цели будет смещаться в сторону удара из пушки по воробью.

LtRum> А может там выгружать на пирсах, где могут разгружаться гражданские пароходы нельзя.
Они не гражданские, а мобилизованные. И технические возможности пирсов что у военных, что у гражданских причалов должны быть вполне сопоставимы.

LtRum> Например технику с БДК можно вообще в Казачей разгрузить за час, а сухогруз придется почти в центре города разгружать много времени. Я на месте командования в таком случае выбрал бы однозначно БДК, просто потому, что так безопасней для города.
Да? А что за вредители тогда угробили сначала "Саратов" у гражданского пирса в Бердянске, а потом "Новочеркасск" в Феодосии в двух шагах от гражданского пирса, обозвав отгороженный участок такого же технически пирса словом военный. А "Оленегорского горняка" зачем на рейде гражданского порта Новороссийска под удар подставили? Так что не свистите тут на форуме, а возите на пирсы мобилизованными судами, а в Казачью на БДК так, чтобы враг не наносил успешных ударов по БДК ни у гражданских пирсов, ни вообще. Это, если грубо, как вы стали всем отвечать.

Novice1975> Или у вас Феодосия это ТВД, и там проведена эвакуация, управляет комендант и идут бои?

Novice1975> Так, стоп. ФлотнеучаствуетвСВО© сами знаете кто.

Ну вот, например, два взаимоисключающих заявления в одном посте. То-ли участвует, то-ли нет. Ну и кто тут "демагогию" разводит? И-таки да: если укры своими ракетами до Крымского Моста дотянули(-сь), то и она (Феодосия) под прицелом. "Новочеркасск" там и потерян был.

И в сотый раз: БДК, это и есть ТРАНСПОРТЫ, специализированные, но ТРАНСПОРТЫ, это их первоочерёдная задача. Забудьте про "десанты", их в том виде, для которого их когда-то проектировали, да и ещё против технологически развитого противника (а укры с поддержкой штанов от НАТО таковым являются!) просто НЕ БУДЕТ. И меня как-то удивляют "понятия" типа "ну потеряем десять ролкеров/балкеров/сталкеров/хреналкеров , да что тут из этого: закажем новые"??? А ценность при этом потерянных военных грузов прямиком за борт (буквально!), или как?!! Ну и что предлагается делать, если ценность последних будет перевешивать ценность первых?

LtRum>>> Так вы докажите, чтоб вы понимаете.
Косопузый>> Но вы то этого не доказали, но продолжаете всех учить.
LtRum> Вполне себе доказал
Ни разу не доказали. Правда весело, что в эту игру можно играть до бесконечности
Косопузый>> У меня нет полномочий придумывать приказ Министра обороны Российской Федерации.
LtRum> Который не введён в действие.
LtRum> Или вы про вообще,а не про сейчас?
Приказ МО введен в действие. Перечень судов определен. Они будут мобилизованы ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ в соответствии с МОБИЛИЗАЦИОННЫМ ЗАДАНИЕМ.
LtRum> LtRum>> Проконсультируйтесь с грамотными юристами. Узнаете много интересного.
Косопузый>> Если для вас цитирование конкретных положений нормативных документов не значит ни чего, то с хреновым юристом вы консультировались и все что узнали у него выкинте в мусор.
LtRum> Вы для начала проконсультируйтемь, а потом давайте какие-либо советы, особенно когда их не просят.
LtRum> И если вы такой умный, попробуйте найти транспортные суда, годные для мобилизации. Так, для пробы.
Понятно. С юристом вы не консультировались и приведенные нормативные акты так и не осилили прочитать.

8. Ведение учета транспортных средств по перечням, предусмотренным пунктом 7 настоящего Положения, возлагается на военные комиссариаты и на органы военного управления.
Порядок учета указанных транспортных средств определяется Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

 

5. Учет судов ведется:
Главным командованием Военно-Морского Флота;

Департаментом транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (Управлением военных сообщений Департамента транспортного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации);

штабами военных округов, флотов (организационно-мобилизационными управлениями штабов объединенных стратегических командований военных округов и штабов флотов);

линейными органами ВОСО.

Органами, непосредственно ведущими учет судов, являются линейные органы ВОСО.

 

Если на учете не состоят суда, которые вам так необходимы, то уж купить их никто не мешает.
Косопузый>> При правильной организации работ можно еще успеть и интервью дать
LtRum> Не препятствую.
Как это? Не вы ли рассказывали, что краном из трюма доставать бронетехнику, это стопроцентов дождаться прилета ракеты?

Косопузый> Ни разу не доказали. Правда весело, что в эту игру можно играть до бесконечности
ВЫ просто не способны понять. Что делать не все такие ограниченные как вы.

LtRum>> Который не введён в действие.
LtRum>> Или вы про вообще,а не про сейчас?
Косопузый> Приказ МО введен в действие. Перечень судов определен. Они будут мобилизованы ПРИ НЕОБХОДИМОСТИ в соответствии с МОБИЛИЗАЦИОННЫМ ЗАДАНИЕМ.
Приказ МО не распространяется на гражданских. Это дополнение в к закону. Закон не выполняется, поэтому приказ не введен в действие.

Косопузый> Понятно. С юристом вы не консультировались и приведенные нормативные акты так и не осилили прочитать.
Понятно, вы как врали, так и продолжаете врать. Это вам нужно проконсультироваться с юристом, а вы так и не осилили, предпочитая врать.

Косопузый> Если на учете не состоят суда, которые вам так необходимы, то уж купить их никто не мешает.
Докажите.

LtRum>> Не препятствую.
Косопузый> Как это? Не вы ли рассказывали, что краном из трюма доставать бронетехнику, это стопроцентов дождаться прилета ракеты?
Перефразируя мультик про Маугли: "пусть осколок войдет вам в голову, может в эту дырку войдет немного ума".
А так - сейчас вероятнее всего ракета таки прилетит, если разгружать как на видео. Но вам важно ваше самомнение, а не результат.

LtRum>> 1 найти деньги, .. 2... 3... 4....
Novice1975> Снова демагогия.
У вас.
"Запрещён под страхом штрафных санкций "тупизм" ("троллизм") - "демонстративное непонимание" аргументации собеседника и явные попытки увода разговора от темы вместо предоставления потребованных аргументов после громких, неподкреплённых фактами заявлений."

Novice1975> В 11 боеготовых БДК в ЧМ, в так любимом форумными академиками принципе "флит ин бин" а не как сейчас "ассалт капасити оф флит нихт бин" (извините мне мой русско-англо-немецкий" - и украинцы сидели бы обороняли от устья Днепра до устья Дуная кучей людей и техники, а не как сейчас- пусковая гарпуна и переделанные водные мотоциклы, а дополнительные морпiхi на ЛБС на материке, много в чем...
Демагогия.

LtRum>> 1 перевозка грузов на ТВД - это БОЕВАЯ задача для БДК.
Novice1975> Много терминов, а вместе- чушь.
Нет, это факты, а у вас - вранье.

Novice1975> На сирийский ТВД отлично работали вспомогательные транспорты.
Работали. Но когда приперло - работали БДК.

Novice1975> На линии Новороссийск-Феодосия тоже вполне себе бы. Или у вас Феодосия это ТВД, и там проведена эвакуация, управляет комендант и идут бои?
Нет, но это не достаточное обоснование.

LtRum>> 2 Тут несколько недель назад истерику закатывали,
Novice1975> Только ситхи возводят все в абсолют.©
Novice1975> Я не закатывал, я крайне против потерь незаменимых кораблей. Нашли им нишу как платформам для крмбд- ок.
Novice1975> Но вы уверены, что через какое-то время не придется озадачиваться десантом на черноморское побережье? Так эта возможность потихоньку отмирает. Не беспокоит?
Беспокоит, и что? Не воевать?

LtRum>> 3 ТМВ будет или нет, не факт, а задачи нужно выполнять здесь и сейчас.
Novice1975> Так, стоп. ФлотнеучаствуетвСВО© сами знаете кто.
И что? Выполнение приказа никто не отменял.

LtRum>> Так может танки, пушки тоже в тыл отвести, а вместо их трактора на ЛБС поставлять?
Novice1975> Это демагогия, а замена танка трактором это ваша идея, но шизофрения у меня.
Это просто расширенный пример вашей идеи. И да вы не способны системно высказывать свои мысли: то у вас балкер, то у вас ролкер. Пора уже научитmcz/

Novice1975> Но... Ох уж эти но,- на ЛБС полно нештатных буханок, пикапов и прочего, там даже о ужас, о ужас кустарно добронируют КамАЗы и ставят на автомобили, танки и даже моторные лодки несертифицированные РЭБ и делают много неуставных вещей и в технике и в тактике! И говорят что с этим всем лучше, чем без этого.
Т.е. лучше то, что есть здесь и сейчас, а не что-то которое будет (если будет) потом.

Novice1975> Надо им всем сказать, что они невежественны и их надо на гауптвахту.
Novice1975>
Ну ваше ерничание как обычно показывает вашу беспомощность в дискуссии.

J.F.>>> Например, гражданских судов за те же ресурсы будет тупо больше в разы (в 2, в 3, в 4, в 5, ..., в 9 раз) и даже на порядок (в 10 раз, в 20 раз, например).
LtRum>> Не будет. Ибо БДК уже есть, а на гражданские суда ресурсы нужно где-то отыскать, отрывая, вероятно, от более важных задач.
J.F.> Врете, как вы уже через раз отвечаете! У вас ВМФ вваливает бабло сначала в Мистрали, а теперь в какие-то их заменители собственного проекта с постройкой в Керчи. Вот уж нашли важную задачу.
Нет, я не вру, это факт - чтобы что-то заказать, нужно что-то отменить. И если вы думаете, что все, что заказано не слишком важно, вы ошибаетесь.
А вот вы закатываете истерику, потому, что возразить вам нечего.


J.F.> J.F.>> За счет автоматизации они и экипажей требуют меньше, чем военные корабли старых проектов. Можно рассредоточить важные грузы между множеством кораблей и сократить время выгрузки каждого судна конкретно. Множество задействованных гражданских судов создаст для противника множество целей, заставит напрячься его ударные силы и снизит их эффективность, если он не сможет их нарастить кратно. Так - понятней?
LtRum>> Как минимум одно "если". По факту оно не доказано.
J.F.> Что не доказано? Что за "если"?
"если он не сможет их нарастить кратно". Вы собственный текст не способны прочитать?

LtRum>> Я уж молчу, что изначально нужно понять, сколько и куда нужно возить. Может там потребность такая, что нужен рейс раз в месяц.
J.F.> Побоку. Вы тактику поизучайте что ли.
Я больше забыл, чем вы знаете, поэтому советы по изучению засуньте себе как можно глубже и там держите. Не доросли еще до советов.


J.F.> Пусть у вас в течение месяца ходят каждый день пустые пароходы и имитируют погрузку и разгрузку, а между ними тихонько один раз в месяц такой же мобилизованный грузовик доставит то, что вам раз в месяц надо. Или разбейте месячную партию на 30 равных частей и возите по частям - это называется умным военным словом рассредоточение. Противнику сложности создадите, потому что одно накрыть вас раз в месяц, когда вы ни скрытно не в состоянии выполнить перевозку, ни достаточно быстро, чтобы избежать удара, а другое каждый день, 30 раз в месяц наносить удары по снующим туда-сюда мобилизованным судам, которые либо почутку возят каждый день, либо непонятно везут или не везут. Почутку, кстати, вообще можно почти в открытую, потому что цена удара и цели будет смещаться в сторону удара из пушки по воробью.

Вашу глупость можно в музей выставлять: судно разгружается путем выгрузки на другой транспорт. Если его нет, то и разведпризнаков нет. Задача для средних умов. А делать имитацию у нас не хватает транспорта. Физически. Это одна из причин задержки Новочеркасска.

LtRum>> А может там выгружать на пирсах, где могут разгружаться гражданские пароходы нельзя.
J.F.> Они не гражданские, а мобилизованные. И технические возможности пирсов что у военных, что у гражданских причалов должны быть вполне сопоставимы.
Вы просто не понял о чем речь, но как обычно начали невежественно нести чушь.

LtRum>> Например технику с БДК можно вообще в Казачей разгрузить за час, а сухогруз придется почти в центре города разгружать много времени. Я на месте командования в таком случае выбрал бы однозначно БДК, просто потому, что так безопасней для города.
J.F.> Да? А что за вредители тогда угробили сначала "Саратов" у гражданского пирса в Бердянске, а потом "Новочеркасск" в Феодосии в двух шагах от гражданского пирса, обозвав отгороженный участок такого же технически пирса словом военный.
Вы просто не знаете, что в Казачке пирса вообще нет. Там просто берег, пригодгый для выгрузки с БДК.

J.F.> А "Оленегорского горняка" зачем на рейде гражданского порта Новороссийска под удар подставили? Так что не свистите тут на форуме, а возите на пирсы мобилизованными судами, а в Казачью на БДК так, чтобы враг не наносил успешных ударов по БДК ни у гражданских пирсов, ни вообще. Это, если грубо, как вы стали всем отвечать.
Не путайте с собой - это вы врете как сивый мерин в желании оправдать свое невежество. Идите учите матчасть, а еще лучше занимайтесь свои делом, впрочем видимо у вас его нет, так такое как вы никому не нужно.

Н-12> я не слышал, чтоб кем то отрабатывалась борьба с жидким азотом,

А что с ним бороться? "Само рассосётся" © терапевт-пофигист

Обморожение. Вещество сильно охлаждено – при повышении температуры оно начинает испаряться. Потому повреждение тканей возможно как при прямом попадании азота, так и при контакте с только что обработанными им поверхностями;

Удушье, головокружение, обмороки. Когда азот начинает испаряться, он быстро вытесняет кислород. Со стороны определить утечку может быть затруднительно, а испарение большой массы азота приведет к невозможности нормально дышать или кислородному голоданию. При работе с жидким азотом должна исправно работать принудительная вентиляция;

Взрыв. Вероятность взрыва может появится в нескольких случаях, например, когда происходит нагрев сосуда до опасной температуры, при запуске процесса испарения внутри закрытой емкости и в других;

Пожар. Так как вещество охлаждает поверхность, на ней может начать конденсироваться кислород. В местах с повышенной пожароопасностью есть риск возникновения огня.

 

Персонал, работающий с сосудами Дьюара и жидким азотом должен пользоваться защитными очками.
3.21. Помещения, где проводится работа с жидким азотом или хранятся сосуды Дьюара, должны быть оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей содержание кислорода в воздухе не менее 19 %.
3.22. При естественной вентиляции работа с жидким азотом допускается в помещении, объем которого в 1300 раз больше объема находящегося в нем жидкого азота.
3.23. При испарении жидкого азота, испаряющийся газ имеет очень низкую температуру и плотность большую чем у воздуха. Поэтому он может накапливаться на нижнем уровне помещения и незаметно создавать повышенную концентрацию в помещении. При этом концентрация кислорода в воздухе снижается - происходит нарушение ритма дыхания, учащение пульса, затем - нарушение сознания, снижение чувствии-тельности, теряется способность двигаться, появляется тошнота и рвота, отключается сознание, и через несколько минут наступает смерть. Особая опасность заключается в том, что это происходит безболезненно и человек не осознает свое состояние.

 

Короче на открытом воздухе, на палубе, продуваемой всеми ветрами - все типовые риски, проистекающие от жидкого азота, в сущности просто неактуальны. В т.ч. и конденсация кислорода (хотя бы потому, что просто не успеет при поражении, а при штатной эксплуатации не возникнет).


Н-12> не думаю, что конструкции корабля считали с учётом охлаждения до -200, ну, понятно, сталь станет хрупкой, но начнёт ли разрушаться от напряжений? резина и пластики начнут лопаться, но будут ли замыкания в кабелях? и так далее.

Неактуально.
Всё подобное - это будет очень, очень локально и слабо. На воздухе при н.у. жидкий азот очень быстро просто выкипит, оставив после себя одни воспоминания.
Он закипает так быстро, что поверхность капель жидкого азота изолирующим слоем газообразного азота. Пролитые на пол капли жидкого азота разлетаются во все стороны на собственной реактивной тяге.

Теплоёмкости его (как и теплоты испарения) не так много (это далеко не вода!), чтобы суметь охладить сколько-нибудь значимую массу металла не то что до -200, а и до -50.
Риски охрупчения - это если в азот там я не знаю проволоку засунуть, или начать пинцетом шарить... В общем когда металла мало, а азота много. Но кубометр азота выплеснуть на стальную конструкцию - это ни о чём.

Короче, если бы мне пришлось выбирать между риском находиться рядом с дьюаром азота и бочкой краски/масла в ситуации, когда в них может прилететь осколок - я бы выбрал азот, не колеблясь ни секунды.

В лабораторной практике к дьюарам жидкого азота относятся - и "в быту", и с точки зрения нормативов - намного спокойнее (если не сказать - пофигистичнее), чем к баллонам высокого давления с любыми газами, не только пожаровзрывоопасными, но и с тем же банальным азотом. С баллонами всё куда строже и сложнее в обращении, согласно правилам ТБ.

Н-12> опять же, на корабле есть оборудование и обученные люди для работы в высоких температурах и задымлении, но годятся ли они для работы в -200?

Да на кой?! Через минут 10 всё ветром раздует.

Н-12> те же изолирующие противогазы, будет ли работать регенерация при охлаждении?

Персонал должен использовать следующие СИЗ:
костюм хлопчатобумажный;
рукавицы комбинированные;
ботинки кожаные.
Зимой дополнительно: куртка хлопчатобумажная на утепляющей подкладке.

 

Всё! Изолирующий на открытом воздухе просто ни к чему (не, ну можно... но смысл?), охлаждение тоже весьма условно. Пока кто добежит - уже останется лёгкая прохлада.


Ничуть не настаивая на использовании жидкого азота на военных кораблях и в условиях БД, хочу только отметить, что штука эта довольно спокойная и беспроблемная. Намного, намного более спокойная и безобидная, чем все ГСМ и куча других вещей, которых в изобилии на кораблях и даже на судах.

Otka> То-ли участвует, то-ли нет. Ну и кто тут "демагогию" разводит?

А, так это на ко мне, а к уважаемому LtRumу это у него флот в СВО не участвует, но приказы выполняет, а шизофрения у меня,
ну, примерно, как вы не можете понять текст, но пытаетесь комментировать, а демагогия почему-то у меня.

Otka> И-таки да: если укры своими ракетами до Крымского Моста дотянули(-сь), то и она (Феодосия) под прицелом. "Новочеркасск" там и потерян был.

Там все было четко. ТВД.
Феодосия - это ТВД или тыл?


Otka> И в сотый раз: БДК, это и есть ТРАНСПОРТЫ, специализированные, но ТРАНСПОРТЫ, это их первоочерёдная задача.

Хоть вы и пытаетесь примкнуть к группе пишущей из под Шпиля, но, если сейчас уважаемый LtRum на посту и все так же принципиален- он вас сейчас разопнет.
Ибо назвать десантный корабль транспортом на этом форуме это слабоумие и отвага.
Потому, что в отличие от транспорта Создатель дал десантному кораблю усиленную конструкцию по военным нормативам, включил все десантные корабли в единую систему боевого управления, дал возможность выхода необорудованное побережье, дал артиллерию, включая довольно солидные РСЗО, дал вертолеты (не всем, не всем, я в курсе ) и дал в разы больший и в разы более подготовленный экипаж.
А знаешь, зачем верблюду горб в зоопарке он ему это все дал?
Он создал этот корабль для боя.
Я открою тебе тайну, что первоочередная задача десантного корабля - это высадка десанта.
Ну а уважаемый LtRum вам объяснит, как проводится десантная операция, какие силы и средства для этого необходимы, какие меры должны приниматься для нейтрализации технологически развитого противника единичных пусковых установок ПКР, единичных самолетов и советских мин.
Вы еще назовите фрегат - транспортом для доставки ракет и торпед к рубежу пуска.
Демагогически это будет правильно, но фактически это не так, мягко говоря.
В общем, основную задачу десантного корабля вы прочитали, и надеюсь, запомнили.


Otka> ... А ценность при этом потерянных военных грузов прямиком за борт (буквально!), или как?!! Ну и что предлагается делать, если ценность последних будет перевешивать ценность первых?

Предлагается для тыловых транспортных задач не использовать невосполнимые боевые корабли, а использовать восполнимые транспортные корабли.
Относительно заламывания ручек про ценность последних относительно ценности первых, то в реаььном мире уже давно так, и стоимость (не путать с ценностью! ) авиакрыла на, допустим новейшем и дорогущем Форде, атомном, высокотехнологичном и очень большом,- сопоставима со стоимостью атомного авианосца.
Точно так же и для фрегата, который дешевле ракет на борту, особенно если там ядерный Циркон.
Относительно гибели корабля с грузом любой ценности(или все же стоимости? ), крупные боевые корабли в Черном море сейчас бесценны, ибо невосполнимы.
Сможете понять?!

J.F.> Да? А "Оленегорского горняка" зачем на рейде гражданского порта Новороссийска под удар подставили? Так что не свистите тут на форуме, а возите на пирсы мобилизованными судами, а в Казачью на БДК так, чтобы враг не наносил успешных ударов по БДК ни у гражданских пирсов, ни вообще. Это, если грубо, как вы стали всем отвечать.
А там еще уже что-то стоит - Коробочка выкладывал супостатские фотки - наверное, на живца. Заграждений в Новороссийской базе не просматривается.

J.F.>>>> Например, гражданских судов за те же ресурсы будет тупо больше в разы (в 2, в 3, в 4, в 5, ..., в 9 раз) и даже на порядок (в 10 раз, в 20 раз, например).
LtRum> LtRum>> Не будет. Ибо БДК уже есть, а на гражданские суда ресурсы нужно где-то отыскать, отрывая, вероятно, от более важных задач.
J.F.>> Врете, как вы уже через раз отвечаете! У вас ВМФ вваливает бабло сначала в Мистрали, а теперь в какие-то их заменители собственного проекта с постройкой в Керчи. Вот уж нашли важную задачу.
LtRum> Нет, я не вру, это факт - чтобы что-то заказать, нужно что-то отменить. И если вы думаете, что все, что заказано не слишком важно, вы ошибаетесь.
Или сразу заказать то, что нужно, а не толочь в ступе воду, заказывая сначала Мистрали, потом что-то своё по мотивам с неясными перспективами эпического долгостроя и еще более неясного применения в условиях, когда два года СВО показали, что флот оказался как минимум не очень способен решать наступательные задачи против берега с минимальными оборонительными возможностями в виде штучных самолетов/вертолетов, сухопутной артиллерии и войск для противодесантной обороны и нескольких ПКРК и ЗРК.

LtRum> А вот вы закатываете истерику, потому, что возразить вам нечего.
Прекратите отбрыкиваться общими фразами!

J.F.>> J.F.>> За счет автоматизации они и экипажей требуют меньше, чем военные корабли старых проектов. Можно рассредоточить важные грузы между множеством кораблей и сократить время выгрузки каждого судна конкретно. Множество задействованных гражданских судов создаст для противника множество целей, заставит напрячься его ударные силы и снизит их эффективность, если он не сможет их нарастить кратно. Так - понятней?
LtRum> LtRum>> Как минимум одно "если". По факту оно не доказано.
J.F.>> Что не доказано? Что за "если"?
LtRum> "если он не сможет их нарастить кратно". Вы собственный текст не способны прочитать?
Вообще-то, в отличие от вас я связный текст вам написал. А вы как собачка гавкнули что-то односложное и даже объяснить толком не желаете свои гениальные идеи. Например, что вы уверены в том, что для противника нарастить кратно усилия против нашего флота не проблема. Тогда возникает вопрос к вам и вообще - а почему потери у ЧФ не растут кратно - это противник играет с нами, как кошка с мышкой или все таки он использует свои возможности уже близко к максимуму и не может добиться большего?

LtRum> LtRum>> Я уж молчу, что изначально нужно понять, сколько и куда нужно возить. Может там потребность такая, что нужен рейс раз в месяц.
J.F.>> Побоку. Вы тактику поизучайте что ли.
LtRum> Я больше забыл, чем вы знаете, поэтому советы по изучению засуньте себе как можно глубже и там держите. Не доросли еще до советов.
Вот в этой тупой солдафонской грубости и есть все вы, кичащиеся своей якобы причастностью к флоту. Чванливое офицерство...

J.F.>> Пусть у вас в течение месяца ходят каждый день пустые пароходы и имитируют погрузку и разгрузку, а между ними тихонько один раз в месяц такой же мобилизованный грузовик доставит то, что вам раз в месяц надо. Или разбейте месячную партию на 30 равных частей и возите по частям - это называется умным военным словом рассредоточение. Противнику сложности создадите, потому что одно накрыть вас раз в месяц, когда вы ни скрытно не в состоянии выполнить перевозку, ни достаточно быстро, чтобы избежать удара, а другое каждый день, 30 раз в месяц наносить удары по снующим туда-сюда мобилизованным судам, которые либо почутку возят каждый день, либо непонятно везут или не везут. Почутку, кстати, вообще можно почти в открытую, потому что цена удара и цели будет смещаться в сторону удара из пушки по воробью.
LtRum>
LtRum> Вашу глупость можно в музей выставлять: судно разгружается путем выгрузки на другой транспорт. Если его нет, то и разведпризнаков нет. Задача для средних умов. А делать имитацию у нас не хватает транспорта. Физически. Это одна из причин задержки Новочеркасска.
У вас грузовиков и ж/д вагонов нет? Так вы тут дискредитацией решили заняться, утверждая что профессионалы не могут загрузить БДК в соответствии с возможностями другого, принимающего, транспорта? Что слишком сложно было спланировать несколько рейсов, чтобы в каждом хватило транспорта для быстрой разгрузки? И не пришлось бы нести потери на ровном месте из-за несогласованности? И опять же, если у вас мало принимающего транспорта для выгрузки из морского транспорта, то вам тем более надо не про "перевозка нужна раз в месяц" петь, а размазывать перевозку на мелкие партии, чтобы для каждой было достаточно принимающего транспорта в порту разгрузки.


LtRum> LtRum>> А может там выгружать на пирсах, где могут разгружаться гражданские пароходы нельзя.
J.F.>> Они не гражданские, а мобилизованные. И технические возможности пирсов что у военных, что у гражданских причалов должны быть вполне сопоставимы.
LtRum> Вы просто не понял о чем речь, но как обычно начали невежественно нести чушь.
Что я не понял, в чем чушь? Пирсы у вас что ли разные? Или то, что у вас БДК могут на пляж разгружаться, но вы их там разгружать не будете, а погоните к пирсам?

LtRum> LtRum>> Например технику с БДК можно вообще в Казачей разгрузить за час, а сухогруз придется почти в центре города разгружать много времени. Я на месте командования в таком случае выбрал бы однозначно БДК, просто потому, что так безопасней для города.
J.F.>> Да? А что за вредители тогда угробили сначала "Саратов" у гражданского пирса в Бердянске, а потом "Новочеркасск" в Феодосии в двух шагах от гражданского пирса, обозвав отгороженный участок такого же технически пирса словом военный.
LtRum> Вы просто не знаете, что в Казачке пирса вообще нет. Там просто берег, пригодгый для выгрузки с БДК.
Все я понял, на что вы намекали и написал вам сразу, что флот все равно не использует эти возможности БДК и гоняет их к пирсам. А вы опять про свою гениальность, востребованную только врагами похоже.


J.F.>> А "Оленегорского горняка" зачем на рейде гражданского порта Новороссийска под удар подставили? Так что не свистите тут на форуме, а возите на пирсы мобилизованными судами, а в Казачью на БДК так, чтобы враг не наносил успешных ударов по БДК ни у гражданских пирсов, ни вообще. Это, если грубо, как вы стали всем отвечать.
LtRum> Не путайте с собой - это вы врете как сивый мерин в желании оправдать свое невежество. Идите учите матчасть, а еще лучше занимайтесь свои делом, впрочем видимо у вас его нет, так такое как вы никому не нужно.
Вот-вот одна солдафонская чванливая мантра у вас на все. Своих мыслей давно уже нет для общения на форуме, но надо обязательно всем рты заткнуть.

LtRum> Так может танки, пушки тоже в тыл отвести, а вместо их трактора на ЛБС поставлять?

Ну наверное (впрочем, я не знаю точно) когда "линию Суровикина" строили - то использовали и трактора, и прочую гражданскую технику, бульдозеры, экскаваторы...
Может быть, конечно, и не так, и всё было сделано исключительно силами сапёрных частей со штатной техникой??? Но со стороны это кажется маловероятным.


(не, я как бы с вами во многом согласен, может даже близко к 95+%, а отличия от 100% из-за недопонимания... но...)

J.F.> огромной серии дешевых транспортных судов типа "Либерти" и их нефтеналивным аналогам, которые не особо соответствовали канонам нормативной долговечности, например, были решены многие проблемы с военными и не очень перевозками на море в годы Второй мировой. И как, о боже, вопреки всем инструкциям и прочим законам и "нерушимым" скрепам военного бумажного миропорядка

Тут уже неоднократно справедливо напоминали, что есть война и есть СВО.
Тогда была война. Со всеми формально и неформально вытекающими.
Одни нормы не действуют, а на те, которые формально действуют - с большей вероятностью закроют глаза, вместо того чтобы взять инициативника за ж.пу за нарушение.

J.F.> Но, нет, наши военморы бессильны даже законы собственной страны для блага своей Родины попытаться поменять!

Законы вообще очень сложно менять. А военморы и полномочий таких не имеют.
Вспомните хоть пандемию - как и насколько всё шло через задницу с процедурной точки зрения. (у кучи руководящих работников как минимум среднего звена было очень нервное положение, потому что они постоянно должны были выполнять взаимоисключающие инструкции, с риском в любой момент стать крайним - верхнее начальство, ежели что, не преминёт воспользоваться и на него свалить, если захочет).

J.F.> Точнее не то чтобы даже попытаться, а просто допустить такую возможность и ее полезность для своего профессионального сообщества!

Возможно, они просто хорошо знают систему, в рамках которой им приходится работать и служить. И адекватно (???) оценивают шансы на успех таких изменений.

Согласование всего - долгая штука. И пропускание подкорректированных документов по всем инстанциям - а тут, наверное, не только правительство, но и Дума должны быть задействованы. А они и так, надо полагать, загружены. В итоге - дело на годы.
...или бери на себя риск и нарушай.

LtRum> Нет, это факты, а у вас - вранье.

Какие нахрен факты?
Что Феодосийский причал вдруг стал ТВД? Это смешное вранье.
Что "Новочеркасск" задержался? Тоже вранье. Какой нахрен "задержался", он что, девушка, чтоб задерживаться?! Да и кто вам даст выкладывать на форум факты, если бы вы были хоть на процент тем кем вы себя выставляете...
Все остальное комментировать бессмысленно ибо это троллинг с переходом на личности.
Кстати, если вы боитесь дуэли на Южном молу в Севастополе, - я не буду звонить в ФСБ и возьму себе пластмассовые садовые грабли. Не бойтесь.

ДимитриUS> а может зря это не делается? - пусть не сами ответств.лица, а их помощники и прочая, да просто программка с элементами ИИ/нейронные сети пусть шерстит рунет и прочий инет по ключевым вопросам круглосуточно - чем не вариант?

У форумов в нынешнем состоянии очень плохое соотношение сигнал/шум. Причём хуже, чем 10 и тем более 20 лет назад.

Бестолковый сотрудник из этой каши всё равно ничего путного не вытянет (нейросетка - это аналог человека умеренной бестолковости, не путать с умеренной толковостью!), будет примерно такая же каша (её всё равно должен кто-то понимающий процеживать-фильтровать), а толкового на такую безнадёжную работу отвлекать жаль - лучше пусть то же время чем-то другим займётся, больше толку.

Так что только случайно, если у кого из толковых есть хобби в свободное время для разгрузки мозга заглядывать в кашу.

LtRum>> Нет, это факты, а у вас - вранье.
Novice1975> Какие нахрен факты?
Обычные факты. Без подродностей.

Novice1975> Что Феодосийский причал вдруг стал ТВД? Это смешное вранье.
Я этого и не утверждал. Это вы захотели "зарплату как на СВО".

Novice1975> Что "Новочеркасск" задержался? Тоже вранье. Какой нахрен "задержался", он что, девушка, чтоб задерживаться?! Да и кто вам даст выкладывать на форум факты, если бы вы были хоть на процент тем кем вы себя выставляете...
Вышепроцитированное - ваше враенmt? основанное на вашем незнании. . Более подробно - после СВО.

Novice1975> Все остальное комментировать бессмысленно ибо это троллинг с переходом на личности.
Novice1975> Кстати, если вы боитесь дуэли на Южном молу в Севастополе, - я не буду звонить в ФСБ и возьму себе пластмассовые садовые грабли. Не бойтесь.
Вы столкьо раз врали, что веры вам нет.

Fakir> кубометр азота выплеснуть на стальную конструкцию - это ни о чём.

речь идет о несколько больших объемах : пускай трюм 12 000 м3, пускай минимальный объем системы пожаротушения 6 000 м3, это 7 200 кг, это 9 кубов жидкого азота.

Novice1975> А, так это на ко мне, а к уважаемому LtRumу это у него флот в СВО не участвует, но приказы выполняет, а шизофрения у меня,

Ну вы или не поняли, что он пишет, или делаете вид.
А теперь прикиньте, что вы со стороны охреневаете - а ему каково в этом клубке взаимоисключающих параграфов ("дорогое правительство! мы на всё готовы, но ты хоть скажи - да или нет? Правительство сказало: да, но нет.") работать?

Н-12> речь идет о несколько больших объемах : пускай трюм 12 000 м3, пускай минимальный объем системы пожаротушения 6 000 м3, это 7 200 кг, это 9 кубов жидкого азота.

1. Не пожаротушения всё-таки, НЯП.
2. Трюм УЖЕ ЗАПОЛНЕН. Дьюар вам нужен только для восполнения утечек.

Но в целом это довольно абстрактный разговор, непонятно, к чему. Что куб, что 10 - принципиально едва ли что изменится. Да даже если пара квадратных метров конструкции локально охрупчатся.