Валентин Пикуль, снова о его творчестве

Fakir> Так и подмывает спросить - да читал ли визави....

Также, как и вы я много чего НЕ читал.

Моя тема - 22.06.1941 и любые исторические параллели прямо или косвенно могущие пролить свет на мотивы действующих лиц.
За любой период Русской писаниной истории с целью выяснения мотива действующих лиц.

Fakir> Тюй! Для вас они - эталон? Тады конечно ой...

Оба-на! Вы оказывается в курсе, что это за авторы и что они написали.

В моих глазах вы приподнялись аж на один миллиметр в рейтинге.

И, кстати, а чем они (эти авторы) вам не угодили?

У них НЕ написано, как Великие укры выкопали Чёрное море?

Fakir>> Так и подмывает спросить - да читал ли визави....
liv444.1> Также, как и вы я много чего НЕ читал.

Тогда, быть может, не стоит "задирать лапку" и пытаться опомоить советскую историческую науку как целое?
Все дескать дебилы, от Тарле с Рыбаковым до Милова с Зализняком, один Валентин Саввич свет в чердачном окошке.

liv444.1> Оба-на! Вы оказывается в курсе, что это за авторы и что они написали.

ПСС обоих на полочке стоят, иные тома от закладок распухли.

liv444.1> И, кстати, а чем они (эти авторы) вам не угодили?

Долго объяснять. Понимания, что такое методология и философия истории (и вообще науки) у вас, кажется, нет, а без этого трудновато.
Совсем в двух словах - их (при всём уважении к заслугам), как и Карамзина, источником не считали уже в середине ХХ века. Наука ушла вперёд, и в стране и в мире.
Аналогию с физикой и Аристотелем привёл. Она достаточно прозрачная.

Fakir> Тогда, быть может, не стоит "задирать лапку" и пытаться опомоить советскую историческую науку как целое?

Не стоит мне советовать, что мне делать... На примере Писанины (согласно курсу намеченному 20 съездом КПСС)...
В отношении случившегося 22.06.1941.

А также про Писанину про периоды Русской Истории, на которые написаны романы Пикуля.

Fakir> Долго объяснять.

Не надо долго, надо коротко и ясно как Божья роса.

В советское время про книги Ключевского и Соловьев только рассказывали. Но их НЕ БЫЛО.
И нужные цитатки иногда вставляли, где это считалось Славиками КПССами "политически обоснованным".

Но вот вся Советская Историческая наука даже на "политически выверенный" Эрзац этих книг не Сподобилась.

liv444.1> В советское время про книги Ключевского и Соловьев только рассказывали. Но их НЕ БЫЛО.

Да вы конкретно бредите в утвердительной форме говорите о вещах, о к-х ни малейшего понятия не имееье.
У меня Соловьёв издания 50-х - 60-х гг. Полное. Соловьёв в виде "Избранного" выходил и в 80-е.
Ключевский, 9 томов (под редакцией самого Янина) - 1987.
Если вы искать не умеете - это ваши проблемы.

liv444.1> Но вот вся Советская Историческая наука даже на "политически выверенный" Эрзац не СПО добилась.


Профессиональная литература выходила немассовыми тиражами. Хотя и среди непрофессионалов, кто сильно хотел - имел. А библиотеки вполне доступны были.
Отыщите чтоли шеститомник "Истории дипломатии"... может попустит.

Fakir> Да вы конкретно бредите в утвердительной форме говорите о вещах, о к-х ни малейшего понятия не имееье.

Да, в утвердительной. Бредятиной своей потчуйте кого помладше.
Авось за умного для них сойдёте.
Ну, и, типа, "имеющим понятие".
Авось, как Аминь.

Fakir> У меня Соловьёв издания 50-х - 60-х гг. Полное. Соловьёв в виде "Избранного" выходил и в 80-е.
Fakir> Ключевский, 9 томов (под редакцией самого Янина) - 1987.

Ага. А "мэмуар" Жукова пережил за гораздо меньшее время аж 13 изданий.
Каждый раз "дополненных и исправленных".

Fakir> Если вы искать не умеете - это ваши проблемы.

Расскажи мне, под каким камнем у болота или под каким северным оленем мне их можно было найти?

И дело, про которое мы тут заговорили, совсем не в этих конкретных книгах.
Они только как пример были помянуты.

Факт в том, что Советская Историческая наука "на гора" им равного или даже эрзаца НЕ Сподобилась выдать НИЧЕГО.

Академиков от истории у нас было - есть, Доцентов с кандидатам - есть. Лауреатов и Премиантов - есть.

А вот Русской Истории для советского народа: "Накося - выкуси".

И до сих пор - без изменений.

Fakir>



Fakir> Профессиональная литература выходила немассовыми тиражами.

Дальше можете Не продолжать.

Все что требовалось доказать - вы доказали. И за язык вас никто не тянул.

Кроме того, что кучка нудных графоманов писала нудные графоманские диссертации для аудитории таких же нудных графоманов.
Получала премии и лауреатства и все свое нудное графоманское творчество прятала "в/за шкаф".

Пардон муа, а где написанная для Советского народа Русская История? - "В звизде?" (ц)

И после вот всего вот этого, кто-то и что-то "имеет сказать" против романов Пикуля Валентина Саввича?

Вы точно уверены, что вы Адекватный и НЕ бредите?

Ответ на этот вопрос для меня очевиден, как... Вода мокрая.

Fakir> Персонаж не называется именем реального исторического лица - и все претензии сняты.
Fakir> Если же называется "по паспорту" - возможны варианты. И недоразумения. А где-то и судебные процессы.

т.е. всего Дюма надо переписать И Дрюона
да и кучу чего еще

Fakir> У меня Соловьёв издания 50-х - 60-х гг. Полное. Соловьёв в виде "Избранного" выходил и в 80-е.
Fakir> Ключевский, 9 томов (под редакцией самого Янина) - 1987.


1987 - это уже не советское время, это уже перестройка. Тогда многое стали издавать.

Да, Соловьев был издан в 60е? но это редкость. Опять очередная оттепель.

Iva> т.е. всего Дюма надо переписать

Дюма — это историческое фентези. И он неоднократно на это намекал прямо в текстах. Например, в предисловии к Трём Мушкетёрам написано, что он в списках роты №1 обнаружил гг. Атоса, Арамиса и Портоса.
Фишка в том, что господа с этими удивительными именами действительно там числятся. Вот только встретиться они на этом свете никак не могли, поскольку служили в разные века.

Как я люблю секту "сначаладобейщиков"...

liv444.1> Можно узнать сколько вам календарных лет от роду?
Непринципиально, но "гонки на лафетах" я застал и до "краснокожей паспортины" мне не хватило совсем чуть-чуть...

liv444.1> Ну чтобы спросить сколько книг вы в этой жизни прочитали?
Достаточно много.

liv444.1> Книги каких авторов вы читали?
В круг моих интересов входит военно-морская история 2-й четверти XX-го века, поэтому мой список едвали совпадает с Вашим...

liv444.1> Ну и сколько диссертации в своей жизни вы написали?
К сожалению ни одной: предлагали дважды (по инженерии и по экономике), но был вынужден отказаться, так как одним из условий была преподавательская деятельность. Мне это было неинтересно...

liv444.1> Романы Пикуля Валентина Саввича настолько Серьёзная Литература...
В общем-то, как к романисту у меня к Пикулю претензий нет... А вот как к серьёзной литературе по истории - есть.

liv444.1> Что вся Советская Историческая Наук, писавшая о периода российской истории, освещавших периоды истории, рассматриваемых в романа Пикуля - клоунада карликов.
К сожалению - это так, иначе бы романы Пикуля не воспринимали так всерьёз.

liv444.1> А вот чтобы написать хоть что-нибудь сравнимое ... Со сворой борзых псов - НЕ найдёшь.
Вы о художественной литературе или о научной?

liv444.1> Ну так, какие книжки и каких авторов вы в своей жизни прочитали?
Я читал достаточно много, чтобы среди прочего, например, прочитать "На "Новике" Графа, с которого Пикуль абзацами пересказывал "Моонзунд"...

liv444.1> Хотя-бы на Ключевского, Соловьев сподобились?
Как я писал выше история России в глобальном виде меня не интересует.

Pr.Eugen> Как я люблю секту "сначаладобейщиков"...

У нас тут на форуме столько Устойчивых Сект, причем в каждой "ветке" по Секте, а-то и не по одной.
Что ... Просто диву даешься.

Pr.Eugen> Непринципиально, но "гонки на лафетах" я застал и до "краснокожей паспортины" мне не хватило совсем чуть-чуть...
Понял.

Pr.Eugen> В круг моих интересов входит военно-морская история 2-й четверти XX-го века, поэтому мой список едвали совпадает с Вашим...
Безусловно. Свой интерес я уже обозначил, но повторюсь - 22.06.1941

Pr.Eugen> В общем-то, как к романисту у меня к Пикулю претензий нет... А вот как к серьёзной литературе по истории - есть.
Простецкий вопрос: По сравнению с чем? С Пустым местом?

Не мною сказано: "Все познается в Сравнении"(ц)

Pr.Eugen> К сожалению - это так, иначе бы романы Пикуля не воспринимали так всерьёз.

Это ТАК. Сравнивать НЕ с чем. Мало того, до сих пор сравнивать НЕ с чем.

Pr.Eugen> Вы о художественной литературе или о научной?

Любой. Общедоступной широкой общественности.

А в нашей ситуации Звенящей Пустоты, исходящей от "Советской/Российской исторической науки" ...

И Карамзин с Соловьевым, и Пикуль с Балашовым, и Иванов с Шолоховым и Седых, и Астафьев с Быковым ...

Это Реальная История - Практически Научная. И тут НЕ место Графоманству.

Поскольку иначе ... В лучшем случае Исаев, а в подавляющем большинстве и значительно чаще либердово-навальняцкая Дрисня БлохХерская.

Поскольку не мною сказано: "Свято место пусто НЕ бывает"(ц)

Вы школьные учебники по Истории сильно давно в руках держали? - Лично я был не далек от Истерик.

Pr.Eugen> Я читал достаточно много, чтобы среди прочего, например, прочитать "На "Новике" Графа, с которого Пикуль абзацами пересказывал "Моонзунд"...

Просматривал я эту книгу, в поиске намеков на искомую мною инфо, но не читал ...

И чего ? - Кандидатская Диссертация так и пишется. В подавляющем большинстве случаев.
Особенно по таким наукам, как Философия, История и им подобным.

Ехидный вопрос: Т.е. тем, кто НЕ сделал (в Советское время) и НЕ делает (вот прямо сейчас) НИХРЕНА для написания нечто подобного работам Ключевского - Соловьева, плагиатом писать Кандидатские - можно и даже нужно ...
А Пикулю, сделавшему Работу (в виде Романов) вместо этих Обсосков и Негодяев - нельзя?

На каком Нецензурном Основании?

Pr.Eugen> Как я писал выше история России в глобальном виде меня не интересует.

Не знаю, как так у вас получилось ...

А меня тема 22.06.1941 иногда "зашвыривала" на то ристалище в Древнем Новгороде, когда сошлись в поединке наемник Рюрик с Вадимом Храбрым.

А в книге "На "Новике" Графа меня интересовала исключительно личность Рожественского.

В обоих случаях был интересен поиск Личного МОТИВА.

UPD: И, Да, все события в "Моонзунде" вертятся вокруг ФЕВРАЛЯ 1917 года.

Это как раз та ДАТА в нашей Истории, которую Советская историческая наука (если ее таковой можно называть) - в Упор НЕ желает замечать.

Именно вокруг этой даты крутится целая серия Романов Пикуля. Я их уже называл чуть выше в ветке.

В.Б.>> Хэм - мастер диалога. Про Пикуля этого сказать не могу.
Fakir> Ну может и не мастер, а диалогу часто не так много внимания уделял, но по языку и вообще с литературной точки зрения он очень неровный. Так бывает. У многих.
Некоторые его произведения отдают откровенной графоманией. Видимо, вкус денег почувствовал. Я, конечно, много его читал, ну, как "Графиню де Монсоро" (редкостная муйня) - все читают, и я читал. Но перечитывать, как писателя, которого стОит перечитывать - Боже упаси...

В.Б.> ... все читают, и я читал.

Классный "мотивчик" - все и я тоже. А по своему личному выбору читать не пробовали?

В.Б.> Но перечитывать, как писателя, которого стОит перечитывать - Боже упаси...

И снова "мотивчик" понятен. Тут в ветке Секта графоманов, которая Читать НЕ советует.

Ну и куда же тут без Банева: - И он тоже.

А вот например я, до сих пор еще нахожу "моменты" которые Перечитываю в "Честь имею".

Чего-нибудь раскопаю такого эдакого похожего и Перечитываю. Авось таки Врублюсь" в чем там "Заноза".

liv444.1> Не знаю, как так у вас получилось ...
liv444.1> А меня тема 22.06.1941 иногда "зашвыривала" на то ристалище в Древнем Новгороде, когда сошлись в поединке наемник Рюрик с Вадимом Храбрым.
Сейчас, например, я копаюсь в истории операции "Рейнюбунг" (первый и последний поход "Бисмарка" в Атлантику).
Я конечно могу предположить, что предки Лютьенса или Линдеманна участвовали в Ледовом побоище, но в рамках событий весны 1941-го это ничего не изменит...

liv444.1> А в книге "На "Новике" Графа меня интересовала исключительно личность Рожественского.
liv444.1> В обоих случаях был интересен поиск Личного МОТИВА.
Можно подробнее?
Чьего личного мотива? Мотива в чём?

liv444.1> UPD: И, Да, все события в "Моонзунде" вертятся вокруг ФЕВРАЛЯ 1917 года.
Мне всегда казалось, что не февраля, но середины октября 17-го: именно оборона Моонзундского архипелага стала кульминацией романа...

Pr.Eugen> Сейчас, например, я копаюсь в истории операции "Рейнюбунг" (первый и последний поход "Бисмарка" в Атлантику). Я конечно могу предположить, что предки Лютьенса или Линдеманна участвовали в Ледовом побоище, но в рамках событий весны 1941-го это ничего не изменит...

Безусловно.
Но вы же копаетесь с Целью разобраться Что, Зачем, Куда и Почему?
Вот с такими же вопросами и я-себя любимый, в поисках Параллелей.
Чтобы разобраться, что таки Произошло в ночь с 21 на 22.06.1941.

И не контатацией фактов, что так произошло потому что так произошло. "У любой катастрофы есть ФИО"(цц)

Версия: "Сталин приказал"(ц) - Глупа в своей Неубедительности.
Особенно от лиц, к которым вопросов больше чем Дохрена.

Pr.Eugen> Можно подробнее? Чьего личного мотива? Мотива в чём?

В человеческой жизни ничего НЕ происходит без наличия Личного Мотива.
С наемником Рюриком - там сложно. Это на уровне моей персональной "кукушки".

А вот с Рожественским все просто, Проще не бывает.

Вторую Тихоокеанскую эскадру из Балтики в Цусиму он привел. Фактически без крупных происшествий.
Обогнув пол земного мира.
Угольную Эскадру в десятки кораблей и суденышек, а не один атомный Бронеход.

Значит он был Путевым адмиралом. А вот в день Сражения с ним что-то случилось.
Был адмирал, а стал - тупой куклой. К ходу и исходу сражения - безучастный.

А почему это так? Почему он СЛИЛ сражение? Хорошо, вдруг осознал, что сам-дурак, почему НЕ назначил вести сражение того кто смог бы? Людей вокруг себя за несколько месяцев "кругосветки" он не мог не изучить.

Но ... Он "сам не ам, и другим не дам". ПО-ЧЕ=МУ?

В чем его Личный МОТИВ так поступить и практически УМЫШЛЕННО слить сражение?

Pr.Eugen> Мне всегда казалось, что не февраля, но середины октября 17-го: именно оборона Моонзундского архипелага стала кульминацией романа...

Да, это Кульминация романа, но ... Романа бы не написалось, если бы НЕ февраль 1917 года.

А в кульминацции романа перед нами Поступки двух офицеров (причем с ярко обозначенным Личным Мотивом каждого в этой кульминации так поступать), первый Артенев, второй - Кнюпфер.

liv444.1> Но вы же копаетесь с Целью разобраться Что, Зачем, Куда и Почему?
Да. Потому что "официальная история" даёт вроде бы верную, но достаточно упрощённую картину произошедшего.
А в деталях много интересного.

liv444.1> А вот с Рожественским все просто, Проще не бывает.
....
liv444.1> В чем его Личный МОТИВ так поступить и практически УМЫШЛЕННО слить сражение?
Ясно, спасибо...
Как мне кажется, эту загадку хотят решить многие помимо Вас.

liv444.1> Да, это Кульминация романа, но ... Романа бы не написалось, если бы НЕ февраль 1917 года.
Как по мне, не стоит мешать в одну кучу фабулу романа и события реальной истории...

liv444.1> А в кульминацции романа перед нами Поступки двух офицеров (причем с ярко обозначенным Личным Мотивом каждого в этой кульминации так поступать), первый Артенев, второй - Кнюпфер.
Кстати, с Кнюпфером Пикуль поступил так же как с фон Деном, приписав ему то, чего он не делал.

liv444.1> Факт в том, что Советская Историческая наука "на гора" им равного или даже эрзаца НЕ Сподобилась выдать НИЧЕГО.
liv444.1> А вот Русской Истории для советского народа: "Накося - выкуси".
liv444.1> Кроме того, что кучка нудных графоманов писала нудные графоманские диссертации для аудитории таких же нудных графоманов.
Вот прямо-таки ничего?
Рука-лицо...
А какие серьёзные труды Вы изучали по теме?
И что Вы понимаете под "историей для народа"? Судя по тому, что Вам не гожи нудные диссертации?
Мурзилку с картинками?
Вот знаете, меня многие труды по истории второй четверти прошлого века устраивают (речь, конечно, о трудах, а не о читаемых Вами блохерах). Хороших работ в самом деле немало.
Но если эти труды не дотягивают до высоко поднятой Вами планки, попробуйте сами разобраться. Как говорится, хочешь сделать хорошо - сделай сам.

Да, и постарайтесь воздерживаться от переходов на личности.

Pr.Eugen> Да. Потому что "официальная история" даёт вроде бы верную, но достаточно упрощённую картину произошедшего. А в деталях много интересного.

Оф-ая версия (в части эпической катастрофы) случившегося 22.06.1941 тоже НЕ дает картину случившегося.

Pr.Eugen> Ясно, спасибо...
Pr.Eugen> Как мне кажется, эту загадку хотят решить многие помимо Вас.

Так я Нашел Ответы и на 22.06.1941, и на Рожественского в части Слива:
- и Приграничного сражения в ВОВ;
- и Цусимского сражения.

Причины в обоих случаях Нецензурные, но такие Понятные и в целом такие Человеческие.
Ну, если можно это назвать "человеческим".

Pr.Eugen> Как по мне, не стоит мешать в одну кучу фабулу романа и события реальной истории...

Это ваше мнение, а мое строго обратное.

Пикуль, как романист-художник начал писать на Тему - Абсолютно Игнорируемую Советскими псевдо-историками.
Именно поэтому и пошел. Если убрать ФЕВРАЛЬ 1917 года, и все за этим произошедшее, то ...

О чем собственно Вся эта история, описанная в "Моонзунде" ? О чем?

Pr.Eugen> Кстати, с Кнюпфером Пикуль поступил так же как с фон Деном, приписав ему то, чего он не делал.

И что? Ну не повезло!

Вы мне лучше озвучьте свое отношение к Судьбе Реальных миллионов Советских Воинов вне зависимости от воинских званий

Которых Реально подставили в ночь на утро 22.06.1941.

А их практически всех "умники" называют Неумехами и Тупым быдлом чуть ли не с радостью сдававшихся в плен ...

Самой "великой в мире" и "непобедимой" немецко-фашистской армии и ее бесподобному Фулеру.

Куда уж было этим "славянским недочеловекам и унтерменьшам2 супротив Эдаких.

liv444.1> Оф-ая версия (в части эпической катастрофы) случившегося 22.06.1941 тоже НЕ дает картину случившегося.
Абсолютно не спорю: это наглядно видно по картам, прилагаемым к работам, описывающим начальный период войны.

liv444.1> Причины в обоих случаях Нецензурные, но такие Понятные и в целом такие Человеческие.
liv444.1> Ну, если можно это назвать "человеческим".
Можете поделиться мыслями или работа ещё в процессе?

liv444.1> Это ваше мнение, а мое строго обратное.
Как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.

liv444.1> Именно поэтому и пошел. Если убрать ФЕВРАЛЬ 1917 года, и все за этим произошедшее, то ...
Вы думаете это как-то бы отменило операцию "Альбион"?

liv444.1> И что? Ну не повезло!
И всё... Это так, штришок к портрету автора.

liv444.1> Вы мне лучше озвучьте свое отношение к Судьбе Реальных миллионов Советских Воинов вне зависимости от воинских званий
liv444.1> Которых Реально подставили в ночь на утро 22.06.1941.
У меня один дед с 22.06.41 по осень 1953 в кадрах. От Киевского УР-а до Прибалтики и потом далее на Восток. Второй - морская пехота Северного Флота, 1941-1945.
Так что не стоит меня "лечить" своим пафосом...

Pr.Eugen> Можете поделиться мыслями или работа ещё в процессе?

Мне это было принципиально Лично интересно.
Да, я закончил.
Еще 4,5 года назад, но... Это было нужно и интересно Лично мне.

Pr.Eugen> Как говорится, на вкус и цвет все фломастеры разные.

Сказал бы по-другому:... Но в принципе и так сгодится.

Pr.Eugen> Вы думаете это как-то бы отменило операцию "Альбион"?

Думаю, что тогда бы был Шанс обойтись без 30 миллионов людских потерь.

Pr.Eugen> И всё... Это так, штришок к портрету автора.

Это не штришок, это разгон. На ровном месте.

Pr.Eugen> У меня один дед с 22.06.41 по осень 1953 в кадрах. От Киевского УР-а до Прибалтики и потом далее на Восток. Второй - морская пехота Северного Флота, 1941-1945.

У всех свои Потери.
У моей матери дядка Остался навсегда в Киевском котле. Без концов.
Документы ЮЭФ практически целиком утрачены. Не вышли из котла вместе с его командование.
У матери отца любимый брат лежит на Смоленщине. Хорошо могила есть.

Pr.Eugen> Так что не стоит меня "лечить" своим пафосом...

Вас никто не лечит.

Вам объясняют Разницу между Реальными и Виртуальными Потерями и Трагедиями.

liv444.1> Вам объясняют Разницу между Реальными и Виртуальными Потерями и Трагедиями.

Чуть раньше коллеги попытались Вам объяснить Разницу между некоторыми Реальными и Виртуальными Судьбами в творчестве В.Пикуля.
Ваш ответ был: "И что? Ну не повезло!".
У Вас странно избирательный подход.
Нет?

Pr.Eugen>> Я читал достаточно много, чтобы среди прочего, например, прочитать "На "Новике" Графа, с которого Пикуль абзацами пересказывал "Моонзунд"...
liv444.1> А в книге "На "Новике" Графа меня интересовала исключительно личность Рожественского.

На всякий случай, чтобы сторонние читатели форума не ломали голову в непонятках от таких диалогов.
Книга Г.К.Графа "На "Новике" посвящена событиям Первой мировой войны (1914-1918) и службе автора на ЭМ "Новик" Балтийского флота. Адмирал З.П. Рожественский до этих событий просто не дожил.

БН181> Чуть раньше коллеги попытались Вам объяснить Разницу между некоторыми Реальными и Виртуальными Судьбами в творчестве В.Пикуля. Ваш ответ был: "И что? Ну не повезло!".

Да. И в этот раз я ответил ровно также, как и ранее на это отвечал. Отмотайте ветку если забылось

БН181> У Вас странно избирательный подход. Нет?

Нет НЕ странный и НЕ избирательный.

Избирательно - это Пикуля "пинать" за конкретно-отдельный эпизод в романе.

И старательно НЕ замечать Главное - Конфликт Личных Мотивов Главного героя книги и его оппонента:

а) Служить Родине не смотря ни на что, выполняя Свой Долг (несмотря на большой шанс погибнуть)
б) или "вовремя предвидя" Предать ее (чтобы выжить любой ценой).

Странно - это продолжать Разгон про "негодяя" Пикуля на этом "эпизоде" ...

На "волне" Дресни Либердово-Навальняцкой, еще из перестроечно-огоньково-постсоветских 90-х ...

Ровно также, как про Зою Космодемьянскую, 28 панфиловцеы или Молодогвардейцев.

Или чего-то там еще, что из тех времен в Черепных коробках бурлит и бродит.

Вы вот лично, в отличии от этой Секты подобных Дрищей, есть Весьма Неглупый человек (в чем я давно убедился)...
В разведке других не бывает, но ...

Неужели и вы НЕ понимаете, о чем Речь идет? - НЕ-ВЕ-РЮ. Тогда в чем дело?

С вами-то что не так? В чем ваш Личный Мотив?

БН181> Книга Г.К.Графа "На "Новике" посвящена событиям Первой мировой войны (1914-1918) и службе автора на ЭМ "Новик" Балтийского флота. Адмирал З.П. Рожественский до этих событий просто не дожил.
БН181> ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Мемуары ]-- Граф Г. К. На "Новике"

Откуда мне это было об этом знать, пока книгу не пролистал?

Открыл, убедился, что она мне - Глубоко фиолетова для интересующей темы и закрыл.

Сказано же было четко: Листал, но НЕ читал. Поскольку - без надобности.

Зачем вы пытаетесь меня ловить, причем так "примитивно"?

liv444.1> Еще 4,5 года назад, но... Это было нужно и интересно Лично мне.
Ясно...

liv444.1> Думаю, что тогда бы был Шанс обойтись без 30 миллионов людских потерь.
Вы сейчас о Гражданской войне или о Великой Отечественной?

liv444.1> Это не штришок, это разгон. На ровном месте.
Вы или крестик, или трусы...
Как Вы там писали?
liv444.1> Романы Пикуля Валентина Саввича настолько Серьёзная Литература...
Так кто для Вас Пикуль - Светоч Русской истории или писака, способный на ровном месте оболгать офицера, "провинившегося" только тем, что примкнул к Белому движению и впоследствии умер в Лондоне?
Если Вам интересно как воевал Мориц Георгиевич Кнюпфер почитайте рапорт адмирала Бахирева или книги Косинского и фон Чишвица.

liv444.1> Вам объясняют Разницу между Реальными и Виртуальными Потерями и Трагедиями.
Отец родной, я реальные потери и трагедии наблюдаю воочию уже 10 лет и сам в любой момент могу оказаться в Краю Вечной Охоты... Так что не надо мне пудрить мозги "объяснениями Разницы".

liv444.1>> Думаю, что тогда бы был Шанс обойтись без 30 миллионов людских потерь.
Pr.Eugen> Вы сейчас о Гражданской войне или о Великой Отечественной?

Ес-но о Великой Войне в ходе Первой Мировой, в результате ФЕВРАЛЯ 1917 года, переросшей в Иностранную Интервенцию, сопровождавшуюся элементами Гражданской Войны.
А после Изгнания Иностранной Интервенции, еще и Случившимся Голодом, который сопровождался Страшнейшей Эпидемией ТИФА.

Вот здесь и натекли Суммарные Человеческие потери России в 30 млн. человек.

А первопричина всего этого Ужаса Кошмарного - Предательство Высшего Генералитета РИА в Псковском вагоне ВГК РИ.

ФЕВРАЛЬ 1917 года и то Предательство и Измена - Причина всего что случилось потом.

Вплоть до сегодняшнего дня СВО.

Pr.Eugen> Вы или крестик, или трусы... Pr.Eugen> Как Вы там писали?
liv444.1>> Романы Пикуля Валентина Саввича настолько Серьёзная Литература...

Я и Сейчас это утверждаю.
К тому же в "крестике", но без "трусов" ... Даже в бане - крестик перегревается и обжигает.

Т.ч. или без того и другого или наоборот. Все остальное - Разгон.

Pr.Eugen> Так кто для Вас Пикуль - Светоч Русской истории или писака, способный на ровном месте оболгать офицера, "провинившегося" только тем, что примкнул к Белому движению и впоследствии умер в Лондоне?

Это такой же Хмырь. И такая же Нечисть.
За что он воевал "за белых"? В качестве "мяса" в ЧВК Антанты, которыми по Факту "Белые армии" являлись?

Да, роввно за то же самое, что и Укро-Фашисты сегодня - За СОЮЗНИЧЕСКИЙ ДОЛГ перед Антантой.
И за "поставить взбунтовавшегося русского хама и тупое быдло в Стойло".

Нецензурная Особь. Вы еще тут за Памятник ему проголосуйте, как за памятники Колчаку и Семенову.

Которые еще одни Нецензурные Мерзавцы воздвигли в Российской Федерации.

Pr.Eugen> Если Вам интересно как воевал Мориц Георгиевич Кнюпфер почитайте рапорт адмирала Бахирева или книги Косинского и фон Чишвица.

Прочитайте про бывшего генерала Власова.

Очень неплохой был генерал. Под Киевом отличился в 1941 и под Москвой при Контрнаступлении.
Его Операцию на реке Лама до сих пор на занятиях по Военной Истории (оф-но не называя ФИО командующего Армией) изучают как Образец Полководческого мастерства.

И что? - После всех его "дел" будем НЕ называть его Предателем и Отменим Приговор на основании которого он был повешен, как Нецензурная особь?

Pr.Eugen> Отец родной, я реальные потери и трагедии наблюдаю воочию уже 10 лет и сам в любой момент могу оказаться в Краю Вечной Охоты... Так что не надо мне пудрить мозги "объяснениями Разницы".

Да не отец я вам по возрасту. Старше всего на 3-5 лет.

Но ... Судя по всему вам этого вполне хватило, чтобы чего-то НЕ успеть понять, а чего-то "понять" с перебором".