Калибр оружия

t.> По поводу дронов тоже не все так однозначно, если будет соответствующая установка....
Весьма сурьезная в итоге, выйдет Установка. Где 0.30 пулемета/спарки в качестве основного вооружения явно будет недостаточно.
Тогда надо думать о более серьезном калибре.

Edu> Весьма сурьезная в итоге, выйдет Установка. Где 0.30 пулемета/спарки в качестве основного вооружения явно будет недостаточно.
Edu> Тогда надо думать о более серьезном калибре.
Вот-вот, побольше, посильнеее, потом усилить базу, в итоге получаем монстриков, типа патронов 23х152мм и пушек ломающих истребители отдачей, поэтому не нужно забывать про отдачу и располагаемый БК в каждом конкретном случае, и разумно подходить к реализации оружия, при этом вариантов реализации тех же RCWS масса Top most modern Land RWS RCWS Remote Controlled Weapon Station combat vehicles | weapons defence industry military technology UK | analysis focus army defence military industry army можно подобрать достаточно компактные образцы, подходящие под задачу и встанет это как ДУ на танковую башню FLW 100 - KNDS , а не отдельным боевым модулем вместо не самой..

Edu> Тогда надо думать о более серьезном калибре.
ДУ на т-90М уже имеет более серьезный калибр, баллистический вычислитель, прицел, тепловизор, в принципе может использоваться для борьбы с не очень скоростными боеприпасами типа "ланцета" на дальности до 500 м.. Но необходимы средства способные их обнаруживать и выдавать предварительное ЦУ. Может какие-то средства индивидуальной РТР.

drsvyat> ... необходимы средства способные их обнаруживать и выдавать предварительное ЦУ. Может ... средства индивидуальной РТР.

Угу, средство РТР: широкополосные антенна и приемник с автоматическим быстрым сканированием всех возможных рабочих частот, блок ЦОС (цифровой обработки сигналов), быстрая память + специализированный вычислитель = специализированный мини компьютер + достаточно спец. ПО (дело в том, что противник в реале будет быстро плодить виды сигналов и частот) и когда решение будет приниматься при частичном совпадении признаков. Не против, просто цена ОБТ, ремонт и ТО подскочат.

t.> Вот-вот, побольше, посильнеее, потом усилить базу, в итоге получаем монстриков
Увы... без этого думаю, никак. Конечно, надо постараться удержать монстриков в приемлемых кондициях.
t.> типа патронов 23х152мм и пушек ломающих истребители отдачей...
Предложу (в рамках обсуждаемой задачи) вариант в 23х115 на основе замечательного детища Грязева Шипунова. Надежность, приемлемая энергетика, габариты и вес.
Конечно если свербит, можно поизвращаться с уменьшением каморы "а-ля КС-23/ШВАК"
В меньшем калибре добиться чего то путного будет гиморно.
drsvyat> Может какие-то средства индивидуальной РТР.
Безусловно, добрым словом лучами добра добиться можно многого. НО если лучи добра дополнить добрым стволом... добиться получится еще большего.

Edu> Увы... без этого думаю, никак
Это кому как, западники почему-то умеют удерживаться в рамках разумного, не загуби Шпитальный 20-мм авиапушки под патрон 20х110мм, у нас было бы легче с вооружением самолетов, и истребителей и штурмовиков, да и на земле с зенитками могло получится..
Edu> Предложу (в рамках обсуждаемой задачи) вариант в 23х115 на основе замечательного детища Грязева Шипунова. Надежность, приемлемая энергетика, габариты и вес.
Для этого нужно пройти через 23х152мм, при этом сам патрон недостаточно мощный, лучше бы 25-мм, там с учетом стенок больше ВВ выходит, китайцы кстати перешли с 23-мм на 25-мм, имея базовые советские боеприпасы.

t.> ... не загуби Шпитальный 20-мм авиапушки под патрон 20х110мм, у нас было бы легче с вооружением самолетов, и истребителей и штурмовиков, да и на земле с зенитками могло получится..
А что он там загубил? На истребителях работала, на штурмовиках работала, даже на танках стояла. На 23 мм перешли из-за большей мощности, а не по причине происков Шпитального.
Для зенитчиков был слаб сам патрон, им вверх сирелять и не на 500 м. Зенитчикам бы ВЯ не помешала с темпом стрельбы значительно выше, чем у 25 мм и не намного уступающей ей баллистики


t.> ...китайцы кстати перешли с 23-мм на 25-мм, имея базовые советские боеприпасы.

Китайские тараканы пусть останктся китайцам, они в них толк знают.

drsvyat> А что он там загубил?

drsvyat> Зенитчикам бы ВЯ не помешала с темпом стрельбы значительно выше, чем у 25 мм и не намного уступающей ей баллистики
Возьмите МП-3 https://dzen.ru/a/ZUDTONDg7jWM0cH3

drsvyat>> А что он там загубил?
t.> 20-мм авиационная пушка ШВАК. - Российская авиация
Тема сисек (коварства Шпитального) не раскрыта.
drsvyat>> Зенитчикам бы ВЯ не помешала с темпом стрельбы значительно выше, чем у 25 мм и не намного уступающей ей баллистики
t.> Возьмите МП-3 https://dzen.ru/a/ZUDTONDg7jWM0cH3
Нафик! 300 выстр/мин и обойменное питание. У МП-6 и ВЯ было и 600 выстр/мин и ленточное питание. Но МП-6 в массовое производство не попала, так что ВЯ безальтернативна.

drsvyat> Тема сисек (коварства Шпитального) не раскрыта.
Это надо суметь..
drsvyat> Нафик! 300 выстр/мин и обойменное питание. У МП-6 и ВЯ было и 600 выстр/мин и ленточное питание. Но МП-6 в массовое производство не попала, так что ВЯ безальтернативна.
Для зениток это вполне достаточно, МП-6 была недоведена, ВЯ-23 имела свои недостатки в автоматике и проблемы при эксплутации на земле, тем более ленты вам бы никто не дал, так что МП-3 это реальность.

t.> Для зениток это вполне достаточно, МП-6 была недоведена, ВЯ-23 имела свои недостатки в автоматике и проблемы при эксплутации на земле, тем более ленты вам бы никто не дал, так что МП-3 это реальность.

Зенитка там была, 25мм.

У вя баллистика слабоват супротив гравитации.

t.> Для зениток это вполне достаточно...
Как сказать 72-к, у которой баллистика лучше и секундный залп больше, чем у МП-3 и обойменное питание имела гораздо меньшее распространение, чем 61-к.
Практика говорила, что недостаточно.

t.> ...МП-6 была недоведена...

Странно, что ты хочешь МП-3, которая суть более ранний вариант МП-6.

t.> ...ВЯ-23 имела свои недостатки в автоматике и проблемы при эксплутации на земле...

ВЯ была в производстве огромными тиражами, т.е. была в наличии в чем ее несомненный плюс.
По поводу недостатков в наземных установках - о них мало что известно, поскольку ставились они только на самолеты.

t.> ... тем более ленты вам бы никто не дал...

Дал - зенитные ДШК вполне шли с лентами

t.> ...так что МП-3 это реальность.

Скорее фентези. Единственные пушки, которыми можно было закрыть промежуток между ДШК и 61-к были ШВАК и ВЯ, первая не очень подходила по баллистике для наземной установки.

iodaruk> Зенитка там была, 25мм.
iodaruk> У вя баллистика слабоват супротив гравитации.

Против гравитации как раз нормально, начальная скорость там почти как у 25 мм, а вот против атмосферы несколько хуже из-за меньшей на 20% поперечной нагрузки. Зато скорострельность выше в разы. Так что это вполне мог быть вариант. Что ЗУ-23 подтверждает.

t.>> Для зениток это вполне достаточно...
drsvyat> Как сказать 72-к, у которой баллистика лучше и секундный залп больше, чем у МП-3 и обойменное питание имела гораздо меньшее распространение, чем 61-к.
Причины меньшей распространенности 72К лежат в производственной области, и сму пушку поздно освоили и начали выпускать в ходе войны и с бреприпасами там были проблемы, а по баллистике они вполне сравнимы, и в плане получить зенитку здесь и сейчас МП-3 с уже производимыми боеприпасами выглядит интереснее, особенно с механизированным магазином на 60 или 81 патрон.
drsvyat> Странно, что ты хочешь МП-3, которая суть более ранний вариант МП-6.
В представленной ссылке изложена истря этих пушек, она впрлне была отлажена, при низком темпе автоматика работала нормально, поэтому и использовали ее переделку при обороне Тулы.
drsvyat> ВЯ была в производстве огромными тиражами, т.е. была в наличии в чем ее несомненный плюс.
Для авиации и после начала войны, при этом МП-3 уже была готова, ИМХО, в 1939-м, если ее переделку в МП-6 представили к октябре 1940, представим развертывание производства МП-3, даже если она будет плоха, ничего не мешало бы потом заменить ее на МП-6 или даже ВЯ, главное что линия мощных 23-мм выстрелов и пушка под них шли бы в войска, 1-2 года серии перед войной это то что нужно для отработки производства, выявления проблем. На кораблях эти пушки могли бы встать вместо примитивных 45-мм полуавтоматов 21-К, представьте себе спарки МП-3 на позициях ДШК и 21-К...
drsvyat> По поводу недостатков в наземных установках - о них мало что известно, поскольку ставились они только на самолеты.
Работа автоматики имела перечень задержек и проблем при функционировании 23-мм авиационная пушка ВЯ. - Российская авиация
drsvyat> Дал - зенитные ДШК вполне шли с лентами
А авиапулемет ПВ-1 еще с конца 20-х с рассыпной метлентой шел, ну и что?
drsvyat> Скорее фентези.
Читайте источники 23-мм авиационная пушка МП-6. - Российская авиация