-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2015-05/128x128-crop/1431657360_2125917_original.jpg)
РСЗО и ОТРК...
Теги:
uber
Косопузый> И ради этого мы отказываемся от гусеничного шасси, сокращаем БК на ПЗУ, ограничиваем ей угол обстрела и создаем дополнительный геммор с аутригерами.
А кто сказал, что отказываемся? БК от склада до ПЗУ как раз на камазах и возят, или чем придется.
А так в дополнение к основным ПЗУ будут еще и колесные ПЗУ, способные стрелять без перегруза повышая количество боеготовых ЗУР, о чем пишет Спокойный, что воякам С-350 своим БК приглянулся.
А кто сказал, что отказываемся? БК от склада до ПЗУ как раз на камазах и возят, или чем придется.
А так в дополнение к основным ПЗУ будут еще и колесные ПЗУ, способные стрелять без перегруза повышая количество боеготовых ЗУР, о чем пишет Спокойный, что воякам С-350 своим БК приглянулся.
инфо
инструменты
Косопузый> Это американцы. Мы говорим про Камаз
Они особенные?
Косопузый> и ракеты Бук. Вот РСЗО Кама хоть когда нибудь стреляла?
Косопузый> В войсковую ПВО? Опять же зачем уродовать великолепный ЗРК?
Чем уродовать? У БУК-М3 ЗУР с АРЛГСН, что мешает сделать аналог ПУ NASAMS?
Они особенные?
Косопузый> и ракеты Бук. Вот РСЗО Кама хоть когда нибудь стреляла?
Косопузый> В войсковую ПВО? Опять же зачем уродовать великолепный ЗРК?
Чем уродовать? У БУК-М3 ЗУР с АРЛГСН, что мешает сделать аналог ПУ NASAMS?
Косопузый>> И ради этого мы отказываемся от гусеничного шасси, сокращаем БК на ПЗУ, ограничиваем ей угол обстрела и создаем дополнительный геммор с аутригерами.
uber> А кто сказал, что отказываемся? БК от склада до ПЗУ как раз на камазах и возят, или чем придется.
uber> А так в дополнение к основным ПЗУ будут еще и колесные ПЗУ, способные стрелять без перегруза повышая количество боеготовых ЗУР, о чем пишет Спокойный, что воякам С-350 своим БК приглянулся.
Только обычные КамАЗы это не ПЗУ. ШДК командира ПЗУ в батареи ЗРК Бук насколько знаю офицерская. Именно потому что это Пуско-Заряжающая установка. И для обеспечения пуска там есть необходимая аппаратура.
А это все большие деньги.
И количество подчиненных сил у комбата и командира дивизиона конечно. Под них рассчитана аппаратура управления. Это надо весь комплекс переделывать.
И ПЗУ без СОУ или станции целеуказания не может стрелять. А СОК и станция целеуказания на гусеничном шасси действуют там, куда колесные машины не проедут. И возможности колесных ПЗУ не используются.
uber> А кто сказал, что отказываемся? БК от склада до ПЗУ как раз на камазах и возят, или чем придется.
uber> А так в дополнение к основным ПЗУ будут еще и колесные ПЗУ, способные стрелять без перегруза повышая количество боеготовых ЗУР, о чем пишет Спокойный, что воякам С-350 своим БК приглянулся.
Только обычные КамАЗы это не ПЗУ. ШДК командира ПЗУ в батареи ЗРК Бук насколько знаю офицерская. Именно потому что это Пуско-Заряжающая установка. И для обеспечения пуска там есть необходимая аппаратура.
А это все большие деньги.
И количество подчиненных сил у комбата и командира дивизиона конечно. Под них рассчитана аппаратура управления. Это надо весь комплекс переделывать.
И ПЗУ без СОУ или станции целеуказания не может стрелять. А СОК и станция целеуказания на гусеничном шасси действуют там, куда колесные машины не проедут. И возможности колесных ПЗУ не используются.
Косопузый>> Это американцы. Мы говорим про Камаз
uber> Они особенные?
Вы знаете как стартует АТАКМС с Химарса? Я нет. И утверждать, что мы можем также сделать с Камазом и ракетами Бук, я не берусь.
Косопузый>> и ракеты Бук. Вот РСЗО Кама хоть когда нибудь стреляла?
uber>
И где здесь стрельба ракетами Смерча с шасси КамАЗа. Что мелочью можно стрелять я не отрицаю.
Косопузый>> В войсковую ПВО? Опять же зачем уродовать великолепный ЗРК?
uber> Чем уродовать? У БУК-М3 ЗУР с АРЛГСН, что мешает сделать аналог ПУ NASAMS?
Так можно у флотских Штиль взять. У него и старт вертикальный. Только это будет новый ЗРК.
uber> Они особенные?
Вы знаете как стартует АТАКМС с Химарса? Я нет. И утверждать, что мы можем также сделать с Камазом и ракетами Бук, я не берусь.
Косопузый>> и ракеты Бук. Вот РСЗО Кама хоть когда нибудь стреляла?
uber>
И где здесь стрельба ракетами Смерча с шасси КамАЗа. Что мелочью можно стрелять я не отрицаю.
Косопузый>> В войсковую ПВО? Опять же зачем уродовать великолепный ЗРК?
uber> Чем уродовать? У БУК-М3 ЗУР с АРЛГСН, что мешает сделать аналог ПУ NASAMS?
Так можно у флотских Штиль взять. У него и старт вертикальный. Только это будет новый ЗРК.
Косопузый> И ради этого мы отказываемся от гусеничного шасси, сокращаем БК на ПЗУ, ограничиваем ей угол обстрела и создаем дополнительный геммор с аутригерами.
Ага, отказываемся от дорогого и малоресурсного гусеничного шасси, прибегаем к освоенным решениям ради повышения тактической скрытности.
Косопузый> Может liv444.1 что подскажет.
"Рычаги себя и — вперед. На врага. Вперед… Там, за гребнем лощины, коварный враг… Рычаги на себя и — вперед…"©
Ага, отказываемся от дорогого и малоресурсного гусеничного шасси, прибегаем к освоенным решениям ради повышения тактической скрытности.
Косопузый> Может liv444.1 что подскажет.
"Рычаги себя и — вперед. На врага. Вперед… Там, за гребнем лощины, коварный враг… Рычаги на себя и — вперед…"©
Косопузый>> И ради этого мы отказываемся от гусеничного шасси, сокращаем БК на ПЗУ, ограничиваем ей угол обстрела и создаем дополнительный геммор с аутригерами.
t.> Ага, отказываемся от дорогого и малоресурсного гусеничного шасси
С таким доводом надо вообще от гусениц отказываться. А проходимость. Панцири не очень хорошо на черноземе себя показали.
Хотя лозунг хороший:
Посадим армию на колеса
t.> прибегаем к освоенным решениям
Ограниченный сектор обстрела только после упора на аутригеры? Это где же в нашем войсковом ПВО это освоено?
t.> ради повышения тактической скрытности.
Ну несколько Хамерсов мы уже подтверждено грохнули. Не помогла им тактическая скрытность.
t.> Ага, отказываемся от дорогого и малоресурсного гусеничного шасси
С таким доводом надо вообще от гусениц отказываться. А проходимость. Панцири не очень хорошо на черноземе себя показали.
Хотя лозунг хороший:
Посадим армию на колеса
t.> прибегаем к освоенным решениям
Ограниченный сектор обстрела только после упора на аутригеры? Это где же в нашем войсковом ПВО это освоено?
t.> ради повышения тактической скрытности.
Ну несколько Хамерсов мы уже подтверждено грохнули. Не помогла им тактическая скрытность.
Косопузый> С таким доводом надо вообще от гусениц отказываться. А проходимость. Панцири не очень хорошо на черноземе себя показали.
Тем не менее колесная техника остается, тот же Град на шасси Урала имеет иные характеристики, или Тосочка имеет шасси не Урала 6х6, да еще бронированная?
Косопузый> Ограниченный сектор обстрела только после упора на аутригеры? Это где же в нашем войсковом ПВО это освоено?
А кто говорил о войсковом?
Косопузый> Ну несколько Хамерсов мы уже подтверждено грохнули. Не помогла им тактическая скрытность.
Только сколько времени мы за ними гонялись, и это при позиционном фронте и нашем условно господстве в воздухе, возможности БЛА залезать глубоко в тыл противника..
Тем не менее колесная техника остается, тот же Град на шасси Урала имеет иные характеристики, или Тосочка имеет шасси не Урала 6х6, да еще бронированная?
Косопузый> Ограниченный сектор обстрела только после упора на аутригеры? Это где же в нашем войсковом ПВО это освоено?
А кто говорил о войсковом?
Косопузый> Ну несколько Хамерсов мы уже подтверждено грохнули. Не помогла им тактическая скрытность.
Только сколько времени мы за ними гонялись, и это при позиционном фронте и нашем условно господстве в воздухе, возможности БЛА залезать глубоко в тыл противника..
Косопузый> Только обычные КамАЗы это не ПЗУ. ШДК командира ПЗУ в батареи ЗРК Бук насколько знаю офицерская.
Уже нужна роботизация! Амеры уже во всю гоняют роботизированные ПУ для химарей, nsm и вроде уже до nasamsov дошли. Предлагаешь подождать в сторонке эффекта, а потом опять учить генералов думать через кровь солдат? Заметь амеры это все крутят на базе JLTV, то есть аналога нашего тигра/атлета.
Косопузый> Именно потому что это Пуско-Заряжающая установка. И для обеспечения пуска там есть необходимая аппаратура.
Какая аппаратура? Определить координаты ПЗУ и СОУ, привязаться и дать с СОУ команды куда развернуться и на какой угол поднять пакет и "поджечь" двигатель?
Косопузый> А это все большие деньги.
Все большие деньги, только вопрос откуда людей брать столько? А у "партнеров" уже роботы.
Косопузый> И количество подчиненных сил у комбата и командира дивизиона конечно. Под них рассчитана аппаратура управления. Это надо весь комплекс переделывать.
его всегда надо переделывать.
Косопузый> И ПЗУ без СОУ или станции целеуказания не может стрелять. А СОК и станция целеуказания на гусеничном шасси действуют там, куда колесные машины не проедут. И возможности колесных ПЗУ не используются.
Сейчас типовая картина налета зергов: насытили ПВО, разрядили ПУ и потом разнесли РЛС и командный пункт. А тут появиться возможность увеличить количество боеготовых ЗУР на позиции.
Уже нужна роботизация! Амеры уже во всю гоняют роботизированные ПУ для химарей, nsm и вроде уже до nasamsov дошли. Предлагаешь подождать в сторонке эффекта, а потом опять учить генералов думать через кровь солдат? Заметь амеры это все крутят на базе JLTV, то есть аналога нашего тигра/атлета.
Косопузый> Именно потому что это Пуско-Заряжающая установка. И для обеспечения пуска там есть необходимая аппаратура.
Какая аппаратура? Определить координаты ПЗУ и СОУ, привязаться и дать с СОУ команды куда развернуться и на какой угол поднять пакет и "поджечь" двигатель?
Косопузый> А это все большие деньги.
Все большие деньги, только вопрос откуда людей брать столько? А у "партнеров" уже роботы.
Косопузый> И количество подчиненных сил у комбата и командира дивизиона конечно. Под них рассчитана аппаратура управления. Это надо весь комплекс переделывать.
его всегда надо переделывать.
Косопузый> И ПЗУ без СОУ или станции целеуказания не может стрелять. А СОК и станция целеуказания на гусеничном шасси действуют там, куда колесные машины не проедут. И возможности колесных ПЗУ не используются.
Сейчас типовая картина налета зергов: насытили ПВО, разрядили ПУ и потом разнесли РЛС и командный пункт. А тут появиться возможность увеличить количество боеготовых ЗУР на позиции.
Косопузый> Вы знаете как стартует АТАКМС с Химарса? Я нет. И утверждать, что мы можем также сделать с Камазом и ракетами Бук, я не берусь.
Так я не требую
Спасибо за нюансы.
Косопузый> И где здесь стрельба ракетами Смерча с шасси КамАЗа. Что мелочью можно стрелять я не отрицаю.
Там ураган есть вообще-то. Но если бы позволяла длинна шасси, то и смерчь бы от туда взлетел.
Косопузый> Так можно у флотских Штиль взять. У него и старт вертикальный. Только это будет новый ЗРК.
Он уже есть: С-350 называется. Мне даже отличия не совсем понятны и почему бы не унифицировать. Раньше считал, что БУК-М3 лучше по баллистике работает, но мне тут сказали, что нет. С-350 лучше. К слову вот С-350 и стоило бы размножать, все равно букам сложно у ЛБС шариться, а у С-350 дальность действия раза в два больше.
Так я не требую
Спасибо за нюансы.Косопузый> И где здесь стрельба ракетами Смерча с шасси КамАЗа. Что мелочью можно стрелять я не отрицаю.
Там ураган есть вообще-то. Но если бы позволяла длинна шасси, то и смерчь бы от туда взлетел.
Косопузый> Так можно у флотских Штиль взять. У него и старт вертикальный. Только это будет новый ЗРК.
Он уже есть: С-350 называется. Мне даже отличия не совсем понятны и почему бы не унифицировать. Раньше считал, что БУК-М3 лучше по баллистике работает, но мне тут сказали, что нет. С-350 лучше. К слову вот С-350 и стоило бы размножать, все равно букам сложно у ЛБС шариться, а у С-350 дальность действия раза в два больше.
Косопузый>> Так можно у флотских Штиль взять. У него и старт вертикальный. Только это будет новый ЗРК.
uber> Он уже есть: С-350 называется. Мне даже отличия не совсем понятны и почему бы не унифицировать. Раньше считал, что БУК-М3 лучше по баллистике работает, но мне тут сказали, что нет. С-350 лучше. К слову вот С-350 и стоило бы размножать, все равно букам сложно у ЛБС шариться, а у С-350 дальность действия раза в два больше.
а что тут унифицировать то?
бук это штиль, с-350 это полимент-редут, следущее поколение.
в какой-то момент бук закончит свой жизненый цикл, с-350 его заменит.
это вопрос цены и возможностей производства в данный момент, ну и количества уже сделанных буков (и кораблей со штилем)
у нас вон ещё оса и стрела в войсках а их ещё когда стали на торы, тунгуски и панцири менять
зы и не только мы такие "тормоза" в части замены ПВО, вон у наших соседей по планете из НАТО, ещё Импрувед Хок на вооружении попадается...а это вообще древняя древность.
uber> Он уже есть: С-350 называется. Мне даже отличия не совсем понятны и почему бы не унифицировать. Раньше считал, что БУК-М3 лучше по баллистике работает, но мне тут сказали, что нет. С-350 лучше. К слову вот С-350 и стоило бы размножать, все равно букам сложно у ЛБС шариться, а у С-350 дальность действия раза в два больше.
а что тут унифицировать то?
бук это штиль, с-350 это полимент-редут, следущее поколение.
в какой-то момент бук закончит свой жизненый цикл, с-350 его заменит.
это вопрос цены и возможностей производства в данный момент, ну и количества уже сделанных буков (и кораблей со штилем)
у нас вон ещё оса и стрела в войсках а их ещё когда стали на торы, тунгуски и панцири менять
зы и не только мы такие "тормоза" в части замены ПВО, вон у наших соседей по планете из НАТО, ещё Импрувед Хок на вооружении попадается...а это вообще древняя древность.
Это сообщение редактировалось 09.08.2024 в 09:07
с.т.> в какой-то момент бук закончит свой жизненый цикл, с-350 его заменит.
Было бы неплохо, но из за необходимости кормить несколько предприятий и их нежелания унифицироваться сомневаюсь, что потом не появится БУК-М4 и т.д.
с.т.> у нас вон ещё оса и стрела в войсках а их ещё когда стали на торы, тунгуски и панцири менять
с.т.> зы и не только мы такие "тормоза" в части замены ПВО, вон у наших соседей по планете из НАТО, ещё Импрувед Хок на вооружении попадается...а это вообще древняя древность.
Разве что у греков или испанцев каких. Уверен сейчас они ломануться в насамсы и прочие ирисы.
Было бы неплохо, но из за необходимости кормить несколько предприятий и их нежелания унифицироваться сомневаюсь, что потом не появится БУК-М4 и т.д.
с.т.> у нас вон ещё оса и стрела в войсках а их ещё когда стали на торы, тунгуски и панцири менять
с.т.> зы и не только мы такие "тормоза" в части замены ПВО, вон у наших соседей по планете из НАТО, ещё Импрувед Хок на вооружении попадается...а это вообще древняя древность.
Разве что у греков или испанцев каких. Уверен сейчас они ломануться в насамсы и прочие ирисы.
с.т.>> в какой-то момент бук закончит свой жизненый цикл, с-350 его заменит.
uber> Было бы неплохо, но из за необходимости кормить несколько предприятий и их нежелания унифицироваться сомневаюсь, что потом не появится БУК-М4 и т.д.
Ну не, и бук и с-350 делает Алмаз-Антей. Как производитель А-А будет конечно максимально продлевать жизненный цикл по понятным причинам, если ему это будет выгодно. Но в целом А-А без разницы что производить, они будут линейку предлагать а решает Заказчик.
uber> Было бы неплохо, но из за необходимости кормить несколько предприятий и их нежелания унифицироваться сомневаюсь, что потом не появится БУК-М4 и т.д.
Ну не, и бук и с-350 делает Алмаз-Антей. Как производитель А-А будет конечно максимально продлевать жизненный цикл по понятным причинам, если ему это будет выгодно. Но в целом А-А без разницы что производить, они будут линейку предлагать а решает Заказчик.
с.т.> Ну не, и бук и с-350 делает Алмаз-Антей.
А-А чисто менеджерская надстройка, а заводы имеют свою заточку. Ну да ладно. Я немного пофантазировал. Лезть в те части о которой вообще инфы (производство) нет не буду.
А-А чисто менеджерская надстройка, а заводы имеют свою заточку. Ну да ладно. Я немного пофантазировал. Лезть в те части о которой вообще инфы (производство) нет не буду.
Косопузый>> С таким доводом надо вообще от гусениц отказываться. А проходимость. Панцири не очень хорошо на черноземе себя показали.
t.> Тем не менее колесная техника остается, тот же Град на шасси Урала имеет иные характеристики
Так и от гусеничной не отказываются.
Там где целесообразно используют колесную или гусеничную.
У нас было только 2 ЗРК войсковой ПВО а колесах: Стрела-1 и ОСА.
Остальные на гусеницах: Стрела-10, Тунгуска, Тор, Куб, Бук, Круг, С-300В.
Косопузый>> Ограниченный сектор обстрела только после упора на аутригеры? Это где же в нашем войсковом ПВО это освоено?
t.> А кто говорил о войсковом?
Мы же все еще про Бук говорим? Он как раз и есть войсковое.
Косопузый>> Ну несколько Хамерсов мы уже подтверждено грохнули. Не помогла им тактическая скрытность.
t.> Только сколько времени мы за ними гонялись, и это при позиционном фронте и нашем условно господстве в воздухе, возможности БЛА залезать глубоко в тыл противника..
Так их у хохлов не много. Работают периодическими наездами. Отстрелялись и свалили подальше.
А ЗРК должен войска прикрывать. Зачем он нужен, если будет периодически появляться на ЛБС на короткое время.
t.> Тем не менее колесная техника остается, тот же Град на шасси Урала имеет иные характеристики
Так и от гусеничной не отказываются.
Там где целесообразно используют колесную или гусеничную.
У нас было только 2 ЗРК войсковой ПВО а колесах: Стрела-1 и ОСА.
Остальные на гусеницах: Стрела-10, Тунгуска, Тор, Куб, Бук, Круг, С-300В.
Косопузый>> Ограниченный сектор обстрела только после упора на аутригеры? Это где же в нашем войсковом ПВО это освоено?
t.> А кто говорил о войсковом?
Мы же все еще про Бук говорим? Он как раз и есть войсковое.
Косопузый>> Ну несколько Хамерсов мы уже подтверждено грохнули. Не помогла им тактическая скрытность.
t.> Только сколько времени мы за ними гонялись, и это при позиционном фронте и нашем условно господстве в воздухе, возможности БЛА залезать глубоко в тыл противника..
Так их у хохлов не много. Работают периодическими наездами. Отстрелялись и свалили подальше.
А ЗРК должен войска прикрывать. Зачем он нужен, если будет периодически появляться на ЛБС на короткое время.
Косопузый>> Только обычные КамАЗы это не ПЗУ. ШДК командира ПЗУ в батареи ЗРК Бук насколько знаю офицерская.
uber> Уже нужна роботизация! Амеры уже во всю гоняют роботизированные ПУ для химарей, nsm и вроде уже до nasamsov дошли.
У наших войсковых ЗРК уже сейчас очень высокий уровень автоматизации. Но решение все равно принимает человек. Потому что это решение - ответственное.
Косопузый>> Именно потому что это Пуско-Заряжающая установка. И для обеспечения пуска там есть необходимая аппаратура.
uber> Какая аппаратура? Определить координаты ПЗУ и СОУ, привязаться и дать с СОУ команды куда развернуться и на какой угол поднять пакет и "поджечь" двигатель?
В том числе и это.
Косопузый>> А это все большие деньги.
uber> Все большие деньги
Так зачем их трать на переделку великолепного ЗРК.
Косопузый>> И количество подчиненных сил у комбата и командира дивизиона конечно. Под них рассчитана аппаратура управления. Это надо весь комплекс переделывать.
uber> его всегда надо переделывать.
Зачем? Сделайте новый. Алмаз-Антей сделал корейцам как вы хотели. Средняя дальность, вертикальный старт, колесное шасси а-ля Камаз.
Косопузый>> И ПЗУ без СОУ или станции целеуказания не может стрелять. А СОК и станция целеуказания на гусеничном шасси действуют там, куда колесные машины не проедут. И возможности колесных ПЗУ не используются.
uber> Сейчас типовая картина налета зергов: насытили ПВО, разрядили ПУ и потом разнесли РЛС и командный пункт. А тут появиться возможность увеличить количество боеготовых ЗУР на позиции.
На какой позиции? Еще раз позиция средств наведения на гусеничом шасси и колёсных ПЗУ могут сильно не совпадать в силу совершенно разного уровня проходимости. Так что навести ракеты запущенную с колесной ПЗУ станет невозможно.
uber> Уже нужна роботизация! Амеры уже во всю гоняют роботизированные ПУ для химарей, nsm и вроде уже до nasamsov дошли.
У наших войсковых ЗРК уже сейчас очень высокий уровень автоматизации. Но решение все равно принимает человек. Потому что это решение - ответственное.
Косопузый>> Именно потому что это Пуско-Заряжающая установка. И для обеспечения пуска там есть необходимая аппаратура.
uber> Какая аппаратура? Определить координаты ПЗУ и СОУ, привязаться и дать с СОУ команды куда развернуться и на какой угол поднять пакет и "поджечь" двигатель?
В том числе и это.
Косопузый>> А это все большие деньги.
uber> Все большие деньги
Так зачем их трать на переделку великолепного ЗРК.
Косопузый>> И количество подчиненных сил у комбата и командира дивизиона конечно. Под них рассчитана аппаратура управления. Это надо весь комплекс переделывать.
uber> его всегда надо переделывать.
Зачем? Сделайте новый. Алмаз-Антей сделал корейцам как вы хотели. Средняя дальность, вертикальный старт, колесное шасси а-ля Камаз.
Косопузый>> И ПЗУ без СОУ или станции целеуказания не может стрелять. А СОК и станция целеуказания на гусеничном шасси действуют там, куда колесные машины не проедут. И возможности колесных ПЗУ не используются.
uber> Сейчас типовая картина налета зергов: насытили ПВО, разрядили ПУ и потом разнесли РЛС и командный пункт. А тут появиться возможность увеличить количество боеготовых ЗУР на позиции.
На какой позиции? Еще раз позиция средств наведения на гусеничом шасси и колёсных ПЗУ могут сильно не совпадать в силу совершенно разного уровня проходимости. Так что навести ракеты запущенную с колесной ПЗУ станет невозможно.
Косопузый>> И где здесь стрельба ракетами Смерча с шасси КамАЗа. Что мелочью можно стрелять я не отрицаю.
uber> Там ураган есть вообще-то. Но если бы позволяла длинна шасси, то и смерчь бы от туда взлетел.
РС Урагана в 2 раза легче буковской ракеты. А длина шасси позволят размещать ракеты смерча. Но вот фото стрельбы я не нашел.
Косопузый>> Так можно у флотских Штиль взять. У него и старт вертикальный. Только это будет новый ЗРК.
uber> Он уже есть: С-350 называется.
С-350 не на шасси КамАЗа. Он а здоровом БАЗовском шасси. Хотите на Камазе просите повторить KM-SAM.
uber> Там ураган есть вообще-то. Но если бы позволяла длинна шасси, то и смерчь бы от туда взлетел.
РС Урагана в 2 раза легче буковской ракеты. А длина шасси позволят размещать ракеты смерча. Но вот фото стрельбы я не нашел.
Косопузый>> Так можно у флотских Штиль взять. У него и старт вертикальный. Только это будет новый ЗРК.
uber> Он уже есть: С-350 называется.
С-350 не на шасси КамАЗа. Он а здоровом БАЗовском шасси. Хотите на Камазе просите повторить KM-SAM.
Прикреплённые файлы:
Косопузый> У наших войсковых ЗРК уже сейчас очень высокий уровень автоматизации. Но решение все равно принимает человек. Потому что это решение - ответственное.
Курицбомбер такой себе авторитет, но он почему то на FF постоянно жалуется.
Косопузый> В том числе и это.
Можно объяснить чем установка NASAMS отличается от ПЗУ БУКа?
Косопузый> Так зачем их трать на переделку великолепного ЗРК.
Косопузый> Зачем? Сделайте новый. Алмаз-Антей сделал корейцам как вы хотели. Средняя дальность, вертикальный старт, колесное шасси а-ля Камаз.
И чем он плох?
Косопузый> На какой позиции? Еще раз позиция средств наведения на гусеничом шасси и колёсных ПЗУ могут сильно не совпадать в силу совершенно разного уровня проходимости. Так что навести ракеты запущенную с колесной ПЗУ станет невозможно.
Там где сможет пройти БУК он пойдет на гусеницах со штатным БК, там где будет возможность подъехать колесами подойдут ПЗУ на камазах.
Курицбомбер такой себе авторитет, но он почему то на FF постоянно жалуется.
Косопузый> В том числе и это.
Можно объяснить чем установка NASAMS отличается от ПЗУ БУКа?
Косопузый> Так зачем их трать на переделку великолепного ЗРК.
Косопузый> Зачем? Сделайте новый. Алмаз-Антей сделал корейцам как вы хотели. Средняя дальность, вертикальный старт, колесное шасси а-ля Камаз.
И чем он плох?
Косопузый> На какой позиции? Еще раз позиция средств наведения на гусеничом шасси и колёсных ПЗУ могут сильно не совпадать в силу совершенно разного уровня проходимости. Так что навести ракеты запущенную с колесной ПЗУ станет невозможно.
Там где сможет пройти БУК он пойдет на гусеницах со штатным БК, там где будет возможность подъехать колесами подойдут ПЗУ на камазах.
Косопузый>>> И где здесь стрельба ракетами Смерча с шасси КамАЗа. Что мелочью можно стрелять я не отрицаю.
uber>> Там ураган есть вообще-то. Но если бы позволяла длинна шасси, то и смерчь бы от туда взлетел.
Косопузый> РС Урагана в 2 раза легче буковской ракеты. А длина шасси позволят размещать ракеты смерча. Но вот фото стрельбы я не нашел.
У Земледелия/Возрождения за кабиной блок стоит, который ограничивает длину РС.
Косопузый> С-350 не на шасси КамАЗа. Он а здоровом БАЗовском шасси. Хотите на Камазе просите повторить KM-SAM.
Так чем он плох?
uber>> Там ураган есть вообще-то. Но если бы позволяла длинна шасси, то и смерчь бы от туда взлетел.
Косопузый> РС Урагана в 2 раза легче буковской ракеты. А длина шасси позволят размещать ракеты смерча. Но вот фото стрельбы я не нашел.
У Земледелия/Возрождения за кабиной блок стоит, который ограничивает длину РС.
Косопузый> С-350 не на шасси КамАЗа. Он а здоровом БАЗовском шасси. Хотите на Камазе просите повторить KM-SAM.
Так чем он плох?
Косопузый>> РС Урагана в 2 раза легче буковской ракеты. А длина шасси позволят размещать ракеты смерча. Но вот фото стрельбы я не нашел.
uber> У Земледелия/Возрождения за кабиной блок стоит, который ограничивает длину РС.
Фото КамАЗа с установленным пакетом из 6 направляющих от Смерча приведено. А вот стрельбы с него нет.
Косопузый>> С-350 не на шасси КамАЗа. Он а здоровом БАЗовском шасси. Хотите на Камазе просите повторить KM-SAM.
uber> Так чем он плох?
Кто? С-350? Тем что он не на массовом армейском грузовике и враг будет его легко выделять из общей массы и уничтожать в приоритетном порядке.
Вы же что бы этого не допустить, хотели поставить ракеты бук на обычный Камаз?
uber> У Земледелия/Возрождения за кабиной блок стоит, который ограничивает длину РС.
Фото КамАЗа с установленным пакетом из 6 направляющих от Смерча приведено. А вот стрельбы с него нет.
Косопузый>> С-350 не на шасси КамАЗа. Он а здоровом БАЗовском шасси. Хотите на Камазе просите повторить KM-SAM.
uber> Так чем он плох?
Кто? С-350? Тем что он не на массовом армейском грузовике и враг будет его легко выделять из общей массы и уничтожать в приоритетном порядке.
Вы же что бы этого не допустить, хотели поставить ракеты бук на обычный Камаз?
uber> Курицбомбер такой себе авторитет, но он почему то на FF постоянно жалуется.
Не известно, что будет полностью в автономном режиме.
Косопузый>> В том числе и это.
uber> Можно объяснить чем установка NASAMS отличается от ПЗУ БУКа?
Ну хотя бы, что установка NASAMS запускает гораздо более легкие ракеты с активной головой, в отличии от тяжелых ракет с полуактивом у ПЗУ Бук.
Косопузый>> Зачем? Сделайте новый. Алмаз-Антей сделал корейцам как вы хотели. Средняя дальность, вертикальный старт, колесное шасси а-ля Камаз.
uber> И чем он плох?
Тем, что он новый. А речь первоначально шла о том, как легко прикрутить ракеты от бука к обычному КАМАЗу и получить задешево малозаметную ПЗУ.
Косопузый>> На какой позиции? Еще раз позиция средств наведения на гусеничом шасси и колёсных ПЗУ могут сильно не совпадать в силу совершенно разного уровня проходимости. Так что навести ракеты запущенную с колесной ПЗУ станет невозможно.
uber> Там где сможет пройти БУК он пойдет на гусеницах со штатным БК, там где будет возможность подъехать колесами подойдут ПЗУ на камазах.
Без 9с36м или 9А317м колесные ПЗУ бесполезны. На деньги потраченные на изготовление колесных ПЗУ, лучше изготовить гусеничные, которые не будут отставать от средств наведения.
И одна гусеничная ПЗУ по количеству БК равна двум колесным.
Не известно, что будет полностью в автономном режиме.
Косопузый>> В том числе и это.
uber> Можно объяснить чем установка NASAMS отличается от ПЗУ БУКа?
Ну хотя бы, что установка NASAMS запускает гораздо более легкие ракеты с активной головой, в отличии от тяжелых ракет с полуактивом у ПЗУ Бук.
Косопузый>> Зачем? Сделайте новый. Алмаз-Антей сделал корейцам как вы хотели. Средняя дальность, вертикальный старт, колесное шасси а-ля Камаз.
uber> И чем он плох?
Тем, что он новый. А речь первоначально шла о том, как легко прикрутить ракеты от бука к обычному КАМАЗу и получить задешево малозаметную ПЗУ.
Косопузый>> На какой позиции? Еще раз позиция средств наведения на гусеничом шасси и колёсных ПЗУ могут сильно не совпадать в силу совершенно разного уровня проходимости. Так что навести ракеты запущенную с колесной ПЗУ станет невозможно.
uber> Там где сможет пройти БУК он пойдет на гусеницах со штатным БК, там где будет возможность подъехать колесами подойдут ПЗУ на камазах.
Без 9с36м или 9А317м колесные ПЗУ бесполезны. На деньги потраченные на изготовление колесных ПЗУ, лучше изготовить гусеничные, которые не будут отставать от средств наведения.
И одна гусеничная ПЗУ по количеству БК равна двум колесным.
uber>> Так чем он плох?
Косопузый> Кто? С-350?
Кореец.
Косопузый> Кто? С-350?
Кореец.
Косопузый> Ну хотя бы, что установка NASAMS запускает гораздо более легкие ракеты с активной головой, в отличии от тяжелых ракет с полуактивом у ПЗУ Бук.
Речь про БУК-М3, у него есть ЗУР с активной головой.
Косопузый> Тем, что он новый. А речь первоначально шла о том, как легко прикрутить ракеты от бука к обычному КАМАЗу и получить задешево малозаметную ПЗУ.
Речь шла о возможности создания универсальной ПУ, что бы в случае чего у командования был маневр возможностями по их использованию.
Косопузый> Без 9с36м или 9А317м колесные ПЗУ бесполезны.
Согласен. Я же в самом начале написал, что с колес только с активной головой пускать.
Косопузый> На деньги потраченные на изготовление колесных ПЗУ, лучше изготовить гусеничные, которые не будут отставать от средств наведения.
Колесная ПУ под ЗУР с активной головой это как опция, а не замена. И есть подозрение, что такая ПУ будет в несколько раз дешевле гусеничной при строительстве и эксплуатации.
Косопузый> И одна гусеничная ПЗУ по количеству БК равна двум колесным.
А стоимость в два раза?
Речь про БУК-М3, у него есть ЗУР с активной головой.
Косопузый> Тем, что он новый. А речь первоначально шла о том, как легко прикрутить ракеты от бука к обычному КАМАЗу и получить задешево малозаметную ПЗУ.
Речь шла о возможности создания универсальной ПУ, что бы в случае чего у командования был маневр возможностями по их использованию.
Косопузый> Без 9с36м или 9А317м колесные ПЗУ бесполезны.
Согласен. Я же в самом начале написал, что с колес только с активной головой пускать.
Косопузый> На деньги потраченные на изготовление колесных ПЗУ, лучше изготовить гусеничные, которые не будут отставать от средств наведения.
Колесная ПУ под ЗУР с активной головой это как опция, а не замена. И есть подозрение, что такая ПУ будет в несколько раз дешевле гусеничной при строительстве и эксплуатации.
Косопузый> И одна гусеничная ПЗУ по количеству БК равна двум колесным.
А стоимость в два раза?
uber>>> Так чем он плох?
Косопузый>> Кто? С-350?
uber> Кореец.
Это вы мне какие то свои мысли приписываете. Я не утверждал, что ЗРК на шасси массового армейского грузовика должен быть плох.
У меня очень сильные сомнения по поводу эффективности установки пакета из 6 буковских ЗУР на шасси КамАЗа.
Причины названы выше.
Косопузый>> Кто? С-350?
uber> Кореец.
Это вы мне какие то свои мысли приписываете. Я не утверждал, что ЗРК на шасси массового армейского грузовика должен быть плох.
У меня очень сильные сомнения по поводу эффективности установки пакета из 6 буковских ЗУР на шасси КамАЗа.
Причины названы выше.
Косопузый>> Ну хотя бы, что установка NASAMS запускает гораздо более легкие ракеты с активной головой, в отличии от тяжелых ракет с полуактивом у ПЗУ Бук.
uber> Речь про БУК-М3, у него есть ЗУР с активной головой.
Но вес буковских ЗУР все равно больше.
И функцию перезарядки СОУ с колесной ПЗУ снимаем? Ракеты с ПАРГСН будут другие грузовики возить?
Косопузый>> Тем, что он новый. А речь первоначально шла о том, как легко прикрутить ракеты от бука к обычному КАМАЗу и получить задешево малозаметную ПЗУ.
uber> Речь шла о возможности создания универсальной ПУ, что бы в случае чего у командования был маневр возможностями по их использованию.
Какая же она универсальная, если может использовать только ракеты с активной головой. Существующая ПЗУ может и те и другие. И имеет равную подвижность со средствами наведения.
Косопузый>> Без 9с36м или 9А317м колесные ПЗУ бесполезны.
uber> Согласен. Я же в самом начале написал, что с колес только с активной головой пускать.
Ракета с активной головой это бесконечно дорого.
Косопузый>> На деньги потраченные на изготовление колесных ПЗУ, лучше изготовить гусеничные, которые не будут отставать от средств наведения.
uber> Колесная ПУ под ЗУР с активной головой это как опция, а не замена. И есть подозрение, что такая ПУ будет в несколько раз дешевле гусеничной при строительстве и эксплуатации.
А стоимость ракет с АРГСН? В затяжном конфликте как у нас. С массовым расходом ракет.
Бук с полуактивом на выйдет как бы не дешевле.
Косопузый>> И одна гусеничная ПЗУ по количеству БК равна двум колесным.
uber> А стоимость в два раза?
Стоимость одной гусеничной против двух колесных? Вряд ли.
uber> Речь про БУК-М3, у него есть ЗУР с активной головой.
Но вес буковских ЗУР все равно больше.
И функцию перезарядки СОУ с колесной ПЗУ снимаем? Ракеты с ПАРГСН будут другие грузовики возить?
Косопузый>> Тем, что он новый. А речь первоначально шла о том, как легко прикрутить ракеты от бука к обычному КАМАЗу и получить задешево малозаметную ПЗУ.
uber> Речь шла о возможности создания универсальной ПУ, что бы в случае чего у командования был маневр возможностями по их использованию.
Какая же она универсальная, если может использовать только ракеты с активной головой. Существующая ПЗУ может и те и другие. И имеет равную подвижность со средствами наведения.
Косопузый>> Без 9с36м или 9А317м колесные ПЗУ бесполезны.
uber> Согласен. Я же в самом начале написал, что с колес только с активной головой пускать.
Ракета с активной головой это бесконечно дорого.
Косопузый>> На деньги потраченные на изготовление колесных ПЗУ, лучше изготовить гусеничные, которые не будут отставать от средств наведения.
uber> Колесная ПУ под ЗУР с активной головой это как опция, а не замена. И есть подозрение, что такая ПУ будет в несколько раз дешевле гусеничной при строительстве и эксплуатации.
А стоимость ракет с АРГСН? В затяжном конфликте как у нас. С массовым расходом ракет.
Бук с полуактивом на выйдет как бы не дешевле.
Косопузый>> И одна гусеничная ПЗУ по количеству БК равна двум колесным.
uber> А стоимость в два раза?
Стоимость одной гусеничной против двух колесных? Вряд ли.
Косопузый> И функцию перезарядки СОУ с колесной ПЗУ снимаем? Ракеты с ПАРГСН будут другие грузовики возить?
Есть мнение, что от полуактивных надо отказываться.
Косопузый> Ракета с активной головой это бесконечно дорого.
Вот тут как раз эффект серии должен работать.
Косопузый> А стоимость ракет с АРГСН? В затяжном конфликте как у нас. С массовым расходом ракет.
Ну так развивать надо. Амеры уже по 4-ре самолетных ФАР на шорады лепят и ничего.
Косопузый> Стоимость одной гусеничной против двух колесных? Вряд ли.
Если колеса на базе коммерческих грузовиков, то гусеницы бесконечно дороже стоят.
Есть мнение, что от полуактивных надо отказываться.
Косопузый> Ракета с активной головой это бесконечно дорого.
Вот тут как раз эффект серии должен работать.
Косопузый> А стоимость ракет с АРГСН? В затяжном конфликте как у нас. С массовым расходом ракет.
Ну так развивать надо. Амеры уже по 4-ре самолетных ФАР на шорады лепят и ничего.
Косопузый> Стоимость одной гусеничной против двух колесных? Вряд ли.
Если колеса на базе коммерческих грузовиков, то гусеницы бесконечно дороже стоят.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 03.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 03.08.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
