Перспективные схемы РСД

S.I.> До окончания СВО упразднить нах.
не забываем, что ОТР требует возки, хоть и далеко от ЛБС. А значит, простую колбасу с РДТТ сделать не получится никак. Нужно что то прочное, которое не сломается при транспортировке, топливо не потрескается и т.д. Нестабильность по дальности преодолевается легко, но если ракета на столе бахнет, то как то будет нехорошо. Масштабный фактор, думается просто так не обходится.

До окончания СВО упразднить нах.
s.t.> не забываем, что ОТР требует возки, хоть и далеко от ЛБС. А значит, простую колбасу с РДТТ сделать не получится никак. Нужно что то прочное, которое не сломается при транспортировке, топливо не потрескается и т.д. Нестабильность по дальности преодолевается легко, но если ракета на столе бахнет, то как то будет нехорошо. Масштабный фактор, думается просто так не обходится.
Нечто прочное - это корпус РДТТ, рассчитанный на внутреннее давления в несколько десятков атмосфер.
Масштабный фактор играет за увеличение. Ибо объём растёт в кубе, а площадь поверхности - в квадрате.
Т.е. температурные перепады для топлива будут более плавные.

m.0.> Мама дорогая!!! Реализовывать "мокрый" старт на сухопутном грунтовом стратеге! Бр!
Ну да. Как на всех надводных кораблях - носителях КР Гранит. Адмирал Кузнецов и все атомные крейсера.
m.0.> Мореманы 100% за нечто подобное будут ржать и изгаляться в придумывании обидных прозвищ такому комплексу.
Так с мореманов давно все ржут за такой способ запуска Гранитов с НК.

m.0.> За ради занудства - речь идет о ридных березах, за северную \ южные кореи мне по барабану (как и по целям для их стратегов). Поэтому предлагайте для ридной армии.
То что ридная авиация атакует ФАБ-3000 с УМПК иногда теряя самолёты. И расширяйте кругозор, а то становится неинтересно.

m.0.>> ... Реализовывать "мокрый" старт на сухопутном грунтовом стратеге! ...
S.I.> ... Как на ... надводных кораблях - носителях КР Гранит... все атомные крейсера.

Так за бортом тоже вода, поэтому так всему экипажу привычно. Но на грунтовом ... стратеге нет, ТПК как то ближе к сердцу.

m.0.>> Мореманы 100% ... будут ржать ... в придумывании обидных прозвищ ... комплексу.
S.I.> Так с мореманов давно все ржут за такой способ запуска Гранитов с НК.

Мореманы вещь в себе, да и сохранятся ли граниты в будущем на НК?

m.0.>> За ради занудства - речь идет о ридных березах, за северную \ южные кореи мне по барабану ...
m.0.>> Поэтому предлагайте для ридной армии.
S.I.> То что ридная авиация атакует ФАБ-3000 с УМПК иногда теряя самолёты...

Неудачный пример - непосредственно УМПК с такой ФАБ-ой будет в очень много раз дешевле супер эльбруса (назовем условно так). Авиация так же выиграет в быстроте подготовки к применению и его гибкости + минусы супер эльбруса см. в постах выше.
А цели так и не привели.

S.I.> ... И расширяйте кругозор, а то становится неинтересно.

Мне хватает.

S.I.>> То что ридная авиация атакует ФАБ-3000 с УМПК иногда теряя самолёты...
m.0.> Неудачный пример - непосредственно УМПК с такой ФАБ-ой будет в очень много раз дешевле супер эльбруса (назовем условно так). Авиация так же выиграет в быстроте подготовки к применению и его гибкости + минусы супер эльбруса см. в постах выше.
Всё неверно. С учётом неизбежных потерь самолётов при полёте над территорией противника - ОТР выгоднее. И время реакции намного быстрее. А на практике ещё и каждый взлёт носителей Кинжалов или КР сразу фиксируется и в 404 объявляется воздушная тревога. ОТР же пролетает 300 км менее чем за 5 минут.
Не говоря уже о том, что у авиации нет носителей под БЧ массой 4-5 тонн.

Ракета «Фау-2» обходилась почти в шесть раз дешевле, чем тяжелый бомбардировщик, на ее изготовление требовалось в пять раз меньше затрат труда.Исходя из этого был сделан вывод, что, хотя ракета используется только один раз, производить ее экономи­чески более выгодно, чем тяжелый бомбардировщик, ко­торый совершал в среднем четыре — пять боевых вы­летов.

 

При современной ПВО это ещё более верно.

intoxicated> Боеголовки весом более 500-600кг для чего нужны? ИМХО не нужны.
А на практике более чем нужны. Для того и УМПК придумали для ФАБ-1500/3000.
Подсказка - в Киеве многое в метро спрятано. В Мариуполе Ту-22м3 применяли ФАБ-3000.

Мариуполь: Россия применила фугасные авиационные бомбы ФАБ-3000.
Началось полное уничтожение боевиков "Азова" засевших в "Азовстали" (15 видео, 16.04.2022)

 

S.I.> Всё неверно. С учётом неизбежных потерь самолётов при полёте над территорией противника - ОТР выгоднее.
тут надо сравнить стоимость самолета и отр.

S.I.>> Всё неверно. С учётом неизбежных потерь самолётов при полёте над территорией противника - ОТР выгоднее.
s.t.> тут надо сравнить стоимость самолета и отр.
Ракета «Фау-2» обходилась почти в шесть раз дешевле, чем тяжелый бомбардировщик, на ее изготовление требовалось в пять раз меньше затрат труда.Исходя из этого был сделан вывод, что, хотя ракета используется только один раз, производить ее экономи­чески более выгодно, чем тяжелый бомбардировщик, ко­торый совершал в среднем четыре — пять боевых вы­летов.©
Вряд ли соотношения изменились в пользу самолётов. Скорее наоборот. А точность стала одинаковой.

S.I.>>> То что ридная авиация атакует ФАБ-3000 с УМПК иногда теряя самолёты...
m.0.>> Неудачный пример - непосредственно УМПК с такой ФАБ-ой будет в очень много раз дешевле супер эльбруса (назовем условно так). Авиация так же выиграет в быстроте подготовки к применению и его гибкости + минусы супер эльбруса см. в постах выше.
S.I.> Всё неверно. С учётом неизбежных потерь самолётов при полёте над территорией противника - ОТР выгоднее.

Еще раз: 1) речь идет о сравнивании непосредственно цены средств поражения, т.е. УМПК и суперэльбруса, зачем же передергивать? 2) одна из фишек применения УМПК - сброс его без захода носителя в зону поражения ПВО противника, что здесь неясного?

S.I.> И время реакции намного быстрее...

Нет, максимум равное, бо для ввода координат цели в суперэльбрус необходима цифровая карта местности, а это продукт, требующий дорогостоящего и др. ресурсов для получения. В ридной авиации часто усе гораздо проще и быстрее.

S.I.> А на практике ещё и каждый взлёт носителей Кинжалов или КР сразу фиксируется и в 404 объявляется воздушная тревога...

А старт суперэльбруса нет? Хе, как бы это помягше: 1) состав объектов батареи ОТР даже с РДТТ - несколько шт. + охрана (с неслабой по количеству БТ) + подготовка к пуску в ПР (за координатами которых охотятся все разведки противника); 3) вишенка на торте - установленный на стартовом столе суперэльбрус - эпическая картина! А уж старт его, особенно ночью, ха! До кучи (повторюсь): однажды ночью видели старт протона (по сми какой то спутник) в байконуре за 600 кМ через пустыню и гольные степи. Поверьте, видовая вспышку и пламя движка Р суперэльбруса увидит (а возможно определит его тип и следовательно тип средства) 100%.

S.I.> ... ОТР же пролетает 300 км менее чем за 5 минут.

Пролетит, но для варианта старта со стола у Р 100% будет баллистическая траектория, со всеми ее минусами в части обнаружения средствами ПРО. Правда возможен еще совсем уж ... вариант - КР с дикими мгх и стартом по направляющим, причем у амеров в лохматые года нечто подобное как бы было. Но это уже совсем за гранью. Так что старт ОТР со стола + балл траектория это давно уже не топовое средство вооружения.

S.I.> Не говоря уже о том, что у авиации нет носителей под БЧ массой 4-5 тонн.

За что любимую вэшку, Су-34(М) обижаете? У нее суммарная (предельная, по всем точкам) по сми 8 Т. Если демонтировать платан, то видимо 100% Вашу ФАБ в УМПК можно будет разместить по центру + возможные доработки.

S.I.> https:// ...

Это не понял.

S.I.> При современной ПВО это ещё более верно.

За применение УМПК и наличия ПВО противника см. выше.

m.0.> Нет, максимум равное, бо для ввода координат цели в суперэльбрус необходима цифровая карта местности, а это продукт, требующий дорогостоящего и др. ресурсов для получения. В ридной авиации часто усе гораздо проще и быстрее.
А так УМПК тоже управляемая, и по координатам, там как координаты цели быстро вводят?

s.t.> А так УМПК тоже управляемая, и по координатам, там как координаты цели быстро вводят?

Поэтому и было сказано за время ввода "... максимум равное ...", но сейчас прошла инфа: "Россия обновляет программное обеспечение УМПК для сброса бомб"
и если ввод из кабины (как указано в статье), то возможно с универсального пульта типа ... справа от кресла штурмана. Впрочем, возможно реализован и другой вариант ввода координат цели.

m.0.> Еще раз: 1) речь идет о сравнивании непосредственно цены средств поражения, т.е. УМПК и суперэльбруса, зачем же передергивать?
Это только в вашей голове. Я говорил о комплексе. Включая аэродромы. Так что передёрнули вы.

m.0.> и если ввод из кабины (как указано в статье), то возможно с универсального пульта типа ... справа от кресла штурмана. Впрочем, возможно реализован и другой вариант ввода координат цели.
Стесняюсь спросить - а штурман постоянно в воздухе на позиции пуска?
А пусковой комплекс ОТР может быть постоянно на позиции пуска и замаскирован. А самолёт в небе у ЛБС - как хер на блюде. И не долго.
Т.е. ОТР надо ввести координаты цели, поднять ракету вертикально и запустить на 320 км. Самолёту надо взлететь с аэродрома, выйти на позицию сброса - не далее 50-100 км от цели, ввести координаты и сбросить УМПК. Что дольше?

Не говоря уже о том, что у авиации нет носителей под БЧ массой 4-5 тонн.
m.0.> За что любимую вэшку, Су-34(М) обижаете? У нее суммарная (предельная, по всем точкам) по сми 8 Т. Если демонтировать платан, то видимо 100% Вашу ФАБ в УМПК можно будет разместить по центру + возможные доработки.
Это будет уже новый самолёт с новым крылом. Ибо распределённые 8 тонн отнюдь не равны сосредоточенным 5 тоннам.

S.I.>> ... ОТР же пролетает 300 км менее чем за 5 минут.
m.0.> Пролетит, но для варианта старта со стола у Р 100% будет баллистическая траектория,
100% будет аэробаллистическая. Управляемая на всех стадиях. И без отсечки тяги РДТТ для управления дальностью.
21 век на дворе. Точность Эльбруса уже давно не интересна. Это суперИскандер, а не супер Эльбрус.
Мы спорим о разном
А стол тут вообще ни причём. Стол можно и так возить-

m.0.> А старт суперэльбруса нет?
Конечно да. И прилёт по оптимальной траектории на 300 км через 5 минут. По настильной аэробаллистической, как у Кинжала - ещё меньше.

S.I.> А на практике более чем нужны. Для того и УМПК придумали для ФАБ-1500/3000.
S.I.> Подсказка - в Киеве многое в метро спрятано. В Мариуполе Ту-22м3 применяли ФАБ-3000.
Площадные неукрытые цели поражаются кассетными боеприпасами. Точечные и прочные цели намного эффективнее поражаются проникающими зарядами. Техника (танк, ПУ, РЛС и пр.) точным ударом. Для поражения метро нужны проникающие боеприпасы, которые в виде боевых частей ОТР/РСЗО имеют гораздо бОльшие скорости удара и проникающие характеристики чем авиационная бомба. Все эти вышеперечисленные типы боеголовок можно уложить в вес до 500кг. При этом технологически разгонная болванка с РДТТ предельно примитивная, их реально можно производить "как сосиски" ©.

intoxicated> Все эти вышеперечисленные типы боеголовок можно уложить в вес до 500кг.
Ну да уложить можно - ядерный заряд. А иначе появляется -

Мишенью бомбового удара была выбрана сеть туннелей, построенных боевиками "Исламского государства" в Ачинском районе провинции (группировка ИГ запрещена в России и многих других странах).

Поскольку MOAB - оружие неядерное, его применение не требует обязательной санкции президента.

Это действительно большой боеприпас - длиной девять метров и массой 9800 кг. Даже самые большие боевые самолеты нести такую бомбу не приспособлены: она перевозится на транспортном самолете MC-130, выбрасывается через грузовой люк, наводится на цель при помощи GPS и детонирует в воздухе незадолго до соприкосновения с землей.

Выбрасывается она вместе с грузовым поддоном (как для стандартных контейнеров), после чего на нем раскрывается парашют, так что бомба с него соскальзывает. Для стабилизации, а также направления полета снаряда служат четыре плавника.

Главным поражающим фактором является мощнейшая ударная волна, распространяющаяся в радиусе более километра от места взрыва. Мощность удара эквивалентна взрыву примерно 8 тонн тротила.

 

и

Новые фотографии с авиабазы Уайтмен уточняют ранее известную информацию об изделии GBU-57A/B. Так, согласно маркировке на реальном изделии, его масса составляет 27 125 фунтов или 12 315 кг. Боевое оснащение включает 750 фунтов (340,5 кг) взрывчатого вещества PBXN-114 (смесь октогена с алюминиевой пудрой и пластификатором) и 4590 фунтов (2083 кг) вещества AFX-757 на схожей основе.

По известным данным, смеси AFX-757 и PBXN-114 мощнее тротила, но при этом стабильны при изготовлении и хранении, а также не отличаются высокой стоимостью. Вследствие этого заряд общей массой ок. 2420 кг показывает более высокие характеристики, чем наполнение в виде тротила той же массы. В сочетании с прочным корпусом, на который приходится ок. 80% общей массы изделия, такой заряд дает бомбе GBU-57A/B особые боевые характеристики.

 

Павлины 500 кг говоришь? Хех! Всего в двадцать раз ошибся..
А этот пенетратор будет покруче:

S.I.> А этот пенетратор будет покруче:
Не будет, геометрически пенетратор должен быть с большом удлинении, смотрим БОПСы. Обычная геометрическая конфигурация боеголовок ракет иная.
S.I.> Ну да уложить можно - ядерный заряд. А иначе появляется - ....
На случай пенетратора с (термо)ядерной боеголовкой как раз нужен большой вес, где то 3 тонны, что бы проникнуть довольно глубоко (к 100м в грунте, или к 25м в гранит) что бы воронка получилась глубже. Однако одиночный удар таким ядерным пенетратором мегатонного класса может быть недостаточным для поражения особо углубленных бункеров, нужны повторные удары в воронки.

m.0.>> ... 1) речь идет о сравнивании непосредственно цены средств поражения, т.е. УМПК и суперэльбруса, зачем же передергивать?
S.I.> Это только в вашей голове. Я говорил о комплексе. Включая аэродромы. Так что передёрнули вы.

Бр!. Тогда еще раз и о комплексе: включите в стоимость Вашего суперэльбруса еще стоимость роты охраны с БТ + машин остальной обвязки батареи ОТР (это минимум одна машина) + авиации, прикрывающей выдвижение батареи в ПР + возможных инженерных машин ТЗМ (транспорт и перегрузка ГЧ) = просуммируйте.

S.I.> ... Включая аэродромы.

Хотите размазать стоимость аэродрома на стоимость всех вылетов самолетов по всем целям за погода \ год и сравнить с 1... 2 пусками Вашего суперэльбруса в военно - экономической оценке какой то операции? Попробуйте прикинуть.

S.I.> Это только в вашей голове...

Понятно, аргументы у Вас кончились, раз перешли на голову. М-м, видимо у заказчиков различных г\п, имеющих опыт ведения современных войн видимо тоже, причем давно. Впрочем дерзайте.

S.I.>>> ... ОТР же пролетает 300 км менее чем за 5 минут.
m.0.>> Пролетит, но для варианта старта со стола у Р 100% будет баллистическая траектория,
S.I.> 100% будет аэробаллистическая. Управляемая на всех стадиях...

Ага, все таки старт будет вертикальный, какая неожиданность!

S.I.> ... Точность Эльбруса уже давно не интересна. Это суперИскандер, а не супер Эльбрус.

А за точность нигде не было ни слова, не надо вбрасывать.

S.I.> Мы спорим о разном.

Угу, Вы просто в мечтах пришли к идеи искандера с увеличенной до диких размеров мгх ГЧ (в первую очередь массы ВВ) и полагаете что ничего в Вашем варианте суперискандера после этого не изменится! Хе, мечтайте, а оптимальнее подобную ГЧ видимо размещать на КР, но Ваше право, дерзайте.

S.I.> А стол тут вообще ни причём. Стол можно и так возить

А зачем повторяться? Стол уже обсуждали.

S.I.> ... у авиации нет носителей под БЧ массой 4-5 тонн.
m.0.>> вэшку обижаете? У нее суммарная (предельная, по всем точкам) по сми 8 Т...
S.I.> ... будет ... новый самолёт с новым крылом. Ибо распределённые 8 тонн отнюдь не равны сосредоточенным 5 тоннам.

Серьезно? Черт возьми, не знал. Видимо поэтому было сказано: "... если убрать платан + доработками ...". Да усилить крыло и центроплан видимо придется, но внутренний голос говорит что это вполне решаемо.
Кстати, в авиации есть еще 22-е, но все таки ПМСМ если станут создавать средство с массой ВВ 5 Т с нуля, то будет выбран путь не УМПК + ФАБ, а соответствующая КР.