Самодельный ракетный двигатель для начинающего

Nec> ...Мелкие порции между подтромбовкой и накакие воздушные пузыри скапливаться не будут.
Nec> Теоретически спорите с практикой.

Ну до чего же упрямый!
Вот хоть раз бы померил эту плотность и сравнил бы ее с расчетной.

С.r.> А ТИС есть? Жёг на нем? Расчеты с практически полученными данными сходятся? Время, тяга?
ТИСа нет и не хочу. Расчетное время совпадает с практическим по раскадровке.

Nec> А как центруется каналообразующаяя шпилька?

Обычно. Шпилька. На ней две цилиндрические гайки. Нижняя устанавливается сразу. сверху силиконовая шайба с диаметром чуть больше внутреннего диаметра ал.трубки. Трубка двигателя на нижнюю гайку одевается с натягом. Если у гайки диаметр равен внутреннему диаметру ал. трубки, потом трудновато ее извлечь. Поэтому силикон.шайба в помощь. Ибо подтекание топлива под гайку все равно имеет место быть. Сахар текучь. Верхняя гайка с такой же силиконовой шайбой закручивается по окончании процесса, для центровки шпильки. Верхней гайкой можно подпереть топливо для плотности, если есть такое желание.

EG54> ...Сахар текучь.

Не, не, не!
Сахар (в карамели) тякуч если его расплавить и хорошо перемешать с окислителем, чтобы пузыри все вышли. А если просто расплавить сухую смесь, то в ней воздуху будет немеряно.
Посчитай объем, прикинь массу, вычисли полученную плотность, удивись!
У плотность у сорбитовой карамели 65/35 должна быть не 1.76, а 1.85г/см.

EG54>> ...Сахар текучь.
M&D> Не, не, не!
M&D> Сахар (в карамели) тякуч если его расплавить

То что затекало за нижнюю цилиндрическую гайку поджигал. Получал плавление и не горело. Хотя шашка горела нормально(на мой взгляд). В расплаве в тарелке, если не мешать какое-то время, сахар или сорбит уплывает в сторону из смеси.
Порошок-смесь весь сразу не засыпаю. Поэтому воздух успевает уйти. Вероятно не весь. Но толкушка-цилиндр из силиконового клея ощутимо вниз утрамбовывала смесь. При вибраторе верхняя поверхность смеси блестела , что вероятно было сиропом сахара , разделявшегося в смеси и всплывавшим вверх. Правда пленка на глаз, была тонкой.

M&D> У плотность у сорбитовой карамели 65/35 должна быть не 1.76, а 1.85г/см.
Имею китайские весы на 5 кг. цена ошибки 1 гр. Так что и такие замеры еще хорошо. Поэтому на плотности не зацикливался. Нужен просто движок, чтобы в пределах видимости глаза забросит массу. Поэтому в теоретические дебри не лезу.
Все равно за мои теории Хан мне двойки ставит

EG54> ...Нужен просто движок, чтобы в пределах видимости глаза забросит массу.

Ну вот это уже достойный ответ.
Если воспроизводимость не нужна, и на УИ начхать, то почему бы и нет?!

EG54> Все равно за мои теории Хан мне двойки ставит
А он всем двойки ставит - инспирирует!)

M&D> Если воспроизводимость не нужна, и на УИ начхать...
То есть, в отношении меня придираться не лень. Хоть я и контролирую постоянно плотность для дальнейших расчётов секундного расхода топлива и отбрасываемой массы.

Nec>> То есть, в отношении меня придираться не лень. Хоть я и контролирую постоянно плотность для дальнейших расчётов секундного расхода топлива и отбрасываемой массы.

Вот если ты с такой неистовой скрупулезностью выносил мне мозг относительно закона горения, и придирался к рассчетам сделанным в РоккиМотор, то как же к тебе не придираться относительно плотности и воспроизводимости? Но тем не менее тебе совершенно начхать на профить тяги, да и на саму тягу начхать тоже. Равно как начхать и на эффективность Лаваля, и на потери УИ. И поэтому тебе ТИС не нужен.
Тут уж что-то одно, либо ты за правду, либо чтобы просто пульнуть.
А если ты контролируешь плотность, то почему ни разу не написал, какая там у тебя плотность?

ПС.
И, кстати!, про то как газит смесь SNAS ты сам прекрасно знаешь. Значит должен иметь представление о том, что конечная плотность у такого заряда очень далека от теории.