Околострелковый флейм 2022

А.8.> просто дело не в пробитии. дело в повреждении внутряхи от удара, тем более при очереди. джоули решают

На блоге TTAG вышла заметка про патрон 6,02x41, с переводом российского патента на него. Якобы базовый патрон имеет пули с сердечником из карбида вольфрама. Дульная энергия - 2000 Дж.

zaitcev> На блоге TTAG вышла заметка про патрон 6,02x41, с переводом российского патента на него. Якобы базовый патрон имеет пули с сердечником из карбида вольфрама. Дульная энергия - 2000 Дж.
zaitcev> https://www.thetruthaboutguns.com/.../

Энергия как у акм. Но карбид вольфрама не будет использоваться в массовом патроне

Meskiukas> Наверно к месту будет. Сегодня день рождения М.Т.Калашникова.
Meskiukas> 106 лет со дня рождения Михаила Калашникова - 11.11.25 04:27 | Пикабу

t.> https://www.youtube.com/watch?v=QnD1SIKz_gI
Одно не понял, а зачем ПКТ взводить молотком? Не проще разобрать, вынуть затворную раму и проверить как рукоятка перезаряжания ходит?

Meskiukas> Одно не понял, а зачем ПКТ взводить молотком? Не проще разобрать, вынуть затворную раму и проверить как рукоятка перезаряжания ходит?

Им не проще. Такие обычно чистят раз в неделю. Потом забивают раму каблуком

s.t.>> они все могут быть из одинакового материала, немцы вольфрамовые. Так что играет только поперечная нагрузка.
А.8.> ну они не освоили урановые бопсы просто

Скорее, просто могут себе позволить.
ЕМНИС, вольфрам чисто для пробития - лучше (не радикально, какие-то проценты, но лучше). Но дороже - а обеднённый уран штука если не бросовая, то дешёвая. Особенно у нас.

Fakir> ЕМНИС, вольфрам чисто для пробития - лучше (не радикально, какие-то проценты, но лучше). Но дороже - а обеднённый уран штука если не бросовая, то дешёвая. Особенно у нас.

Не уверен что обедненный уран вообще в сердечниках пуль работает. В БОПС плотность важнее даже прочности. А сердечниках пуль очень важна твердость

Fakir> а обеднённый уран штука если не бросовая, то дешёвая. Особенно у нас.

Я заметил что как-то не особо наши атомщики спешат со своими запасами урана расставаться. Даже обедненного.

U235> Не уверен что обедненный уран вообще в сердечниках пуль работает. В БОПС плотность важнее даже прочности. А сердечниках пуль очень важна твердость

В том и фишка, что - это по памяти, не 100% - у вольфрама и она именно что выше. И плотность, и твёрдость.

Fakir> В том и фишка, что - это по памяти, не 100% - у вольфрама и она именно что выше. И плотность, и твёрдость.

Карбид вольфрама - 15,77
Уран - 19,05
И бронепробиваемость урановых БОПС выше, чем БОПС на карбиде вольфрама.

U235> Карбид вольфрама - 15,77
U235> Уран - 19,05

Тут есть фишка. Даже две.
Первая в том, что используется вовсе не обязательно карбид. И даже чаще совсем не карбид. А сплавы, "твёрдые" либо "тяжёлые".
Есть разные вольфрамовые сплавы, применяемые в б/п. И плотности у них самые разные - вплоть до >18.
Как у них с твёрдостью - надо смотреть, но как минимум у некоторых она точно ощутимо выше, чем у урана. Может и у всех, не знаю.


Вторая - и уран часто используется не в чистом виде, а уран-цинк-никель. Ну видимо по технологическим соображениям или еще какие параметры подгонять надо.

U235> И бронепробиваемость урановых БОПС выше, чем БОПС на карбиде вольфрама.

Как раз ЕМНИС у вольфрамовых. Обеднённый уран - он именно из экономии.

Впрочем, возможны и разные нюансы а-ля "камень-ножницы-бумага". Иногда по разным типам преград заменой материала стержня получают ощутимое различие в глубине проникновения. Типа, условно, в бетон глубже войдёт стальной, а в сталь - вольфрамовый.

U235> Не уверен что обедненный уран вообще в сердечниках пуль работает.

Ну как минимум для 20 мм работает. В сердечниках или цельная - хз. Хз, пробовали ли меньшие калибры.

Fakir> Скорее, просто могут себе позволить.
Да ладно?
Fakir> ЕМНИС, вольфрам чисто для пробития - лучше (не радикально, какие-то проценты, но лучше).
То есть технология производства в расчет не берется?

А.8.> То есть технология производства в расчет не берется?

Так это ж и есть вопрос цены.

Fakir> Так это ж и есть вопрос цены.
Неа. Это вопрос умения в технологию

А.8.> Неа. Это вопрос умения в технологию

Полагаешь, вольфрамовые радикально сложнее урановых в производстве?

U235> И бронепробиваемость урановых БОПС выше, чем БОПС на карбиде вольфрама.

Хм, да, в принципе встречаются и такие указания. Но нечёткие, так что есть путаница в вопросе.
Формулировки при этом кривоватые, как будто друг у друга переписывали - и создаётся смутное ощущение, что чисто по стали лучше. Второе смутное - что дело в разных тонких нюансах. Типа состава сплава (т.е. сравнивать надо не вообще что-нибудь вольфрамовое и что-нибудь урановое, а вполне конкретные сплавы и изделия), способа закаливания, сочетания тяжёлых с твёрдыми и т.п.
Так-то в БП вольфрам применяется обычно в виде сплавов, но при этом урановые сплавы вдруг сравнивают по пробиваемости с монокристаллическим вольфрамом!

Где-то встречается упоминание о вольфраме в виде сплава в отливке, где-то в поковке, в третьем месте в виде набора стержней или концентрических оболочек, в четвёртом - в форме волокон (!) или ленты на сердечнике.
Ессно, у всех вариантов будут разные пробиваемости, а более конкретные данные фиг найдёшь.

Табличные данные бронепробиваемости иностранных БОПСов 70-х-80-х отличаются на 5-10% при заявленыых равных начальных скоростях (чаще в пользу урановых), но при этом много вопросов остаётся. Даже массы снарядов не всегда приводятся - так что остаются вопросы о скорости вблизи преграды.

А.8.>> Неа. Это вопрос умения в технологию
Fakir> Полагаешь, вольфрамовые радикально сложнее уравновых в производстве?

Сложнее и главное дороже, плюс вольфрам (и его сплавы) хрупкие (нарушил или отступил от технологии изготовления - разрушение на "ровном" месте) - уран пирофорный и пластичный ("самозаточка" сердечника во время пробоя борони). Так-что, сомневаюсь , что в пульку для массового патрона начнут пихать ураниум, только старые добрые "стали" .

a.d.> Сложнее и главное дороже,

Про дороже сомнений особых нет. Тут все источники в общем единодушны.
Вопрос - за счёт чего именно: то ли стоимости собственно материала, то ли сложности технологии.

a.d.> плюс вольфрам (и его сплавы) хрупкие

Что, вообще все сплавы?

Как бы глядя на вольфрамовую нить лампочки (ну там правда вроде поликристалл и свои навороты) - не очень верится навскидку.

a.d.> Так-что, сомневаюсь , что в пульку для массового патрона начнут пихать ураниум, только старые добрые "стали" .

Ну в 20-мм снаряды массовых американцы напихали. И десятками тысяч клепали и очередями стреляли.

Fakir> Про дороже сомнений особых нет. Тут все источники в общем единодушны.
Fakir> Вопрос - за счёт чего именно: то ли стоимости собственно материала, то ли сложности технологии.
Самое интересное, что да - стоимость самого металла , и технология изготовления (заморочек много)
Fakir> Что, вообще все сплавы?
Не все, там ноль целых - хрен сотых в процентах играют огромную роль, во всех параметрах - особенно в стоимости .
Fakir> Как бы глядя на вольфрамовую нить лампочки (ну там правда вроде поликристалл и свои навороты) - не очень верится навскидку.
??? Разве? Может плохо помню , но там многослойная навивка спирали (если грубо - тройное плетение)
a.d.>> Так-что, сомневаюсь , что в пульку для массового патрона начнут пихать ураниум, только старые добрые "стали" .
Fakir> Ну в 20-мм снаряды массовых американцы напихали. И десятками тысяч клепали и очередями стреляли.
Утилизация , да и тогда матрасы не заморачивались .

Fakir> Полагаешь, вольфрамовые радикально сложнее урановых в производстве?
Я полагаю наоборот. Не шмогли

Fakir>> Полагаешь, вольфрамовые радикально сложнее урановых в производстве?
А.8.> Я полагаю наоборот. Не шмогли

Во всяком случае, БОПСы калибров делают и у нас, и у них (США) уже полвека. И урановые, и вольфрамовые, в одном и том же калибре. Вольфрамовые делают столько же лет еще и Англия, Германия, Франция, Израиль (почему уран не используют - понятно, у них нет таких запасов обеднённого; разве у французов может чего-то уже накопилось, но ИМХО хорошо если к 2000-му).
А у американцев урановых минимум десяток калибров под разное оружие, от 20 мм до 120.