Проект МС-21. Новости

Bredonosec>> По компонентам сроки пишутся, исходя из наработанных циклов и часов. Эта программа уже лет 10 идет. Нешто думаешь, что за 10 лет мало циклов накачали? Так что, всё там с этим нормально.
Luchnik> Про какие 10 лет ты вообще говоришь? В лучшем случае там с 21го года можно вести отсчёт.
Счегобы?
Чуть ошибся, не 16, а 18 год.

И к 22 году ресурсные испытания завершены

Bredonosec>> По части испытаний - проходило многократно. Не знаю, зачем гоняли всю программу испытаний при каждой поэтапной замене - на мой взгляд это тупо выброс денег в трубу, но это сделали. То есть, на испытания гнать также не надо.
Luchnik> Не хотят сесть если что?
Сесть за что? Вот за растрату народных денег - раньше бы посадили непременно.
Потому что если заранее знаешь, что тебе придется заменить всё по списку, а ты берешь и условно после каждой замены одной покрышки проводишь полный курс сертификационных испытаний как новой машины - это тупо наглая растрата средств.
Тут уже или ограниченные, как для одного элемента, или однократно после замены сразу всех. Иначе это ИБД за госсчет.

Bredonosec>> Luchnik>> Ты думаешь, что там будут ждать когда мы их, де, догоним? И ничего не делать?
Bredonosec>> Они делают. Но физику особо не обманешь. см ниже -
Luchnik> Они делают, имея давно в базе то, что мы никак не допрыгнем.
Не надо сравнивать рекламу с жизнью.
787 - дальнемагистрал более крупного размера. Он может себе позволить быть дороже. Он чисто по размеру плеча больше часов в сутки находится в небе, средне и ближнемагистралы физически не могут на коротком плече столько в сутки налетать, потому должны быть дешевле в стоимости владения. И А и Б в этой нише - классические алюминиевые. Бобик только-только заявил, что начнет разрабатывать на смену 737 что-то, что, возможно, будет иметь черное крыло.
Потому не надо пафоса, надо работать.

> С МС уже не получилось.
Что именно "не получилось"? Не летает? Летает.

>У МС не зря урезали дальность.
По поводу урезания - я промолчал, когда впервые прочел новость, но всё-таки. Та технология "российских композитов", которую казанцы предложили вместо оборудования, стоявшего в Ульяновске, - технология инфузии - мне выглядит несколько дико. Очень сложно мне поверить, что сквозь хорошо, плотно уложенные слои волокон, зажатые между формой и вакуумным мешком, в принципе можно вакуумом прососать хоть сколь угодно жидкую смолу, чтоб получить столь же качественный по пропитке пакет, как с наложением слоёв на мокрую смолу и с наложением вакуумного мешка с откачкой излишков смолы потом.
Ну вот не верю я - это полностью противоречит всей системе знаний гидродинамики.

Luchnik> При этом делают другой МС, фактически. Укороченный. С нужной дальностью. Но укороченный.
прогугли, когда именно начали делать МС-21-210. Если бадеха врёт, что мол "с самого начала" - значит опять ворует бабло в особокрупных (что он лучше всего умеет делать, еще со времен руководства УЗГА в десятых годах.

Luchnik> Т.е. у нас в планах даже нет аналога, который мог бы по характеристикам достичь того
У нас нет РЫНКА, чтоб продавать "аналог". Повторяю мееедлееенно: 787 - ДАЛЬНЕмагистрал. С дальностью до 17 тысяч. И вместимостью около 400 в формате "кильки в банке" (на меньшую дальность). В формате сверхдальнего - на 19 с чем-то тысяч (Лондон-Канберра) - летает его дальний одноклассник А350, который тож на 400 рассчитан, но ставят только 230 кресел, а пустую половину салона в центральной части паксам макаронят как "повышение комфорта и зона отдыха-спорта и прогулок"(тм)
Чтоб создание авиалайнера стало выгодным, надо продать как минимум 200-300 машин. Ты так только в ноль выйдешь, если точнее. В РФ НЕТ рынка на столько дальников. Штук 30 дальников для работы с дальним востоком и китаем - полностью закрывают всю нишу! А больше продавать некуда! За бугром мы враги, у врагов сша запрещает покупать под угрозой сранкций. Потому и тема 2020 больше не подымается после того, как росвертоловские воры разогнали погосяновские команды разрабов в поисках "чего б сэкономить". Потому что НЕКОМУ ПРОДАТЬ. А делать вместе с китаем - китаю надо только забрать технологии, а не делиться деньгами с продаж.

Да, вижу, тебе на тревелфоксес линк кинули - подтверждаю, мужик грамотный. Давно обратил внимание. Не всегда согласен с ним, но реально мужик грамотный и достойный того, чтоб слушать.

Invar> Толи дело ресурсные дела ПД-14! Уж там-то всех порвёёёём ! Даёшь ресурс!
Invar> Ой!
Типа решил поклоунадить, делая вид, что никогда не слышал, в чём состоят формы обслуживания западных движков? У которых "ресурс почти неограничен, если регулярно менять почти все детали"?
Очень смИЩно.

Luchnik> Но это ещё полбеды. Надо ещё будет их как-то и в лётном состоянии поддерживать. Не факт, что у нас такая опция появится вообще в ближайшие десятилетия.
Я бы понял эти разговоры в 2022 году. Но уже 2025, иномарки летают и поддерживать их в летном состоянии вполне получается уже три с лишним года.

Причем наши уже задумываются над мыслью: "Нахрена нам столько самолетов планировать к выпуску срочно-срочно, когда западные вполне летают. Кто их покупать будет?"

Luchnik>> Но это ещё полбеды. Надо ещё будет их как-то и в лётном состоянии поддерживать. Не факт, что у нас такая опция появится вообще в ближайшие десятилетия.
keleg> Я бы понял эти разговоры в 2022 году. Но уже 2025, иномарки летают и поддерживать их в летном состоянии вполне получается уже три с лишним года.
Это потому что нам достался относительно свежий парк. Рано или поздно борты дойдут до состояния, когда их нужно или капиталить или списывать. А потом до состояния, когда уже ресурс планера всё.
Кстати, нет цифр по кол-ву лётных бортов в наших АК? В 22м и сейчас? Хорошо бы на динамику глянуть.

keleg> Причем наши уже задумываются над мыслью: "Нахрена нам столько самолетов планировать к выпуску срочно-срочно, когда западные вполне летают. Кто их покупать будет?"
Наши задумываются над такой мыслью по другой причине - то, что выходит у нас несколько не то, что им бы хотелось, и хуже того, что у них сейчас. Вот они и пытаются всеми силами оттянуть этот ужас на попозже....

Luchnik> Это потому что нам достался относительно свежий парк. Рано или поздно борты дойдут до состояния, когда их нужно или капиталить или списывать. А потом до состояния, когда уже ресурс планера всё.
По опыту Ирана это порядка 35 лет... притом у нас гораздо больше возможностей для ремонта, авиапрома у персов нет вообще.

> и хуже того, что у них сейчас.
Тут ведь вот какое дело. Невозможно делать всё свое лучше, чем мировое.
Ну вот невозможно и всё.

Общий закон: "выше прибыль, выше риск" и его не обойдешь.

Можно пользоваться самым лучшим и платить за это обрезанием этого "лучшего" в любой момент по чьим-то, независимым от нас хотелкам.
Или делать свое, поплоше, но без этого риска.
Надежность или эффективность.

Выбран вполне здравый путь - критическое импортозамещаем, остальное покупаем на рынке.

keleg> Насчет укороченного варианта и дальности - ох.
keleg> Текущий вариант длиннее А320NEO на 5 метров. Туда влезает БОЛЬШЕ пассажиров или груза, коммерческая загрузка выше на ЧЕТВЕРТЬ. При этом он летает на меньшее, чем А320 расстояние т.к. тащит большую загрузку (объем багажного отделения выше на ТРЕТЬ).
keleg> Т.е. он тащит больше груза и меньше керосина, чем А320NEO, потому и дальность меньше.
keleg> И в общем-то все, в тех задании было 3500 км дальности с полной загрузкой, сделали 3900.
Ты как-то забываешь, что есть ещё А321NEO. Посмотри на него. Он примерно на 2м длиннее чем МС-21-310. Почти 600шт сделано, кстати. Тоже заявишь, что МС летает на меньшее расстояние из-за большей загрузки? )

Luchnik> ... С МС уже не получилось. У МС не зря урезали дальность...



"Новостишка" в том, что у "МС не зря урезали дальность" родилась из того, что на сайте ОАК в закладка "характеристики" у МС-21 внесли изменения.

Обнаружил эти изменения какой-то Гуманитарный шурнашлюх. Ну и родил "Новостишка".

А вот ты сам... Как там прозвучало в х/ф "Место встречи изменить нельзя"???

"Ты этот плакат внимательно читал?" (ц)

Видимо, вообще не читал. Так вот возьми и почитай.

Даю наводку: сайт ОАК - Модельный ряд - Гражданская авиация - МС-21 - Характеристики.

Если будешь внимателен, то... "О сколько нам открытий чудных... "(ц, А.С. Пушкин)

Даю ещё одну наводку: 175 х 95 = 16625 кг.

А в табличке речь о 3830 км дальности при 21300 кг коммерческой нагрузки, из которых только 16625 кг весят 175 паксов.

А чтобы тебе было совсем понятно, даю третью наводку: Следи за звездочкой вот такой "*".

Если тебе и этого окажется мало, то даю и четвертую наводку.

Это характеристики Ту-214.

Совершенно точно известно, из РЛЭ, что максимальная дальности Ту-214 с максимальной коммерческой нагрузкой в 25200 кг при 210 пксах, которые весят 19950 кг...

Составляет 4300 км дальности, но на сайте ОАК на сегодня написано - 3800 км.
А ещё недавно было написано - 4100 км. А до этого тоже писали 3800 км.

Единственный вопрос - Зачем они это делают?

Но я совершенно точно знаю, что... Всё строго по Сунь-Цзы.

Кто повёлся, тот сам себе Злой Буратина.

И, Да, первым получателем МС-21 будет Группа АФЛ.

Тот самый АФЛ, который "учудил" не так давно судиться с ОАК за контракт на МС-21 от, внимание, 2012 года.

Ну, т.е. как в той при сказке - "За что боролись, на то и напоролась".

Luchnik> Ты как-то забываешь, что есть ещё А321NEO. Посмотри на него.

А чего на него смотреть? - Вылетают ресурс до чека и... Давить бетон. Возможно навсегда.

У нас же Ссанкции-Шманции.

Luchnik> Ты как-то забываешь, что есть ещё А321NEO. Посмотри на него. Он примерно на 2м длиннее чем МС-21-310. Почти 600шт сделано, кстати. Тоже заявишь, что МС летает на меньшее расстояние из-за большей загрузки? )

Максимальная коммерческая нагрузка у них одинакова, 21 с мелочью тонны (правда у МС-21 объем багажного сильно больше, 49 против 29 кубометров)
А вот взлетный вес у А321NEO больше на 8,5 тонн (к вопросу о перетяжеленном МС-21), вероятно за счет большей длины и большего количества топлива, которое он поднимает при полной загрузке.

Сложно их все-таки сравнивать при разных параметрах, нужна масса топлива в одном и в другом случае, которое берется для полета "с полной загрузкой", там же у среднемагистральных часто не полные баки заливаются.

Если брать данные аэрофлота

То у А321-200 дальность с полной загрузкой 3800
У А321NEO - 5500
У МС-21-310 - 3830.

Итого, учитывая взлетную массу, МС-21-310 экономически лучше чем А321-200 но хуже чем A321NEO.

Так что провалом это не назовешь, но есть куда расти.

keleg> А вот взлетный вес у А321NEO больше на 8,5 тонн (к вопросу о перетяжеленном МС-21), вероятно за счет большей длины и большего количества топлива, которое он поднимает при полной загрузке.

Но... Реализовать возможности большего взлетного веса NEO может с ВВП длиною более 3400 метров.
Т.е. с ограниченного числа крупнейших аэропортов с максимальным взлётным весом. Во всех остальных случаях, а их большинство, с ограничениями по аэропорту.

Тогда как МС-21 с максимальным взлётным весом может эксплуатироваться с ВВП длиною 2500 метров.
Т.е. он может с максимальным взлётным весом практически везде летать, где полоса 2500 метров.

liv444.1> Т.е. он может с максимальным взлётным весом практически везде летать, где полоса 2500 метров.
НЯП это как раз разница в аэродинамическом качестве сказывается?
Впрочем, тяговооруженность МС-21 тоже больше, чем у А321NEO, он серьезно более летуч.

keleg> НЯП это как раз разница в аэродинамическом качестве сказывается?

И во взлётной мощности двигателей.

Наши самолеты изначально делаются под наши аэропорты, а импорт НЕ под наши.

А вот нам строить ВВП на вечной мерзлоте, в наших ипенях, под импортный авиапарк - Весьма Сомнительное удовольствие.

liv444.1> Наши самолеты изначально делаются под наши аэропорты, а импорт НЕ под наши.
Посмотрел, в моем Иркутске полоса 3565. А321 все ж взлетит

Насколько я понял из всего этого обсуждения, МС-21 все ж перетяжелили от проектного и он с максимальной коммерческой загрузкой теперь берет совсем не полные баки топлива, в этом и проблема.
Можно попробовать навскидку посчитать, насколько.

Было 5100 с максимальной загрузкой, а стало 3800, итого -1300 км.
Расход был 3,5 тонны на 1000 км, чтоб догнать проектные характеристики по дальности, нужно 4,5 тонны топлива.

Итого получаем, что импортозамещенный МС-21 стал тяжелее на 4,5 тонны.

Цифра сходится с новостями (звучала в 3-5 тонн).
Соответственно, для того, чтоб догнать А321NEO нужно повышать взлетную массу (усиливать шасси) ну или облегчать конструкцию. То и другое возможно, запас по тяговооруженности есть.

P.S. И да, даже с этими расчетами МС-21-310 летает до Иркутска со 175 пассажирами (исходя из 90 кг/место), большего от него пока не требуется.

Bredonosec> Дело не в сложности. Дело в физике. На LEAP-ах вентилятор на редукторе. Передача такой мощности на таких скоростях вращения требует от редуктора больших напряжений. А вес его не может быть больше установленного менеджментом предела (иначе вес лишает смысла всю задумку). И как итог - редуктор не выдерживает.

Ну в принципе такое можно довести. На Ту-95 тоже редукторы на мощном турбовинтовом двигателе. Хоть и для другой цели. И он рутинно летает. Хотя да, долго с ними мучались и поначалу они рассыпались. Несколько катастроф и ещё больше инцидентов из за этого было. Впрочем стратегические бомбардировщики явно не в режиме современных коммерческих авиалайнеров летают. Так что не вполне понятно, приемлим ли ресурс подобных редукторов и связанный с их регламентным обслуживанием геморрой для гражданской коммерческой авиации.

keleg> Итого получаем, что импортозамещенный МС-21 стал тяжелее на 4,5 тонны.

Послушайте...

Типа, "перевес" МС-21 в 6 тонн "родила" такая журнашлюха, как "Деффачка Яйгуль" из Коммерса.

"Родила" она его чисто "арифметически", читая одного Бывшего, и выпнутого на заслуженный пенсионер, в настоящее время Г**нюка с Авиафорума с известным ником.

"Арифметически" - это действием Разность.
Отняв от перспективного взлетного веса 85 тонн текущий взлетный вес в 79 тонн.

Лично для меня все это нецензурное "действо" случилось в режиме Онлайн.

Разгон этого Бывшего (несколько о другом, о чем нужно говорить отдельно), и через день "Деффачка Яйгуль" выдала на гора то...

То выдала, от чего Ахренел даже тот Бывший.

Но, все, типа, СМИ, поскорому перепечаталю эту Шнягу. И она "зажила" своей отдельной от Окружающей Реальности жизнью.

Вы вот нахрена в эту Чушь Собачью пытаетесь, типа, Свято Верить?

Повторяю - это Ушлепище "почалося" на моих собственных глазах.

От этого Ушлепище Ахренел даже тот на чьих Разгонах его Смастырила Гуманитарная Журнашлюха, та самая "Деффачка Яйгуль".

Да. Крылышки из российских ПКМ получились чуть-чуть тяжелее.

Цифорка известна, это несколько сотен кг.

Но... От 4 до 6 тонн на весь самолет? - Чушь Собачья. НАСОС Причем НАГЛЕЙШИЙ и ТУПЕЙШИЙ.

Как раз соответствующий Гуманитарному" телу той "Деффачки Яйгюль".

С конченной проституткой - приличнее будет.

keleg>> Итого получаем, что импортозамещенный МС-21 стал тяжелее на 4,5 тонны.
liv444.1> Типа, "перевес" МС-21 в 6 тонн "родила" такая журнашлюха, как "Деффачка Яйгуль" из Коммерса.
Я в курсе

liv444.1> Да. Крылышки из российских ПКМ получились чуть-чуть тяжелее.
liv444.1> Цифорка известна, это несколько сотен кг.
liv444.1> Но... От 4 до 6 тонн на весь самолет?
Там же не только крылья пришлось импортозамещать.

Не очень понимаю ваше возмущение. Все расчеты ведь я предоставил.
Со всеми официально объявленными циферками они сошлись.

Если в них ошибка - можно поправить ведь, а не возмущаться?

Мой вывод прежний - конструктивного запаса в проекте хватило, чтоб выйти на уровень современных конкурентов даже после ухудшения параметров при импортозамещении.

Не вижу никаких причин для уныния
Дальше ведь только лучше будет, запас на модернизацию там очень хороший.

keleg> Там же не только крылья пришлось импортозамещать.

Там пришлось импортозаместить... Можно смело сказать - Буквально ВСЕ.

keleg> Не очень понимаю ваше возмущение.

Совершенно НЕ понимаю вашего Непонимания.

Вы пытаетесь наковырять в дерьме от "Деффачки Яйгюль", типа, что-то там "ценное".

> Все расчеты ведь я предоставил.

А это точно "расчёты"? Или таки "подгон" под искомый "ответ"?

Как в школе в домашке по алгебре? Правильный Ответ на известен из того же учебника, а вот как его получить, если решить правильно не знаем как - это мы начинаем "изобретать".

Были моменты, что у меня получалось мастерски.

keleg> Со всеми официально объявленными циферками они сошлись.

Совершенно официально Пресс-служба ОАК на запрос, по моему ТАСС(но зуб не дам, что именно ТАСС)...

Можно сказать вопрошающего послала в эротическое путешествие.

Напомни, что на текущий момент самолёт соответствует Техническому заданию Минпромторга.

А это значит, что что АФЛ со своими "хочухами", как я и сказал выше, может идти в эротическое путешествие "мелкими шагами".

keleg> Если в них ошибка - можно поправить ведь, а не возмущаться?

НЕ доверяйте писание Гуманитарных Журнашлюха на Технические темы.

НЕТ среди этой звиздоты никого даже Бледной Тенью напоминаю х Леонид Элина.

А возмущаююсь я вам ровно потому, что вы пытаетесь откопать в их Дрисне некие "золотнтики".

liv444.1> А это точно "расчёты"? Или таки "подгон" под искомый "ответ"?
Это точно расчеты. Я не помнил, чего там журналисты написали и посчитал по расходу топлива, а потом уже сверил. Зачем мне иначе-то делать, если я душой болею за МС-21 и у меня родственники на иркутском заводе работают?

keleg> Зачем мне иначе-то делать, если я душой болею за МС-21 и у меня родственники на иркутском заводе работают?

С этой точки зрения:
1. Мой родной брат и племянник работали в КнААПО/КнААЗ.
2. Родственники жены - на ИАЗ.
3. Лично я учился в городе в котором был был завод "Комбайн", как говаривали местные - "Комбайн с вертикальным взлетом".

Но это не говорит абсолютно НИ-О-ЧЕМ.
Как пример, родные братья и сестры за наследство родителей очень часто бьются, как "кровники", смертным боем.

И за МС-21 "болеть" НЕ надо. Это совсем не футбольная команда, которая может перед ответственным матчем нажраться в сопли прямо накануне.

МС-21 уже состоялся. И сейчас весь вопрос только в Сертификации импортозамещенной версии МС-21-310.

Читаем: Импортозамещенный самолет МС-21 совершил 23 сертификационных полета из 293

Пишут:

МОСКВА, 21 ноября. /ТАСС/. Сертификацию импортозамещенного самолета МС-21 планируется завершить в конце 2026 года, лайнер на данный момент совершил 23 сертификационных полета из 293, сообщил журналистам глава Росавиации Дмитрий Ядров.

"Самолет МС-21 совершил 23 сертификационных полетов из 293. Планируем завершить сертификацию в конце следующего года"

 

, - сказал он.

 

Хотя товарищ Гайданский при первом полете 73055/005 говорил о 220-230 сертификационных полетах, но товарищ Ядров с ним резко не соглашается - 293 и точка.

keleg> Это точно расчеты. Я не помнил, чего там журналисты написали и посчитал по расходу топлива, а потом уже сверил.

НЕ заморачивайтесь на подобной ерунде.

Имеет значение только то, о чем мы сейчас не имеем ни малейшего понятия.

А это именно то, в каких ЛТХ его Сертифицируют в первую очередь. И чтобы с минимумом геморроя. Т.е. для начала.

А вот процесс "Одобрения главного изменения для типовой конструкции самолета", оформляемых Дополнениями к Сертификату типа - это есть процесс Перманентный. Он будет сопровождать самолет не только до окончания его производства, но и до момента полного списания из авиапарков.
И вот только тогда мы сможем сказать - Вот и ВСЕ. И нам с вами до сего момента совершенно точно не дожить.

Ну и фоточка 73055/005, вот отсюда:

keleg> А вот взлетный вес у А321NEO больше на 8,5 тонн (к вопросу о перетяжеленном МС-21), вероятно за счет большей длины и большего количества топлива, которое он поднимает при полной загрузке.
keleg> Сложно их все-таки сравнивать при разных параметрах, нужна масса топлива в одном и в другом случае, которое берется для полета "с полной загрузкой"
Вы пытаетесь сравнивать дальник со среднемагистралом.
Можно еще сравнить камаз с автобусом и искать, кто из них лучше, не задаваясь вопросом, для чего.
А может быть вовсе не лезть в не вашу тематику? Умение читать псалтирь не дает автоматического знания обо всем мире, чего бы епископ ни трындел. Зачем тогда пафосно что-то судить, если сравниваете груши с киловаттами, смеша народ?

>Насколько я понял из всего этого обсуждения, МС-21 все ж перетяжелили от проектного и он с максимальной коммерческой загрузкой теперь берет совсем не полные баки топлива, в этом и проблема.
НИ ОДИН лайнер с полной загрузкой НЕ БЕРЕТ полные баки.
НИ ОДИН В МИРЕ.
И не должен!
Это фича, а не баг!

Зачем вы лезете обсуждать предмет, который не понимаете, и придумываете какие-то "проблемы"? "В кузове камаза нет окошек - это проблема!" А он не для того! "В салон автобуса экскаватором неудобно грузить песок - это проблема!" - А он не для того вообще!
Обсуждайте свой псалтирь и не лезьте в авиацию!

>Ну в принципе такое можно довести.
Ну доведи. Попробуй. Роллсы и Пратты - вот не смогли. А они на двоих делят почти весь мир в качестве своего рынка. И все MIT-ы и прочие ведущие универы с привлечением LLM для поиска новых сплавов им не помогли. И ВИАМ не придумал для пермяков что-то, чтоб держало ресурс.
Но ты наверно более крутой спец по авиадвигателям, ты точно доведешь. Если правильно помолиться, то сразу всё получится, и физика не помешает.

....
Invar>> Толи дело ресурсные дела ПД-14! Уж там-то всех порвёёёём ! Даёшь ресурс!
Invar>> Ой!
Bredonosec> Типа решил поклоунадить, делая вид, что никогда не слышал, в чём состоят формы обслуживания западных движков? У которых "ресурс почти неограничен, если регулярно менять почти все детали"?
Bredonosec> Очень смИЩно.

Не до смеху.

Но этто норма©

А вот удачей назвать язык не поворачивается

Invar> Не до смеху. Но этто норма©
Invar> А вот удачей назвать язык не поворачивается

Как там было у В.С.Высоцкого? - "Уж ты бы лучше помолчала бы ..."(ц)

Даже в приведенном тексте написано - Инспекция после ... Причем это Ограничение ВРЕМЕННОЕ.

НЕ, типа, съем с крыла, отправка в завод и т.п., а инспекция. Знаешь (если еще не забыл) значение термина Инспекция?

UPD: Таки на всякий случай. АВОСЬ - инспекция

После определенного числа Инспекций, на каком-то определенном числе двигателей и при определенном числе Полетных циклов это ограничение будет расширяться, но ...

НИ-КОГ-ДА не исчезнет. Ни у кого и Никогда.

Или ты нам сейчас "споешь и станцуешь", типа, про 20 тысяч часов без съема с крыла?

Не про от Чека до Чека, а про 20 тыс часов без съема с крыла?

"Давай, бухти, как космические корабли бороздят Большой театр"(ц, х/ф «Операция „Ы“ и другие приключения Шурика»)

А то уже даже соскучился про подобные Импровизы.

Invar>> Не до смеху. Но этто норма©
...
liv444.1> Даже в приведенном тексте написано - Инспекция после ... Причем это Ограничение ВРЕМЕННОЕ.

Вы таки не ракетчик, вы филолог.

Вот и вспомните значение слова "удача"


По вашему "удачную" конструкцию шустро и дорого переделывали уже сразу после получения первого сертификата от нечего делать ?

Invar> Вы таки не ракетчик, вы филолог.

Так и НЕ пытайтесь на Терминах на Удачу, разводить меня на Лоха Ушастого. НЕ прокатит.

Invar> Вот и вспомните значение слова "удача"

Вспоминайте из Вечного: "Кому повезет у того и петух снесет ..." (ц, х/ф "Место встречи изменить нельзя")

Invar> По вашему "удачную" конструкцию шустро и дорого переделывали уже сразу после получения первого сертификата от нечего делать ?

А у кого и когда все получилось с "первой попытки"? - Можно на примерах Ройсов и Прайтов.

И это даэе не говоря в том, что у Авиадвигателя на этапе Испытаний, а у этих двоих "попаданцев" - в эксплуатации.

...
Invar>> По вашему "удачную" конструкцию шустро и дорого переделывали уже сразу после получения первого сертификата от нечего делать ?
liv444.1> А у кого и когда все получилось с "первой попытки"? - Можно на примерах Ройсов и Прайтов.

Т.е. удачей уже не называем.

liv444.1> И это даэе не говоря в том, что у Авиадвигателя на этапе Испытаний, а у этих двоих "попаданцев" - в эксплуатации.

А сколько там нонче суммарна наработка PW-1XXXG в эксплуатации, не напомните?



И в каком году прогнозируете ждать таковой от ПД-ХХ?

Invar> Т.е. удачей уже не называем.

Двигатель уже Состоялся. А это совсем не удача. Это тяжкий Труд. Далее пойдет наработка в эксплуатации.

Invar> А сколько там нонче суммарна наработка PW-1XXXG в эксплуатации, не напомните?

Напоминаю, и при этом Глубоко плевать, что Налетали часов за счет выпущенного в эксплуатацию Откровенного БРАКА:

проблемы с двигателями Pratt & Whitney PW1000G, о которых в феврале 2025 года сообщалось, что более 700 самолётов по всему миру простаивают на земле из-за дефектов этих двигателей. Ремонт каждого мотора занимал почти год из-за дефицита запчастей.

Материнская компания Pratt & Whitney (RTX) нарастила ремонтные мощности, но ожидалось, что значительная часть самолётов останется на земле и после 2026 года.

В 2024 году немецкая компания MTU Aero Engines сообщила, что сократила время капитального ремонта двигателей PW1000G: теперь на это требуется менее 100 рабочих дней.

 

Invar> И в каком году прогнозируете ждать таковой от ПД-ХХ?

Совершенно Точно НЕ за счет кол-ва выпущенного в эксплуатацию Брака.