Флот в операции ZZ.Z.ZZ на Украине

В.Б.> Обычный радиоуправляемый катер-брандер. Подобными еще Бекаури занимался в "Остехбюро" в 20-е и 30-е годы.

Не то что эксперименты какие, а уже боевое применение, еще в ПМВ, 1917 год:

Новации больше ста лет...

parohod> А у меня для тебя ответ есть "Если ты такой умный, то почему строем не ходишь"

Уважаемый лев, смотри, вчера укры опять поперли на Крым. Но крымчане уже давненько организовали достаточно эффективную береговую оборону и у укров снова в Крыму ничего не вышло.
Есть отличное видео как БЭК с зенитными ракетами уничтожают (если верить телеграму) на расстоянии более 100 км. Ланцетом.
Видишь, не удвоением количества вымпелов в мифическом конвое, а Ланцетом на 100 км...
Если, например, не удваивать количество вымпелов пр. 22160, а у оставшихся набить спортзал Ланцетами, и вынести в море рубеж перехвата беспилотников беспилотниками, глядишь,- это будет поэффективнее, чем пулеметный бой удвоенного количества конвойных кораблей с усталыми экипажами у колонн танкеров.
Это как пример.

Ланцет атакует БЭК с УРВВ на 100+ км.

Г.М.> Новации больше ста лет...

Ну, если не делать разницы медлу радиоуправлением, и управлением по проводам, то ... да.
Но, радиоуправлением начинали заниматься еще до РЯВ.
Учебная программа краткого курса по радио, который А.С. Попов разработал и начал читать в Минном офицерском классе в 1900 году, включала такую тему: "Мины и суда, вооруженные минами (брандеры), управляемые с помощью электромагнитных волн".

Novice1975> Видишь, не удвоением количества вымпелов в мифическом конвое, а Ланцетом на 100 км...
Novice1975> Если, например, не удваивать количество вымпелов пр. 22160, а у оставшихся набить спортзал Ланцетами, и вынести в море рубеж перехвата беспилотников беспилотниками, глядиш....

Э-э-э, ты на святое покушаешься: больше 22160 - больше адмиралов, а не строевыми ланцетами командовать несолидно...

БН181> Ну, если не делать разницы медлу радиоуправлением, и управлением по проводам, то ... да.
БН181> Но, радиоуправлением начинали заниматься еще до РЯВ.
БН181> Учебная программа краткого курса по радио, который А.С. Попов разработал и начал читать в Минном офицерском классе в 1900 году, включала такую тему: "Мины и суда, вооруженные минами (брандеры), управляемые с помощью электромагнитных волн".

Я больше про практическую реализацию идеи БЭК с дистанционным управлением.

Кстати, радиоуправление немцы таки прикрутили к своему катеру, только что до конца войны применить не успели (в статье по ссылке про это есть).

Конструктор> Я что, один этот бред вижу?

Видимо, ты один 🤣
Я, например, простыни-копипасты Сержа не читаю, что там можно полезного найти? Особенно после надувных ЕМНИП подводных десантных лодок.

Fakir> 4 декабря 2025
Fakir> Понятно, почему украинского посла вызвали, но при чём тут Иванов - понять не могу.

А что, с Турцией такие тёплые отношения, что даже посла нет, только временный поверенный в делах? Не знал. Давно так?

LOT> РФ потом и кровью пытается пробиться на роль арбитра в этой игре, на роль игрока нет ресурсов...
Ресурсы есть. Тратятся не туда куда надо.

S.I.>> Это смерть авианосцев и вообще крупных НК.
keleg> Ой. Вспомним реально массовые (тысячи самолетов!) атаки камикадзе в конце Второй Мировой -
Сотен человеко-торпед одномоментно на одну цель не было. Да и ДЭПЛ-носители уничтожались.
keleg> Просто турелей побольше ставить, дело техники.
Чего же за четыре года не поставили, а спрятались в Новороссийске? Может всё не так просто?
Ну и будет против турелей такая хрень - только без человека, действительно дело техники:


Со шнорхелем для дизеля и Старлинком. Стреляй. Метр воды от пуль защитит. Водобронный брандер.

Конструктор> Я что, один этот бред вижу?
Где? На Чёрном море? Я вижу.
Клопы загнали цирковых боевых слонов в норку.

Snake> А что, с Турцией такие тёплые отношения, что даже посла нет, только временный поверенный в делах? Не знал. Давно так?

Да походу просто пересменка. Пишут, до 5 сентября сего года послом восемь лет был А.В.Ерхов, а теперь по ротации он посол в Узбекистане.
В принципе представимо, что тут ничего уж особенного нет. Хотя чуть странно выглядит - в предыдущий раз временный поверенный вместо посла был полгода после убийства посла в Стамбуле.
Хз как оно по дипломатическим понятиям - означает ли такой срок "временщика" что-то мало-мальски серьёзное, или обычный процедурные бюрократизмы.

Fakir> Да походу просто пересменка.
Врио Посла.

Г.М.> Я больше про практическую реализацию идеи БЭК с дистанционным управлением.
Дистанция имеет значение. Впервые стало возможно видеть цель и управлять за тысячи км.

Г.М.>> Я больше про практическую реализацию идеи БЭК с дистанционным управлением.
S.I.> Дистанция имеет значение. Впервые стало возможно видеть цель и управлять за тысячи км.
"Луноход" не в счёт?

Fakir>> хотя я бы упирал и настаивал, что он должен считаться кораблём
тащторанга-01> Есть четкое международно признанное определение военного корабля, БЭК никак не подходит под него.

Хм. Вполне возможно, но пока не понимаю. Было бы конечно здорово, если бы вы это расписали подробно и доходчиво.

Такого рода определение? (оно не из официального документа, но как бы наиболее широкое, а Конвенции по морскому праву потом вернёмся)

Военный корабль — судно, входящее в состав военно-морского флота, имеющее возможность выполнения боевых либо специальных задач. Корабль обладает вооружением и другой военной техникой, имеет экипаж, находящийся на военной службе и несёт военно-морской флаг, определяющий его государственную принадлежность.

 

Если оно, то:

1. БЭК - судно? Ну если катер, то по-моему можно назвать.

2. Боевые или специальные задачи выполнять может, вооружением обладает. Выполнено.

3. "Имеет экипаж...". Тут как бы сразу можно сказать - а, ну значит не корабль! - но насколько я понимаю язык юридических документов, смысл не в том, чтобы экипаж непременно был, а чтобы экипаж если есть, так обязательно находился на военной службе.

Попробуем этот момент покрутить от обратного. Возьмём полноценный, всеми признаваемый боевой корабль, какой-нибудь МРК или лучше крейсер, и полностью автоматизируем. Неважно, как. Но экипажа на борту нет, ходит и стреляет по дистанционке или как робот. Перестанет ли он от этого быть военным кораблём, к нему уже перестанут предъявлять все вытекающие из статуса требования? Мне кажется, нет - это было бы чересчур нелогично.

Однозначная проблема с "вхождением в состав военно-морского флота". Но это (ИМХО!) проблему создаёт для получения статуса военного корабля, а не просто корабля. Так что пиратским - запросто назовём, чо.

Где я неправ? Ну в смысле чтобы прям по букве.

ВОЕННЫЙ КОРАБЛЬ
судно, принадлежащее вооруженным силам государства, носящее наружные эмблемы (военно-морской флаг и вымпел) в качестве отличительного признака его национальности, находящееся под командованием офицера, внесенного в реестр ВМФ, и имеющее экипаж, подчиняющийся регулярной военной дисциплине.

 

- в целом почти ничего к предыдущему определению, это даже более узкое.

Юридический словарь

ВОЕННЫЙ КОРАБЛЬ - "судно, принадлежащее к вооруженным силам какого-либо государства, имеющее внешние знаки, отличающие такие суда его национальности, находящееся под командованием офицера, который состоит на службе правительства данного государства и фамилия которого занесена в соответствующий список военнослужащих или эквивалентный ему документ, и имеющее экипаж, подчиненный регулярной военной дисциплине" (ст. 29 Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.). В.к. пользуется в открытом море полным иммунитетом от юрисдикции какого бы то ни было государства, кроме государства флага (ст. 95).

 

Как мне кажется, отсюда вытекает, что лишь нечто признанное военным кораблём, обладает вытекающими из этого статуса правами.

Отдельный вопрос - имеет ли право судно, являющееся кораблём, но не военным кораблём, вести боевые действия (причём не обороняясь от военного или иного корабля или судна, а нападая), не нарушая норм международного права. Тут пока ничего внятного не нашёл. На первый взгляд скорее нет. Казалось бы, логично, что это должно быть прерогативой военных кораблей - но может по факту и не так.

Конвенция Организации Объединенных Наций по морскому праву (UNCLOS)
[/quote]Статья 29
Определение военных кораблей

Для целей настоящей Конвенции "военный корабль" означает судно, принадлежащее к вооруженным силам какого-либо государства, имеющее внешние знаки, отличающие такие суда его национальности, находящееся под командованием офицера, который состоит на службе правительства данного государства и фамилия которого занесена в соответствующий список военнослужащих или эквивалентный ему документ, и имеющее экипаж, подчиненный регулярной военной дисциплине.[/quote]

- определение тоже более узкое по ср. с первым, так что ИМХО все соображения в силе.
Ну только что конкретизировано относительно офицера и списков, но это опять же детали, и ИМХО должно читаться в том же самом смысле - ЕСЛИ ЕСТЬ командир, то должен быть офицером, состоящим...

Военные Корабли в открытом море подчиняется только государству флага и является одновременно его исполнительным органом в лице командира корабля по отношению к торговым судам того же государства. Проход Военного Корабля через территориальное море иностранного государства может подвергаться ограничениям. Заход Военного Корабля в порт иностранного государства возможен по предварительному разрешению компетентных властей, полученному по дипломатическим каналам, за исключением вынужденных заходов. Военные Корабль в водах и в портах иностранного государства имеет экстерриториальный статус и пользуется полной неприкосновенностью.

 

тащторанга-01> PS Настаивать хорошо на бруснике.

Я предпочитаю на рябине с сахаром:) И немножко бэков в качестве боевого корабля.

Г.М.>>> Я больше про практическую реализацию идеи БЭК с дистанционным управлением.
S.I.>> Дистанция имеет значение. Впервые стало возможно видеть цель и управлять за тысячи км.
В.Б.> "Луноход" не в счёт?
Нет. Слишком медленная передача кадра. Не годится военным.
Вообщем эту возможность для массовых малых изделий дал впервые Старлинк.
БПЛА управлявшиеся через спутник на ГСО слишком большие.

Novice1975> Если, например, не удваивать количество вымпелов пр. 22160, а у оставшихся набить спортзал Ланцетами, и вынести в море рубеж перехвата беспилотников беспилотниками, глядишь,- это будет поэффективнее, чем пулеметный бой удвоенного количества конвойных кораблей с усталыми экипажами у колонн танкеров.
Ланцет летает не долго, максимальное время полёта — 40 минут. Первичное обнаружение чем? Ланцету нужен очень зоркий разведчик и не одноразовый.

Fakir>> хотя я бы упирал и настаивал, что он должен считаться кораблём
тащторанга-01> Есть четкое международно признанное определение военного корабля, БЭК никак не подходит под него.

А, кстати! Вон тут некий товарищ военюрист аж целую статью как раз про это написал, свежачок, февраль сего года.

Содержание понятия «военный корабль» в международном и внутригосударственном праве
//Вестник военного права. 2025. №2. С. 8-16.

Несмотря на наличие дефиниции понятия «военный корабль», установленной в основном источнике современного международного морского права - Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., анализ двусторонних международных договоров, внутригосударственного права и правоприменительной практики продемонстрировал существование различных подходов к его содержанию. Вместе с тем корректная классификация судна в качестве военного корабля предопределяет распространение на него особого правового режима, влияющего на содержание правоотношений в области международного морского и международного гуманитарного права. В условиях активного внедрения безэкипажных судов в военно-морскую деятельность возникает вопрос о возможности их признания в качестве военных кораблей по смыслу Конвенции ООН по морскому праву 1982 г.

 

Полный текст без регистрации на их сайте недоступен, так что к какому выводу приходит - непонятно. (может быть, кто-то и так зарегистрирован, юристы на форуме есть - надеюсь, откомментируют)

Но ИМХО уже из аннотации понятно, что ответ на поставленный вопрос отнюдь не очевиден.


P.S. А, теоретически тут доступен полный текст, но у меня что-то тупит пока, только 1-ю страницу номера показывает.

Novice1975> вчера укры опять поперли на Крым. Но крымчане уже давненько организовали достаточно эффективную береговую оборону и у укров снова в Крыму ничего не вышло.
Это оговорка по Фрейду или где? Получается что полуостров защищают доблестные жители, а МО тут за углом стоит и курит в глубокую?