-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/me/vk/vk/cs616525/v616525864/10aa1/128x128-crop/QndTV3btcAA.jpg)
Ил-96-300 . Новости.
Теги:
101
xo>> я и один - наголову приятней и стабильней чем Б-737 ( хотя коненчо некорректно)
энди> Интересно ,уже не 1 раз слышу что 96й летает стабильней и увереннней.
А уж на фоне мотодельтоплана так и вообще глыба!
энди> Интересно ,уже не 1 раз слышу что 96й летает стабильней и увереннней.
А уж на фоне мотодельтоплана так и вообще глыба!
инфо
инструменты
Bredonosec
alex_ii> Так и сейчас не все чемоданы в салон тащат... Хотя тут до вьетнамцев нам далеко - они в салон прут ВЕСЬ багаж. Сколько есть...
на лоукостах аналогично.
Ибо стоимость одного места багажа для купивших билет заранее выходит вдвое дороже стоимости места. А для тех, кто купил позже - примерно равно или составляет весомую часть.
А ограничения габаритов 20х40х55 - это уже чемодан.
>До чемпиона среди реактивных всем далеко. Я про Як-40. А еще А310 как автобус на грунтовке летает.
чемпионство состоит в чем? В самой малой скорости? В самой сильной тряске?
на лоукостах аналогично.
Ибо стоимость одного места багажа для купивших билет заранее выходит вдвое дороже стоимости места. А для тех, кто купил позже - примерно равно или составляет весомую часть.
А ограничения габаритов 20х40х55 - это уже чемодан.
>До чемпиона среди реактивных всем далеко. Я про Як-40. А еще А310 как автобус на грунтовке летает.
чемпионство состоит в чем? В самой малой скорости? В самой сильной тряске?
Aurum
xo>>> я и один - наголову приятней и стабильней чем Б-737 ( хотя коненчо некорректно)
энди>> Интересно ,уже не 1 раз слышу что 96й летает стабильней и увереннней.
>>До чемпиона среди реактивных всем далеко. Я про Як-40. А еще А310 как автобус на грунтовке летает.
Bredonosec> чемпионство состоит в чем? В самой малой скорости? В самой сильной тряске?
Bredonosec, вам-то чего банальные вопросы задавать?
Аэроплан ловит турбулентность лучше всего тот у которого наименьшая нагрузка на крыло и который на наименьшем эшелоне (при прочих равных, скажем так).
Т.ч. добрая память о Як-40 в этой связи вполне уместна
(конечно же, это обратная сторона неоспоримых достоинств этого самолёта).
А вообще, сравнивать по такому параметру самолёты - абсолютно пустое дело. Ведь при приблизительно равных ЛТХ, на много больше сказывается влияние атмосферы в конкретном районе а не техникой.
Недавно в ветке
с.28-29 обсуждался этот вопрос с более чем наглядными примерами.
Пример того как колбасит мамонта А380, а не какую-то там шапвку а-ля Ил-96/Бе767:
энди>> Интересно ,уже не 1 раз слышу что 96й летает стабильней и увереннней.
>>До чемпиона среди реактивных всем далеко. Я про Як-40. А еще А310 как автобус на грунтовке летает.
Bredonosec> чемпионство состоит в чем? В самой малой скорости? В самой сильной тряске?
Bredonosec, вам-то чего банальные вопросы задавать?
Аэроплан ловит турбулентность лучше всего тот у которого наименьшая нагрузка на крыло и который на наименьшем эшелоне (при прочих равных, скажем так).
Т.ч. добрая память о Як-40 в этой связи вполне уместна
(конечно же, это обратная сторона неоспоримых достоинств этого самолёта).А вообще, сравнивать по такому параметру самолёты - абсолютно пустое дело. Ведь при приблизительно равных ЛТХ, на много больше сказывается влияние атмосферы в конкретном районе а не техникой.
Недавно в ветке
Пример того как колбасит мамонта А380, а не какую-то там шапвку а-ля Ил-96/Бе767:
В Гонконге при посадке самолета тайской авиакомпании пострадали 45 человек
В международном аэропорту Гонконга из-за сильной турбулентности во время посадки самолета А-380 тайской авиакомпании "Thai Airways" пострадали 45 человек - травмы различной степени тяжести получили 30 пассажиров и 15 челнов экипажа. Всего на борту лайнера находились 526 человек. // rus.newsru.ua
Это сообщение редактировалось 12.12.2013 в 01:24
Bredonosec> чемпионство состоит в чем? В самой малой скорости? В самой сильной тряске?
Як-40 задумывали гонять по тем полосам, где Ан-2 летает.
Отсюда взлетная тяговооруженность и возможность безболезненной работы с грунта.
Як-40 задумывали гонять по тем полосам, где Ан-2 летает.
Отсюда взлетная тяговооруженность и возможность безболезненной работы с грунта.
вот Ил-76-й сейчас модернизируют, почему бы и 96-й не модернизировать? даже боинг свой 747-й модернизировал, вместо того, что бы новый делать. понятно дело что из 96-го боинг не сделать, но все равно улучшить наверное можно было бы
Adamkus> вот Ил-76-й сейчас модернизируют, почему бы и 96-й не модернизировать? даже боинг свой 747-й модернизировал,
Boeing делает новые 747-8. А не старые переделывает в новые. При этом начинка у 747-8 - авионика, двигатели - от 787-го. У Вас есть готовая новая начинка для Ил-96 ?
Boeing делает новые 747-8. А не старые переделывает в новые. При этом начинка у 747-8 - авионика, двигатели - от 787-го. У Вас есть готовая новая начинка для Ил-96 ?
Nikita> Boeing делает новые 747-8. А не старые переделывает в новые. При этом начинка у 747-8 - авионика, двигатели - от 787-го. У Вас есть готовая новая начинка для Ил-96 ?
А можно на него поставить 8 двигателей от Суперджета? Или 6.
А можно на него поставить 8 двигателей от Суперджета? Или 6.
Barbarossa> А можно на него поставить 8 двигателей от Суперджета? Или 6.
А зачем от ССЖ? 4 ПД-14. Это если отбросить сомнения про низкую популярность у покупателей решений с 4-мя двигателями.
А зачем от ССЖ? 4 ПД-14. Это если отбросить сомнения про низкую популярность у покупателей решений с 4-мя двигателями.
надо два ставить, всё остальное паллаатив
wstil> 4 ПД-14
Во-первых, ПД-14 ещё нет и непонятно когда он будет. Во-вторых, для Ил-96 тяги ПД-14 недостаточно.
Во-первых, ПД-14 ещё нет и непонятно когда он будет. Во-вторых, для Ил-96 тяги ПД-14 недостаточно.
п.с.т.> надо два ставить, всё остальное паллаатив
так
или так?
так
или так?
Nikita> Во-первых, ПД-14 ещё нет и непонятно когда он будет.
Года через 2-3 будет, наверное.
Nikita> Во-вторых, для Ил-96 тяги ПД-14 недостаточно.
У этого двигателя есть модификация М, которую собираются ставить на МС-21-400. Она ЕМНИП подходит для 96.
Другое дело, что в принципе глупо говорить в 21 веке о самолете с 4-6-8 движками. На рынке вполне достаточно двигателей от PW или GE для самолетов такого размера. Правда не факт, что они встанут под крыло 96-го...
Года через 2-3 будет, наверное.
Nikita> Во-вторых, для Ил-96 тяги ПД-14 недостаточно.
У этого двигателя есть модификация М, которую собираются ставить на МС-21-400. Она ЕМНИП подходит для 96.
Другое дело, что в принципе глупо говорить в 21 веке о самолете с 4-6-8 движками. На рынке вполне достаточно двигателей от PW или GE для самолетов такого размера. Правда не факт, что они встанут под крыло 96-го...
wstil> Другое дело, что в принципе глупо говорить в 21 веке о самолете с 4-6-8 движками. На рынке вполне достаточно двигателей от PW или GE для самолетов такого размера. Правда не факт, что они встанут под крыло 96-го...
много букв [показать]
много букв [показать]
Nikita>> Во-первых, ПД-14 ещё нет и непонятно когда он будет.
wstil> Года через 2-3 будет, наверное.
Желаете поспорить на пару месячных зарплат ?
wstil> У этого двигателя есть модификация М,
Где есть ? На бумаге ?
wstil> Года через 2-3 будет, наверное.
Желаете поспорить на пару месячных зарплат ?
wstil> У этого двигателя есть модификация М,
Где есть ? На бумаге ?
п.с.т.> так
Стремно на 2-х движках летать...
Стремно на 2-х движках летать...
Barbarossa> Стремно на 2-х движках летать...
На ПС-90А - да, стрёмно. На CFM\R&R\GE\P&W - какие проблемы ? У ETOPS'ов вообще хоть один двойной отказ был в реальной жизни ?
На ПС-90А - да, стрёмно. На CFM\R&R\GE\P&W - какие проблемы ? У ETOPS'ов вообще хоть один двойной отказ был в реальной жизни ?
zaitcev
Nikita> У ETOPS'ов вообще хоть один двойной отказ был в реальной жизни ?
Вроде не было, если не считать недолив топлива. Но с другой стороны, на A380 были отказы и даже с частичным разрушением двигателя. Там была потеря 1/4 тяги, а тут будет 1/2. После определенного размера пожалуй все-таки лучше на 4-х, чисто для перестраховки. Самолет все равно дорогущий.
Вроде не было, если не считать недолив топлива. Но с другой стороны, на A380 были отказы и даже с частичным разрушением двигателя. Там была потеря 1/4 тяги, а тут будет 1/2. После определенного размера пожалуй все-таки лучше на 4-х, чисто для перестраховки. Самолет все равно дорогущий.
zaitcev>Самолет все равно дорогущий.
Да и жизни паксов как бы не дешевы.
Ну или хотя бы 3 движка как на Трайстаре.
Да и жизни паксов как бы не дешевы.
Ну или хотя бы 3 движка как на Трайстаре.
zaitcev> Там была потеря 1/4 тяги, а тут будет 1/2.
Будет. И что ? ETOPS и называется возможность пилить на одном движке много часов с соответствующими вероятностями. Более того, инцидент с QF32 вообще имеет достаточно отдалённое отношение к вопросу. Так как семейство R&R Trent 900 - двигатели "отличившегося" A380 - не является ETOPS-сертифицированным.
Будет. И что ? ETOPS и называется возможность пилить на одном движке много часов с соответствующими вероятностями. Более того, инцидент с QF32 вообще имеет достаточно отдалённое отношение к вопросу. Так как семейство R&R Trent 900 - двигатели "отличившегося" A380 - не является ETOPS-сертифицированным.
101> Як-40 задумывали гонять по тем полосам, где Ан-2 летает.
101> Отсюда взлетная тяговооруженность и возможность безболезненной работы с грунта.
так никто не спорит, что он для своей ниши.
Но при чем тут чемпионство?
так ведь можно и ан-2 назвать чемпионом - как-никак, самый тяжелый биплан.
можно ан14 - самый большой угол набора среди пропов.
а что касаемо тяговооруженности - теоретически да. а практически - не знаю. На тренажере на 2 двиглах (имитация отказа на взлете) он вверх шал бодро. Но инструктора, летавшие на живом, говорили, что на живом всё не так красиво, вверх на двух идет очень туго. \
(увы, на живом сам не сидел, только на тренажере часов 200-300 накрутил за период клуба и института.. тогда симов компьютерных не было - всеми правдами и неправдами лезли на тренажеры, когда птички недоступны были ))
Aurum> Bredonosec, вам-то чего банальные вопросы задавать?
Aurum> Аэроплан ловит турбулентность лучше всего тот у которого наименьшая нагрузка на крыло и который на наименьшем эшелоне (при прочих равных, скажем так)
Так в том-то и дело, что не банальных - интересно ж, за что машину чемпионом величаете
>Boeing делает новые 747-8. А не старые переделывает в новые. При этом начинка у 747-8 - авионика, двигатели - от 787-го.
при этом ка-то так получилось, что 748Т от 744Т отличается только на 10 тонн бОльшим весом конструкции. Остальные эксплуатационные характеристики те же. В чем был смысл переделки - эксплуатант в затруднении.
(мнение непосредственно эксплуатанта и тех и других машин)
101> Отсюда взлетная тяговооруженность и возможность безболезненной работы с грунта.
так никто не спорит, что он для своей ниши.
Но при чем тут чемпионство?
так ведь можно и ан-2 назвать чемпионом - как-никак, самый тяжелый биплан.
можно ан14 - самый большой угол набора среди пропов.
а что касаемо тяговооруженности - теоретически да. а практически - не знаю. На тренажере на 2 двиглах (имитация отказа на взлете) он вверх шал бодро. Но инструктора, летавшие на живом, говорили, что на живом всё не так красиво, вверх на двух идет очень туго. \
(увы, на живом сам не сидел, только на тренажере часов 200-300 накрутил за период клуба и института.. тогда симов компьютерных не было - всеми правдами и неправдами лезли на тренажеры, когда птички недоступны были ))
Aurum> Bredonosec, вам-то чего банальные вопросы задавать?
Aurum> Аэроплан ловит турбулентность лучше всего тот у которого наименьшая нагрузка на крыло и который на наименьшем эшелоне (при прочих равных, скажем так)
Так в том-то и дело, что не банальных - интересно ж, за что машину чемпионом величаете
>Boeing делает новые 747-8. А не старые переделывает в новые. При этом начинка у 747-8 - авионика, двигатели - от 787-го.
при этом ка-то так получилось, что 748Т от 744Т отличается только на 10 тонн бОльшим весом конструкции. Остальные эксплуатационные характеристики те же. В чем был смысл переделки - эксплуатант в затруднении.
(мнение непосредственно эксплуатанта и тех и других машин)
п.с.т.>> так
Barbarossa> Стремно на 2-х движках летать...
Ту-204/214 летает и не парится.
Barbarossa> Стремно на 2-х движках летать...
Ту-204/214 летает и не парится.
Bredonosec> так ведь можно и ан-2 назвать чемпионом - как-никак, самый тяжелый биплан.
Дык, аналогов-то прямых нет.
Дык, аналогов-то прямых нет.
п.с.т.> надо два ставить, всё остальное паллаатив
два хороши когда они потянут с достаточной тяговооруженностью.
У ила мтом 216 тонн. Это 0.3 от 216 - 64.8. То есть, минимум, что спасло б его - 2 мотора по 30 тонн тяги. У рф таких нет и не предвидится. Соответственно, забыли.
На ПД14 в лучшем случае 3-моторная схема реализовалась бы. Как на локхид тристаре или DC-10.
А так - логичнее лепить новую машину под двигатели, которые есть.
Kuznets> или так?
это игры на тему снижения шума в салоне.
Энергетически выгоднее всего классический, а не такие уродцы. Схему с открытой турбиной еще в 80-х и 90-х испытывали, но как видишь, не летают такие: мечтолет с классикой, эмбраеры, дехевелленды с классикой, ... - значит выгоды нет.
два хороши когда они потянут с достаточной тяговооруженностью.
У ила мтом 216 тонн. Это 0.3 от 216 - 64.8. То есть, минимум, что спасло б его - 2 мотора по 30 тонн тяги. У рф таких нет и не предвидится. Соответственно, забыли.
На ПД14 в лучшем случае 3-моторная схема реализовалась бы. Как на локхид тристаре или DC-10.
А так - логичнее лепить новую машину под двигатели, которые есть.
Kuznets> или так?
это игры на тему снижения шума в салоне.
Энергетически выгоднее всего классический, а не такие уродцы. Схему с открытой турбиной еще в 80-х и 90-х испытывали, но как видишь, не летают такие: мечтолет с классикой, эмбраеры, дехевелленды с классикой, ... - значит выгоды нет.
я оставил главное, ради чего весь сыр-бор и был организован. [показать]
Никому за бугром лишний конкурент не был нужен. Так что, вся эта детская наивность, радость от похвал, надежды на помощь - не более чем инфантилизм.
>На ПС-90А - да, стрёмно. На CFM\R&R\GE\P&W - какие проблемы ? У ETOPS'ов вообще хоть один двойной отказ был в реальной жизни ?
А на пс-90 были двойные отказы? Ась? Но вот кое-кому флажки значат больше прочего.
Никому за бугром лишний конкурент не был нужен. Так что, вся эта детская наивность, радость от похвал, надежды на помощь - не более чем инфантилизм.
>На ПС-90А - да, стрёмно. На CFM\R&R\GE\P&W - какие проблемы ? У ETOPS'ов вообще хоть один двойной отказ был в реальной жизни ?
А на пс-90 были двойные отказы? Ась? Но вот кое-кому флажки значат больше прочего.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 26.01.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 26.01.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
