О перспективах БМП/БТР

>Сколько времени надо на оборудование такой обороны? Сколько она продержится? Мой ответ, один два дня.
А развернуть - 15 минут.
Поставить девайс на рабочую точку, замаскировать и отбежать на километр в сторону.
В нужный момент нажать на кнопку пуска...

Dem_anywhere, 10.06.2004 16:43:18 :

А развернуть - 15 минут.
Поставить девайс на рабочую точку, замаскировать и отбежать на километр в сторону.
В нужный момент нажать на кнопку пуска...

 

А если я скину электромагнитную бомбу? Пущу диверсантов, которые всё нафиг порежут, способов уйма .

От темы мы оторвались.
Вернёмся к нашей БМП.
1) Какие виды угроз наиболее вероятны?
Вот представляем себе, рота мотострелков противника в обороне.
В глубине артиллерия, в тылу авиация. Где то резервы, танки.
На позиции роты, наступает ну пусть МСБ, танки отложим для менее грандиозной картины.
Перед тем как наступать, проводится арт подготовка, уничтожаются все выявленные позиции и техника. А после, артиллерия переноси огонь в глубь по тылам а батальон начинает наступление. Фронтом мы атаковать не будем нафиг. В центр обороны, идёт одна рота и атакует маленький кусочек, обрушивая на него всю свою мощь. Противник начинает фигачить из артиллерии, по нему тут же отвечает своя. Да они вообще-то уже давно начали дуэль, с момента арт. подготовки. Ну да ладно это их дела. И вот, рота несётся к позициям(на БМП и плевать она хотела на осколки прочюю мелочь) , в 400-х метрах высаживается десант, пехота по всякому строясь идёт вперёд, а БМП тем временем, заняли позиции и из всего наличного оружия работают по противнику. Бой идёт, да идея то моя думаю на полк ну да ладно. Чуть позже первой атаковавшей роты, по флангам поочерёдно бьют две другие роты. А ведь вполне резонно ожидать, что противник начнёт стягивать силы туда где был наесён удар. Удар мы нанесли в центре, противник стягивает силы к центру, ослабляя фланги. Вот по ним то мы и наноси следующие два удара. В резерве у ком. роты врага ожидается не более отделения.
Примерно вот так, вот в таком свете я думаю и стоит расматривать что нужно а что не нужно на БМП.
А танки, на этом участке не оказались, так как пытаются остановить гаступление на другом участке фронта, а оно ведь может быть ложным, или просто противник был обманут и стянул резервы не туда куда надо.
Такая вот упрощённая картинка, на полноценную мне не хватит терпения.
Да чуть не забыл, авиация противника своим помочь не может, силы ПВО не позволяют.

Такая штука с видеокамерой и четырьмя Панцерфаустами - 3- еще в старых журналах фото было. Какие там 2 дня- снесет первым налетом. Разве-что танк(72-90) с видеокамерой как зомби в обороне без экипажа можно представить.

вантох, 10.06.2004 16:48:21 :

Такая штука с видеокамерой и четырьмя Панцерфаустами - 3- еще в старых журналах фото было. Какие там 2 дня- снесет первым налетом. Разве-что танк(72-90) с видеокамерой как зомби в обороне без экипажа можно представить.

 

Есть и серийный российский агрегат - туда прада можно присобачить что угодно, а не только гранатомет или ПТУР.

"И вот, рота несётся к позициям(на БМП и плевать она хотела на осколки прочюю мелочь) , в 400-х метрах высаживается десант, пехота по всякому строясь идёт вперёд, а БМП тем временем, заняли позиции и из всего наличного оружия работают по противнику."
Если только противника на позициях совсем не осталось. Или всему остальному у противника(артиллерии, БМП, ПТУР) сильно-сильно зажмуриться на происходящее.
Бедняга пехота - из ручных пулеметов покосят. Было уже во вторую мировую(отсекать пехоту от танков!)
Такого разве что в гражданской войне ожидать можно. Всерьез-Долина слез.

Danila, 10.06.2004 01:28:29 :

>1. Слабая бронезащита. Не защищает боевое отделение от лёгких ПТС.
А у кого защищает? Кроме Ахзарита, никто.
>2. Лишняя 30 мм. пушка. Её эффективность низка против большенства типовых целей.
Обоснуйте, да и что же это у нас все ими пользуются, Англия, Германия,США.

>4. 100 мм. орудие недостаточно проработано. Необходимо увеличить углы склонения и возвышения (нужна гаубица - миномёт)
Такие-же как и у 30мм, уж повыше чем на БМП-1, но меньше чем у БМП-2.

>6. Недостаточная эффективность приборов наблюдения.
Меняем СУО и всё. Это для желающих делается.

 

1. Вопрос не кто лучше. С более мощной бронёй БМП есть. Но не в РА.

2. 30 мм. пушку применили только потому, что 73мм. имела эффективную прицельную дальность 400м. Хотя на прицеле имелось больше делений. Однако опыт войн показал, что за 400м. стрелять - только снаряды тратить. Другой готовой пушки в то время не было.
30 мм. снаряд не поражает такие типовые цели как:
1. Стрелок в окопе.
2. Стрелок, прикрытый стандартным фундаментным блоком 400мм. или стенкой в 2 кирпича. (а на расстоянии 1км - и 1 кирпич)
3. ДЗОТ.

100 мм. снаряд (при орудии умеренной баллистики) успешно поражает все эти цели. Ему не под силу ДОТы, но это цель для танков или артиллерии.

Англия, Германия и США ставят калибры от 20 до 30 потому, что они сегодня не имеют (вернее, сегодня уже имеют, но не финансируют перевооружение)калибры от 30 до 105мм.

4. Лучше всего иметь зону стрельбы от гусеницы и до зенита.

6. Интересно не светлое будущее а суровое настоящее.

[quote|Strafer, 09.06.2004 12:27:31 :]Если вертолет забронируем - его скорость и маневренность резко упадут[/quote]

Это так. Но следует всё же помнить причину возникновения этого разговора — на сегодня БМП на поле боя в общем-то не жилец. Всвязи с этим возникает вопрос о его целесообразности вообще, и о тактите применения в частности. Так что при всех вопросах к летающим вариантам, рассматривать их всё же нужно, как мне кажется.

вантох, 10.06.2004 17:01:12 :

Если только противника на позициях совсем не осталось. Или всему остальному у противника(артиллерии, БМП, ПТУР) сильно-сильно зажмуриться на происходящее.
Бедняга пехота - из ручных пулеметов покосят. Было уже во вторую мировую(отсекать пехоту от танков!)
Такого разве что в гражданской войне ожидать можно. Всерьез-Долина слез.

 

Куда артиллерию подевал? Сказано, первичная обработка. А потом в атаку. Пехота идёт при поддержке огня БМП. Средств, больше идут не цепями.

au, 10.06.2004 17:04:01 :

Strafer, 09.06.2004 12:27:31 :

Если вертолет забронируем - его скорость и маневренность резко упадут

 

Это так. Но следует всё же помнить причину возникновения этого разговора — на сегодня БМП на поле боя в общем-то не жилец. Всвязи с этим возникает вопрос о его целесообразности вообще, и о тактите применения в частности. Так что при всех вопросах к летающим вариантам, рассматривать их всё же нужно, как мне кажется.

 

Вертолёты над полем боя не летают. Даже противотанковые и огневой поддержки.

Danila, 10.06.2004 17:08:08 :

вантох, 10.06.2004 17:01:12 :

Если только противника на позициях совсем не осталось. Или всему остальному у противника(артиллерии, БМП, ПТУР) сильно-сильно зажмуриться на происходящее.
Бедняга пехота - из ручных пулеметов покосят. Было уже во вторую мировую(отсекать пехоту от танков!)
Такого разве что в гражданской войне ожидать можно. Всерьез-Долина слез.

 

Куда артиллерию подевал? Сказано, первичная обработка. А потом в атаку. Пехота идёт при поддержке огня БМП. Средств, больше идут не цепями.

 

Пехота идёт при поддержке огня БМП, танков и артиллерии. Иначе это не бой а боевое столкновение. БМП и танк должны действовать только совместно.

[quote|Stranger_NN, 09.06.2004 13:00:03 :]au, а прикиньте-ка хотя бы круговое противопульное бронирование от новых 7,62... И коробочку вместимостью в отделение. Боюсь, что такая машина просто не взлетит, а если и оторвется от земли - то невысоко, медленно и недалеко.[/quote]

Я не могу это прикинуть — знаний не хватает. Но если Ми-24 взлетал десятилетия назад, то думаю "двойной" Ми-24 должен взлететь и сегодня. Нагрудная керамическая пластина для "интерсептора" весит 1.5 кг, так что если их будет (отфонарно!) две сотни на борт, это 600 кг веса. Для сравнения, Ми-8 тащит порядка 6 тонн, насколько я помню. Так что ваше утверждение про невозможность взлёта требует как минимум каких-то выкладок.

bundesbürger, 10.06.2004 17:03:38 :

 

>1. Вопрос не кто лучше. С более мощной бронёй БМП есть. Но не в РА.

Они выдерживают лёгкие ПТС?

>2. 30 мм. пушку применили только потому, что 73мм. имела эффективную прицельную дальность 400м. Хотя на прицеле имелось больше делений. Однако опыт войн показал, что за 400м. стрелять - только снаряды тратить. Другой готовой пушки в то время не было.
>30 мм. снаряд не поражает такие типовые цели как:
>1. Стрелок в окопе.
>2. Стрелок, прикрытый стандартным фундаментным блоком 400мм. или стенкой в 2 кирпича. (а на расстоянии 1км - и 1 кирпич)
>3. ДЗОТ.

Ссылки, поищу военных практиковавших. Да, бетонный блок можно сказать в прошлом, будет уничтожен заранее. ДЗОТ, что будет если сосредоточить огонь на амбразуре?

>4. Лучше всего иметь зону стрельбы от гусеницы и до зенита.

Не всегда возможно. :angry:

>6. Интересно не светлое будущее а суровое настоящее.

На основе суровго настоящего, следует планироват светлое будущее.

Бундес, я даже не стану коментировать вашу реплику. Просто включите телевизор, если вы не видели кадров последней войны. И на досуге поинтересуйтесь для чего создавался Ми-24. И уж если совсем ничего не поможет, посмотрите кадры старых советских учений, где Ми-24 над полем боя, как ворон над городской свалкой.

Danila, 10.06.2004 17:14:59 :

>1. Вопрос не кто лучше. С более мощной бронёй БМП есть. Но не в РА.

Они выдерживают лёгкие ПТС?

>2. 30 мм. пушку применили только потому, что 73мм. имела эффективную прицельную дальность 400м. Хотя на прицеле имелось больше делений. Однако опыт войн показал, что за 400м. стрелять - только снаряды тратить. Другой готовой пушки в то время не было.
>30 мм. снаряд не поражает такие типовые цели как:
>1. Стрелок в окопе.
>2. Стрелок, прикрытый стандартным фундаментным блоком 400мм. или стенкой в 2 кирпича. (а на расстоянии 1км - и 1 кирпич)
>3. ДЗОТ.

Ссылки, поищу военных практиковавших. Да, бетонный блок можно сказать в прошлом, будет уничтожен заранее. ДЗОТ, что будет если сосредоточить огонь на амбразуре?

>4. Лучше всего иметь зону стрельбы от гусеницы и до зенита.

Не всегда возможно. :angry:

>6. Интересно не светлое будущее а суровое настоящее.

На основе суровго настоящего, следует планироват светлое будущее.

 

1. Держат.
2. Бетонных блоков, валунов и прочих крупных камней навалом. 30мм. снарядов не хватало для сноса глинобитных дувалов (заборов) в Авганистане.

"Сказано, первичная обработка. А потом в атаку. Пехота идёт при поддержке огня БМП. Средств, больше идут не цепями."
Слыхал вроде планировалось продвижение после ядерных ударов....
Так если есть кого атаковать - значит есть кому ответить(Птур и ручными пулеметами). Это какой-то совсем уж слабый противник нужен - как раз и упоминалось - самостоятельно БТР/БМП - для локального конфликта или гражданской войны. 400м под огнем Шмелей и АГС - ой.

bundesbürger, 10.06.2004 17:20:00 :

1. Держат.
2. Бетонных блоков, валунов и прочих крупных камней навалом. 30мм. снарядов не хватало для сноса глинобитных дувалов (заборов) в Авганистане.

 

>1. Держат.

Назовите образцы и где они их выдерживали.

2. Бетонных блоков, валунов и прочих крупных камней навалом. 30мм. снарядов не хватало для сноса глинобитных дувалов (заборов) в Авганистане.

Есть 100-мм, не забывайте задачи и цели разнообразны. Мы не только по укрытиям стреляем.

Опять во Флэш.
Знаете зачем нужна была 30-мм? Затем, что-бы на единичных пехотинцев не тратить снаряды из более крупнокалиберной пушки.

au, 10.06.2004 17:17:59 :

Бундес, я даже не стану коментировать вашу реплику. Просто включите телевизор, если вы не видели кадров последней войны. И на досуге поинтересуйтесь для чего создавался Ми-24. И уж если совсем ничего не поможет, посмотрите кадры старых советских учений, где Ми-24 над полем боя, как ворон над городской свалкой.

 

Я бои видел не по телеку, а своими глазами в 1983. Ми-24 совместно с Ми-8. А так же отдельно Ми-8. Вертолёты над полем боя не летают. Это телевизионщики так показывают, что создаётся обманчивое впечатление. Вертолёты летает рядом, но так, чтобы его зенитные пулемёты не доставали. В большинстве случаев вертолёт разворачивается ещё до линии боевого соприкосновения.

>Слыхал вроде планировалось продвижение после ядерных ударов....

В прошлом, Американцы в Ираке, атаковали в плотном взаимодействии с БПМ, если судить по кадрам. Всё что доставалось из далека, уничтожалось издалека.
В Чечне во время штурма Комсомольского, вообще. По полю пехота цепями а по дорогам ползёт неспеша БМП или БТР, БРДМ а за ним толпой цельный взвод.

>Так если есть кого атаковать - значит есть кому ответить(Птур и ручными пулеметами). Это какой-то совсем уж слабый противник нужен - как раз и упоминалось - самостоятельно БТР/БМП - для локального конфликта или гражданской войны. 400м под огнем Шмелей и АГС - ой.

Есть но в малых количествах, атакующих в три раза больше обороняющихся.
Различные огневые средства не обнаруженные и уничтоженные ранее, Уничтожаются как только открывают огонь.

Шмели есть даоекооооо не у всех.

>400м под огнем Шмелей и АГС - ой.

Устав или что там, примерно эта дистанция.

>БТР/БМП - для локального конфликта или

Специализированная БМП, БТР.

>А если я скину электромагнитную бомбу?
C чего? сбили нафиг

>Пущу диверсантов, которые всё нафиг порежут
На поле боя? Перестреляли по дороге...

>Перед тем как наступать, проводится арт подготовка, уничтожаются все выявленные позиции и техника
Противник обнаруживает позиции артиллерии и наносит по ним удар...

> И вот, рота несётся к позициям(на БМП и плевать она хотела на осколки прочюю мелочь)
... под огнём ПТУР и РПГ...

>в 400-х метрах высаживается десант, пехота по всякому строясь идёт вперёд
... под пулемётно-автоматным огнём...
>а БМП тем временем, заняли позиции
... и горят ярким пламенем...

>Да, бетонный блок можно сказать в прошлом, будет уничтожен заранее
Уничтожать все встречающиеся по дороге бетонные блоки / крупные камни / другие укрытия - и всё это при огневом противодействии??? Мда...

Danila, 10.06.2004 17:25:25 :

bundesbürger, 10.06.2004 17:20:00 :

1. Держат.
2. Бетонных блоков, валунов и прочих крупных камней навалом. 30мм. снарядов не хватало для сноса глинобитных дувалов (заборов) в Авганистане.

 

>1. Держат.

Назовите образцы и где они их выдерживали.

2. Бетонных блоков, валунов и прочих крупных камней навалом. 30мм. снарядов не хватало для сноса глинобитных дувалов (заборов) в Авганистане.

Есть 100-мм, не забывайте задачи и цели разнообразны. Мы не только по укрытиям стреляем.

Опять во Флэш.
Знаете зачем нужна была 30-мм? Затем, что-бы на единичных пехотинцев не тратить снаряды из более крупнокалиберной пушки.

 

1. Бредли и Мардеры, подготовленные для современных боевых миссий. Их боевые отделения держат лёгкие ПТС. Перед отправкой в Югославию они прошли испытания обстрелом. Военные остались удовлетворёнными полученными результатами.

2. Большенство целей находятся за укрытиями. По неукрытой живой силе хорош обычный пулемёт. А 30мм. поставили по недоразумению. :huh: . Военные, которые убедились, что 30мм лучше 73мм. , не соглашались от неё отказаться. Военные консервативны и не любят отказываться от проверенных решений.

Danila.
Так и сползло к старому доброму пехотному танку. Он в сочетании с БТР для подвоза и подойдет в самый раз. Американцы в Ираке пользовались чем могли - так это, как и в Комсомольском - война после уничтожения тяжелой техники противника(или при ее отсутствии - форма зачистки. Использование БМП под огнем - это от дефицита танков( другое дело, что желателен нормальный пехотный танк для внутренних войск, а не уродская дорогая БМПТ, перегруженная людьми и электроникой)

Danila, 10.06.2004 17:08:08 :

вантох, 10.06.2004 17:01:12 :

Если только противника на позициях совсем не осталось. Или всему остальному у противника(артиллерии, БМП, ПТУР) сильно-сильно зажмуриться на происходящее.
Бедняга пехота - из ручных пулеметов покосят. Было уже во вторую мировую(отсекать пехоту от танков!)
Такого разве что в гражданской войне ожидать можно. Всерьез-Долина слез.

 

Куда артиллерию подевал? Сказано, первичная обработка. А потом в атаку. Пехота идёт при поддержке огня БМП. Средств, больше идут не цепями.

 

Не первичная обработка тогда уж, а совместная работа - артилерия не должна прекращать огня.

Dem_anywhere, 10.06.2004 17:32:36 :

 

>C чего? сбили нафиг

Поднесу к линии фронта и х..... Авиации у меня больше на данном участке.

>На поле боя? Перестреляли по дороге...

Кто? у вас одна электроника.

>Противник обнаруживает позиции артиллерии и наносит по ним удар...

Я наступаю, у меня сил больше, противник не угадал направление удара и не сосредоточил резервы в нужном количестве.

>... под огнём ПТУР и РПГ...

Только ПТУР? РПГ на такую дистанцию не бьют. У меня арт. поддержка и трёхкратное превосходство в силах.

>... под пулемётно-автоматным огнём...

Сначал, высунься из окопа, а потом ещё попади. А до этого уцелей.

>... и горят ярким пламенем...

Три из тридцати.

>Уничтожать все встречающиеся по дороге бетонные блоки / крупные камни / другие укрытия - и всё это при огневом противодействии??? Мда...

Артиллерия, у наступающих, средств не меньше, а даже больше и их самих в разы больше.

>1. Бредли и Мардеры, подготовленные для современных боевых миссий. Их боевые отделения держат лёгкие ПТС. Перед отправкой в Югославию они прошли испытания обстрелом. Военные остались удовлетворёнными полученными результатами.

То же самое, есть и на технику России, в армии нету сами знаете почему.

>2. Большенство целей находятся за укрытиями. По неукрытой живой силе хорош обычный пулемёт. А 30мм. поставили по недоразумению. :huh: . Военные, которые убедились, что 30мм лучше 73мм. , не соглашались от неё отказаться. Военные консервативны и не любят отказываться от проверенных решений.

У меня по данному вопросу знания не велики, посему подожду результатов запроса.