Измерение скорости ракеты по углу косого скачка уплотнения

Опаньки69> Покровский: А я - живой барометр, гигрометр и еще ЧЕРТЗНАЕТЧЕГОметр.

Вот из таких кадров и рекрутируются опровергатели...

Опаньки69> Покровский: С ума сходил.

Верю.

Опаньки69> Покровский: Только сегодня худо-бедно выровнялся.

Не верю.

Опаньки69> А Старый, похоже, был прав: Север - гений.

Он святой.
Я это здесь повторяю с тех пор как сам это понял.

Georgiev>> Да, Север вправду уникальный!
Foxpro> Исчез куда-то.В психушке?

Вовсе нет. Теперь подвизается на "Сверхновой"

С Новым Годом!

N.A.> Если кого заинтересует, но есть проблемы с рутрекером/неохота качать все два гига - я пережал этот отрезок в ~70 Mb avi (в пианиста не стрелять) и выложил на files.mail.ru - лежать будет до 2010-01-02.

Сегодня второе января и файл всё ещё доступен. Полагаю, что сотрут завтра. Поэтому загрузил файл по этой ссылке. Он идентичен Вашему по содержанию, но втрое меньше (т.е. только ~23 мб), формат у него MPEG-4 (H.264), а частота кадров воспроизведения – 23,98 к/с, так как повторяющиеся кадры убраны (в оригинальном файле каждый четвертый кадр был продублирован для повышения частоты кадров воспроизведения до 29,97 к/с). Перекодирование (в процессе которого автоматически были убраны повторяющиеся кадры) сделал с помощью программы HandBrake.

Georgiev> Так что имеем частоту кадров съемки 24 * 44 / 30 = 35,2 к/с MPEG-ролика ("ролика Покровского").

Пожалуй, что почти так - если посчитать количество разных кадров в интервале OECO - Interstage jett, получится чуть меньше, ~34,9 к/сек. При этом имхо корректнее говорить не о "частоте кадров съемки", а о коэффициенте ~1.5, на который надо делить временные интервалы, "намеренные" Покровским. Правда есть забавный нюанс - количество разных кадров этого ролика примерно равно максимальному заявленному количеству кадров ALOTS - 5000, что может действительно означать скорость съемки в 35 к/сек, хотя ее-то в описании ALOTS образца 67-го и нет...

Кстати обратил внимание на то, что Покровский продолжает нести вот такую ересь:

Впрочем, "оригинальный ролик", надеюсь, не изменил углы дымовых конусов и не добавил ломающие их скачки уплотнения? Ведь острый скачок уплотнения при 2400 м/с в любом случае должен быть, и он должен переламывать аккуратный конус дымового облака.
Вашему брату не достаточно обеспечить контрсвидетельства по одному-единственному методу. Комплексно надо подходить. Увы!

 

Похоже, что до "великого аэродинамика" никак не дойдет, что "острому косому скачку уплотнения при 2400 м/с" в конусе рециркулирующих дымов просто неоткуда взяться по простой причине:

- в нем просто нет набегающего потока "2400 м/с".
А вообще то, что для товарища модель с отрывным течением явилась полным откровением (вне зависимости от того, справедлива она или нет) - имхо стопроцентное свидетельство того, что вот это его высказывание

В-третьих, повторяю, у меня нет МНЕНИЙ. Я выступаю не с мнениями, а с профессионально выверенными суждениями. Чтобы Вы не терялись в догадках, у нас на форуме Маус - выпускник Факультета Аэромеханики и Летательной Техники(ФАЛТ) МФТИ. Специалист по аэродинамике. Starik - сотрудник ЦАГИ - тоже специалист по аэродинамике. У них вопросов к моим измерениям скорости нет. Измерение протестировано в нескольких организациях, в числе которых МАИ, ХАИ, ФАЛТ МФТИ, ЦАГИ,... - профессионалам все ясно.

 

является обыкновенным случаем так называемого вранья.

Foxpro> Вот тут на БФ Олег К (Korney) привел статеечку , которая хоронит все измерения Покровского и Попова.
Почитал. Весьма левая статья. По уровню доводов складывается такое ощущение, что очередной опровергатель писал

Foxpro>> Вот тут на БФ Олег К (Korney) привел статеечку , которая хоронит все измерения Покровского и Попова.
an_private> Почитал. Весьма левая статья. По уровню доводов складывается такое ощущение, что очередной опровергатель писал

Тюрин - странный человек. Кандидат наук, но по геологии. В теме разбирается плохо и очень поверхностно, но он разумен и вменяем (хотя у него оригинальный подход к обсуждению чего-либо). Он не опровергатель, это точно, но и не наоборот. Своими писаниями он, похоже, пытается свести какие-то личные счеты с Покровским, но хочет это скрыть и ни в коем случае не признаться. Я обсуждал с Тюриным делати его статьи - пытался объяснить ему, что его претензии к измерениям Покровского справедливы, но собственные попытки делать оценки скорости не очень обоснованы. Сначала он упирался, причем, похоже, чисто из упрямства. Но потом, как мне показалось, согласился.

an_private> Почитал. Весьма левая статья. По уровню доводов складывается такое ощущение, что очередной опровергатель писал
Как ни странно эта левая сатья хоронит все расчеты Покровского...

Foxpro> Как ни странно эта левая сатья хоронит все расчеты Покровского...
В общем-то, их хоронит всего одна фраза - никакая модель, имеющая допущения, не может опровергать реальность. Собственно, всё.
А статья просто неряшливая и плохо связная. Логические связи не прослеживаются, выводы делаются черт знает как и черт знает на какой основе. Обычно именно такого рода статьи пишут всевозможные опровергатели - классический пример - статьи того же Покровского.
Поэтому и не нравится мне эта статья.
Данный текст не одобрен к распространению, как неспособствующий делу Света. (С)

an_private> В общем-то, их хоронит всего одна фраза - никакая модель, имеющая допущения, не может опровергать реальность. Собственно, всё.
А ежели попросить вас сделать аналогичное? Или со временем проблемы?
Так бы можно было при поднятии вопроса о Покровском и его методах тыкать опровергунов мордой в одно место.

N.A.> Пожалуй, что почти так - если посчитать количество разных кадров в интервале OECO - Interstage jett, получится чуть меньше, ~34,9 к/сек.

Да, позже я тоже получил именно это значение (34,9 к/с) в статейке "Методом отставания дымов на фильме с 640x480 т. получил скорость ракеты 2280 м/с".

N.A.> Правда есть забавный нюанс - количество разных кадров этого ролика примерно равно максимальному заявленному количеству кадров ALOTS - 5000, что может действительно означать скорость съемки в 35 к/сек, хотя ее-то в описании ALOTS образца 67-го и нет...

Описании?! Где оно?! Я нашел только это и это, где можно вычислить количество кадров 160 * 30 = 4800 кадров. Если их 5000, то 5000 / 23,98 = 208,5 с, т.е. почти 210 с – время воспроизведения полного фильма с "Аполлоном-11" (реальное время записи 144,3 с).

N.A.> является обыкновенным случаем так называемого вранья.

Увы. Может ли тяжелое положение этого человека оправдать такое вранье, не берусь судить. Замечу только, что правда (как и природа, судьба и т.н.) может быть воспринята как настолько неумолимо жестокой, что не каждый может её вынести. И те, кто не могут, огораживаются от ней любыми способами. Поэтому, думаю, к Покровскому лучше относиться как можно деликатнее.

Foxpro> А ежели попросить вас сделать аналогичное? Или со временем проблемы?
Прежде всего - с ленью Да и не получится там нормальной статьи - будет бесконечное повторение одной и той же фразы - "на каком основании сделано допущение о применимости избранного метода в данном случае?". И всё.
То есть Тюрин правильно пишет о том, что точно смоделировать обтекание ракеты на гиперзвуковых скоростях, да ещё и на переходных процессах (отрабатывания РДТТ и РЖД второй ступени) практически малореально. Что самое плохое - даже степень этой точности без моделирования оценить практически невозможно. А применение упрощенных методов даёт ошибки в разы, что и получает регулярно Покровский. Причем, что естественно, этих упрощенных методов можно набрать десятки, причём разброс результатов будет во все стороны в разы. Покровский, естественно, выбирает из них только те, которые дают нужный ему результат.
Ну что тут еще обсуждать?
Foxpro> Так бы можно было при поднятии вопроса о Покровском и его методах тыкать опровергунов мордой в одно место.
Неа. Дело в том, что у опровергунов своя логика - опровергунская. То есть если в нормальном мире опровержением правильности модели является её несовпадение с действительностью, то в опровергунском - всё наоборот. Ровно также в опровергунской логике для опровержения некой модели требуется представить свою - "правильную". Понятное дело, что в случае сложных процессов никакой "правильной" модели представить просто невозможно - разработка подобных моделей это дело целых институтов. Так что бессмысленное занятие.
Да и надоело мне уже. При совсем уж тупых доводах легко опровергаемых на уровне школьной физики - я еще что-то пишу. А объяснять что-то людям с псевдологикой - себе дороже. Сколько я пытался из транайца выдавить - что он понимает под понятием доказательства? Недели две? Так и не выдавил - он просто неспособен сформулировать. Ну и нафиг с такими общаться? Они всё равно просто органически не способны понять цепь доводов (как писал транаец - "от 3D мозги кипят", ну так они у них не только от 3D кипят).

Georgiev> Поэтому, думаю, к Покровскому лучше относиться как можно деликатнее.

Он - психически больной, серьезно. Вы бы почитали его рассказы про жидовский заговор против него. Ужос. Именно поэтому не советую никому не только глумиться над Покровским, но и вообще вступать в ним в дисскуссию. Забавы с психикой больного опасны, об этом вам каждый дипломированный психиатр расскажет. А Покровскому нужна помощь именно специалиста - мы не только не сможем помочь, но можем еще и навредить. Никакой шутки в этом нет.

N.A.>> Пожалуй, что почти так - если посчитать количество разных кадров в интервале OECO - Interstage jett, получится чуть меньше, ~34,9 к/сек.
Georgiev> Да, позже я тоже получил именно это значение (34,9 к/с) в статейке "Методом отставания дымов на фильме с 640x480 т. получил скорость ракеты 2280 м/с".
К слову, примерно те же значения получаются сравнением с черно-белым роликом с ютуба, коим в последнее время потрясает транаец. Например, в ~2:02..2:03 можно наблюдать, как газы двигателей "подпрыгивают" по нижней части корпуса S-IC:

второй кадр - №3139 (~1:44) "моего" ролика.
+Еще один момент - резкий срыв PIFS ~ после CECO - 2:15..2:16 по ч/б и №3770 (2:06) по "моему".
Оба момента дают ~35 к/сек.

Georgiev> Описании?! Где оно?!
На ntrs есть есть вот такой отчет (не связанный с Apollo):
Photography obtained with ALOTS (Automatic Lightweight Optical Tracking System) in support of the earth resources aircraft program


N.A.>> является обыкновенным случаем так называемого вранья.
Georgiev> Увы. Может ли тяжелое положение этого человека оправдать такое вранье, не берусь судить.
Не волнуйтесь за него - у него-то "оправдание" великолепное: он отъявленный патриот, а против амеров все средства хороши.
А вот конкретные отмазы, кои он теперь вынужден будет изобретать - лично мне любопытны.

Кстати, даже некоторые моменты в кадрах около разделения (плюс-минус несколько секунд) тоже могут использоваться как опорные моменты времени для более или менее точного определения скорости съемки. (Далее все моменты времени взяты из отчета о полете "AS-506/Аполлона-11".) Например, между моментами включения РДТТ осадки топлива (162,1 с) и РДТТ отделения (162,3 с) на фильме ровно 7 кадров. Если бы фильм снимался на 24 к/с, должны были быть 5, а не 7. И еще – РДТТ осадки топлива выключаются в момент 166,1 с, т.е. работают ровно 4 с, а на фильме это 140 кадров. Это соответствует скорости съемки 140 / 4 = 35 к/с. И эти моменты прекрасно просматриваются даже на "ролике Покровского". Так что он и сам мог бы их отсчитать. Но тогда он не смог бы выполнить свою задачу "доказать", что американцы на Луне не были. (Очень "патриотическая" задача по его мнению и анти-патриотическая по моему. Жаль только, что я потерял больше года, пока понял это. Но лучше поздно, чем... позднее! )

N.A.> Photography obtained with ALOTS (Automatic Lightweight Optical Tracking System) in support of the earth resources aircraft program

Спасибо!

Georgiev> Но тогда он не смог бы выполнить свою задачу "доказать", что американцы на Луне не были.

А как Вы полагаете, Лучезар - у него есть шансы излечиться? Или как оклемается (от сосулек/новогодних возлияний ) - уйдет в глухую оборону и затянет патриотическую пестню "видать недаром в насе три года новый ролик рисовали"?

N.A.> А как Вы полагаете, Лучезар - у него есть шансы излечиться?

Нет. Забудьте. Это медицинский случай в буквальном смысле. Покровский хронически злоупотребляет известным химпрепаратом, на этом фоне и развиваются многие вещи. Опровергательство среди них - самое невинное. Лечение тут нужно начинать с другого места.

7-40> Покровский хронически злоупотребляет известным химпрепаратом

C₂H₅OH

7-40> на этом фоне и развиваются многие вещи.

Есть и другое трагическое обстоятельство. Прочтите внимательно это (особенно к концу) – поймете.

Georgiev> Есть и другое трагическое обстоятельство. Прочтите внимательно это (особенно к концу) – поймете.

Глубоко и искренне ему сочувствую.

Georgiev> Есть и другое трагическое обстоятельство.

Смотрите-ка: Север - дурак-дураком, а какой восхитительный ролик раскопал - Пятое доказательство по Аполону-15, *отставание дымов" -


Во-первых - "честные" 30 к/сек, что с большой вероятностью полностью исключает вожделенные 24 fps;
Во-вторых - после CECO (~1:20) хорошо видно, что таки работают боковые F-1, а не один центральный;
В-третьих - "конус косого скачка уплотнения" пропал вместе с РДТТ осадки топлива;

К сожалению оч. плохо видно момент отделения переходника S-II, но предположительно это ~2:28. Если это так, то по интервалам (грубовато, конечно) CECO (~1:20) - OECO (1:48) - Interstage jett (2:28) получается, что к-т этого ролика ~1,2 (=35/30?).

Стало быть - в-четвертых - очередное удивительно "точное" совпадение с константой Покровского=1200 м/с (с) получено при очередной досадной ошибке в определении скорости ролика. Вообще "спектр" значений оценок скорости, полученных этой теплой компанией, лично мне уже напоминает белый шум.

В общем - несколько знатных лопаток землицы подбросил предводитель на могилку Покровского.

В продолжении темы киносъёмок.
Любительская съёмка старта А15. Народ отдыхает на пляже, а где-то вдалеке оно ка-ак ...:

Taras66> Любительская съёмка старта А15. Народ отдыхает на пляже, а где-то вдалеке оно ка-ак ...:

А этим малым ребятишкам сейчас всем хорошо за сорок, а девушкам скоро 60, а иным уже и за 60.

N.A.> В-третьих - "конус косого скачка уплотнения" пропал вместе с РДТТ осадки топлива;

Похоже, его с такого угла хрен различишь, это 1:50-1:51 ?

Taras66>> Любительская съёмка старта А15. Народ отдыхает на пляже, а где-то вдалеке оно ка-ак ...:
7-40> А этим малым ребятишкам сейчас всем хорошо за сорок, а девушкам скоро 60, а иным уже и за 60.

А иные подались в опровергатели

lro> А иные подались в опровергатели

Я о девушках и о неодолимости времени, а Вы все о какой-то гадости.