-
/cbbdbd1843a3.jpg)
Зачем испытывали Союз-М?
Ведь можно было бы просто сесть и поехатьТеги:
/cbbdbd1843a3.jpg)
Yuriy
Старый> Юрасик, чтоб вы не соскочили давайте пошагово.
Старый> Это:
Yuriy>> проверка изделия на способность сохранить жизнь экипажа не нужна.
Старый> вы написали? Да/Нет?
Я написал, описывая точку зрения, с которой спорю.
Спору с этой точкой зрения посвящен сайт Лунные модули Аполлонов - беспилотники
Старый> Это:
Yuriy>> проверка изделия на способность сохранить жизнь экипажа не нужна.
Старый> вы написали? Да/Нет?
Я написал, описывая точку зрения, с которой спорю.
Спору с этой точкой зрения посвящен сайт Лунные модули Аполлонов - беспилотники
инфо
инструменты
Опаньки69>> Намекаете, что испытания должны быть секретными?
Yuriy> По логике защитников с "пилотируемым испытанием ЛМ" - да.
Yuriy> По моей - были секретные беспилотные испытания.
По логике "защитников", лётных испытаний ЛМ было, как минимум, четыре - одно беспилотное (А-5) и три пилотируемых (А-9, А-10, А-11), и все они были открытыми, т.е. ни о какой секретности и речи не было. В миссии А-11 ЛМ испытывался в реальной посадке на Луну, а поскольку испытания прошли успешно, то событие это стало эпохальным. В случае если бы А-11 выполнить миссию не удалось, эпохальным стал бы один из следующих полётов. Кстати, жизни членов экипажа А-11 почти ничего не угрожало, поскольку при неудаче они просто вернулись бы на Землю, как А-10. Дело в том, что при посадке ЛМ на Луну был предусмотрен режим "катапультирования" взлётной ступени и возврата её к командному модулю.
Что же касается беспилотной посадки на Луну, то ЛМ просто не был рассчитан на это. Там было несколько автоматических программ, но полностью выполнить все действия, начиная с расстыковки и заканчивая прилунением, было просто невозможно.
Yuriy> По логике защитников с "пилотируемым испытанием ЛМ" - да.
Yuriy> По моей - были секретные беспилотные испытания.
По логике "защитников", лётных испытаний ЛМ было, как минимум, четыре - одно беспилотное (А-5) и три пилотируемых (А-9, А-10, А-11), и все они были открытыми, т.е. ни о какой секретности и речи не было. В миссии А-11 ЛМ испытывался в реальной посадке на Луну, а поскольку испытания прошли успешно, то событие это стало эпохальным. В случае если бы А-11 выполнить миссию не удалось, эпохальным стал бы один из следующих полётов. Кстати, жизни членов экипажа А-11 почти ничего не угрожало, поскольку при неудаче они просто вернулись бы на Землю, как А-10. Дело в том, что при посадке ЛМ на Луну был предусмотрен режим "катапультирования" взлётной ступени и возврата её к командному модулю.
Что же касается беспилотной посадки на Луну, то ЛМ просто не был рассчитан на это. Там было несколько автоматических программ, но полностью выполнить все действия, начиная с расстыковки и заканчивая прилунением, было просто невозможно.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Это сообщение редактировалось 14.04.2012 в 23:59
Yuriy> Это не я сторонник этого утверждения.
Yuriy> Это утверждение, которое я оспариваю.
Спор с самим собой? Придумать ахинею а потом успешно её разоблачить?
Спорить с оппонентами всё, больше не получвется?
Объясните для начала:
1. Как вы додумались до такого?
2. Зачем приписали это оппонентам?
Yuriy> Это утверждение, которое я оспариваю.
Спор с самим собой? Придумать ахинею а потом успешно её разоблачить?
Спорить с оппонентами всё, больше не получвется?
Объясните для начала:
1. Как вы додумались до такого?
2. Зачем приписали это оппонентам?
Старый Ламер
Это сообщение редактировалось 15.04.2012 в 10:01
Старый> Я задал вам вопрос по вашему тексту. (выделен красным) Где ответ?
Yuriy> Вы принуждаете меня к толкованию текста. Это прием герменевтика, пункт 7:
Вопрос был "А можно цитатку?"
Какие требуются толкования там где от вас требуют цитатку?
Yuriy> Вы принуждаете меня к толкованию текста. Это прием герменевтика, пункт 7:
Вопрос был "А можно цитатку?"
Какие требуются толкования там где от вас требуют цитатку?
Старый Ламер
Старый>> Юрасик, чтоб вы не соскочили давайте пошагово.
Старый>> Это:
Yuriy> Yuriy>> проверка изделия на способность сохранить жизнь экипажа не нужна.
Старый>> вы написали? Да/Нет?
Yuriy> Я написал, описывая точку зрения, с которой спорю.
Я вас не спрашиваю спорите вы с ней или нет. Я вас спрашиваю: это вы написали?
Почему вы не отвечаете? Почему вы не хотите признаться "Да, я написал"?
Может быть это не вы написали? Может быть это под вашим ником написал ктото из "защитников"?
Старый>> Это:
Yuriy> Yuriy>> проверка изделия на способность сохранить жизнь экипажа не нужна.
Старый>> вы написали? Да/Нет?
Yuriy> Я написал, описывая точку зрения, с которой спорю.
Я вас не спрашиваю спорите вы с ней или нет. Я вас спрашиваю: это вы написали?
Почему вы не отвечаете? Почему вы не хотите признаться "Да, я написал"?
Может быть это не вы написали? Может быть это под вашим ником написал ктото из "защитников"?
Старый Ламер
Yuriy> В мое понимание термина "испытания" это не входит.
Yuriy> Будем называть такие действия "подготовкой"
Yuriy> Подготовка - это когда перед тем как пустить изделие в "боевой" полет, его пускают в подготовительный. Делается это для того, чтобы быть уверенными в том, что в "бою" изделие не подведет; поскольку авария изделия в "бою" приводит к непоправимому ущербу - сначала изделие обкатывается в таких условиях, что его авария не приведет к такому ущербу.
И как вы себе это представляете? В "подготовительных" полётах астронавты-испытатели несколько раз сажают ЛМ на Луну, но эпохальной объявляют, почему-то, не первую высадку, а третью-четвёртую-пятую, которую совершенно произвольно объявляют "боевым" полётом. Так? Тогда давайте считать А-11, А-12, А-13 и А-14 "подготовительными", а "боевыми" - с А-15 по А-17. Как вам такой вариант? Хотя на мой взгляд, попахивает идиотизмом - первыми-то всё равно были Армстронг и Олдрин, как ни крути.
Yuriy> Будем называть такие действия "подготовкой"
Yuriy> Подготовка - это когда перед тем как пустить изделие в "боевой" полет, его пускают в подготовительный. Делается это для того, чтобы быть уверенными в том, что в "бою" изделие не подведет; поскольку авария изделия в "бою" приводит к непоправимому ущербу - сначала изделие обкатывается в таких условиях, что его авария не приведет к такому ущербу.
И как вы себе это представляете? В "подготовительных" полётах астронавты-испытатели несколько раз сажают ЛМ на Луну, но эпохальной объявляют, почему-то, не первую высадку, а третью-четвёртую-пятую, которую совершенно произвольно объявляют "боевым" полётом. Так? Тогда давайте считать А-11, А-12, А-13 и А-14 "подготовительными", а "боевыми" - с А-15 по А-17. Как вам такой вариант? Хотя на мой взгляд, попахивает идиотизмом - первыми-то всё равно были Армстронг и Олдрин, как ни крути.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Это сообщение редактировалось 15.04.2012 в 10:25
Опаньки69> Кстати, жизни членов экипажа А-11 почти ничего не угрожало...
Кем Вы уполномочены делать такие оценки?
Вы специалист?
Опаньки69> Что же касается беспилотной посадки на Луну, то ЛМ ...
Хрен с ним с ЛМ.
На Союзе-М космонавтов жалели - факт?
Кем Вы уполномочены делать такие оценки?
Вы специалист?
Опаньки69> Что же касается беспилотной посадки на Луну, то ЛМ ...
Хрен с ним с ЛМ.
На Союзе-М космонавтов жалели - факт?
Старый> Какие требуются толкования там где от вас требуют цитатку?
Одной цитатой тут не отделаешься - тут целые дискуссии разгорались.
Одной цитатой тут не отделаешься - тут целые дискуссии разгорались.
Старый> Я вас не спрашиваю спорите вы с ней или нет. Я вас спрашиваю: это вы написали?
Старый> Почему вы не отвечаете? Почему вы не хотите признаться "Да, я написал"?
Потому что так будет нелепо - я оспариваю эту точку зрения, а если ответить "Да, я написал", то читатель подумает, что я эту нелепую точку зрения поддерживаю.
Потому я написал, что я написал - и уточнил, что написал, описываю позицию, с которой спорю.
Старый> Почему вы не отвечаете? Почему вы не хотите признаться "Да, я написал"?
Потому что так будет нелепо - я оспариваю эту точку зрения, а если ответить "Да, я написал", то читатель подумает, что я эту нелепую точку зрения поддерживаю.
Потому я написал, что я написал - и уточнил, что написал, описываю позицию, с которой спорю.
Опаньки69> Как вам такой вариант?
Но если называть первые полеты "испытаниями" - то так и получается. Ибо испытание это по смыслу слова проверка перед использованием.
Но если называть первые полеты "испытаниями" - то так и получается. Ибо испытание это по смыслу слова проверка перед использованием.
Опаньки69> жизни членов экипажа А-11 почти ничего не угрожало
на этапе наземной отработки (при запусках в вакуумной камере) у амеров разок выбило иллюминатор ЛМ
Идиот-клуб [8] [перегрев2#15.04.12 01:50]
Опаньки69>> Кстати, жизни членов экипажа А-11 почти ничего не угрожало...
Yuriy> Кем Вы уполномочены делать такие оценки?
Yuriy> Вы специалист?
Для этого не нужно быть специалистом, да ещё и кем-то уполномоченным (кем?). Всё очень просто, практика - критерий истины. Все предшествующие пилотируемые полёты по программе "Аполлон" были успешными (с А-7 по А-10). А это означает, что технология отработана. Зная историю предыдущих полётов, любой никем "неуполномоченнный" "неспециалист" может спокойно утверждать то, что утверждал я.
Опаньки69>> Что же касается беспилотной посадки на Луну, то ЛМ ...
Yuriy> Хрен с ним с ЛМ.
Yuriy> На Союзе-М космонавтов жалели - факт?
На "Союзе-М" технология не была отработана.
Yuriy> Кем Вы уполномочены делать такие оценки?
Yuriy> Вы специалист?
Для этого не нужно быть специалистом, да ещё и кем-то уполномоченным (кем?). Всё очень просто, практика - критерий истины. Все предшествующие пилотируемые полёты по программе "Аполлон" были успешными (с А-7 по А-10). А это означает, что технология отработана. Зная историю предыдущих полётов, любой никем "неуполномоченнный" "неспециалист" может спокойно утверждать то, что утверждал я.
Опаньки69>> Что же касается беспилотной посадки на Луну, то ЛМ ...
Yuriy> Хрен с ним с ЛМ.
Yuriy> На Союзе-М космонавтов жалели - факт?
На "Союзе-М" технология не была отработана.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Yuriy> на этапе наземной отработки (при запусках в вакуумной камере) у амеров разок выбило иллюминатор ЛМ
Для этого и проводят наземные испытания. На "Союзе-М" их проводили?
Для этого и проводят наземные испытания. На "Союзе-М" их проводили?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Yuriy> Но если называть первые полеты "испытаниями" - то так и получается. Ибо испытание это по смыслу слова проверка перед использованием.
Не подскажете, как можно проверить, не используя? Вы путаете проверку перед массовым производством с испытаниями опытного образца, который не предназначен для передачу в крупную серию. В одном случае проверяют перед тем, как будут использовать другие, в другом - проверка и использование в одном флаконе, потому что пользуются те же, кто и испытывает.
Не подскажете, как можно проверить, не используя? Вы путаете проверку перед массовым производством с испытаниями опытного образца, который не предназначен для передачу в крупную серию. В одном случае проверяют перед тем, как будут использовать другие, в другом - проверка и использование в одном флаконе, потому что пользуются те же, кто и испытывает.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Yuriy> На Союзе-М космонавтов жалели - факт?
Какой Союз-М, Юрачина? Ты же сам сто раз уже говорил, что твоим главным доводов в пользу беспилотных ЛМ является дикая боязнь руководства терять космонавтов. Так с чего ты взял, что в Союзах вообще хоть раз сидели люди? Американцы боятся терять экипаж, а советское руководство нет?
Какой Союз-М, Юрачина? Ты же сам сто раз уже говорил, что твоим главным доводов в пользу беспилотных ЛМ является дикая боязнь руководства терять космонавтов. Так с чего ты взял, что в Союзах вообще хоть раз сидели люди? Американцы боятся терять экипаж, а советское руководство нет?
Hal> Какой Союз-М, Юрачина? Ты же сам сто раз уже говорил, что твоим главным доводов в пользу беспилотных ЛМ является дикая боязнь руководства терять космонавтов. Так с чего ты взял, что в Союзах вообще хоть раз сидели люди? Американцы боятся терять экипаж, а советское руководство нет?
Дык, он к этому и подводит, что все трясутся за жизнь экипажа, и поэтому никто никуда не летал.
Дык, он к этому и подводит, что все трясутся за жизнь экипажа, и поэтому никто никуда не летал.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Юра, тебя послушать, так живых людей можно в космос пускать только после 100500 беспилотных запусков.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Опаньки69> Юра, тебя послушать, так живых людей можно в космос пускать только после 100500 беспилотных запусков.
Не просто людей, а американцев. И причем это годится только для ЛМ. Хотя почему американцев нельзя и почему именно на ЛМ, Юрачина ответить не в состоянии.
Не просто людей, а американцев. И причем это годится только для ЛМ. Хотя почему американцев нельзя и почему именно на ЛМ, Юрачина ответить не в состоянии.
Hal> Не просто людей, а американцев. И причем это годится только для ЛМ. Хотя почему американцев нельзя и почему именно на ЛМ, Юрачина ответить не в состоянии.
Мне кажется, что он, всё-таки, советскую методику испытаний в пример ставит - типа, вот смотрите, в "Союзе-М" незначительные изменения от предыдущего Союза, и то два беспилотных запуска потратили, а амеры говорят, что фиганули Армстронга с Олдрином сразу на Луну, хотя ЛМ ни разу до этого на Луну не садился. Мол, не чисто тут что-то.
Мне кажется, что он, всё-таки, советскую методику испытаний в пример ставит - типа, вот смотрите, в "Союзе-М" незначительные изменения от предыдущего Союза, и то два беспилотных запуска потратили, а амеры говорят, что фиганули Армстронга с Олдрином сразу на Луну, хотя ЛМ ни разу до этого на Луну не садился. Мол, не чисто тут что-то.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Опаньки69> Для этого не нужно быть специалистом
А я считаю, что нужно.
А я считаю, что нужно.
Опаньки69> Не подскажете, как можно проверить, не используя?
Как испытывают боевые самолеты?
Опаньки69> Вы путаете проверку перед массовым производством с испытаниями опытного образца, который не предназначен для передачу в крупную серию. В одном случае проверяют перед тем, как будут использовать другие, в другом - проверка и использование в одном флаконе, потому что пользуются те же, кто и испытывает.
Но, если в первом случае есть смысл в проверке - проверить перед пуском в серию, а то вдруг не работает... то второе не содержит такого смысла - это первое использование, вот и все.
Как испытывают боевые самолеты?
Опаньки69> Вы путаете проверку перед массовым производством с испытаниями опытного образца, который не предназначен для передачу в крупную серию. В одном случае проверяют перед тем, как будут использовать другие, в другом - проверка и использование в одном флаконе, потому что пользуются те же, кто и испытывает.
Но, если в первом случае есть смысл в проверке - проверить перед пуском в серию, а то вдруг не работает... то второе не содержит такого смысла - это первое использование, вот и все.
Hal> Ты же сам сто раз уже говорил, что твоим главным доводов в пользу беспилотных ЛМ является дикая боязнь руководства терять космонавтов.
Это не довод. Это вывод. Это следствие из теории.
Это не довод. Это вывод. Это следствие из теории.
Yuriy> Это не довод. Это вывод. Это следствие из теории.
А зачем ты тогда тему то открыл и паришь тут про испытания Союза?
А зачем ты тогда тему то открыл и паришь тут про испытания Союза?
Опаньки69>> Не подскажете, как можно проверить, не используя?
Yuriy> Как испытывают боевые самолеты?
// www.airpages.ru
Yuriy> Как испытывают боевые самолеты?
Ла-5 производства завода № 21. Войсковые испытания.
Ла-5 производства завода № 21. Войсковые испытания.// www.airpages.ru
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Опаньки69>> Для этого не нужно быть специалистом
Yuriy> А я считаю, что нужно.
Обоснуйте.
Yuriy> А я считаю, что нужно.
Обоснуйте.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 05.04.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.04.2012
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
