Дурацкие вопросы про танки, самолеты и корабли. (30/30) [Форумы Balancer.Ru]

Александр Леонов #21.06.2023 06:22 @sam7#20.06.2023 23:26

Александр Леонов

модератор

★★★
☤

Конструктор>> 2. В РФ сама Конвенция подписана и ратифицирована, но не принята (не вступила в силу).
sam7> Не понял юридическую ситуацию.
sam7> Как это
sam7> ?
Зачастую вступление в силу Колнвенции связывается с ее ратификацией всеми участниками и только после этого она встапает в силу

Конструктор #21.06.2023 09:45 @sam7#20.06.2023 23:26

Конструктор

модератор

★★☆

Конструктор>> 2. В РФ сама Конвенция подписана и ратифицирована, но не принята (не вступила в силу).
sam7> Не понял юридическую ситуацию.
sam7> Как это
sam7> ?

Ну что-то вроде бы требуется указ президента о вступлении в силу. А его нет. Кстати, в штатах такая же ситуация, на карте по моей ссылке РФ и США одним цветом. Или процесс ратификации не завершен-у нас и у них 2-х палатный парламент?

Конструктор #21.06.2023 09:47 @Bredonosec#20.06.2023 23:23

Конструктор

модератор

★★☆

Конструктор>> 1. тот же 3Ш1 под под протокол 1 CCWC не подпадает
Bredonosec> а почему? Слишком убойный?

Нет, его ПЭ определяются в теле человека методами общепринятого контроля (рентген)

spam_test #21.06.2023 10:38 @xab#18.06.2023 10:27

spam_test

аксакал

★
☠

xab> НЯЗ сейчас не применяется, поскольку не конвенционный.
а каким образом шрапнель неконвенциональна?

Bredonosec #21.06.2023 11:25 @Конструктор#21.06.2023 09:47

Bredonosec

аксакал

★★★★★
бан до 28.02.2025

Конструктор> Нет, его ПЭ определяются в теле человека методами общепринятого контроля (рентген)
а другая шрапнель разве нет?

sam7 #21.06.2023 11:51 @Конструктор#21.06.2023 09:45

sam7

администратор

★★★★★

Конструктор> Ну что-то вроде бы требуется указ президента о вступлении в силу. А его нет.

Ну, Вы так уверенно написали о юридической стороне, что мне стало интересно.

Т.е. точно сказать не можете? Примерно, как может быть, вроде, наверное - не интересно.

Конструктор #21.06.2023 20:23 @sam7#21.06.2023 11:51

Конструктор

модератор

★★☆

sam7> Т.е. точно сказать не можете? Примерно, как может быть, вроде, наверное - не интересно.

Точнее нет, копать надо

UNODA Treaties

UNODA Treaties database // treaties.unoda.org

времени нет

Конструктор #21.06.2023 20:25 @Bredonosec#21.06.2023 11:25

Конструктор

модератор

★★☆

Конструктор>> Нет, его ПЭ определяются в теле человека методами общепринятого контроля (рентген)
Bredonosec> а другая шрапнель разве нет?

Если ПЭ стеклянные, керамические или пластиковые, то нет

spam_test #22.06.2023 09:54 @Конструктор#21.06.2023 20:25

spam_test

аксакал

★
☠

Конструктор> Если ПЭ стеклянные, керамические или пластиковые, то нет
В каких снарядах такое было?

Bredonosec #22.06.2023 10:51 @Конструктор#21.06.2023 20:25

Bredonosec

аксакал

★★★★★
бан до 28.02.2025

Конструктор>>> Нет, его ПЭ определяются в теле человека методами общепринятого контроля (рентген)
Bredonosec>> а другая шрапнель разве нет?
Конструктор> Если ПЭ стеклянные, керамические или пластиковые, то нет
я про то, что конвенция разве покрывает только керамические гпэ?
Это бы выглядело нелогично, бо в основном они металлические

Конструктор #22.06.2023 13:59 @Bredonosec#22.06.2023 10:51

Конструктор

модератор

★★☆

Bredonosec> я про то, что конвенция разве покрывает только керамические гпэ?

Конвенция запрещает ПЭ, не обнаруживаемые в теле человека ренгеном
Как особо негуманные

Bredonosec> Это бы выглядело нелогично, бо в основном они металлические

Потому как они считаются гуманными с точки зрения разработчиков конвенции

Конструктор #22.06.2023 14:03 @spam_test#22.06.2023 09:54

Конструктор

модератор

★★☆

Конструктор>> Если ПЭ стеклянные, керамические или пластиковые, то нет
s.t.> В каких снарядах такое было?

Смотреть надо, были в штатах и СССР на рубеже 80-х разработки со стеклянными шариками/пластиковыми стреловидными ПЭ.

Bredonosec #22.06.2023 15:12 @Конструктор#22.06.2023 13:59

Bredonosec

аксакал

★★★★★
бан до 28.02.2025

Bredonosec>> Это бы выглядело нелогично, бо в основном они металлические
Конструктор> Потому как они считаются гуманными с точки зрения разработчиков конвенции
мдя... походу, вопросы гуманности вообще во внимание не принимались...

Верный союзник с Окинавы #22.06.2023 15:40 @Bredonosec#22.06.2023 15:12

Верный союзник с Окинавы

опытный

Bredonosec> мдя... походу, вопросы гуманности вообще во внимание не принимались...

Здесь вопрос про возможность эти осколки извлечь.

Гуманнее всего было бы запретить войны вообще, да вот только такой запрет в жизни не осуществить...

Конструктор #22.06.2023 17:58 @Bredonosec#22.06.2023 15:12

+1

Конструктор

модератор

★★☆

Bredonosec>>> Это бы выглядело нелогично, бо в основном они металлические
Конструктор>> Потому как они считаются гуманными с точки зрения разработчиков конвенции
Bredonosec> мдя... походу, вопросы гуманности вообще во внимание не принимались...

С точки зрения хирурга в 1980 году металлический ПЭ несомненно гораздо более гуманен. Раневой канал маленький, от стреловидного ПЭ вообще его не видно, на рентгене керамику или пластик хрен углядишь. Как его извлекать? В ране на ощупь ковыряться? Так от таких манипуляций раненый больше повреждений получит, чем от собственно ПЭ.

Реклама Google — средство выживания форумов :)

Bredonosec #22.06.2023 18:04 @Конструктор#22.06.2023 17:58

Bredonosec

аксакал

★★★★★
бан до 28.02.2025

Конструктор> С точки зрения хирурга в 1980 году металлический ПЭ несомненно гораздо более гуманен.
в плане невидимости как-бы понятно. Но то, что металлическая шрапнель по конвенции о запрете шрапнели, оказывается, вообще не запрещалась, - для меня разочарование.
А с извлечением стреловидных из мяса.. да или шариков и кубиков - по-любому надо разрезать больше, чем повреждено, чтоб достать..
Потому изначально дробь и запрещалась - что для доставания пациента исполосовать надо как бефстроганов..