Дурацкие вопросы про танки, самолеты и корабли.

A.1.>> Вообще то я писал про автобронетанковую технику:
F.D.> То есть цветовая гамма у разных родов войск отличается, и единого стандарта нет? В смысле не разная цвета для маскировки, а разные правила и цвета? И каких-нибудь единых рекомендованных цветов нет?

ы-ы-ы

Вообще то маскировка танка в поле и эсминца в море это несколько разные вещи

A.1.> ы-ы-ы
A.1.> Вообще то маскировка танка в поле и эсминца в море это несколько разные вещи

Эх, я это понимаю. Но я другое имел ввиду. Ладно вот так в лоб...
1.Почему всякие пульты и рубки управления изнутри выкрашены в различные тошнотворные цвета вроде различных оттенков бежевого и желто-зеленого. В то время как "на Западе" выкрашивают в "крутые" "не тошнотворные" оттенки серого, белого и черного.
2.Почему у нас всё что под руку попадает красят в "русско-зеленый" разведённый по видимому смесью солярки, песка и старых тряпок!!! У нас что других красок не производятся? Или тут какой секрет военный, как унификация производств гильз для снарядов и консервных банок?
В общем крик души...

drsvyat> Вот так?

ага. в одной деревне этот брусок оборван и приварен кусок арматуры. вот в глаза и бросилось.
видимо в процесе роста башня у 34-ки обогнала корпус. у других танков с родными башнями такого нет.

F.D.> 2.Почему у нас всё что под руку попадает красят в "русско-зеленый"
что-то мне подсказывает что эта краска в безграничном объеме поступила на склады еще в наполеоновскую. а теперь красят чтобы не пропадала. когда я служил нам выдавали двадцатилетний гуталин в пятилитровых банках.и ботинки на картонных подошвах чуть ли не с гражданской. подошв кстати хватало на 2-3 месяца. потом письма из дома подкладывали.

ждан72> видимо в процесе роста башня у 34-ки обогнала корпус. у других танков с родными башнями такого нет.

В принципе есть, как пример все советские послевоенные танки начиная с т-55. Просто там уширение корпуса несколько иначе оформлено

A.1.> Что за форма на этом терминаторе?

Что то начальнечегское-показушное или какой то перспективный комплект?

A.1.>> Что за форма на этом терминаторе?
я пока замечаю много смягчительных полос - типа щитков.. Или для работы внутри техники, или даж не знаю, что это..

Bredonosec> я пока замечаю...
Как премьер-министр в этом комплекте лезет в танк.

Bredonosec> я пока замечаю много смягчительных полос - типа щитков.. Или для работы внутри техники, или даж не знаю, что это..
Помните я когда-то постил пару размышлений о проекте перспективной униформы, к которой ваш покорный слуга чуть-чуть руку приложил (Новая форма ВС РФ [Фигурант#12.05.11 19:06] Так вот, это - по всей видимости реализованный (не знаю кем) вариант перспективной боевой формы для экипажей БМ. Он огне/маслоустойчивый, не плавится, и у него встроенные защитные элементы на эластичной сотово-рамочной конструкции. Правда не совсем понятный покрой - внизу все нормально, а карманы куртки как на варианте для разведовательных частей (там они такие, а не просто косые потому что оптимизация под ношение легких жилетов и/или вообще только разгрузки). Наплечники кстати предлагали ввести для всех, просто у экипажей они были несьемные и более обьемные. Похожий комплект предлагался для вертолетчиков. При этом наплечники, в качестве стилизации (то есть не толстые и несьемные), должны были стать типа трейдмаркой российских ВС и появится на повседневной и парадной форме (а-ля эполет, типа, но за плечо не выходящий). Это есс-но было уж черезчур радикально для генералов
Почему сегодня говорят что это типа комплект для высших чинов - не понимаю.

UPD: посмотрел тут повнимательнее - похоже, да, это вообще не тот костюм для экипажей, который был предложен. Какая-то комбинация из комплекта для танкистов, вертолетчиков и разведчиков. У экипажей БМ это был комбез, защитные подушки были еще и на спине, на спине был карман с вытяжной ручкой-ремнем для эвакуации нокаутированных. У вертолетчиков не было таких накладок на ноги-колени. Да и защитные элементы не были сплошно зашитые в один блок. Местная поделка какая-то.

Фигурант> Наплечники кстати предлагали ввести для всех, просто у экипажей они были несьемные и более обьемные. При этом наплечники, в качестве стилизации (то есть не толстые и несьемные), должны были стать типа трейдмаркой российских ВС
Зачем все эти наплечники в танке - непонятно. Наколенники я еще могу понять, в них есть смысл, но наплечники точно без надобности.

alexx188> Зачем все эти наплечники в танке - непонятно. Наколенники я еще могу понять, в них есть смысл, но наплечники точно без надобности.
В танке - действительно дело десятое. Однако есть еще у другие машины. Да и в танке наводчику/командиру иногда нелегко приходится. Ну и до кучи - разгружает напряжение на плечевые/шейные суставы при длительном ношении броников (а по идее, на войне экипажи должны носить бронезащиту, вообще-то).

alexx188> Зачем все эти наплечники в танке - непонятно. Наколенники я еще могу понять, в них есть смысл, но наплечники точно без надобности.
Ну как же,при спешном покидании машины можно не совсем вписать в люк и удариться об край плечом.
А наколенники зачем?
В наших танках на коленях стоять негде,на броне опираться на колено при откручивании лючков ну или в МТО ковыряться разве что...хотя в МТО скорее брюхом на край.

Фигурант> Да и в танке наводчику/командиру иногда нелегко приходится.
Не знаю, никогда плечами не бился. Коленями и головой - да, локтями редко. Плечи и вообще туловище должны быть защищены бронежилетом.

Фигурант> Ну и до кучи - разгружает напряжение на плечевые/шейные суставы при длительном ношении броников (а по идее, на войне экипажи должны носить бронезащиту, вообще-то).
Кевларовый бронежилет почти не ощущается, можно носить сутками не снимая.

AndreySE> А наколенники зачем?
Собственно это не наколенники, а защита зоны колено-большеберцовая кость. Наколенники в БМ не есть гуд, хотя бы потому что длительное время в положении сидя/полусидя с ними не проведешь - мешают нормальному кровообращению.
AndreySE> В наших танках на коленях стоять негде
Ну да это не молельный дом. Зато ударится о какой-то твердый предмет ногой, коленкой и всякой другой частью тела - запросто. Особенно если обстановка не парадно-выходная, а боевая и/или аварийная.

AndreySE> на броне опираться на колено при откручивании лючков ну или в МТО ковыряться
Ну да, в том числе и это. В том числе и зимой итд.

Фигурант>> Да и в танке наводчику/командиру иногда нелегко приходится.
alexx188> Не знаю, никогда плечами не бился. Коленями и головой - да, локтями редко. Плечи и вообще туловище должны быть защищены бронежилетом.
У вас танковые бронежилеты разве плечо закрывают? Ну и потом я же сказал - это был типа костюм-универсал. Во всяком случае, не мешает.
Фигурант>> Ну и до кучи - разгружает напряжение на плечевые/шейные суставы при длительном ношении броников (а по идее, на войне экипажи должны носить бронезащиту, вообще-то).
alexx188> Кевларовый бронежилет почти не ощущается, можно носить сутками не снимая.
Это смотря как и в каких условиях. Когда в слякоть надо менять гусеницу или носить боеприпасы - еще как. Но я не знаю как у вас с этим - чисто тканевые жилеты для экипажей боевых машин в РФ популярности никогда не имели.
Вдогон: ну и конечно все зависит от компоновки танка... у нас мама-танки не строят А условия сам знаешь какие:

Фигурант> Это смотря как и в каких условиях. Когда в слякоть надо менять гусеницу или носить боеприпасы - еще как.
Нет, не мешает. Зато защищает от ветра и дождя.

alexx188> Нет, не мешает. Зато защищает от ветра и дождя.
Ну понятно что ничего что полезно мешать не может в принципе

Фигурант> Ну понятно что ничего что полезно мешать не может в принципе

Как сказать, керамический бронежилет носить тяжело. А кевларовый действительно почти не чувствуется. Как кожаная куртка без рукавов.

На фото откровенный показушный срез ... Лажа откровеннаая
Патрон, у которого за плеччами гильзы компоненты пули ... Да даже в железяном варианте - это ссильно не гут. Ну, а если считать что это всё ПУЛЯ, то нахрена ей плечи? Аэродинаамика (БК) на уровне полена.

А глупый вопрос можно? А зачем пулей стрелять на 10км? И какого размера будет винтовка, из которой такое чудо полетит?

stas27> http://img2.eadaily.com/r650x400/.../062452b29141404640d5ae3963576.jpg
stas27> А глупый вопрос можно? А зачем пулей стрелять на 10км? И какого размера будет винтовка, из которой такое чудо полетит?

Руководитель Фонда Андрей Григорьев рассказал "РГ", что речь идет не о стрелковом оружии даже, а о перспективном реактивном снайперском комплексе, управляемая пуля которого сможет поражать цель на расстоянии в 10 километров.

 

asoneofus> http://img2.eadaily.com/r650x400/.../062452b29141404640d5ae3963576.jpg
asoneofus> На фото откровенный показушный срез ... Лажа откровеннаая
asoneofus> Патрон, у которого за плеччами гильзы компоненты пули ... Да даже в железяном варианте - это ссильно не гут. Ну, а если считать что это всё ПУЛЯ, то нахрена ей плечи? Аэродинаамика (БК) на уровне полена.

Прорывную технологию разработали инженеры Sandia National Laboratories. Уже прошли успешные стрельбы на расстояния до 2000 метров.

На изображении — реальная фотография, сделанная в ходе одного из испытаний. Светодиод, прикрепленный к пуле, демонстрирует способность управляемой пули изменять свою траекторию в довольно широких пределах.

Управляемая пуля имеет длину около 4 сантиметров. На острие пули расположен крохотный оптический датчик, который обнаруживает лазерный луч, подсвечивающий удаленную цель. Микрокомпьютер обрабатывает сигнал от датчика и отклоняет миниатюрные плоскости-стабилизаторы, меняя траекторию полета. Пуля способна самостоятельно корректировать полет 30 раз в секунду на протяжении всего времени полета при скорости более 600 м/с. В полете пуля стабилизируется не вращением, а аэродинамическими плоскостями, что позволяет точнее ориентировать оптический датчик и управлять полетом.

 

asoneofus> На фото откровенный показушный срез ... Лажа откровеннаая

конечно лажа. Полнейшая и откровенная.

Только будь готов, что если всерьез попытаешься сереже доказать, что он очередную туфту принёс на форум, будет горящий пукан в виде выставления минусиков ко всем твоим постам за две недели (дольше движок форума не позволит)), отметки в репе, и прочая истерика - словом, в стиле "не тронь, а то завоняет" )))

stas27>> http://img2.eadaily.com/r650x400/.../062452b29141404640d5ae3963576.jpg
stas27>> А глупый вопрос можно? А зачем пулей стрелять на 10км? И какого размера будет винтовка, из которой такое чудо полетит?

[цитата]
Это я видел. Я просто не понимаю, зачем пулей стрелять на 10км. Если там что-то ценное, что надо поразить, то почему не снарядом-миной-ракетой управляемой какой-нибудь? "If it's worth doing, it's worth doing well (or permanently)"