20 июля 1969 года Н.Армстронг и Дж.Олдрин совершили первую посадку и выход на поверхность Луны

В этот день 41 год назад...
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

FroggFut

новичок
Пропавший после редактирования первый постинг KRoN'a:
[blockquote]
quote:


20 июля 1969 года Н.Армстронг и Дж.Олдрин совершили первую посадку и выход на поверхность Луны.

[img src="http://airbase.ru/cache/sites/nssdc.gsfc.nasa.gov/imgcat/midres/468x468/a11_h_40_5875.gif" width=300 height=276 border=1]


[/blockquote]

Дальше идет содержание второго постинга:

А вот и не первая высатка! В 1966 году СОВЕТСКАЯ АВТОМАТИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "ЛУНА-9" СОВЕРШИЛА ПЕРВУЮ УПРАВЛЯЕМУЮ ПОСАДКУ НА ЛУНУ! Правда выход был первый( если был на луне).

 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Пропавший после редактирования первый постинг KRoN'a:
quote:

20 июля 1969 года Н.Армстронг и Дж.Олдрин совершили первую посадку и выход на поверхность Луны.



 


Дальше идет содержание второго постинга:

А вот и не первая высатка! В 1966 году СОВЕТСКАЯ АВТОМАТИЧЕСКАЯ СТАНЦИЯ "ЛУНА-9" СОВЕРШИЛА ПЕРВУЮ УПРАВЛЯЕМУЮ ПОСАДКУ НА ЛУНУ! Правда выход был первый( если был на луне).
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
И последнее: у меня что-глюки или я считать разучился? Апполоны слетали на Луну(если слетали) 31 год назад! И как это ни кто не заметил?! Надо это поместить в топик для приколов...
 
+
-
edit
 

FroggFut

новичок
Не надо, все понимают о чем речь. Тогда уж и Гагарин не был первым, а ПС. Для меня (и для многих) в космонавтике - 3 даты - спутник, Гагарин, Армстронг. А четвертой еще нет! Будет, когда человек ступит на Марс.
 
+
-
edit
 

FroggFut

новичок
Я могу привести несколько знаменательных дат, которые могли бы поспорить в значимости с полётом Апполона-11 до его полёта и после, только "чайники" этого не понимают. Например: что принесла нам экспидиция на Луну? А полёты орбитальных станций? Что для нас СЕЙЧАС важнее? А в будующем опыт экспидиции Апполонов нам не понадобиться:всё придётся начинатьс начала на новом техническом уровне.
 
+
-
edit
 

Sergey

новичок
Гм. Ну ладно, спешу жить, бывает...
Я же не придираюсь к твоим "экспидициям", "апполонам" и прочим "начинатьс"... :)

А что до опыта... Опыт полёта Гагарина в таком случае тоже сейчас никому не нужен. А уж про самолёт братьев Райт вообще молчу...

Вспомнить бы для начала, хотя бы, влияние этого полёта на американскую экономику и развитие технологий...
 

Serg

координатор
Всем рекомендую внимательно рассмотреть фотографию. Может до кого чего дойдет.
 
+
-
edit
 

Sergey

новичок
2Sergey
Смотрел внимательно, не дошло.
Подскажи.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Пыль в районе посадки. Для безопасной посадки необходима тяга в несколько тонн, даже для Луны. А судя по следам, этого не было даже близко. Ну и с тенями туфта у них получилась. Прикинь где расположен источник света и как это соотносится с тенями опоры, космонавта и протекторов ботинок.
 
+
-
edit
 

BACKFIRE

новичок
По-моему, всё ок.
Следы - так уже после посадки набегали.
Не будут же они приземляться дважды на одно и то же место :))

Тени - тоже всё ок. Объектив, небось, короткофокусный достаточно, снимали вблизи, вот и "разъехались" - тоже всё ок.

Уж не думаешь ли ты, что при съёмке "подделки" тени специально разными источниками делали? :)) И что про следы не догадались? :)))

Если бы фото были поддельные, то "неувязок" было бы на порядок меньше :)
 

Serg

координатор
"Постановочные" фотографии, насколько известно, были (лично знаю большого любителя делать монтажи со своей физиономией на фоне лунных и марсианских пейзажей). Когда-то кто-то из, извините за выражение, журналистов, мог на их основе впасть в фантазии. Но данное конкретное фото IMHO настоящее.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
А-а-а....
Я то думал что нибудь и в правду интересное.
Моё личное IMHO прежде чем судить о достоверности фотографии надо быть пофессиональным фотографом.
И хорошо знать законы оптики.
Мне часто попадалась подобная фраза:
>где расположен источник света и как это соотносится с тенями опоры, космонавта
только те кто ее произносил почему то не обращали внимания (не замечали и т.д.) что опора наклонена от вертикали, а космонавт стоит практически вертикально. Рекомендую взять фонарик и два карандаша и смоделировать фотографию. Думаю вопросы отпадут сами.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
КRoNу . Какие они там следы набегали после посадки? Какие там вообще могут быть следы после посадки? Почему на опоре нет пыли? По тени от космонавта можно определить направление на источник света, так как он стоит вертикально. Почему нет теней от рубцов ботинок там, где они должны быть? Да от этой фотографии просто разит туфтой.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Набегали - она там по нескольку часов проводили, и не думаю, что очень далеко от модуля отходили. Тени от рубцов видны всюду. Не понимаю, где что не так?
 
+
-
edit
 

Stardust

втянувшийся
2Sergey
Источник света отнюдь не в зените.
И все с тенями согласуется.
А по поводу пыли: а откуда ж ей взяться на опоре? На Луне атмосферы нет, таким образом, каждая поднятая пылинка летит по параболе и мгновенно улетает к черту. Более того, некоторые пылинки, поднятые выхлопом ракетного двигателя, вполне могут приобрести первую космическую скорость. Во всяком случае, облако пыли, медленно оседающее на опору - этого на Луне не может быть. И Вам вопрос:
А почему на опоре должна быть пыль?
Насчет туфты я уже высказался.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
С этой фоткой вроде все ок... А вот я видел фотку из этой серии (к сожалению, в инете я ее не нашел), на которой визирные метки частично ПЕРЕКРЫТЫ объектами!!! :) Кто мне это объяснит?
Видел я это в одном док. фильме - один американец проводил собственное расследование по поводу посадки на Луну... Он приводил индекс этой фотографии и говорил, что она выставлена в музее NASA, кажется... К сожалению, я не запомнил этот индекс, видел этот фильм года 4 назад....
PS Объекты, перекрывшие визирные метки - НЕ ЧЕРНЫЕ!!!
 
+
-
edit
 

Sergey

новичок
Я только думал об этом, а Вы сформулировали четко.
И еще:

BACKFIRE>Но данное конкретное фото IMHO настоящее.

И никакое не IMHO - фотка известная, у меня она в старом американском буклете о лунной программе. И издавали не газетчики, а NASA. Подсовывать павильонные съемки о национальной гордости и об одном из самых значительных событиях века NASA не будет!
 

Nilli

опытный

Кто спорит - подделки лунных фоток имели(имеют)место. Тем более при нынешной технике. Среднему предпечатнику это вполне посильно. И если этот предпечатник разбирается в космосе, убедительнее может сделать, чем в натуре.

Речь о другом - лунные экспедиции действительно выдающееся событие XX века, все там было по-честному, никакой туфты.
Кстати, прорабатывая программу первой лунной экспедиции, NASA обращала внимание и на мелочи:
на Луне сошел первым не военный;
сказал - мы пришли с миром от всего человечества;
и еще - памятные вымпели о 5 погибших космо(астро)навтов - 3 - американским и 2 - русским.
Все сделано достойно, как и подобает первым.
 
+
-
edit
 

Sergey

новичок
Тут лунные фотки - американские и советские. Вопросная фотка естественно, и здесь имеет место быть;) Не стал грузить, вроде незачем.

Текст: Apollo 11 astronaut Edwin Aldrin stands near the leg of the lunar module on the Moon. Despite the fact that the backpacks and astronauts only weighed 1/6 on their 350 pound Earth weight, their center of gravity was shifted so they had to lean slightly forward to balance. Footprints are clearly visible in the foreground. (Apollo 11, AS11-40-5902)


[Редактировалось varban (07-08-2000 в 18:28).]
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
varbanу. Вот , вот - пылинки могут преобрести первую космическую скорость. Но бог с ней , с первой, главное , что пыли не должно остаться под соплами в радиусе нескольких метров. А на фотке ее там такое количество , как-будто сыпали из мешка.По поводу теней. Солнце низко над горизонтом, тени от рубцов ботинок должны достигать нескольких сантиметров. И где это? Я не вижу ничего окейного. В общем , или часть пыли попадет на опору, или не будет следов. И то , и то очень плохо для американского лунного проекта. По поводу признания существования поддельных фотографий - это вообще прикол.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
>главное , что пыли не должно остаться под соплами в радиусе нескольких метров.

Не веришь американцам - вспомни фотки наших автоматических станций - та же песня - пыли дофига. Подумай, почему, упав ничком в паре метров от взрывающейся гранаты на голом поле есть немало шансов выжить. Учити, что ракетный выхлоп в вакууме не подсасывает окружающий воздух, так как такого нет :)

Вообще, где-то я видел видеокадры посадки на Луну, снятые в нижнюю полусферу - так там отлично видно, что пыль летит эдакими "гуляющими иглами" - не могу описать точнее. Так что после посадки пыли остаётся очень много. Главная тонкость - вся она практически на поверхности :)

>По поводу теней. Солнце низко над горизонтом, тени от рубцов ботинок должны достигать нескольких сантиметров.

Куда?! Там же ямы от следов, а не горки! :))

>По поводу признания существования поддельных фотографий - это вообще прикол.

Вполне нормально. Кое-что делалось из соображений секретности.
 
+
-
edit
 

Hunter

новичок
2Sergey
Уточняю позицию.
Вы утверждаете, что данная фотка - фальшивка или что вся лунная программа - голливудская постановка? А то как-то непонятно.
 
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Освещение на снимке прожекторное, который стоит, наверное, над выходным трапом. То есть солнца нет. Тогда точему не видно звезд. Конечно прожектор мог быть и очень ярким. А вопрос были ли американцы на Луне или нет разрешим только в том случае если на место ими указанных посадок высадится кто-то другой русские или китайци или тот кому лунная программа будет по карману. Лично у меня большинство их посадок вызывает сомнение.В
В то время им нужен был реванш, хоть в чем-то быть первыми и на подлог они могли пойти. Вспомните худ. фильм "Козерог-1" поменяйте Марс на Луну и все встанет на свои места
 

Nilli

опытный

>Тогда точему не видно звезд.

Гм. И Вы после этого пытаетесь оценивать фото на достоверность?! :)))

Hint: для получения звёзд на фотографиях требуется, зачастую, многочасовая экспозиция. Если на каком-то "динамичном" фото (с подвижными объектами) видны звёзды - то это почти однозначная фальшивка :)
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
?? KUZNETS_new #08.08.2000 13:12
+
-
edit
 

KUZNETS_new

новичок
Худшие опасения мои сбылись.
2Hunter
Вы это серьезно? Или так, для прикола?

[Редактировалось varban (08-08-2000 в 15:24).]
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru