Космическая библиотека

В идеале сканировать будем ВСЕ, кстати скоро должны появиться поправки, там эта книга уже "разыскана". А за предложение спасибо! Кстати, а у Вас еще что-нибудь из списков есть?

2vjick
Нет, у меня нет скенера:( Надо покупать видимо, раз такая пьянка пошла.
А те учебники (Абугов&Бобылев и Тимнат) и монография про космическое оружие - у меня есть.
По поводу книг неплохо потрясти GAW и Diadia_Sidor - у них имеются интересные вещи... и я тоже хочу:-Е

To vjick:

Я ваш список только мельком посмотрел, да и откуда я знаю что у меня есть...

---

wbr, muxel

Берусь тряхнуть Дядю Сидора. Если он меня в ответ яблоками не забросает

Нехорошо получается :-( Вроде как настучал на Serge_pod. Я уж пару раз отправил корректировки к спискам (люди-то откликаются! ), а они пока не появились. Может не доходят? Могу еще послать... Либо объясните как это делать самому, либо, что лучше, я буду присфлать раз в неделю варианты, а модераторы бы вывешивали. Кстати, а как насчет "объявления" повесить?

Есть предложения по организации списка литературы в космобиблиотеке.

Как я себе представляю страницу со списком литературы. Вся литература помещается вместе без разделения на разыскиваемую и имеющуюся на руках. Рядом с каждой книгой три пиктограммы:
1) есть на руках
2) разыскивается
3) в производстве т.е. сканируется

Если ткнутся в какую либо книгу то открывается нечто вроде свойств, где можно поставить отметку что эта книга у тебя есть или ты готов взяться за её сканирование и оставить координаты для связи. И это можно сделать не одному, а нескольким людям. Автоматически меняется пиктограмма рядом с названием.
Тогда будет видно, у скольких людей есть такая книга, и легче будет распределять работу.
На странице со списком лит. поле для ввода новой разыскиваемой литературы. И возможность просмотреть список только разыскиваемой литературы.
Вот такие мысли.
Готов к ловле табуреток.

To varban

А ты не мог бы уточнить названия учебников, чтобы можно было учесть их в общем списочке

To Serge_Pod
Посылаю уже вторые изменения к спискам, а они пока не обновляются :-(
Есть предложение проводить размещение добавлений к спискам иих корректировку раз в неделю. Я бы обрабатывал, что за неделю пришло, а потом бы это все размещалось?
Нужно сделать там и соответствующую надпись о частоте и дате последнего обновления. Неплохо бы и подведение итогов еженедельного "референдума" организовать: кто что хотел бы видеть в первую очередь. Пока за единственным исключением никто не высказался. А нельзя этот процесс облегчить для посетителей (и усложнить для модераторов)
Возможно ли технически сделать что-то вроде "голосовалок" около каждого названия, А то никак "заказы" не учитываются.
Развесить везде обменные баннеры или рекламку на каждом топике форума тип "Зайди, проверься, а вдруг у тебя это есть!" :о)
Может это поможет?

To KRoN
Имеется ли техническая возможность вывешивать произведения в таком виде, например, http://www.buran.ru/htm/gubanov.htm , или стандарт (формат) Авиабазы не позволит этого сделать? Если нет, то как, по-твоему, может выглядеть книга в Космобиблиотеке?

To Moderators
Не работают ссылки на Космобиблиотеку и списки книг, если заходить через "Космос"
:-((
From Moderator: с такими замечаниями лучше не в форум, а сразу к нашему техническому редактору, коим является varban. UIN 74368864, e-mail varbankz.orbitel.bg




[This message has been edited by GAW (edited 24-11-2000).]

vjick>Возможно ли технически сделать что-то вроде "голосовалок" около каждого названия,

Можно. Чуть позже сделаю.

vjick>Имеется ли техническая возможность вывешивать произведения в таком виде, например, http://www.buran.ru/htm/gubanov.htm , или стандарт (формат) Авиабазы не позволит этого сделать? Если нет, то как, по-твоему, может выглядеть книга в Космобиблиотеке?

В смысле, навигацию через фреймы?
В принципе можно, но Авиабаза не приемлет фреймов Как, впрочем, и большинство современных сайтов. А если просто добавить содержание, примерно, как столбец навигации на всех страницах (слева) - то никаких принципиальных проблем. Только с форматированием побольше возни - текст нарезать, каждую страницу отдельно делать. Если кто будет так делать - пожалуйста

vjick>Не работают ссылки на Космобиблиотеку и списки книг, если заходить через "Космос"
:-((

Подправил. Тот, кто писал, просто /book вместо /books в адресах писал


Кстати, что за проблему с добавлением информации ты упоминал? Что там не появляется?

Vjick'у.
Я получил только одно письмо с исправлениями и дополнениями. Все исправил и дополнил. Можно проверять. Чего не исправлял - не было коннекта с базой.

Если что-то сейчас сканируется, то это надо отметить в списке. Давайте инфу.

Вот книжки, которые у меня есть:

1. Тимнат Иаков, Ракетные двигатели на химическом топливе, М., Мир, 1990, 292 с., 2650 экз.

2. Абугов Д.И., Бобылев В.М., Теория и расчет ракетных двигателей твердого топлива, М., Машиностроение, 1987, 271 с., 4000 экз.

О первой я уже говорил - редко когда в одной книге говорят сразу о РДТТ и ЖРД - да и книжка написана легко и увлекательно. Большой список с литературой.
Вторая - учебник для соотв. ВУЗов, со всеми проистекающими последствиями, и положительными, и отрицательными. Будет скенер, займусь сначала первой, тем более RU.Space планировали тоже ее сканить - значит, не расходимся во мнениях.

To Serg

Мне понравилось Ваше предложение. Особенно – идея с автоматической фиксацией взятых в работу материалов. Считаю, что «предложение можно принять за основу»
Табуреток не будет

To all

Однако, есть несколько «но». Ну, во-первых, не слишком удобно по второму разу просматривать одни и те же списки. Согласитесь, порой легче посмотреть дополнительный список того, что появилось. Правда, serge_pod, похоже, остановился на варианте одного списка, так что – ваша взяла. Можно просто у новых в списке ставить иконки «new».
Во-вторых, из того, что разыскивается, порой неизвестно даже точное название книг.
В-третьих, когда мы доберемся до статей из журналов, то список разрастется до неимоверных размеров. Кстати, имеет ли смысл уже сейчас делать рубрикацию?
В-четвертых, тогда если все будут самостоятельно добавлять в список книги, нужно чтобы это делалось в одном формате: Автор, инициалы. Название книги. – Город: Издательство, Год (можно еще число страниц – чтобы объем работы представлять). Пример – в списке литературы.
В-пятых, нужно предварительно оговорить несколько условий, которые должны соблюдаться всеми участниками проекта сканирования. Например, в какой форме присылать тексты, «картинки» и т.п. Чтобы потом кому-то не пришлось переделывать.
В порядке предложения: тексты присылать в зазипованном Ворде, отмечать места расположения иллюстраций (либо в отдельном файле, либо в самом тексте), иллюстрации присылать с разрешением не менее 150-300 точек на дюйм в зазипованном формате jpg или gif, при этом обязательно отсканировать и саму обложку книги. Ну, и, конечно, проверить отсканированный материал на наличие ошибок в правописании. Предлагаю это ОБСУДИТЬ.

И еще. В перспективе нельзя исключать и такой возможности, что настоящие авторы произведений могут выдвинуть свои претензии. Поэтому, берясь за сканирование, хотелось бы, по-возможности, этот вопрос урегулировать заранее. Чтобы работа не оказалась напрасной. Кто должен об этом договариваться- тоже вопрос. Неужели, организатор проекта или модераторы? (Почти шутка :Е )

To KroN

Прошу обратить внимание на предложение Serg. Насколько это реально сделать, вместо предлагавшейся мной простой «голосовалки»?


To serge_pod

Посылаю поправки второй раз. Подробности мылом

Вот что Мошков по этому поводу говорит:
http://lib.ru/COPYRIGHT .

Но, конечно, надо обдумать и принять меры...

Крик души.

>В смысле, навигацию через фреймы?
>В принципе можно, но Авиабаза не приемлет фреймов.
>Как, впрочем, и большинство современных сайтов.

1. Фреймы - самое удобное, что на сегодня есть для представления научно-технической (да и художественной тоже) литературы в И-нете. Нужно только хорошо подумать и всё спланировать.
2. О "современных сайтах". Тут всплывают некие ассоциации с модой. Моду же устанавливают дизайнеры, в подавляющем большинстве своём книг нечитающие (исключений - единицы) В-/ Уж что-что, а разницу между полиграфистом-художником и полиграфистом-технологом я себе великолепно представляю. А для И-нета вообще пока нет таких специальностей - "дизайнер" и "технолог", так что это будет самая близкая ассоциация. И уж точно можно сказать, что "мода" не есть насущная и разумная необходимость, мода - это просто мода.

Oleg Lazouttchenko>1. Фреймы - самое удобное, что на сегодня есть для представления научно-технической (да и художественной тоже) литературы в И-нете. Нужно только хорошо подумать и всё спланировать.

Хех...

1. На страницу с фреймом нельзя дать ссылку.
2. Страница с фреймом криво загрузится с поисковика.
3. Невозможно настроить одинаково "красивое" оформление фреймов во всех браузерах при наличии скроллинга в окнах.
4. На страницу с фреймом труднее делать закладки.
5. При перезагрузке фреймовой страницы (из-за, скажем, недогрузившихся картинок) мы попадём на входную страницу структуры.
6. Фреймы ничем не лучше банального меню в виде таблички с навигацией слева или справа от текста. Более того, табличку в общем случае можно обтекать текстом, так что она ещё и места будет занимать меньше.
7. Страницу с фреймами сложнее сохранить из браузера.

А что ты скажешь в защиту фреймов? )

Oleg Lazouttchenko>2. О "современных сайтах". Тут всплывают некие ассоциации с модой.

Да нет, это как раз мода на фреймы была, да не у всех прошла Меня в массе своей фреймы раздражают )

Oleg Lazouttchenko>А для И-нета вообще пока нет таких специальностей - "дизайнер" и "технолог",

Вот с этим согласен
Но ведь и фреймов в книжках нет )

В защиту Фреймов!
Вот ссылочка:
http://www.infokz.com/yez/goldie.htm

На страничке расположен скрипт, который "подгружает" навбар.

У Фреймов есть одно интересное перимущество: сайты с фреймами легче для навигации и многоавторного (для нас особенно важно) написания сайта. Психологически Навигационный фрем является "якорем", т.е. от него не ждут подвоха, посетитель всегда точно знает куда он попадёт.

Ещё фреймы чуть-чуть быстрее.

Далее. ИЕ 5.5 добавляет фреймы в "Избранное" по-умному, т.е. по ссылке попадаешь куда надо, но если что можно реализовать добавку через скрипт.
[This message has been edited by Manch (edited 27-11-2000).]
[This message has been edited by Manch (edited 29-11-2000).]

О форматесканирования.

Картинки - gif или jpg. Разрешение - чем больше - тем лучше. Но не менее 300 dpi.

После вычитывания ошибок тексты лучше присылать в текстовом формате.

Вообще если обсуждение формата будет продолжаться, то нужно выделить для этого отдельный топик. И по завершению сделать страничку в стандартном формате материалов для библиотеки.

Как модератор, ничего против обсуждения формата ссылок в списке я, конечно, не имею, но убедительно прошу нашего уважаемого администратора и его оппонентов перенести обсуждение преимуществ/недостатков фреймов в форум для разработчиков.

Ваш модератор.

Готов литературой помочь. Не только учебной, но и по истории. Добра всякого есть. А если, чего нет - знаю где взять.

To Manch

Ссылочка не работает

To All

Нехилая дискуссия по фреймам. Боюсь, много чего не понимаю, но хочу получить окончательный ответ. Так как делать-то будем?
По-моему, принципиальный вопрос – будет ли их использование мешать работе. Если да, то есть над чем подумать. Но сама форма подачи – весьма привлекательна и позволяет нарезать тексты на удобоваримые куски с интуитивно понятной навигацией. Все же речь-то идет не о статьях, а о книгах. Согласитесь, у Мошкова не самый оптимальный вариант подачи материала, хотя, возможно, организационно более простой. Вспомните, когда он создавался.
А может обратиться к пользователям?

To Serge_Pod

Согласен, может и нужен отдельный топик под формат сканирования. Что касается формата, то многие привыкли работать в Ворде. Чем большими условиями мы будем ограничивать, тем меньше будет желающих сотрудничать. Но в принципе, основные моменты уже ясны:
1. Сканирование иллюстраций в форматах jpg и gif с разрешением не менее 300 точек на дюйм. (Тогда, кстати, вопрос – а как пересылать такие большие файлы, если даже зазипованными они могут превышать размер, проскакивающий через е-ящик)
2. Обязательная выверка текста перед посылкой на наличие ошибок и всяких глюков сканирования (Хотя бы через спелл-чекер)
3. Пересылка зазипованного материала в текстовом формате (А может и Ворде можно?).
4. Обязательно сканировать обложку книги, чтобы представлять как она выглядела при жизни.
5. Сопровождать присланный материал сведениями о том, кто сканировал (имя, е-mail)

Остались непродуманными вопросы:
как организовывать ссылки внутри текста,
как организовывать привязку иллюстраций к тексту – особенно если тексты пересылаются в текстовом формате (наверное, отдельным файлом с указанием мест вставки и подписей к рисункам)
что-то еще, что сразу не вспомнил

To GAW

Думаю, что результат дискуссии лучше будет все-таки выложить здесь.

To KRoN

Реально ли все же предложение Serg? Предлагаю распределение работ все-таки согласовывать, а не брать автоматически.

Дяде Сидору!

Посмотрите то что вывешено и пришлите свой списочек на мыло. ОК?

To muxel

Ну как, так и не удалось узнать, что есть у Вас?

>To KRoN
>Реально ли все же предложение Serg? >Предлагаю распределение работ все-таки
>согласовывать, а не брать автоматически.

Да, вполне реально.
Но сейчас со временем свободным не очень...
Итак есть шансы, что в новом месяце придётся искать новую работу...

А где вывешано ?
Да и писать я помру, что у меня есть, да у бывших коллег. Это не только книги, есть сборники статей и многое др.
Скажите лучше, про что нужно, можно мылом

>А где вывешано?

Список материалов для библиотеки

Разыскиваются для Космической Библиотеки

>Да и писать я помру, что у меня есть, да у бывших коллег.

Завидую, и по-белому, и по-черному
Здорово сказано!