Катастрофы и аварии Ту-204

ED> Да.

В столб.

Jerard> В столб.

Ну если у тебя на 160-ти пропадёт скажем зарядка, а ты из-за того приедешь в столб, то о чём ещё разговаривать. Вини конструкторов дальше.

ED> Ну если у тебя на 160-ти пропадёт скажем зарядка, а ты из-за того приедешь в столб,
Отнюдь, речь о том что мгновенно со 160 никто не останавливается. И если на 160 лопнет колесо, результат будет как у самолета с отвалившимся крылом. Т.е. речь о том что сравнивать надо сравнимые вещи. Самолет в полете надо сравнивать с машиной в движении.

Jerard> Гы. А врачи они много детей нарожали? Рошаль, например?
Рошаля, "по крайней мере" принимать роды учили.
Вас чему учили? Сначала бочку катить на конкретную машину, а когда не вышло - на всю авиацию сразу?
Я тоже не в восторге от "поголовной автоматизации". Но именно потому, что она сопровождается профессиональной деградацией летного состава. Поэтому и получается - что наши, что французы тупо смотрят на экранчики и видят в них фигу. С фатальными последствиями...

Jerard>Отнюдь, речь о том что мгновенно со 160 никто не останавливается.

А кто говорил про мгновенно?

Jerard>И если на 160 лопнет колесо, результат будет как у самолета с отвалившимся крылом.

А если прикуриватель откажет, то никто и не заметит.
Речь была о том, что при большинстве неисправностей в автомобиле есть возможность спокойно остановиться (да хоть и неспокойно, главное неопасно) и потом уже разбираться что почём. В самолёте процент "фатальных" отказов гораздо выше. Возможности остановиться "прямо сейчас" нету. Потому критерии надёжности совсем другие и сравнивать "в лоб" некорректно.

Jerard>речь о том что сравнивать надо сравнимые вещи.

Именно.

Jerard>Самолет в полете надо сравнивать с машиной в движении.

См. с начала.

ED> Возможности остановиться "прямо сейчас" нету.
Чушь(С)РАИсмаилов. Алросовская ТУ-шка наглядно. Хватит уже сказками кормить из 1910-х годов.

Аэродромов по всему миру натыкано как грязи.

ED>> Возможности остановиться "прямо сейчас" нету.
Jerard> Чушь(С)РАИсмаилов. Алросовская ТУ-шка наглядно.

Вообще-то из уникального случая делать всеобщие выводы - это сильно!
1) Тот экипаж наградили, между прочим. Часто водителей за остановку легковушки со 160 после отказа аккумулятора награждают?
2) Посадка той тушки во многом заслуга мужчины, что самостоятельно, добровольно и бесплатно за ВПП следил (аэродрома-то уже не было, была вертолётная площадка, и ВПП в её состав не входила). Если бы он это не делал, разбилась бы она, как и 99% других, что пытались вне аэродрома сесть.

Jerard> Аэродромов по всему миру натыкано как грязи.

Ну, найди вокруг своего Магадана "понатыканных аэродромов" (после развала СССР было в России 3000 аэродромов, сейчас - чуть более 350, емнип. И даже при таком кол-ве аэродромов были ещё в СССР и АУД - "аэродромные участки дорог", как раз для аварийных посадок самолётов. И этого всё равно мало было для того, чтобы гарантированно в любой момент полёта посадить аварийный самолёт). Или посреди моря/океана. А что? На Гудзон и в Ленинграде удачные приводнения пассажирских самолётов были? Были! Всё, объявляем всю водную поверхность Земли "участками, допущенными к приёму самолётов". А то, что "over 9000" остальных попыток аварийных посадок на воду закончились трагедиями - так, вестимо дело, конструкторы виноваты!

Jerard>Аэродромов по всему миру натыкано как грязи.

Да-да. Столько же, сколько и обочин. И командира той Тушки хвалили понапрасну. Как и "смотрителя" аэродрома. Не чудо ведь, не сказка. Так, фигня на постном масле.

Всё, сдаюсь. С совами бороться бесполезно.

Jerard> Аэродромов по всему миру натыкано как грязи.

Товарищ, вам сколько лет? Образование техническое есть?

Jerard>> Что характерно, за самопроизвольное ускорение авто будет отвечать производитель.
Полл> То есть если водитель вместо тормоза будет жать газ, виноват будет производитель автомобиля? Как интересно, где такое пишут?

Паш, а давай вот не будем чернуху гнать на экипаж. Ты бы (да и я тоже в первую очередь) в такой ситуации лазаря запели бы. Попали люди. Коэффициент о3.14здинения зашкалил в данной ситуации. спасибо, что не угробили больше народу. НУ и - вот он яркий пример пилотов-операторов. Навыки действия в нештатных ситуациях утрачены у многих пилотов.

xo>Ты бы (да и я тоже в первую очередь) в такой ситуации лазаря запели бы. Попали люди. Коэффициент о3.14здинения зашкалил в данной ситуации.

Эти люди не ты и не Паша. Из специально отбирали по устойчивости к о3.14здинению в подобных ситуациях. А потом специально учили что делать в таких ситуациях вместо пения лазаря. Не говоря об обучении, как в такие ситуации не попадать.

ED> Эти люди не ты и не Паша. Из специально отбирали по устойчивости к о3.14здинению в подобных ситуациях. А потом специально учили что делать в таких ситуациях вместо пения лазаря. Не говоря об обучении, как в такие ситуации не попадать.

нет, этот самый коэффициент как раз показывает, насколько зашкаливает обалдевание даже у обученных людей

xo>зашкаливает обалдевание даже у обученных людей

Зашкаливает у некоторых людей, специально обученных чтобы не зашкаливало. Собственно к тому и претензии.

ED> Зашкаливает у некоторых людей, специально обученных чтобы не зашкаливало. Собственно к тому и претензии.

Это поголовная беда наша. Взять хотя бы Суперджет и то как его угробили в горах южного полушария. Испытатель, который в него сам же вложил свои знания в итоге повел себя не так как надо.
Ну если у нас испытатели с таким поведением, то что говорить про строевиков.

Инфантилизм по полной программе везде и по многу.

Jerard> Гы. А врачи они много детей нарожали? Рошаль, например?
Врачи, которые по этому делу, много лет учились этому делу. А потом ещё практика. Не назовёшь свой ВУЗ, и, какое он имеет отношение к конструированию самолётов?

Кстати, Мишаня, ты тоже можешь озвучить, а то гы-гыкать ты горазд.

Jerard> В столб.
Лбом. Твоим. У меня отказал генератор. На скорости 75 м/ч. И ничего. Почти до дома доехал на батарее. А ещё у меня шина лопнула на переходе с хайвэя на хайвэй (65 м/ч) шёл. Поворот направо, левая лопнула. Остановился и поменял. Наверное, я особенный гонщик. А, вот недавно, тормоза отказали. Правда ехал всего 40 м/ч. Пришось парковочными тормозить. Даже в авто впереди не врезались, хотя оно тормозило на красный. Дочка, которая рядом сидела ничего и не поняла.

Доктор, я смогу так же на самолёте?

Jerard> И если на 160 лопнет колесо, результат будет как у самолета с отвалившимся крылом.
Не будет. И тому есть много примеров. А уж у траков на 80 м/ч часто событие вообще не замечаемое. Я видел, когда им по радио сообщали, что взади одно из колёч тю-тю.

Jerard> Чушь(С)РАИсмаилов. Алросовская ТУ-шка наглядно. Хватит уже сказками кормить из 1910-х годов.

Алросовская ТУ-шка наклядно показала, что ты несёшь чушь. (С) Мой

Aaz> Вас чему учили? Сначала бочку катить на конкретную машину, а когда не вышло - на всю авиацию сразу?
Чего не вышло? То есть тормоз превращающийся в газ-норма?
Ну тогда летайте своими Ту-204 сами в известный пункт.

Mishka> Доктор, я смогу так же на самолёте?

А вы попробуйте. Особенно хорошо для этой цели какой-нибудь СЛА, RANS или Kolb с двухтактным мотором - они очень ненадежны. Я совсем недавно познакомился с мужиком, который летает на Quicksilver MXL. Он сказал, что попадал в серьезную аварию более 10 раз, в некоторых случаях с полным списанием аппарата. Когда я увидел его после посадки, он возвращался на парковку волоча за собой тягу руля высоты по земле (у меня даже фотография есть). То есть вообще отсоединилась полностью. На мой вопрос как он сел, он ответил, что прибавлял и убавлял газ, а у Квика большая продольная перебалансировка, ну вот так и сел. ЕМНИП, у Марка Галлая такое было на МиГ-9.

zaitcev> А вы попробуйте.
А чего тут пробовать? Смотри, на машину я учился в США. Никаких специальных курсов вождения не проходил, к специальным ситуациям не готовился (чуть-чуть на кинопарковках на снегу для управляемого заноса на автомате). Т.е. я могу сесть на самолёт при таких же условиях и запросто выберусь из ситуации? Я не верю.

Я тебе могу рассказать про велосипед. Но тут я езжу достаточно много и достаточно много учусь. Так вот взрыв задней покрышки на скорости 25 м/ч вниз по бетонке, когда заднее колесо просто гуляет, а слева фуры и другие машины на 50-60 м/ч и надо остановиться и не упасть и не уехать в сторону под колёса или в кювет (т.е. требует нормальной такой балансировки на переднем колесе, но не через руль) таки требует умений больше, чем от меня в машине во множестве ситуаций.

Поэтому вывод простой — не выйдет так на самолёте. И сравнивать это дело, как сравнивать апельсины и яблоки. Можно по счёту (один самолёт, одна машина), но не более.

Mishka> Кстати, Мишаня, ты тоже можешь озвучить, а то гы-гыкать ты горазд.



примернго так&nbsp[показать]

Mishka> Врачи, которые по этому делу, много лет учились этому делу. А потом ещё практика. Не назовёшь свой ВУЗ, и, какое он имеет отношение к конструированию самолётов?


В данном случае обсужэдается не самолёт-а откз системы приведьшей к обратной реакции на воздействие органа управления.

Если крановщик делал вира, а кран майнул и придавил плитой прораба-кто виноват? крановщик? или Lin м..к который проектировал кран?

iodaruk> В данном случае обсужэдается не самолёт-а откз системы приведьшей к обратной реакции на воздействие органа управления.

А что то движение органом управления было прямо запрещено - оно не обсуждается разве?

iodaruk>> В данном случае обсужэдается не самолёт-а откз системы приведьшей к обратной реакции на воздействие органа управления.
ED> А что то движение органом управления было прямо запрещено - оно не обсуждается разве?


обсуждается, да. в контексте бумага всё стерпит. на практике-прораб под плитой. а туполевская шарашка не причом. Да-прораб ТОЖЕ виноват что стоял под плитой. Но придавило то его обратной реакцией, а не лопнувшим просроченым тросом.