F-22 Raptor vs ....????

2Nikita:
>Вам не дают покоя лавры flogger'а ?

Для начала поясните ваши слова в отношении меня-что вы имели ввиду?

>У нас занимались совершенно тем же.

Ха!Вот как раз и НЕ занимались-а занимаются:)Проводку для сброса бомб на Су-27 снимали не для того,что б ему многофункциональность повысить..А МиГ-29 с бомбами вы давно встречали?

>Вам мало двух махов ???

Вполне должно хватить-но и не впечатляет..Вопрос наверно больше в отношении ракет состоит;ракеты сред.радиуса все-таки это не ракеты дальнего радиуса(хотя и это вопрос оч-чень спорный:))

>Еще круче. До ближнего боя с F-22 еще дожить надо.

А вот это спорное утверждение..F-22 конечно имеет очень неплохие хар-ки,но вот начет "дожить"..Вы сами тут утверждали начет "идеального оружия":)

---

2Manch:

>Что в первую очередь: "По Воздуху" али "По Земле"?

По воздуху:)

Удачи!!!

Hi!

2Nikita

Про F-4

"Многофункциональная машина"...
Вопрос у меня не про то, какой он был бомбовоз,
а про то, какой это был истребитель.
Херовенький, прямо скажем. И амы очень дорого
за это заплатили - прежде всего, престижем.

Про F-111 - извините, но прямо в лужу. Очередная
попытка создать универсальный самолет. Кажется,
даже палубный.
Да, у нас страдали той же фигней. Получился Су-7Б -
позорный, прямо скажем, результат. Хотите еще раз?

Про "Вам мало 2 махов" - да естественно мало!
Ему же нужно будет подлететь в упор, чтобы AMRAAM пустить.
А у него скорость не больше, чем у цели. Ну и?
Программа F-14 делалась специально для этого - отнести
точку перехвата подальше от авианосца. Спишут они их -
Хорнетами будут прикрываться? Ню Ню.

Про "детсадовские представления" - сходите, уважаемый,
посмотрите дальность пуска AIM-120. Потом поделите ее
на 2 (для средних высот) или на 3 (у земли - ведь стелсу
выгоднее всего ползать у земли). Грубо конечно,
но где-то так. Это - в переднюю полусферу, вдогонку
будет еще меньше. Получается, прямо скажем, недалеко.
Даже если F-22 первый начнет стрелять на сближении -
одна ракета мимо, и ты уже в ближнем бою. И тут он не будет
иметь никакого преимущества даже перед Миг-29.
А если F-22 встретится с МиГ-31 - я не уверен, что он
будет стрелять первым.

И не надо хамить, плиз.

2 Shurik
Ну при чем здесь радар? Ракета - она сама по себе.
Обещают приспособить для пуска с Су-37. С его радаром,
разумеется.

quote:

---

Originally posted by Valeri_:
Про F-4

"Многофункциональная машина"...
Вопрос у меня не про то, какой он был бомбовоз,
а про то, какой это был истребитель.
Херовенький, прямо скажем.

---

 

Кто был лучше?

2 Nikita
Про F-4: Во вьетнаме оказалось что "универсал" он херовый и стали дорабатывать.
Про F-111: Задумывался он именно как многофунциональный истребитель. А вышел из него "Maintenance Nightmare", как сказал кто-то "у них"

---

Все будет хорошо
YeZ

>Вопрос у меня не про то, какой он был бомбовоз, а про то, какой это был истребитель. Херовенький, прямо скажем.

После таких заявлений беседовать больше не о чем. Когда появятся аргументы - заходите.

>Про F-111 - извините, но прямо в лужу. Очередная попытка создать универсальный самолет. Кажется, даже палубный.

Ну вот опять. Где он этот палубный F-111 ? Ась ? А нету его. А почему нету ? Да потому что ВВС возглавляли проект, а им нужен был ударник. Его они и получили.

>Да, у нас страдали той же фигней. Получился Су-7Б - позорный, прямо скажем, результат. Хотите еще раз?

См. абзац номер 1.

>Про "Вам мало 2 махов" - да естественно мало!

И сколько же Вам тогда надо ? 25 ?

>А у него скорость не больше, чем у цели.

Вы что-ли в догонялки собрались играть ???

>Спишут они их - Хорнетами будут прикрываться? Ню Ню.

Совершенно верно, точнее "Супер Хорнетами".

>Потом поделите ее на 2 (для средних высот) или на 3 (у земли - ведь стелсу выгоднее всего ползать у земли).

Вы это, перечитайте чего написали

>Даже если F-22 первый начнет стрелять на сближении - одна ракета мимо, и ты уже в ближнем бою.

Угу. А еще станция "Мир" может на голову упасть.

>И тут он не будет иметь никакого преимущества даже перед Миг-29.

См. абзац номер 1.

Valeri_
Очень интересно про использование 9М96 с самолета.
Мне не все понятно про это дело.
Вот ракету мы подвесили - это хорошо. А дальше что? Наведение спомощью наземной РЛС? Или как? Если "или как", то РЛС (ну хоть что-то) надо на самолет вешать. Или сопрягать "борт" с ракетой. Так что вопросы Шурика, как минимум, правомерны.

Valeri_ :

>Ну при чем здесь радар? Ракета - она сама по себе.
Обещают приспособить для пуска с Су-37. С его радаром,
разумеется.

Все правильно и понятно. Но при чем тут тогда дальность
обнаружения 300-400?

Эх, обещанную статейку бы хорошо...

>Про F-4: Во вьетнаме оказалось что "универсал" он херовый и стали дорабатывать.

См. мой ответ Valeri_. Если и у Вас появятся аргументы, то тоже приглашаю.

>Про F-111: Задумывался он именно как многофунциональный истребитель.

См. выше.

По поводу F-22.
Его 2М еще далеко не факт.

У Бразда говорится, что дальность действия РЛС Су-32ФН - 250-300 км

quote:

---

Originally posted by Shurik:
Valeri_ :
Эх, обещанную статейку бы хорошо...

---

 

Ище-ищу - размер базы в 160 мег на access - обычные запросы типа LIKE перестали работать через ODBC, написал программку по индексации по словам - на отметке 255 тысяч записей DAO отказался вставлять, что-нибудь придумаю.

>>.., какой это был истребитель. Херовенький, прямо скажем.
>Когда появятся аргументы - заходите.

"Плюсы" Фантома(в сравнении с МиГ-21ПФ):более совершенное БРЭО,лучшие разгонные хар-ки,более высокая скороподьемность,лучший обзор из кабины,наличие второго члена экипажа.
"Минусы"-большая нагрузка на крыло,меньше скорость угловых разворотов,больше ограничения по перегрузке и альфе.
В итоге-ближний маневренный бой сводил преимущества к минимуму..

>Где он этот палубный F-111 ? Ась ? А нету его. А почему нету ? Да потому что ВВС возглавляли проект, а им нужен был ударник. Его они и получили.


Погодите,погодите..Манкамара тогда конкретно говорил про один самолет для ВВС и ВМС.И то,что эти два самолета у Д.Д. имели общность конструкций более 80% сыграло ключевую роль при выборе данной фирмы.По планам 1965г.ВВС и ВМС предусматривали закупку 1350 F-111A(ВВС) и 350 F-111B(ВМС).Но в июле 1968г. работы по F-111B были прекращены в связи с его чрезмерной взлетной массой(31300кг у опытного и 34020 у первого серийного-вместо 25000кг по расчету)и другими неуд.хар-ми.Контракт на "палубники" расторгли в декабре 1968г.И "Фениксы" делали как раз "под" F-111B(а сначала "под" F6D)-СУО AWG-9.

>Вы что-ли в догонялки собрались играть ???

Ну-скорость для истребителя никогда "лишней" не считалась..

>Совершенно верно, точнее "Супер Хорнетами"

Слушайте,Никита-а вы не в курсе-они там для "Супера" новых ракет В-В сред.и дальнего радиуса не разрабатывают???Если да-то интересно было бы почитать..

>Угу. А еще станция "Мир" может на голову упасть.

Но ведь опыт применения ракет В-В говорит о том,что не каждая ракета достигает цели:)Даже не каждая вторая.А при таком раскладе БВБ очень даже возможен..

---

>>И тут он не будет иметь никакого преимущества даже перед Миг-29.

Для этого надо знать маневренные хар-ки F-22,а мы их незнаем..Но не думаю,что они будут хуже того же F-15.

Удачи!!!

Hi!

2Nikita

Вы склонны обвинять других в отсутствие аргументов.
Но от Вас самих идет в основном белый шум Про F-4 - может быть, он был неплохим перехватчиком.
Этого никто так и не узнает, видимо.
Только его ведь использовали как фронтовой истребитель,
за неимением лучшего. И результаты более чем скромные.
Вы при этом еще на разницу в стоимости между ним и МиГ-21
гляньте.

Про Су-7Б - ну давайте посмотрим. Сравнивать будем
с Ил-28 - afaik, он в значительной степени проходил как
его преемник.
Итак, Ил-28
Нормальная взлетная масса - 18400
Двигатели - 2х2700кг
Груз - 3000кг
Дальность с тонной бомб - 2455км
Взлет с грунтовых аэродромов.

И Су-7Б
Нормальная взлетная масса - 13600
Двигатель - 1Х9600
Груз - 2000кг

И вот вопрос - а где прогресс?

Про F-111 - где палубник - да в попе!
Попытка сделать из самолета кухонный комбайн неизменно
рождает утюги.

Ну а про скорости и дальности - белый шум я комментировать не буду. Скажете чего по существу - посмотрим.

2genadich
Чем Вам бортовая РЛС Су-37 не угодила?
Сказали же - приспособят

>Его 2М еще далеко не факт.

Это точно, может быть и больше ==============================================================

>Погодите,погодите..Манкамара тогда конкретно говорил про один самолет для ВВС и ВМС.

И не только, по-первости он хотел его еще маринам и сухопутникам в качестве штурмовика пропихнуть. Одумался правда вовремя

>И то,что эти два самолета у Д.Д. имели общность конструкций более 80% сыграло ключевую роль при выборе данной фирмы.

О-о-о... Так это вообще исотрия еще та. Давайте расскажу почти с самого начала. Итак ясно что флот и ВВС хотели совершенно разные машины. И приказ МакНамары о "скрещивании" естественно не удовлетворял ни тех ни других. Началась подковерная борьба, в результате которой ВВС вышли победителем, сумев заполучить руководство всем проектом. Что получилось в результате думаю понятно Как только вышла спецификация "единого" чуда (август 1961), флот сразу заявил что она совершенно не удовлетворяет его требованиям (имелся перебор веса аж на 25000 фунтов, и не хватало места для флотского радара), МакНамара же ПРИКАЗАЛ флоту принять проект. Морякам пришлось уменьшить антенну радара, и поверить обещаниям ВВС уложиться в морском варианте в 55000 фунтов (чего естественно не произошло, взлетный вес F-111B вышел как и было указано в исходном проекте в 78000 (!) фунтов). Дальше больше, когда стали разбирать ответы авиастроительных контор выяснилось что вообще ни одно предложение не подходит. Кое-как, с третьей попытки Боинг сумел удовлетворить ВВС, но флот этот выбор категорически не устраивал. Тогда МакНамара поступил как обычно, он ПРИКАЗАЛ сделать выбор до конца года. Ну а дальше начинается вообще детектив, флот порыпался и в конце-концов тоже согласился со следующим вариантом Боинга, но министерство обороны неожиданно объявило победителем ДД, якобы в связи с большей унификацией и более низкой ценой (и это они о почти цельнотитановой машине сказали !!!). Вобщем похоже ВВС круто подставили флотских товарищей, что совершенно неудивительно

>И "Фениксы" делали как раз "под" F-111B(а сначала "под" F6D) -СУО AWG-9.

А еще до этого под F-108. Корни у этой программы очень и очень глубокие

>Слушайте,Никита-а вы не в курсе-они там для "Супера" новых ракет В-В сред.и дальнего радиуса не разрабатывают???Если да-то интересно было бы почитать..

Пока AIM-120 их вполне устраивает. Планировалось два апгрейда нынешнего двигателя, включая удлиненный вариант (на высвобожденное за счет дальнейшей миниатюризации электроники место), но как-то все заглохло, точнее перенесли где-то на 2004 год. Возможно были получены хорошие результаты по другим проектам (FMRAAM, ERAAM+, Meteor) и новый двигатель/ракета придет оттуда, но "снаружи" пока ничего не видно, и особого беспокойства ни флота ни ВВС не наблюдается.

>Но ведь опыт применения ракет В-В говорит о том,что не каждая ракета достигает цели:)Даже не каждая вторая.

Совершенно верно. Но опыт применения AIM-120 говорит что она гораздо чаще достигает цели

>Но от Вас самих идет в основном белый шум

Чего-чего ??? Я тут целые исторические исследования пишу, а с Вашей стороны еще какие-то наезды. Лучше бы вместо "белого шума" о МиГ-21 во Вьетнаме рассказали бы.

>Этого никто так и не узнает, видимо.

Вы точно не узнаете, пока Вам не расскажут.

>Только его ведь использовали как фронтовой истребитель, за неимением лучшего. И результаты более чем скромные.

Опять палец сосем ?

>Вы при этом еще на разницу в стоимости между ним и МиГ-21 гляньте.

Хе-хе... С большим удовольствием узнал бы эту разницу. Но от Вас я ее наврядли услышу.

>Про Су-7Б - ну давайте посмотрим. Сравнивать будем с Ил-28 - afaik, он в значительной степени проходил как его преемник.

А доказать сможете ?

>Итак, Ил-28
>И Су-7Б
>
>И вот вопрос - а где прогресс?

"Я плакаль" (с)

Ил-28 дозвуковой фронтовой бомбардировщик.
Су-7Б сверхзвуковой (!), истребитель (!) - бомбардировщик.

Прогрессивней уже некуда просто.

>Попытка сделать из самолета кухонный комбайн неизменно рождает утюги.

Утюг это F-117.

>Ну а про скорости и дальности - белый шум я комментировать не буду.

Ну еще бы, как тут комментировать когда знаний нема.

---

>Сказали же - приспособят

Какой в этом смысл ?

>Чего-чего ??? Я тут целые исторические исследования пишу..

И правильно-за что спасибо:)Только странно,блин,получается..
То,что они функцию GAS почти сразу "отмели"-это понятно..Макнамара конечно еще тот был министр:)Но ТЗ под SOR 183 "осилили" только Боинг и Д.Д.(хотя давалось оно 10 фирмам).

>и более низкой ценой (и это они о почти цельнотитановой машине сказали !!!).

Вы ничего не напутали?Читал,что планер выполнен с широким применением алюмин.сплава 2024-Т851,стали D6AC и 4330-а титана там в районе 700 кг.Это Боинг предлагал балку,несущую шарниры поворота крыла из титана-Д.Д. же делало ее из стали.И,типа,намучались они с ней(балкой) потом знатно-укрепили ее,что повысило вес на 230кг(заоодно укрепили и крыло).Но самое интересное,что до укрепления балки на всех! выпущенных самолетах к этому времени самолетах они ограничили перегрузку до 3,5G.Но в декабре 1969 года F-111A,уже с укрепленной балкой,теряет на выходе из учебной атаки всю левую поворотную консоль(экипаж гибнет).После чего опять каждый из построенных самолетов проходит контроль и подвергается на стендах максим.эксплуатационным перегрузкам(-2,4...+7,3).Подобной операции до этого ни один самолет не подвергался в США.(да и в мире наверно).

---

>Пока AIM-120 их вполне устраивает.

Хм.."Раптор" несет до 6 АМРААМов(унутри)+пара Сайвидеров..В принципе-не так и много для современной машины(8-10 ракет В-В сред.дальности+2-4 ракеты для БВБ)..Точно чего-нить мудрят!Клянусь здоровьем своего участкового:)С их БРЭО наверняка можно и дальность побольше(ваши слова про АиМ-120 с удлинненым двигателем)-да и наводить он наверняка сможет все 6 сразу..

>Но опыт применения AIM-120 говорит что она гораздо чаще достигает цели

Да там опыта то с гулькин нос:)

---

2Valeri_

>Попытка сделать из самолета кухонный комбайн неизменно
рождает утюги.

Ну-бомбер из него получился очень даже ничего.Особенно после всевозможных доработок.Хоть его кто-то называл в США "глупость Макнамары"(хех-интересно было посмотреть на самолет, представляющий фронтовой бомбер,палубный перехватчик и штурмовик "в одном флаконе")-по способности совершать длительный низковысотный полет для ударов по целям в глубине обороны противника этот самолет даст фору F-15E(не фронтовой бомбер "в чистом виде"-но все таки истребитель-бомбардировщик с похожими задачами).Вспомните "Бурю".когда "Равен",маневрируя на малой высоте,загнал в землю иракский МиГ-29..
Удачи!!!

>Вы ничего не напутали?

Хе-хе... Это же был проект Иначе никак морские требования по весу удовлетворить даже и близко не получалось. Естественно сразу после получения контракта все поменяли на аллюминий и сталь, а флот остался с носом. Вот такие аферисты обитают в ВВС

>В принципе-не так и много для современной машины(8-10 ракет В-В сред.дальности+2-4 ракеты для БВБ)..

Да Вы что. Наоборот в самый раз. Стандартные загрузки того же F-15C есть 4 AIM-7/AIM-120 + 4 AIM-9 или 6 AIM-7/AIM-120 + 2 AIM-9, насколько помню. Больше и не надо, тем более AIM-120 это не Спарроу. На крайний случай, в принципе есть возможность увеличить объем отсека F-22 на пару ракет, если принять стэковое размещение а-ля YF-23.

>Точно чего-нить мудрят!Клянусь здоровьем своего участкового:)

Разработки ведутся достаточно активно, это несомненно. Но до серии еще очень далеко.

>когда "Равен",маневрируя на малой высоте,загнал в землю иракский МиГ-29..

Все-таки не МиГ-29, а "Мираж". МиГ-29 же загнал Родригез на F-15C.

2 LBS:

>Тем не менее, он сможет проскочить невредимым мимо МиГ-31?
Вряд ли.


Надоело. Везде, где ни плюнь, ставнивают F-22 и МиГ-31. Причём говорят, что при столкновении первого с последним, от первого до МиГа только уши одни и долетят. Придйётся влезть в дискуссию.

Итак, минимальная ЭПР F-22 в курсовой плоскости 0.1 м2 . В общем случае пусть будет 0.5-1 м2 . МиГ-31 «фонит» на пол-Cибири. РЛС что у МиГ-31 (модернизированного), что у F-22 – 200 км по цели 3 м2 . Ну, у МиГ-31М или МиГ-31 БМ может чуть получше. F-22 заметит МиГа километров за 250. МиГ заметит F-22 километров за 100 – 120. F-22 возьмёт МиГ на автосопровождение (при необходимости) километров за 180 –200, МиГ F-22 – километров за 80 – 90. И получим мы паритет между Р-37 и AIM –120 (как не абсурдно звучит). А если учесть, что при расстоянии между самолётами в 150 –200 км Рэптрор будет всегда знать, где МиГ, а МиГ не будет знать, где Рэптор и есть ли он рядом вообще, то картина получается неутешительная.

Так что нет у нас ответа на бржуинскую угрозу, и не предвидится (МФИ ведь похоронили.

To KroN

>>По скорости крена читал-100 градсек
>О Боже, что за убожество?? У Су-27 до 270°/сек...

Это вроде с углом атаки пятнадцать градусов.

To Voice from ua.

Интересные у вас расчеты - взяли [i]наиболее высокое[/i] из официально опубликованных значение курсовой ЭПР F-22 (0,1 м²); пришли к выводу, что при такой ЭПР [i]ваш[/i] МиГ-31 (который имеет РЛС, сопоставимую по ТТХ с APG-77) обнаружит его за 100-120 км (в вашем случае это будет 85 км) - а потом, получив такие радужные перспективы, ещё говорите, что МиГ-31 "не катит" против Raptor'а.

А тогда как вам такой, наиболее пессимистичный вариант:

1. ЭПР F-22 в курсовой плоскости: 0,05 м², что неоднократно заявлялось в свое время Lockheed-Martin'ом;

2. РЛС "Заслон" способна взять на сопровождение цель с ЭПР = 16 м² на дальности до 200 км.

Получаем, что в этих условиях МиГ-31 способен сопровождать F-22 на дальности… [i]47[/i] км.

Нравится?

Кстати никто не слышал про проекты подсветки наземным радаром целей для самолетов? Я что-то слышал....

Кстати еще один бредовый проект - почему бы не сделать на основе А-50 пусковую установку для С-300 (400). ?? Прекрасная возможность посочетать недостатки ИА и ВПО ЗРК

2 Darth:

>Интересные у вас расчеты - взяли наиболее высокое из официально опубликованных значение курсовой ЭПР F-22 (0,1 м<sup>2<sup>);

По моему, дилетантскому, разумению – “курсовая ЭПР” – это ЭПР самолёта при облучении его сторонней РЛС в переднюю полусферу (коли что не так, прошу поправить).

1. Я взял значение 0.1м<sup>2<sup>, покопавшись в своей памяти. Но в памяти рядом с этим значением находилась не фраза “официально опубликовано” а фраза “по оценкам специалистов”. И ещё. Прошу особо обратить внимание, что рядом с подобными оценками всегда стоит слово “минимальная”, т.е. измеренная в “тепличных” для Рэптора условиях.
2. Зная способность амов к саморекламе, я бы предпочёл принять за истинное значение всё же 0.1м<sup>2<sup>, а не 0.05м<sup>2<sup>.
3. Если моё самое первое и последующие рассуждения верны, то можно с уверенностью сказать, что ЭПР F-22, находящегося на задании, почти наверняка никогда не будет равна 0.1м<sup>2<sup> относительно облучающей его РЛС (ну не будет же он находиться в положении, обеспечивающем минимальную ЭПР постоянно и по отношению ко всем находящимся в воздухе МиГам).

>2. РЛС "Заслон" способна взять на сопровождение цель с ЭПР = 16 м<sup>2<sup> на дальности до 200 км.

На таких дальностях нас должен в первую очередь волновать вопрос об обнаружении цели, а не об её сопровождении. А обычный "Заслон" обнаруживает цель «типа истребитель» (господи, как же меня достало это обозначение – ведь это может выть и 3м<sup>2<sup>, и 5м<sup>2<sup>) на расстоянии 180-190 км. У МиГ-31БМ этот параметр наверняка раза в полтора выше.

>Получаем, что в этих условиях МиГ-31 способен сопровождать F-22 на дальности… 47 км.
Нравится?

В силу вышеприведенных факторов, всё не настолько плачевно. Но всё равно это «всё» мне ЖУТКО НЕ НРАВИТСЯ. Ведь получается, что если случится какой-либо локальный конфликт, то при появлении у одной из сторон F-22 всем остальным (включая Россю) прийдётся молчать в тряпочку. Собственно, потому-то Торiс «МФИ или ЛФИ» и затевался.

Эх, Voice from ua., ваши слова б, как говорится, да богу в уши

1. ЭПР по оценке специалистов - это нонсенс. Вы, конечно, можете на компьютере смоделировать диаграмму рассеяния планера F-22, а еще лучше - макет построить и просто ЭПР измерить. А только даже в этом случае ошибиться можно весьма нехило, по крайней мере, не с точностью до 0.05 метра. Каковы характеристики поглощения/рассеяния материалов, примененных в его обшивке? Вот именно… И никто не знает, кроме Lockheed'a. Так что, хотим мы этого или нет - в этом вопросе приходится основываться больше всего именно на официальных данных.

2. Про "способность амов к саморекламе", однако, это вы верно заметили, тоже нельзя со счетов сбрасывать. Но даже если и 0.1 м² вместо 0.05 - разница в дальности обнаружения/сопровождения - только 18% (что, конечно, тоже не так уж и мало).

3. >'можно с уверенностью сказать, что ЭПР F-22, находящегося на задании, почти наверняка никогда не будет равна 0.1м2 относительно облучающей его РЛС (ну не будет же он находиться в положении, обеспечивающем минимальную ЭПР постоянно и по отношению ко всем находящимся в воздухе МиГам).

Да, но в основном мы говорим о воздушном бое на встречных курсах. А курсовая ЭПР (та, которая в переднюю полусферу) как правило и есть минимальная - средняя больше.

> 'На таких дальностях нас должен в первую очередь волновать вопрос об обнаружении цели'

А на каких таких дальностях? Для Р-37 в самый раз.

> 'обычный "Заслон" обнаруживает цель «типа истребитель» … на расстоянии 180-190 км.'

Вот и я так думаю. И в одной из "Авиаций и космонавтик" так написано. Да и по логике - ФАР с электронным сканированием в двух плоскостях (значительно меньшее время просмотра зоны обзора, чем у обычных антенных решеток (не говоря уже о параболических антеннах), следовательно, более высокая вероятность обнаружения цели => бОльшая дальность). Да и диаметр немаленький.

Ан-нет, есть еще несознательные люди, которые утверждают, что это, "типа, лажа и все такое, и что, типа, "Заслон" - полный отстой" Кому верить?


> '(господи, как же меня достало это обозначение – ведь это может быть и 3м2, и 5м2)'

Хе-хе, не вас одного

А вывод - он, как ни крути, один: если "М" не можем строить, то надо хотя бы модернизировать все 31-е в "БМ". А заодно на Су-27 и МиГах-29 заменить Н-001 и Н-019 на, соответственно, "Сокол" и "Жук-27". Вот тогда кое-какая надежда появится.

P.S.: Хотя еще лучше бы регламентные работы провести и керосина для ВВС побольше закупить… А то какой толк от самолетов с новыми РЛС, если они на земле стоят - у нас ЗРК есть…

2Kron

>В поединке же с МиГ-31 фронтальная ЭПР F-22-го составит многие >квадратные метры из-за антенны РЛС.

Я не спец в радиолокации но (имхо) добротность отражающей повехности не может быть больше единицы, как же площадь антены
может быть равнв квадратным метрым, она (ИМХО) не влезет в поперечные габариты.

А почему нельзя обнаруживать цель по излучению ее радара?
Определили азимут излучения а в ДВБ он часто быдет совпадать со
встречным ракурсом.

Оценивая поединок F-22 vs МиГ-31, похоже никто не учитывает одну тонкость...

Собственная ЭПР антенной решётки РЛС равна её физической площади, помноженной на добротность этой решётки.

Все данные об ЭПР F-22 приводятся для состояния с убранной решёткой РЛС. Если кто запамятовал - она у него может убираться отклонением назад.

В поединке же с МиГ-31 фронтальная ЭПР F-22-го составит многие квадратные метры из-за антенны РЛС.

Законы физики ещё никому обходить не удавалось...

>как же площадь антены
может быть равнв квадратным метрым, она (ИМХО) не влезет в поперечные габариты.

Почему нет? круг диаметром >0,8 м - уже метры >А почему нельзя обнаруживать цель по излучению ее радара?

Обнаружить можно. Но вот только навести ракеты - радионавигационно и с приличной ошибкой.

Кстати идея Наводим радионавигационно+инерционно на радар, а потом АГСН/ПАГСН.