F-22 Raptor vs ....????

2Zeus:
>Может. Подумаете еще, или показать? Или вопрос все-таки исчерпан?

Я уже думал Покажите..
Удачи!
З.Ы.А "сила" F-22 (да и любого амовского самолета) не в ТТХ.и даже не в БРЭО+вооружение,а в боевом планировании американцев(наведение,поддержка и т.д..)

flogger> Я уже думал Покажите..

Ну, вообще-то, для начала надо определиться с понятием маневренности. Для начала хинт: что манвереннее, МиГ-3 или МиГ-29?

flogger> З.Ы.А "сила" F-22 (да и любого амовского самолета) не в ТТХ.и даже не в БРЭО+вооружение,а в боевом планировании американцев(наведение,поддержка и т.д..)

А, вот именно, что "и любого амовского самолета"! Здесь же, я понял, пытаются именно технику сравнивать... Что, собственно, не вполне корректно...

...З.Ы.А "сила" F-22 (да и любого амовского самолета) не в ТТХ.и даже не в БРЭО+вооружение,а в боевом планировании американцев(наведение,поддержка и т.д..)
...
Ето лучший постинг в целом топике. Самолет - ето част болшой системой и он создается как таковой. Если все средства уйдут на производство лучших истребителях а на подготовки летчиков почти ничего тогда что с их делать. Вспомните ка Израиль работает с своих самолетов и как Иран. То же самое если сравнивать арабов с виетнамцов.

flogger> З.Ы.А "сила" F-22 (да и любого амовского самолета) не в ТТХ.и даже не в БРЭО+вооружение,а в боевом планировании американцев(наведение,поддержка и т.д..)

Ну почему-же так примитивно? Радиоприцел (да и РЛС вообще), дозаправка, ракеты средней (а потом большой) дальности, интегральная компоновка, КИС, ЭДСУ, малозаметность ...

Помнится,недавно обсуждали характеристики истребителей ВОВ и ВМВ. Пришли к выводу, что нельзя сравнивать самолёты вообще. нужен конкретный театр боевых действий. Может, и здесь так же? Но нужно понимать, что сравнивать современные самолёты куда сложнее, ведь мы почти ничего о них не знаем. Не знаем, каким будет современый бой. Что в нём будет главным. Может, в ЛИИ и знают, но это же наверняка секретная информация.

...З.Ы.А "сила" F-22 (да и любого амовского самолета) не в ТТХ.и даже не в БРЭО+вооружение,а в боевом планировании американцев(наведение,поддержка и т.д..)
...
Ето лучший постинг в целом топике. Самолет - ето част болшой системой и он создается как таковой. Если все средства уйдут на производство лучших истребителях а на подготовки летчиков почти ничего тогда что с их делать. Вспомните ка Израиль работает с своих самолетов и как Иран. То же самое если сравнивать арабов с виетнамцов.

2Zeus:
>Ну, вообще-то, для начала надо определиться с понятием маневренности..
Говоря просто-скорость изменения направления полета,позволяющая получить ракурс для стрельбы%)

>Для начала хинт: что манвереннее, МиГ-3 или МиГ-29?

А их некорректно сравнивать:один "высотный перехватчик",другой-чистый "истребитель завоевания превосходства" (если только не речь о МиГ-3У(Д) идет)..

>А, вот именно, что "и любого амовского самолета"! Здесь же, я понял, пытаются именно технику сравнивать... Что, собственно, не вполне корректно...

А что "вот именно"?Никогда не умалял достоинств амов в боевом планировании Но дело-то в том,что у нас тоже "не щи лаптем хлебают"-наши самолеты тоже не сами по себе летают..Но,например,как в случае с Вьетнамом,Ираком или Югославией там было создано подавляющее превосходство американской(натовской) авиации(что в принципе и правильно)-и то задачи не все и не всегда выполнялись.Планирование планированием,а де-факто вмешивается "Его Величество Случай".А вот как с этим "бороться"-еще не придумали ни мы,ни амы..
Удачи!
З.Ы.А ТТХ то-же свою,определенную роль играют.И не маленькую..

flogger> >Для начала хинт: что манвереннее, МиГ-3 или МиГ-29?

flogger> А их некорректно сравнивать:один "высотный перехватчик",другой-чистый "истребитель завоевания превосходства" (если только не речь о МиГ-3У(Д) идет)..

Ну, блин, привязались. Ну "У(Д)", какая разница? Я написал его просто чтоб оба "МиГи" были, для красоты Можно Як-3, Ла-5 или вообще Су-26, устраивает? Просто спортивные некорректно по той причине, что у них допустимые перегрузки больше, а нам нужен самолет с меньшей допустимой перегрузкой и более слабый. Як-3 таковым является? ОК, и разве он менее маневренный?

flogger>З.Ы.А ТТХ то-же свою,определенную роль играют.И не маленькую..

Да никто не спорит, собственно, ТТХ (ЛТХ) и обсуждаются.

2Zeus:
>Просто спортивные некорректно по той причине, что у них допустимые перегрузки больше, а нам нужен самолет с меньшей допустимой перегрузкой и более слабый. Як-3 таковым является? ОК, и разве он менее маневренный?

Тогда появляется два маленьких таких вопросика :
1)Допустимая эксплуатационная перегрузка у Як-3 и МиГ-29?
2)Минимальная эксплуатационная истинная скорость для этих же двух ЛА?

Удачи!

Блин, некорректно сравнивать самолёты WWII и современные.

Для того, чтобы самолёты были сравнимы, необходимо чтобы балансы качеств, им присущих, были сопоставимы. Ведь даже близкие по ТТХ и ЛТХ самолёты разделены по поколениям!

Т.е. МиГ-3 может и имеет меньший радиус разворота, но он ни в какое сравение не идёт с МиГ-29 по разгонным хар-кам, хар-кам скороподъёмности, скорости дальности полёта (последнн даёт тактическое преимущество в бою). А маневренность - это, между прочим, "способность самолёта изменять с определённой скоростью параметры полёты: скорость, высоту, направление".

МиГ-3 превосходит МиГ-29 только в одном - в радиусе виража. Во всём остальном он уступает на порядки. И, следовательно, он обладает ГОРАЗДО меньшей маневренностью, чем МиГ-29.

Ну, наконец-то. В общем-то, это именно то, что я хотел сказать. Почти никогда нельзя однозначно сказать, какой самолёт маневреннее. Тем более всего по двум параметрам, и уж ещё более - по абсолютным, а не относительным параметрам.
--
זבם

u menia vopros: a f 22 uzhe vupuskaetsia seriyno? a to ya chital chto uzhe v 2000 godu dolzhnu buli vupustit` 45 sht., a operacionnue ozhidayutsia tol`ko v 2003? a u nas kstati bul sluchai chto a 4 skyhawk zalovili 2 miga. tak on odin sbil, a vtoroi udral. a 4 - lucshiy istrebitel` vseh vremen i narodov!!!

Первый серийный F-22 начали собирать совсем недавно, пару месяцев назад.

israel>a 4 skyhawk zalovili 2 miga. tak on odin sbil, a vtoroi udral. a 4 - lucshiy istrebitel` vseh vremen i narodov!!!

Было дело, во Вьетнаме сбили F-4 из арбалета. Всадили стрелу в воздухозаборник Фантома, выходящего из пике, движок встал, так машина и не вышла.

Что же теперь, считать арбалеты лучшим средством ПВО?

Плохо, конечно, вмешиваться в спор, не прочитав всех постингов,
но в общем у меня сложилось впечатление, что главным калибром
у F-22 считается AIM-120C. Но я припоминаю что-то о AAAM (Advan-ced Air-to-Air Missile, ЗВО 96-97г.,не помню точно), 220 км, 3М,
и это должно было вешаться на F-22 и F-15 (насчет последнего-сильно неуверен). Вот.

F-22 - платформа завоевания превосходства в воздухе. Именно так: не истребитель с неким набором вооружения, а очень сильно интерированный комплекс для обнаружения и уничтожения широкого класса целей.
Пусть он уступает, как здесь пишут, по маневрености Сухим (хотя и это еще доказать надо). Время планеров заканчилось, наступило время систем: обнаружения, поражения, защиты. И давний аргумент, что, мол в 50-е годы с появлением ракет тоже так считали, а ближний бой выжил, тут не годится, т.к. ракеты и системы стали гораздо более продвинутыми.
Короче, нет у нас пока достойного ответа F-22, а жаль. Если б не развалили весь ВПК, ситуация была бы иной.

Scooter>А амовские "Стелсы".....Круто наверное иметь какие-нить F-117 или B-2,но таскать за ними по 30-40 истребителей прикрытия...Или переть на B-2 с Америки бомбить Европу,а потом обратно...А цена???
F-117 всегда летали на задание поодиночке (максимум - пара).
Никаких истребителей прикрытия - зачем демаскировать?
В-2 предназначался для подавления ПУ стратегическх ракет глубоко на территории СССР. Какие тут истребители сопровождения?
Цена - сбили за всё время 1 (и то - не факт) 117-ый, а они, в свою очередь раздолбали нехилый процент от общего числа подавленных целей (Ирак, Югославия). Больше - только КР. Но - это отдельная песня. Думаю и ПВО Росии в нынешнем её состоянии они "вскроют" с успехом.

To EV
То, что сбили F-117-факт.
Это даже Nikita признает. Это официально признанная потеря
Вы правы в том, что B-2 амы планировали использовать без истребительного прикрытия. Но в Югославии они действовали по принципу "как бы чо не вышло". Если я не ошибаюсь, то при боевом вылете ентова бомбера недалеко дежурила нехидая группа истребителей с "хармами". Самолеты РЭБ тож были и.т.д. Чтоб нично не шевелилось короче.
Навевает ассоциации: В подворотне в Вам мелочь подваливает и крепко держит. Потом подходит мегабоксер и експу набирает. На Вас ессно. Круто конечно.

Ну, с B-2 - понятно - почему так было - я ж говорю - амы ИСПЫТЫВАЛИ новые виды оружия в боевой обстановке - а для испытаний необходима более-менее "благополучная" атмосфера Минимум противодействия, одним словом. А 117-ые - именно работали. Испытывали их раньше.
Думаю, в следующий раз B-2 тоже будут "работать". А про то что
117-ый не сбивали - сорри, я не так выразился, хотел сказать, что по данным сбили его ЗРК, а не авиация ПВО. В смысле - не
увидят его наши "соколы". Практика нашей авиации ПВО - наведение с земли. А эту стуктуру развалят КР с первого залпа.
Да и группировка авиации НАТО в случае конфликта в 2 раза, как минимум, будет по кол-ву больше того, что Россия сможет выставить в случае конфликта. ПВОшники сольют боезапас по КР и ложным планирующим целям, авиацию свяжут боем - тут и на B-52
можно будет летать над Россией спокойно...

EV>117-ый не сбивали - сорри, я не так выразился, хотел сказать, что по данным сбили его ЗРК, а не авиация ПВО. В смысле - не

А за что орден пилоту тогда дали?

EV>увидят его наши "соколы". Практика нашей авиации ПВО - наведение с земли. А эту стуктуру развалят КР с первого залпа.

Как в Юге что ли? Тогда им просто ракет не хватит... Юга маленькая а запас поистощила наполовину...

EV>Да и группировка авиации НАТО в случае конфликта в 2 раза, как минимум, будет по кол-ву больше того, что Россия сможет выставить в случае конфликта. ПВОшники сольют боезапас по КР и ложным планирующим целям, авиацию свяжут боем - тут и на B-52
EV>можно будет летать над Россией спокойно...

В таком конфликте в качестве ПВО выступят ss-18 и Тополя. Б-52 просто неоткуда будет взлетать. Ну, или некуда садится

Ну, по поводу Югославии, много копий сломано, однако, надо заметить, что амы любят опробовать свою технику на тех странах, которые не могут адекватно ответить. Глубоко убежден, будь допустим в той же Югославии хоть один "рабочий" комплекс C-300, никаких бы F-117 или B-2, там не было бы и в помине. Ведь никто, не знает "действительных" боевых возможностей этой системы. И нет у амов желания проверять, увидит ли допустим трехсотка "неведимку" или не увидит. Слишком высока цена и престиж. Вот, так и F-22, сначала самолет опробуют, где-нибудь над Ираком, создадут рекламу и "ореол" загадочности. И Никто не будет в открытую говорить о ТТХ этого самолета, ибо слишком много сил, надежд и средств в него угрохано, что бы расскрывать такие тайны. Можно долго гадать, что да как, проскочит ли он мимо МИГ-31 или нет, мы это в ближайшие годы вряд ли увидим. Потому что и попыток таких пока делаться не будет.
Самое интересный дял меня вопрос, это прежде всего возможности наземных средств ПВО обнаруживать так называемые "невидимки".