МФИ или ЛФИ.

>>Nikita, поздравляю, ваш следующий пост – девятисотый! Так держать!

Пора бы администрации премиальные бонусы выдавать - скоко баннеров навыжигали А кто из-за границы - дополнительную процентовку.

Хе-хе... Обломс с баннерами. У нас так сказать персональный файрволл. Бэндвич бережем

По-моему, что действительно заслуживает отдельного внимания, так это степень двухконтурности нового движка: 0.2:1 у F119 против 0.7:1 у F100. А ну спецы, о чём это может говорить (я в этих вопросах ни гу-гу)?

Nikita>Дык это как раз его крейсерский режим, насколько я понимаю. Самый оптимальный то бишь.

Самый оптимальный для чего? Для достижения наибольшей дальности полёта?

Ещё. Каковы характеристики F100?

Народ, а может отдельный Торic организовать? С интригующим названием – АЛ-41Ф vs Pratt&Whitney F119-PW-100?

---

И ещё один маленький наезд на Nikitу.

>>Мужики Вы что ??? F119 разрабатывали параллельно с F-22. Он только с ним и летал. Если это не G5, то тогда только G6

>Во-первых, маленькая поправка – YF-22 летал ещё и с «Дженерал Электрик» YF120.

>Совершенно верно. Но F-22 летал исключительно с F119 Так что поправка отклоняется.

Получается, что на этапе прототипа ещё не было известно, с какими движками будет летать истребитель, созданый на основе YF-22. А может, конкурс вообще выиграл бы YF-23? А ведь лучше всего, когда под конкретный самолёт создаётся конкретный двигатель. В этом случае программа АЛ-41Ф выгодно отличается от программы F-119.

---

Nikita, поздравляю, ваш следующий пост – девятисотый! Так держать!

>Nikita, вы когда-нибудь где-нибудь получали информацию о том, что F-22 может лететь на сверхзвуке более двух часов?

Конечно нет. Это же все classified. Но Вы сами подумайте, нафига ему вообще supercruise если он на нем длительное время летать не может ??? Ради этого весь огород и городился.

>А чем мы сейчас с вами занимаемся?

Ликбезом некоторых товарищей

>Сдавайтесь сразу, или буду стрелять!

Чем ? Степенью двухконтурности ?

2 Nikita:

>Но Вы сами подумайте, нафига ему вообще supercruise если он на нем длительное время летать не может ??? Ради этого весь огород и городился.

Дык. Из Ваших слов следует, что огород городился для того, чтобы наибольшая дальность полёта достигалась на supercruise.

>Ликбезом некоторых товарищей

Вот те на! Мне словарного запаса не хватает. Нет, ну серьёзно, что такое ликбез?

>Чем? Степенью двухконтурности?

Ага. А Вы, видать, уже отстреливаетесь. Только в слепую. Хоть бы на слух-то целились!

ПРЕДУПРЕЖДАЮ В ПОСЛЕДНИЙ РАЗ! ВОРОШИЛОВСКИЕ СТРЕЛКИ НЕ ПРОМАХИВАЮТСЯ!! ГОСУДАРСТВЕННАЯ КУВАЛДА БЪЁТ ТОЛЬКО ОДИН РАЗ, НО В ГОЛОВУ(В.В.Путин)!!!

>F-22 разрабатывался под F119 - цель захвачена и взята на автосопровождение!

>Дык. Из Ваших слов следует, что огород городился для того, чтобы наибольшая дальность полёта достигалась на supercruise.

Ну-у-у-у... Наверное можно и так сказать, но вот что-то мне не нравится в Вашей постановке вопроса...

>Вот те на! Мне словарного запаса не хватает. Нет, ну серьёзно, что такое ликбез?

Хе-хе... Вот Вы и попались Неважнецкое однако революционное образование на Вильной Украине , раз позабыли такую вещь как ЛиквидацияБезграмотности >Только в слепую. Хоть бы на слух-то целились!

А нам целиться и не надо, мы это, исключительно из BFG отстреливаемся

2 Nikita:

>Дык это как раз его крейсерский режим, насколько я понимаю. Самый оптимальный то бишь.

>Самый оптимальный для чего? Для достижения наибольшей дальности полёта?

>Да.


Nikita, вы когда-нибудь где-нибудь получали информацию о том, что F-22 может лететь на сверхзвуке более двух часов?

>И чем в этом топике заниматься ?

А чем мы сейчас с вами занимаемся?

>F-22 разрабатывался под F119.

Сдавайтесь сразу, или буду стрелять!

---

2 Darth:

>C_y^a есть коэффициент подъемной силы по углу атаки.

Спасибо. Может, ещё объясните, что такое степень двухконтурности, и как она влияет на характеристики двигателя?

BFG убивает только тех, кого ты видишь
Что серьёзно уменьшает шансы этого оружия в борьбе с сильным соперником

2 Nikita:

>Ну-у-у-у... Наверное можно и так сказать, но вот что-то мне не нравится в Вашей постановке вопроса...

Да нет, почему же. При чём здесь я? Просто кое-кому кое-какие собственные мысли начинают казаться подозрительными.

>Неважнецкое однако революционное образование на Вильной Украине , раз позабыли такую вещь как ЛиквидацияБезграмотности

Грешен, грешен. Спасибо, что просветили.

А ведь верно подмечено, мы здесь занимаемся взаимным ликбезом. Каждый в своей области.

[i]>>F-22 разрабатывался под F119 - цель захвачена и взята на автосопровождение![/i] – можно считать – если Nikita прсто не возразил на какую-либо часть поста, то это уже большой успех!

>"Conventional fighter engines reach their compressor-exit temperature (CET) limits at speeds of about Mach 1, because of the rise in inlet temperature and pressure. At higher speeds, the engine must be throttled back to hold down the CET, and the extra thrust must come from the afterburner."

Ну уж не знаю, что за двигатель более сonventional, чем Р-25, но он точно не дросселируется при переходе на форсаж и вообще никогда даже намека на такое не слышал, хотя нам курс по двигателям читали... С другой стороны, объяснение вроде бы логичное...

>...мне интереснее будет познать эти принципы при обсуждении проблем, связанных с Су-37, F-22, «Беркутом» и прочими подобными птичками.

>Я считаю, что для объяснения принципов какого-то явления надо пользоваться предельно простой моделью, но, разумеется, достаточной. А в сложном сразу и запутаться можно... К тому же про упомянутые "птички" и известно гораздо меньше.

>А с АЛ-41Ф тогда что делать?

Ну, понятно, что АЛ-41 для самолета класса МФИ создавался, и никуда больше его хорошо поставить не получится... Программа-то задумана вполне цельная, как и у амов с F-22. Но все-таки традиционное российское пренебрежение к малым и дешевым вещам до сих пор сквозит. Я подходящего для ЛФИ двигателя и близко не знаю. Да что там двигатель - достаточно на положение с вертолетами и с малой авиацией посмотреть...

>'Что есть Cy?'

>C_y^a есть коэффициент подъемной силы по углу атаки.

Поправка: это производная коэффициента подъемной силы C_y по углу атаки a.

>Кажется неправдоподобным, не правда ли? Однако отстаивая свои геополитические интересы, США могут его кому надо почти даром отдать, и будут при этом в выигрыше.

Вроде бы все правильно, но я сомневаюсь все-таки...

>Очевидно, что будет много задач (в том числе важных), выполнение которых будует под стлу лишь МФИ. Если МФИ не будет в наших рядах, это приведёт к существенному изменению тактики противника, который активнейшим образом будет превращать наши недостатки в свои преимущества. А это в свою очередь приведёт к острейшей нехватке у нас именно того элемента военной машины, которого нет и не предвидится. В этом случае и 1000 ЛФИ не смогут заменить 1 МФИ.

Ну, гипертрофировать не стоит, но в принципе соглашусь. Однако, какую ценность имеет МФИ без соответствующей поддержки ЛФИ?

>Народ, а может отдельный Торic организовать? С интригующим названием – АЛ-41Ф vs Pratt&Whitney F119-PW-100?

Абсолютно бесполезно. Тут народ и <один самолет> vs <другой самолет> решить не может на достаточном уровне, что уж о двигателях говорить. Кстати, есть тут хоть один двигателист по специальности, а? Отзовитесь! ("мотористы" могут отдыхать

P.S. Практически все, что сказано здесь Никитой, по большому счету верно. IMHO

P.P.S. Эх, не заметил 4-ю страницу Продолжаем

>Может, ещё объясните, что такое степень двухконтурности, и как она влияет на характеристики двигателя?

Что такое - легко. Это отношение расхода воздуха в наружном контуре к расходу воздуха во внутреннем контуре. А вот как влияет - это сложнее. Опять же, целая наука. Но если кратко - то, как правило, увеличение двухконтурности ведет к снижению расхода топлива, но это только на небольших (дозвуковых) скоростях. У транспортных самолетов в этом отношении тенденция однозначная - увечичение двухконтурности (m) до 8 и более. С другой стороны, вентилятор, гоняющий воздух во внешнем контуре, кто-то должен крутить, и делает это турбина, т.е. внутренний контур. Это значит, что придется увеличивать температуру перед турбиной. Не говоря уже о габаритах двигателя (как из-за вентилятора, так и из-за многоступенчатости турбины низкого давления (особенно при достаточно большом m).

>Дык. Из Ваших слов следует, что огород городился для того, чтобы наибольшая дальность полёта достигалась на supercruise.

А вполне может быть. Это двигателисты легко могут устроить
Кстати, как обстоят в этом плане дела у SR-71? Вроде у него крейсерская скорость 3М?

P.P....S. Такой хороший топик был, и вот - друг друга уже перестрелять готовы 8-0

2 Zeus:

>Ну, понятно, что АЛ-41 для самолета класса МФИ создавался, и никуда больше его хорошо поставить не получится...

Блин, больно смотреть, как человек, попадая под влияние доводов таких «знатоков» как я, делает при этом ещё более далеко идущие выводы, чем мои собственные. Я ведь только сказал, что ставить АЛ-41Ф на ЛФИ в обозримом будущем - рискованная затея. Вот и Федосов говорит: «двигатель пятого поколения в классе тяги 20 тс (АЛ-41Ф), в отличие от перспективного десятитонника (молодцы, Климовцы, времени даром не теряют) уже существует в металле. Но время, которое потребуется затратить на доведение надёжности АЛ-41Ф до уровня, удовлетворяющего требованиям к однодвигательному самолёту, будет соизмеримо со временем на создание и доводку нового десятитонного ТРДДФ для двухдвигательного истребителя (который может иметь несколько меньшую надёжность)» Вестник авиации и космонавтики, 2.2000.
То есть тут проблема первую очередь в деньгах и в потерянном времени (девяностые). Ведь амы-то ставят F-119 на JSF.

Хотя, исходя из нынешнего состояния, можно было бы всё же принять эту реплику за абсолютную.

>Вроде бы все правильно, но я сомневаюсь все-таки...

Если по логике всё правильно, то значит так оно и есть. Сомнения же вызваны скорее всего тем, что мы уже привыкли за время существования Советского Союза, что на любую западную угрозу тотчас же создаётся адекватный ответ, не дающий амам получить долгожданное преимущество. В нынешних условиях уже просматривается на горизонте ситуация, в которой эта устойчивая иллюзия будет развеяна. Ведь некоторым людям сейчас кажется, что ракеты с ЯБЧ нам вовсе не нужны. Они ведь настолько привыкли, что
на нас никто не наезжает, что перестали связывать это обстоятельство с наличием РВСН.

>Ну, гипертрофировать не стоит

Может эта оценка для данного случая и гипертрафирована ... а может и нет! Пример. ВСЕ имеющиеся в своё время у СССР МиГ-25 (сколько их там было?) не могли заменить одного МиГ-31 (которго тогда не было), когда над Кольским полуостровом прогуливался SR-71.

>Однако, какую ценность имеет МФИ без соответствующей поддержки ЛФИ?

Весьма не большую. Но не надо забывать, что у России есть ещё МиГ-29 и Су-27, которые можно (и нужно) модернизировать. Конечно, если рассматривать ситуацию Су-27 vs JSF, то последний имеет преимущество в первую очередь из-за своей скрытности. И всё же, парк МФИ + МиГ-29 и Су-27, безусловно гораздо более хорошо сбалансирован, чем ЛФИ + МиГ-29 и Су-27 (IMHO). Будем спорить?

>>Народ, а может отдельный Торic организовать? С интригующим названием – АЛ-41Ф vs Pratt&Whitney F119-PW-100?

>Абсолютно бесполезно.
>Кстати, есть тут хоть один двигателист по специальности, а?

А может, он в Торic с названием «МФИ или ЛФИ» и не зайдёт.

>Что такое - легко.

Хорошо. Люльковцы хвалятся, что им удалось повысить температуру газов перед турбиной на 250 градусов. Может это говорить о степени двухконтурности АЛ-41Ф? У АЛ-31Ф она равна 0.6, у Д-30-Ф6 – 0.4, у РД-33 – 0.44. Или так: о чём это вообще может говорить?

У гражданских самолётов степень двухконтурности – 8, у АЛ-31Ф – 0.6. Не великовата ли разница? Или тут произошла путаница в терминологии?

>А вполне может быть. Это двигателисты легко могут устроить

Да? А почему же тогда не устроили на МиГ-31 (кому-кому, а ему это действительно нужно)? И зачем тогда вообще создавать двигатель G5, если supercruise и так можно легко устроить?

>Кстати, как обстоят в этом плане дела у SR-71? Вроде у него крейсерская скорость 3М?

SR-71 и МиГ-25 – вообще отдельная история. У МиГ-25 максимальная скорость у земли – 1200 км/ч, а на высоте – за 3М (интересно, не правдали?). Дело в том, что у них особые движки (почти прямоточники?). Короче, для этих движков чем выше и быстрее летишь, тем лучшие условия для работы. А в нижних слоях атмосферы с ними – беда как плохо летать! В отличие от “нормальных” движков а-ля АЛ-31Ф.

Zeus>>Ну, понятно, что АЛ-41 для самолета класса МФИ создавался, и никуда больше его хорошо поставить не получится...

АЛ-41Ф создавался как единый истребительный движок.
В дальнейшем его модификации расширили до спектра двигателей тягой от 16 до 20 тыс.кгс, бесфорсажных вариантов для ГА, и турбонасосных агрегатов для газоперекачивающих станций.

Но и в "истребительном" варианте изначально он планировался и под МФИ и под ЛФИ и под модернизацию старых тяжёлых Су-27, Су-30, Су-33. Вероятно, как раз шестнадцатитонник.

voice from .ua>Ведь некоторым людям сейчас кажется, что ракеты с ЯБЧ нам вовсе не нужны. Они ведь настолько привыкли, что на нас никто не наезжает, что перестали связывать это обстоятельство с наличием РВСН.

Совершенно согласен

voice from .ua>Может эта оценка для данного случая и гипертрафирована ... а может и нет! Пример. ВСЕ имеющиеся в своё время у СССР МиГ-25 (сколько их там было?) не могли заменить одного МиГ-31 (которго тогда не было), когда над Кольским полуостровом прогуливался SR-71.

Ну, ВСЕ МиГ-25 как раз справились бы запросто

voice from .ua>Хорошо. Люльковцы хвалятся, что им удалось повысить температуру газов перед турбиной на 250 градусов. Может это говорить о степени двухконтурности АЛ-41Ф? У АЛ-31Ф она равна 0.6, у Д-30-Ф6 – 0.4, у РД-33 – 0.44. Или так: о чём это вообще может говорить?

Степень двухконтурности никак не связана напрямую с температурой перед турбиной Температура перед турбиной характеризует КПД движка, его тягу, мощность и т.п. Кстати, тут равных нам в мире нет - никто пока не умеет делать серийные монокристаллические лопатки из титановых сплавов такой термостойкости.

А степень двухконтурности... Ну, это показатель, какая часть энергии сгорания топлива переводится в механическую работу вентилятора наружного корпуса. Чем выше степень двухконтурности тем, в общем случае, экономичнее двигатель, но тем менее он мощный.

voice from .ua>У гражданских самолётов степень двухконтурности – 8, у АЛ-31Ф – 0.6. Не великовата ли разница? Или тут произошла путаница в терминологии?

Соответственно, степень двухконтурности всегда меньше единицы

voice from .ua>Да? А почему же тогда не устроили на МиГ-31 (кому-кому, а ему это действительно нужно)? И зачем тогда вообще создавать двигатель G5, если supercruise и так можно легко устроить?

Обычно подразумевают бесфорсажный сверхзвук.

voice from .ua>SR-71 и МиГ-25 – вообще отдельная история. У МиГ-25 максимальная скорость у земли – 1200 км/ч, а на высоте – за 3М (интересно, не правдали?). Дело в том, что у них особые движки (почти прямоточники?). Короче, для этих движков чем выше и быстрее летишь, тем лучшие условия для работы. А в нижних слоях атмосферы с ними – беда как плохо летать! В отличие от “нормальных” движков а-ля АЛ-31Ф.

Вообще-то, у МиГ-25 обычные ТРД, без всякого эффекта прямотока. А вот у SR-71 там да, на крейсерской скорости до 70% тяги, если память не изменяет, создаётся эффектом прямотока.

А что до 1200 км/ч у земли - это предел механической прочности планера

Кстати, у всех современных машин он составляет 1350..1400 км/ч. В том числе и у Су-27

KRoN

>АЛ-41Ф создавался как единый истребительный движок.

Ну вот, подставил я всё-таки Zeusа. Как задом чувствовал...

>Ну, ВСЕ МиГ-25 как раз справились бы запросто

Примерно как евреи с ним же (40 F-4 и "Кфиров" подняли, а без толку).

Остальное по этой реплике потом. Но будет обязательно.

2 KRoN:

>Кстати, тут равных нам в мире нет - никто пока не умеет делать серийные монокристаллические лопатки из титановых сплавов такой термостойкости.

Хорошо. А что это там Zeus говорил, что мы не умеем делать широкохордные лопатки? Я понимаю, что это совсем другое, но всё же интересно знать - такие (широкохордные) что дают?

>Чем выше степень двухконтурности тем, в общем случае, экономичнее двигатель, но тем менее он мощный.

Вот, вот, вот, вот. Говорил же я, что F-119-PW-100 - фуфел со своей степенью двухконтурности 0.2. Как в воду глядел, когда спрашивал у Никиты, сколько он жрёт.

>Обычно подразумевают бесфорсажный сверхзвук


Ясное дело. Ведь в корне вопроса упоминалась наибольшая экономичность на сверхзвуке. А про МиГ-31 я сглупил. Он же ещё должен и патрулировать-барражировать.


>А что до 1200 км/ч у земли - это предел механической прочности планера

Угу. Смолёт, рассчитанный на 3 М (ну, 2.83) у земли даёт 1200, а Су-27, рассчитанный на М 2.35 - 1400. Не подозрительно ли?

Кстати, эта "психологическая" граница у земли в 1500 км/ч, что, действительно исключительно по прочности планера?

>BFG убивает только тех, кого ты видишь

Ага. Особенно прямым попаданием.

---

>если Nikita прсто не возразил на какую-либо часть поста, то это уже большой успех!

Ну так где автосопровождение ?

---

>ВСЕ имеющиеся в своё время у СССР МиГ-25 (сколько их там было?) не могли заменить одного МиГ-31 (которго тогда не было), когда над Кольским полуостровом прогуливался SR-71.

1) Не "над Кольским", а "в окрестностях Кольского". 2) Появление МиГ-31 совершенно не появлияло на разведполеты SR-71. Как летали так и продолжали летать, даже еще чаще, насколько помню

---

>Вот, вот, вот, вот. Говорил же я, что F-119-PW-100 - фуфел со своей степенью двухконтурности 0.2.

Хе-хе... Если бы все было так просто...

---

>Но то, что движки 4-го поколения у нас были на голову лучше, чем у USA - это общепризнанный факт.

"На голову" это на сколько ?

>1970 F-14A ?/1995(1.88)

F-14A выдавал 2400 с лишним.

Сорри, вмешаюсь.

Степень двухконтурности - отношение расхода воздуха через наружный контур к расходу воздуха через внутренний контур. Может быть как больше, так и меньше единицы.

Жаропрочные монокристаллические лопатки турбины не делаются из титановых сплавов.

KRoN>>Кстати, тут равных нам в мире нет - никто пока не умеет делать серийные монокристаллические лопатки из титановых сплавов такой термостойкости.
voice from .ua>Хорошо. А что это там Zeus говорил, что мы не умеем делать широкохордные лопатки? Я понимаю, что это совсем другое, но всё же интересно знать - такие (широкохордные) что дают?

Что такое широкохордные - я не знаю, т.к. моя специализация в институте ближе к материалам была, чем к газодинамике

Но то, что движки 4-го поколения у нас были на голову лучше, чем у USA - это общепризнанный факт. Вот про 5-е - тут поживём, увидим. Всё же затормозились мы сильно...

voice from .ua>Вот, вот, вот, вот. Говорил же я, что F-119-PW-100 - фуфел со своей степенью двухконтурности 0.2.

Гм. 0.2?? Вообще-то, двухконтурные движки в Шататх начали, кажется, раньше нас применять. Непонятно...

KRoN>>А что до 1200 км/ч у земли - это предел механической прочности планера

voice from .ua>Угу. Смолёт, рассчитанный на 3 М (ну, 2.83) у земли даёт 1200, а Су-27, рассчитанный на М 2.35 - 1400. Не подозрительно ли?

Нет, не подозрительно. Это разная прочность. Та, что у земли - механическая, та, что на высоте+скорости - тепловая.

А вообще, есть ещё параметр - приборная скорость. Т.е. условная скорость по давлению набегающего потока. Так вот, она для любых современных машин составляет до 1600-1800км/ч.

И ещё - теплота торможения воздуха не зависит от давления, а только от скорости. Т.е. как высоко не забирайся, а температура нагрева будет одна и та же на одной скорости. Хотя количество подводимой теплоты, конечно, будет различаться.

voice from .ua>Кстати, эта "психологическая" граница у земли в 1500 км/ч, что, действительно исключительно по прочности планера?

Гм. Психология тут не при чём. Ты можешь лететь где-нибудь в километре от земли на автостабилизации высоты, так что никакой утомляемости или т.п. не будет. А ограничения чисто механические, как я уже говорил. Вообще, посмотри максимальные скорости сверхзвуковых машин - у земли у всех примерно одинаковая, не зависимо от поколения

Вот навскидку несколько совершенно разноклассовых машин.
Год Машина Скорость_макс.у_земли / на высоте, км/ч(М):

1954 F-104 1473/2124
1954 МиГ-19С 1150/1452
1958 F-4 (1.15)/2300(2.2)
1958 МиГ-21ПФ 1300/2175
1964 МиГ-25 1200/3000(2.83)
1967 МиГ-23 1350/2500(2.35)
1969 Су-15ТМ 1400/2230
1970 F-14A ?/1995(1.88)
1972 F-15A 1480/2650
1975 МиГ-31 1500/3000(2.82)
1976 F-16A (1.2)/(2.0)
1977 МиГ-29 1300/2450(2.3)
1977 Су-27 1400/2500(2.35)
1989 Як-141 1250/1800
1990 F-22 /(1.8)

indr>Степень двухконтурности - отношение расхода воздуха через наружный контур к расходу воздуха через внутренний контур. Может быть как больше, так и меньше единицы.

Да, я как раз отметил свою ошибку в предыдущем топике.

indr>Жаропрочные монокристаллические лопатки турбины не делаются из титановых сплавов.

А что, разве только из никелевых сплавов?
По-моему на МАКС-99 как раз демонстрировались титановые...

2 KroN:

>Но то, что движки 4-го поколения у нас были на голову лучше, чем у USA - это общепризнанный факт.

Насколько я знаю во всём, кроме ресурса. Но где-то слышал подобное выражение: если ты на F-... ввязался в БВБ с МиГ-29, то тебя меньше всего волнует, что у самолёта твоего противника, знаете ли, ресурс двигателей в несколько раз меньше, чем у твоей F-ки.

[i]>Гм. 0.2[/b]?? Вообще-то, двухконтурные движки в Шататх начали, кажется, раньше нас применять. Непонятно...

Я не понял. Что, разве степень двухконтурности 0.2 говорит о крайней технической отсталости двигателя? Кстати, хе-хе. А форсаж, кажись, у нас первыми придумали.

>И ещё - теплота торможения воздуха не зависит от давления, а только от скорости. Т.е. как высоко не забирайся, а температура нагрева будет одна и та же на одной скорости.

Не понял! А от плотности воздуха степень нагрева что, на зависит? Количество молекул воздуха, бъющихся о корпус самолёта что, не влияет на степень нагрева? Хотя количество подводимой теплоты, конечно, будет различаться. – может это и есть ответ на этот вопрос, но я чего-то не врубаюсь...

А ограничения чисто механические, как я уже говорил.

Наиболее интересный для меня аспект этого вопроса: это что же получается, движки позволяют ещё сильнее разогнать самолёт, а низ-з-зя?

indr>Жаропрочные монокристаллические лопатки турбины не делаются из титановых сплавов.

>А что, разве только из никелевых сплавов?
По-моему на МАКС-99 как раз демонстрировались титановые...

Хоть я и полный лох в этом вопросе, но по-моему само название – монокристаллические о чём-нибудь да говорит. Ведь молекулярная структура металла – не на основе кристаллических решёток (боже, как давно эту химию учил-ещё в школе). Т.е. похоже, лопатки делаются из чего-то, имеющего кристаллическую структуру, из кристаллов каких-то. Видать, этот материал особо термостойкий, но сделать из него лопатку турбины – дело весьма нетривиальное. Может здесь собака зарыта?

А из титана выплавить чего-либо заданной формы и дурак сможет.

---

Никите.
1. Блэкбердов потому и списали в утиль, что МиГ-31 появился. А вообще, наиболее удачно на эту Вашу реплику KRoN ответил.
2. Стреляю.
«Сегодня двигателисты многое знают и умеют. Но они исполнители, делающие то, что задают им создатели авиационных комплексов. Например, проблема управляемого вектора тяги - это проблема не двигателиста и даже не «самолётчика», а разработчика всего комплекса, который и выдаёт технические условия. Права определяются ответственностью, иерархия прав и обязанностей должна быть чёткой. Конечно, создатели двигателей тоже весьма активные «игроки» в этой системе, понимающие, что такое комплекс и знающие своё место в нём. Тем не менее они сознательно занимают подчинённую позицию, споря лишь до тех пор, пока разработчик комплекса не примет окончательное решение. Нам заказали систему на многоцелевой истребитель Су-30МКИ, мы её сделали, надёжно отработали, но именно в том виде, в каком она была заказана. Сейчас мы разрабатываем новый двигатель на самолёт корабельного базирования Су-33УБ (Т10КУБ) – именно такую модель, которую просит разработчик комплекса. Лидирующие функции мы отдаём ему, потому что, в конечном итоге, работает комплекс, а за комплекс в целом мы отвечать не можем». Вестник АиК, 2.2000.

Всё это - слова Чепкина. Если у амов подход другой, значит, они лохи. Так что, если амы не лохи, то комплекс F-22 никак не мог создаваться под F-119. А у них в отличие от нас, и Y-119, и Y-120 создавались неизвестно под что – YF-22 или YF-23. А это не есть гуд (ведь у прототипов и у серийных изделий, как правило, очень много общего).

---

Вопрос. У АЛ-31Ф расход топлива на полном форсаже 1.92 кг/кгс х ч. Значит, на сколько я понял, Су-27 жрёт на полном форсаже 48 тонн керосина в час. По-моему, я чего-то не правильно понял. Или правильно?

voice from .ua>Насколько я знаю во всём, кроме ресурса. Но где-то слышал подобное выражение: если ты на F-... ввязался в БВБ с МиГ-29, то тебя меньше всего волнует, что у самолёта твоего противника, знаете ли, ресурс двигателей в несколько раз меньше, чем у твоей F-ки.

Ну да, ресурс и расход топлива... РД-33 не самый лучший движок с этой точки зрения. А вот тот же АЛ-31Ф - тут всё в порядке

voice from .ua>Я не понял. Что, разве степень двухконтурности 0.2 говорит о крайней технической отсталости двигателя?

Нет, я не говорю про отсталость. Просто экономичность такого двигателя будет ниже. Кстати, отсюда понятно откуда берётся крейсерский сверхзвук - нефорсажная тяга двигателей повышенная.

voice from .ua>Кстати, хе-хе. А форсаж, кажись, у нас первыми придумали.

В смысле - форсажная камера (а то форсаж и на поршневиках Второй мировой был...)? Не помню

voice from .ua>Не понял! А от плотности воздуха степень нагрева что, на зависит? Количество молекул воздуха, бъющихся о корпус самолёта что, не влияет на степень нагрева? Хотя количество подводимой теплоты, конечно, будет различаться. – может это и есть ответ на этот вопрос, но я чего-то не врубаюсь...

Если "на пальцах", то температура до которой стремится нагреться тело, обдуваемое воздухом зависит только от скорости обдува. А вот скорость с какой оно нагревается (и соответственно, реальная температура при отводе теплоты от тела) - от количества воздуха.

voice from .ua>Наиболее интересный для меня аспект этого вопроса: это что же получается, движки позволяют ещё сильнее разогнать самолёт, а низ-з-зя?

Да, именно так. А посколько каждый самолет имеет определенный запас прочности, то отсюда и растут ноги истории про МиГ-25, разгонявшиеся до 3400 км/ч. Понятно, что если такое и случалось, то скорее всего, их списывать приходилось потом. Но - "жить захочешь, не так раскорячишься"...

voice from .ua>Хоть я и полный лох в этом вопросе, но по-моему само название – монокристаллические о чём-нибудь да говорит. Ведь молекулярная структура металла – не на основе кристаллических решёток (боже, как давно эту химию учил-ещё в школе).

Именно, что на основе. Только обычный металл - это микрокристаллическая структура. Но уже научились делать металлы как аморфной структуры, так и монокристаллы заданной формы.

voice from .ua>но сделать из него лопатку турбины – дело весьма нетривиальное.

Они сразу выращивают лопатку нужной формы. Вообще, лучше спроси GAW'а - он у нас специалист именно в этой области (рост кристаллов).

voice from .ua>А у них в отличие от нас, и Y-119, и Y-120 создавались неизвестно под что – YF-22 или YF-23.

Насколько я знаю, делались сразу два движка под две машины.

voice from .ua>Вопрос. У АЛ-31Ф расход топлива на полном форсаже 1.92 кг/кгс х ч. Значит, на сколько я понял, Су-27 жрёт на полном форсаже 48 тонн керосина в час. По-моему, я чего-то не правильно понял. Или правильно?

Именно так. И это ещё ничего...
Кстати, опять по повоу преимущества движков.
Если на Су-27 в режиме полного форсажа можно работать до полной выработки топлива (до 10-15 мин), то на F-15C - только 5-7 мин.

[QUOTE
voice from .ua>Вопрос. У АЛ-31Ф расход топлива на полном форсаже 1.92 кг/кгс х ч. Значит, на сколько я понял, Су-27 жрёт на полном форсаже 48 тонн керосина в час. По-моему, я чего-то не правильно понял. Или правильно?
[/QUOTE]

Хмм. 48т/ч да, но это для статической тяги. На высоте и тяга двигателя меньше да и разход на кг. другой. Так и разход т/ч будеть на много меньше по моему.

Да нет, всё так и есть.
Порядок остаётся тот же.
Форсаж - это как пьянка после зарплаты.
Увлёкся - и...
Запас топлива на считанные минуты боя

quote:

---

А форсаж, кажись, у нас первыми придумали.

---

 

Форсаж первыми придумал итальяниец Кампини на своем СС-1.

>Никита, по-моему, Вы в Doom играли

Оффтопик конечно, но все же. В Doom я вообще практически не играл, тем более в сетевой, не нравился он мне >Если бы у Вас было хотя бы несколько месяцев хорошей сетевой практики, то Вы бы поняли, какой отстой этот BFG...

Ха. Как там про танцора ? В "мясе" BFG рулез, да и в дуэли тоже неплохо идет, коли умеючи.

>А вот я верю многочисленным воспоминаниям военных тех времён, которые утверждали, что с появлением МиГ-31 полёты Блэкбёрдов практически прекратились.

Военные вспоминают иногда очень интересные вещи, ну там тысячи жутких немецких танков, или страшных бомберов Люфтваффе выкашивающих одним ударом целые дивизии и т.п. А вот согласно статистики 174 гв, имени Б.Сафонова (и прочая, и прочая, и прочая) ИАП, что в Мончегорске базировался (на МиГ-31 с 1983 года), особо высокая активность буржуйских разведчиков имела место в 1987-89 годах. В частности в 1987 было выполнено 69 вылетов против SR-71, в 1988 уже 86, в 1989 соответственно 56. Так что не видно как-то 31боязни.

>Так что не надо «БЗДЕТЬ», выражаясь Вашим языком...

Это не мой язык, это язык Sokrat'а, aviafil'а и т.п.

>По этим параметрам достаточно сказать хотя бы тот факт, что у пресловутого АЛ-31Ф ограничений нет вообще!

Не надо сказок. Не бывает такого. Ограничения есть всегда.

>или помнить, что выход на такой-то угол атаки (TF30, F100) резкое увеличение тяги (F100) чреваты заглушением двигателя, а банальная стрельба из пушки (F100) может привести к помпажу.

Вы бы еще бородатее инфу привели. Данные проблемы были практически полностью решены еще на старых F100-PW-100 уже к 1981 году.

>Приемистость - та ещё песня. У АЛ-31Ф время перехода с ПМГ на ПФ занимает менее 5 секунд, а у F100...

У F100-PW-220 никаких проблем с этим нет. Вы опять вспоминаете F100-PW-100 образца 1974 (!) года.

>Вот, достал Ильина:

В Вашей таблице русским языком написано максимальная скорость. Так что ограничения для экипажей тут не причем, тем более что для F-14 на данный момент оно составляет 2.25, если мне не изменяет память.

---

>Насколько я знаю во всём, кроме ресурса. Но где-то слышал подобное выражение: если ты на F-... ввязался в БВБ с МиГ-29,

Хе-хе... Из-за пресловутого ресурса может выйти что F-... будет две штуки

---

>1. Блэкбердов потому и списали в утиль, что МиГ-31 появился.

Докажите. Я вот вижу что SR-71 целых 6 лет успешно (и интенсивно) летали при МиГ-31 и он их не волновал.

>А вообще, наиболее удачно на эту Вашу реплику KRoN ответил.

KRoN уже получил

>Всё это - слова Чепкина. Если у амов подход другой, значит, они лохи.

Вы подумайте чего сказали-то. Такую бредятину даже комментировать не буду.

---

>Ну да, ресурс и расход топлива... РД-33 не самый лучший движок с этой точки зрения. А вот тот же АЛ-31Ф - тут всё в порядке

А какой ресурс у АЛ-31Ф по-Вашему ? А то читал я как-то брошюрку УМПО, что их клепает, так там насчет ресурса написано что он 300 часов.

---

>На высоте и тяга двигателя меньше да и разход на кг. другой. Так и разход т/ч будеть на много меньше по моему.

О! А не хочет ли народ увидеть графики по тяге/высоте/скорости/расходу топлива для двигателя... э-э-э... ну скажем похожего на F119-614 что на X-32B ?