Пушка на "Алмазе"

Кстати поскольку у нас станция крутиться по орбите - снаряды по прямым летать не будут!! Ну скажем так - киллометров до 5-10 - почти по прямой, а дальше траекторию уже надо считать как кусок элипса.

quote:

---

Originally posted by TheFreak:
Stardust:
Дорогой друг,
У меня есть очень сильное искушение прекратить дискуссию и отослать вас к курсу физики за 8 (или какой там) класс.
Но бывает, конечно, иногда заходит ум за разум, клинит. Это простительно...

---

 

Мдя... А ведь действительно клинит... Только сейчас понял, о чем это вы с Варбаном... Приношу свои извинения!

Stardust:
Ничего страшного, у меня такое постоянно.

Мдяаа Забавно было почитать про гидравлический тормоз (пардон артиллеристы противооткатное уст-во). Штука простая до посинения. Цилиндр с вязкой жидкостью жестко закрепленный на лафете. Поршень с малым зазором (оптимальноый зазор считается довольно сложно) связан с откатывающимся стволом. В процессе выстрела поршень перемещается - жидкость нагревается - ну а раз энергия на нагревание уходит - то и энергия отдачи уменьшается. В артиллерии еще есть пружинный или пневмо накатник, который всю систему обратно возвращает. Проблемы в космосе с незамерзающими жидкостями (газы использовать не стоит, т.к. жидкость НЕСЖИМАЕТСЯ) и с теплоотводом.
Вообще законы превращения энергии можно и нужно использовать для уменьшения реактивной силы при выстреле. Например использовать вместо нагревания жидкости раскручивание гироскопа. Выстрелил - гироскопу сообщил доп. имульс - можно двум Г (в противоположные стороны крутить) а Г использовать для стабилизации платформы.

пушка на алмазе это гониво, во первых импульс у нее порядочный, и на коррекцию топливо быстро кончитсья, а во вторых баллистику считать надо обязательно, это сразу локатор или др. система наведения, кстати у нас в 24 корпусе МАИ алмаз валяется, можете посмотреть, на первом этаже, где апгрейд кабины самолетам делают, наглядно видно что пушку некуда присобачить,я ходил специально и смотрел.

Пушка должна была монтироваться в удлиненной части корпуса спереди. Вообще дизайн станции интересный, у нее стыковочный люк между дюзами, прикольно.

quote:

---

Originally posted by EJ:
Вообще дизайн станции интересный, у нее стыковочный люк между дюзами, прикольно.

---

 

Ну и что? И у Мира и у Салют-7 и даже у служебного модуля МКС стыковочный узел между "дюзами". Они направлены под углом к оси станции, поэтому даже при пристыкованом корабле могут использоваться.

А вот еще вопрос - куда должны были деваться стреляные гильзы? Ведь если просто выбрасывались как в обычной пушке они могли повредить станции.

12 апреля по НТВ будет передача про космонавтику вообще и про разработки Челомея в частности. К сожалению времени эфира не знаю. Про "Алмаз" там будет, а вот про пушку - не знаю. Максимум, что могут сказать, это наверное, что она там была, потому как она там действительно была. Хотя чем черт не шутит...

Показать то показали, но вот ничего так и не прояснили... Ну показали отдельно пушку и сказали что типа летала и стреляла, а источники то какие ?

---

wbr, muxel

Да, показали, и сказали, что испытывали в беспилотном варианте... Но ляпов в фильме было немало, так что источник не слишком достоверный. Хотя в том, что ее разрабатывали, сомнений почти нет.
Кстати, как вам байка про сортир из пленки с разведданными?

VoV_Keen>12 апреля по НТВ будет передача про космонавтику вообще и про разработки Челомея в частности. К сожалению времени эфира не знаю. Про "Алмаз" там будет, а вот про пушку - не знаю.

Не знаю как 12-го а я прямо сейчас 11-го, смотрю по НТВ "Звезднае войны". Алмазную пушку уже показали в натуре - шикарная штука!!!

Между прочим, там на одном из кадров, где показывали "Полюс" мелькнула надпись "Мир-2". Т.е. то же самое, что можно раздглядеть на фото в книге Губанова на сайте "Бурана", которое мы уже давно обсуждали. Так что это все-таки значит?

Действительно, на "Скиф-ДМ" слева и справа были надписи "Полюс", а по центру - "МИР 2", наверно они сами не решили, как его официально назвать...

НТВ обещало давать эфир для «Звездных войн» 12 апреля. Но обещалось это месяца два назад, так что потом переиграли. Вообще НТВ опять умудрилась сделать омерзительный фильм на отличном материале. Но это отдельная тема.

Про пушку. Пушка была. Если присмотреться, то ее можно даже разглядеть на чертежах «Алмаза» в НК, не помню какой номер, имхо конец прошлого года где-то. Снизу, на малом диаметре, почти на торце. И стреляли из нее в беспилотном режиме, это «на всякий случай». Правда где-то мелькало, в каких-то рассказах о Поповиче, что он мол стрелял.

А источники информации все приведены в титрах. Если кто не прочитал, то вот фамилии: Владимир Поляченко, Анатолий Благов, Юрий Постников. Поляченко вообще часто публикуется в НК, как только о истории НПО машиностроения речь заходит – так он тут как тут. И еще, если кто помнит была такая передача – «Как это было». Года два назад вроде. Там тоже про «Алмаз» было. Так как раз сидели в студии Поляченко, Благов и Шелепин от НПО машиностроения. Еще был Попович. Там кстати тоже было сказано, что пушка была и из нее стреляли. Ведущий долго допытывался, а куда была нацелена пушка? Никуда, отвечали ему гости. Как же так? А вот так.

Есть любопытное соображение про пушку и физику. Если орбита КА почти круговая, или скорость снаряда составляет целую часть от скорости КА (например, Vka/N), то через N витков КА рискует получить снаряд себе в зад (после совершения снарядом 1 оборота вокруг Земли). Имеется в виду испытание, а не боевое применение, когда снаряд попал в цель.

Верхнее верно, если считать снаряд и станцию материальными точками. Ни снаряд, ни тем более станция таковыми не являются.
Так что в любом случае траектории должны пресекаться... вроде бы

А теперь, ВНИМАНИЕ, ВОПРОС:
Почему во время реальных испытании такое не случалось и не случится, если их заново сделать?

A стрелять ведь могли не обязательно вдоль траектории. Если стрельнуть вниз, к земле, то снаряд и в атмосферу попадет... И дробная скорость не обязательна. При любой (не слишком значительно отличающейся от Vka, чтобы не упасть) скорости снаряда, он будет возвращаться в точку выстрела (если выстрел произведен вперед, и скорость больше, то это будет перигей, если назад - апогей), но в разное время со станцией. И если бы земля была круглая они бы рано или поздно встретились практически в любом случае (действительно, не материальные точки ведь, так что отношение периодов обращения может быть любым). Но поскольку земля не слишком круглая, а орбиты разные (у станции, допустим, круговая, а у снаряда - эллиптическая) орбиты еще и повернутся по-разному и с конце концов окажутся в слегка разных плоскостях... Не говоря уж о разном влиянии близкой атмосферы.

Характерная скорость снаряда автоматической пушки - 0.5 км/с. Для свода с орбиты МИРа Прогресс приложил к нему импульс в 50-70 м/c. Очевидно, что если стрелять 'против движения', то снаряды через полвитка зароются в атмосферу и выпадут на потенциального противника. Если вверх-вниз - ммм... скорее всего тоже зароются. Если по... - ой. Могут в себя же и попасть. Есть еще промежуточные варианты - вроде стрельбы 'поперек', каковая эквивалентна смене плоскости орбиты снаряда. Кстати интересная тема

Звери
Усе верно - и про влияние атмосферы, и про самоликвидацию.
Кстати, снарядики малокалиберных скорострелок как правило с самоликвидацией. Как и положено у зенитчиков. А осколки еще быстрее будут тормозится...

А обратили внимание, в фильме, на форму снаряда - типа "коротко обрезанный ожевал" ?
Кто мне скажет почему именно такую выбрали?

Я фильм не видел

Ну, представь: обычный снаряд, но с отпиленным кончиком. Как усеченный конус, только с эллиптическими (оживальными) образующими.

VoV_Keen>Про пушку. Пушка была. Если присмотреться, то ее можно даже разглядеть на чертежах «Алмаза» в НК, не помню какой номер, имхо конец прошлого года где-то. Снизу, на малом диаметре, почти на торце.

Вот что по этому поводу у Вейда есть:


Действительно, есть что то похожее на пушку...

---

wbr, muxel