Пушка на "Алмазе"

Alek>Не верю! Не могло 200 снарядов заряжаться в револьверный барабан! Думаю ленточная зарядка была, как обычно.

Зря не верите У револьверной пушки боезапас хранится вовсе не в револьвере, пушка называется револьверной потому что у нее есть вращающийся блок патронников для ускорения процессов перезарядки и пр. Т.е. это нечто пушки с вращающимся блоков стволов, но ствол один, а вращаются только патронники. У Р-23 их было 4 штуки.

muxel>Зря не верите У револьверной пушки боезапас хранится вовсе не в револьвере, пушка называется револьверной потому что у нее есть вращающийся блок патронников для ускорения процессов перезарядки и пр.

Ну-УУ! А смотри выше у товарища что написано!

Serg Ivanov>Пушка одноствольная револьверного типа (патроны заряжаются во вращающийся барабан)....

Не двести же патронов в барабане? Нет? И я в это не поверил А если даже там и есть "промежуточный" "ускоряющий" барабан, то до поподания в него где хранились патроны? В ленте? Наверняка!

Что б закрыть тему.

commi.narod.ru/txt/shirad/155.htm

"Первой и единственной принятой на вооружение в СССР авиационной пушкой револьверного типа стала 23-мм пушка Р-23, разработанная в ОКБ-16 под руководством А. А. Рихтера.
Р-23 (заводской индекс 261 П) предназначалась для оборонительного вооружения бомбардировщиков, и ее конструктивная схема обеспечивала минимальное воздействие воздушного потока на стволы башенных пушек при поперечном положении. Для этого общую длину пушки сделали равной длине ствола. Патронники отделены от нарезной части и соединены в блок, который вращается в плоскости, перпендикулярной оси канала ствола. Применение такого блока позволило разместить патронную ленту впереди одного из патронников, не совмещенного со стволом, и производить его заряжание досыланием патрона непосредственно из звена в направлении, обратном направлению стрельбы, а экстракцию гильзы - в направлении стрельбы. Автоматика работала с помощью трех автономных газовых двигателей.
Эта уникальная пушка имела и уникальные патроны. Длина гильзы (260 мм) равна длине всего патрона, т. е. снаряд полностью находился внутри гильзы."
// http://commi.narod.ru/txt/shirad/156.htm

А с какой радости?

Нудельман и Рихтер - близнецы-братья.
Кто более матери-истории ценен?
Мы говорим Нудельман - понимаем Рихтер...

varban>Мы говорим Нудельман - понимаем Рихтер...

А это что, один человек? Или как Микоян и Гуревич?

Как Микоян и Гуревич
А скорее - как Березняк и Исаев - работали и вместе, и врозь, достигли многого и поотдельности, но людям запомнились вместе.

muxel>Что б закрыть тему.

По "достоверным" сведениям на Алмазе стояла пушка Нудельмана а не Рихтера. Значит не револверная

Прочитав все сообщения ветки, не могу не выдать мысль вслух:


Артиллерийские пушки в качестве вооружения КЛА сейчас () не рассматриваются.

В качестве перспективной пушки (не учитывая др. спутникового НЕ метательного вооружения) рассматривается ЭМП или рельсотрон (второе название). Рельсотрон даёт более существенные преимущества относительно "артсистем". Одна только скорость снаряда ~ 10 км/с говорит о многом. (При контакте снаряда с Целью при скорости превышающей скорость звука в материале Цели /НЕ в воздухе, а в металле!!!/, физика процесса разрушения Цели получется неописуемо иной...)

Kotov, 10.02.2004 10:54:03:

Прочитав все сообщения ветки, не могу не выдать мысль вслух:
Артиллерийские пушки в качестве вооружения КЛА сейчас (

на скока МНЕ известно

) не рассматриваются.
В качестве перспективной пушки (не учитывая др. спутникового НЕ метательного вооружения) рассматривается ЭМП или рельсотрон (второе название). Рельсотрон даёт более существенные преимущества относительно "артсистем". Одна только скорость снаряда ~ 10 км/с говорит о многом. (При контакте снаряда с Целью при скорости превышающей скорость звука в материале Цели /НЕ в воздухе, а в металле!!!/, физика процесса разрушения Цели получется неописуемо иной...)

 

Ну почему? если надо отстреливатся от пытающихся высадится на станцию супостатов - то и "обычная" ничем не хуже. И даже лучше - она не зависит от внешних источников энергии.
А вот если надо стрелять по движущимся относительно тебя со скоростью в километры в секунду объектам - то тут да, скорость повыше желательна...

Dem_anywhere, 10.02.2004 12:15:23:

Kotov, 10.02.2004 10:54:03 :

Прочитав все сообщения ветки, не могу не выдать мысль вслух:
Артиллерийские пушки в качестве вооружения КЛА сейчас (

на скока МНЕ известно

) не рассматриваются.
В качестве перспективной пушки (не учитывая др. спутникового НЕ метательного вооружения) рассматривается ЭМП или рельсотрон (второе название). Рельсотрон даёт более существенные преимущества относительно "артсистем". Одна только скорость снаряда ~ 10 км/с говорит о многом. (При контакте снаряда с Целью при скорости превышающей скорость звука в материале Цели /НЕ в воздухе, а в металле!!!/, физика процесса разрушения Цели получется неописуемо иной...)

 

Ну почему? если надо отстреливатся от пытающихся высадится на станцию супостатов - то и "обычная" ничем не хуже. И даже лучше - она не зависит от внешних источников энергии.
А вот если надо стрелять по движущимся относительно тебя со скоростью в километры в секунду объектам - то тут да, скорость повыше желательна...

 

А супостаты незаметно подбирутся грамотно используя складки местности?


И кстати, а зачем же "высаживаться"?
Максимум что целесообразно, так это снять чужой КЛА челноком.

Но при этом, каждый "интересный" КЛА оснащается "противоугонной" системой . ("Лично знаком" с одной разновидностью.)

Поэтому незаметно "свинтить" беззащитное изделие супостат не смогет, а используя одну из заранее "развешенных" боевых (вооружённых рельсотронами) станций (даже на существенном удалении), можно реально создать на челноке супостатов вентиляционные каналы. (И уже не важно будет, что у него в грузовом отсеке из ворованного...)

Kotov, 10.02.2004 14:28:50:

Поэтому незаметно "свинтить" беззащитное изделие супостат не смогет, а используя одну из заранее "развешенных" боевых (вооружённых рельсотронами) станций (даже на существенном удалении), можно реально создать на челноке супостатов вентиляционные каналы. (И уже не важно будет, что у него в грузовом отсеке из ворованного...)

 

Это да - но рельсотрону питание для работы нужно
Недостаток у него такой есть
И от солнца его запитать вряд ли удастся...

Dem_anywhere, 10.02.2004 16:29:05:

Kotov, 10.02.2004 14:28:50 :

Поэтому незаметно "свинтить" беззащитное изделие супостат не смогет, а используя одну из заранее "развешенных" боевых (вооружённых рельсотронами) станций (даже на существенном удалении), можно реально создать на челноке супостатов вентиляционные каналы. (И уже не важно будет, что у него в грузовом отсеке из ворованного...)

 

Это да - но рельсотрону питание для работы нужно
Недостаток у него такой есть
И от солнца его запитать вряд ли удастся...

 

Питание надо.

От Солнца - не оптимально.


Но там и масса снаряда исчисляется граммами (не десятками и не сотнями)...

Хорошая ветка