Nikita
инфо
инструменты
Shurik
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Ракета КС-172
Теги:
>А "фенексы" в Иран поставлялись? По-моему, Ф-14 без них были, или я путаю?
Поставлялись. Было доставлено 284 штуки. Я уже пару раз об этом говорил в соответствующих топиках
Поставлялись. Было доставлено 284 штуки. Я уже пару раз об этом говорил в соответствующих топиках
Учитесь читать.
И фотографии иранских F-14 обвешаных "Фениксами", кстати, имеются, причем не только времен шаха
Учитесь читать.
Nikita> А прокол в данном случае допустил AWACS, не сумевший вовремя идентифицировать обнаруженный МиГ-25 и не давший разрешение CAP'у на атаку.
А как это "не сумевший правильно идентифицировать"? То есть сомнения были у оператора, что это за цель такая летит на сверхзвуке в направлении своих и не отвечает на запрос - может, заблудившийся "Конкорд"?
А как это "не сумевший правильно идентифицировать"? То есть сомнения были у оператора, что это за цель такая летит на сверхзвуке в направлении своих и не отвечает на запрос - может, заблудившийся "Конкорд"?
>А как это "не сумевший правильно идентифицировать"?
Да просто. Есть отметка на экране, а что это хрен его знает >То есть сомнения были у оператора, что это за цель такая летит на сверхзвуке в направлении своих и не отвечает на запрос - может, заблудившийся "Конкорд"?
Хе-хе... А с чего Вы решили что он на 3М летел ? Потому фокус и удался, что МиГ-25 наоборот прикидывался "лохом", а быстро полетишь так в натуре могут и "Фениксом" засадить
Да просто. Есть отметка на экране, а что это хрен его знает
>То есть сомнения были у оператора, что это за цель такая летит на сверхзвуке в направлении своих и не отвечает на запрос - может, заблудившийся "Конкорд"? Хе-хе... А с чего Вы решили что он на 3М летел ? Потому фокус и удался, что МиГ-25 наоборот прикидывался "лохом", а быстро полетишь так в натуре могут и "Фениксом" засадить
Учитесь читать.
Nikita> Потому фокус и удался, что МиГ-25 наоборот прикидывался "лохом"
Ну да, сознательно увеличивая вероятность своего перехвата? Хотя, может быть, расчет делался именно на психологию оператора РЛС Так или иначе, сработало.
Ну да, сознательно увеличивая вероятность своего перехвата? Хотя, может быть, расчет делался именно на психологию оператора РЛС
Так или иначе, сработало.
Но с другой стороны, станции РЭБ-то на самолеты вешают - и кирдык не наступает, а даже наоборот .
Кстати, еще прикол из той же серии - плазменная система увода ЗУР противника, установленная на стратегической КР 3М-25 "Метеорит". Судя по описанию (
), она создает за собой длинный шлейф ионизированного воздуха, таким образом препятствуя точному определению собственных координат, ну и вдобавок действуя как сплошное облако диполей. НО: если это так, то все это дело увеличивает дальность обнаружения цели, т.к. увеличивается ЭПР (шлейф-то имеет куда бОльшую площадь, чем сама ракета ). Не говоря уже о собственном излучении плазмы! Хотя тут, конечно, можно вспомнить о "размазывании" импульса во времени. Какие-либо соображения есть по этому поводу?
. Кстати, еще прикол из той же серии - плазменная система увода ЗУР противника, установленная на стратегической КР 3М-25 "Метеорит". Судя по описанию (
), она создает за собой длинный шлейф ионизированного воздуха, таким образом препятствуя точному определению собственных координат, ну и вдобавок действуя как сплошное облако диполей. НО: если это так, то все это дело увеличивает дальность обнаружения цели, т.к. увеличивается ЭПР (шлейф-то имеет куда бОльшую площадь, чем сама ракета
). Не говоря уже о собственном излучении плазмы! Хотя тут, конечно, можно вспомнить о "размазывании" импульса во времени. Какие-либо соображения есть по этому поводу?
Nikita>> Потому фокус и удался, что МиГ-25 наоборот прикидывался "лохом"
Darth>Ну да, сознательно увеличивая вероятность своего перехвата? Хотя, может быть, расчет делался именно на психологию оператора РЛС Так или иначе, сработало.
Народ!
Это вы серьезно? Все таки шутите...
То, что Авакс облажался и не опознал МиГ-25 говорит о том, что на Аваксе не могут распознать цель в автоматическом режиме по РЛ-картинке и, кроме того, оператор тоже не "образец для подражания"
Darth>Ну да, сознательно увеличивая вероятность своего перехвата? Хотя, может быть, расчет делался именно на психологию оператора РЛС
Так или иначе, сработало.Народ!
Это вы серьезно? Все таки шутите...
То, что Авакс облажался и не опознал МиГ-25 говорит о том, что на Аваксе не могут распознать цель в автоматическом режиме по РЛ-картинке и, кроме того, оператор тоже не "образец для подражания"
>Это вы серьезно? Все таки шутите...
О чем серьезно ? О том что МиГ-25 не на 3М шел ? Абсолютно серьезно.
>То, что Авакс облажался и не опознал МиГ-25 говорит о том, что на Аваксе не могут распознать цель в автоматическом режиме по РЛ-картинке и, кроме того, оператор тоже не "образец для подражания"
Все верно, только с небольшой поправкой, не "не могут", а "не смогли в данном конкретном случае". Задача-то весьма не простая, сами понимаете.
О чем серьезно ? О том что МиГ-25 не на 3М шел ? Абсолютно серьезно.
>То, что Авакс облажался и не опознал МиГ-25 говорит о том, что на Аваксе не могут распознать цель в автоматическом режиме по РЛ-картинке и, кроме того, оператор тоже не "образец для подражания"
Все верно, только с небольшой поправкой, не "не могут", а "не смогли в данном конкретном случае". Задача-то весьма не простая, сами понимаете.
Учитесь читать.
Nikita>О чем серьезно ? О том что МиГ-25 не на 3М шел ? Абсолютно серьезно.
О том, что 25-й "шлангом прикинулся". Скорость полета в данном случае далеко не первостепенный фактор.
>>То, что Авакс облажался и не опознал МиГ-25 говорит о том, что на Аваксе не могут распознать цель в автоматическом режиме по РЛ-картинке и, кроме того, оператор тоже не "образец для подражания"
Nikita>Все верно, только с небольшой поправкой, не "не могут", а "не смогли в данном конкретном случае". Задача-то весьма не простая, сами понимаете.
Ага, понял. То амы боинг с F-14 попутают и собьют, то 25й не опознают, но это все только "данные конкретные случаи".
А насчет степени сложности задачи опознания - довожу до вашего сведения, что в настоящий момент существует оборудование, позволяющее отличить пустой F-18 от аналогичного с ракетой на внешней подвеске.
А что не позволило амам отличить чужой самолет от своего - интересно...
О том, что 25-й "шлангом прикинулся". Скорость полета в данном случае далеко не первостепенный фактор.
>>То, что Авакс облажался и не опознал МиГ-25 говорит о том, что на Аваксе не могут распознать цель в автоматическом режиме по РЛ-картинке и, кроме того, оператор тоже не "образец для подражания"
Nikita>Все верно, только с небольшой поправкой, не "не могут", а "не смогли в данном конкретном случае". Задача-то весьма не простая, сами понимаете.
Ага, понял. То амы боинг с F-14 попутают и собьют, то 25й не опознают, но это все только "данные конкретные случаи".
А насчет степени сложности задачи опознания - довожу до вашего сведения, что в настоящий момент существует оборудование, позволяющее отличить пустой F-18 от аналогичного с ракетой на внешней подвеске.
А что не позволило амам отличить чужой самолет от своего - интересно...
>О том, что 25-й "шлангом прикинулся". Скорость полета в данном случае далеко не первостепенный фактор.
А что еще ?
>Ага, понял. То амы боинг с F-14 попутают и собьют, то 25й не опознают, но это все только "данные конкретные случаи".
Насчет Боинга ничего не скажу, а вот в "Буре" энтот МиГ-25 оказался единственным везунчиком, так что "случай-с" >А насчет степени сложности задачи опознания - довожу до вашего сведения, что в настоящий момент существует оборудование, позволяющее отличить пустой F-18 от аналогичного с ракетой на внешней подвеске.
Ну Вы как маленький Baby , ведь причастны же к отрасли, и ручаюсь прекрасно понимаете отчего зависит эффективность этого чудесного оборудования (а тем более в 1991 году ) А так, например, на F-15 NCTR уже лет пятнадцать как стоит.
>А что не позволило амам отличить чужой самолет от своего - интересно...
Да мало-ли, оператор проспал и все, там ведь такой траффик в первый день был, жуть.
А что еще ?
>Ага, понял. То амы боинг с F-14 попутают и собьют, то 25й не опознают, но это все только "данные конкретные случаи".
Насчет Боинга ничего не скажу, а вот в "Буре" энтот МиГ-25 оказался единственным везунчиком, так что "случай-с"
>А насчет степени сложности задачи опознания - довожу до вашего сведения, что в настоящий момент существует оборудование, позволяющее отличить пустой F-18 от аналогичного с ракетой на внешней подвеске.Ну Вы как маленький Baby
, ведь причастны же к отрасли, и ручаюсь прекрасно понимаете отчего зависит эффективность этого чудесного оборудования (а тем более в 1991 году ) А так, например, на F-15 NCTR уже лет пятнадцать как стоит.>А что не позволило амам отличить чужой самолет от своего - интересно...
Да мало-ли, оператор проспал и все, там ведь такой траффик в первый день был, жуть.
Учитесь читать.
Nikita>Ну Вы как маленький Baby , ведь причастны же к отрасли, и ручаюсь прекрасно понимаете отчего зависит эффективность этого чудесного оборудования (а тем более в 1991 году )
Именно поэтому я и утверждаю, что эффективность оборудования зависит от содержимого черепной коробки пользователя и места, из которого растут руки разработчика.
> А так, например, на F-15 NCTR уже лет пятнадцать как стоит.
Ну, собственно году в 65м один мой знакомый, в ответ на ехидное предложение угадать что летит - самолет или вертолет - сказал:
"Пустой Ил-12 у которого проблемы с зажиганием в левом двигателе". И оказался прав.
>>А что не позволило амам отличить чужой самолет от своего - интересно...
Nikita>Да мало-ли, оператор проспал и все, там ведь такой траффик в первый день был, жуть.
...К стати о вреде распития кофе на рабочем места (специально для Вуду)
, ведь причастны же к отрасли, и ручаюсь прекрасно понимаете отчего зависит эффективность этого чудесного оборудования (а тем более в 1991 году )Именно поэтому я и утверждаю, что эффективность оборудования зависит от содержимого черепной коробки пользователя и места, из которого растут руки разработчика.
> А так, например, на F-15 NCTR уже лет пятнадцать как стоит.
Ну, собственно году в 65м один мой знакомый, в ответ на ехидное предложение угадать что летит - самолет или вертолет - сказал:
"Пустой Ил-12 у которого проблемы с зажиганием в левом двигателе". И оказался прав.
>>А что не позволило амам отличить чужой самолет от своего - интересно...
Nikita>Да мало-ли, оператор проспал и все, там ведь такой траффик в первый день был, жуть.
...К стати о вреде распития кофе на рабочем места (специально для Вуду)
>Именно поэтому я и утверждаю, что эффективность оборудования зависит от содержимого черепной коробки пользователя и места, из которого растут руки разработчика.
Хе-хе... Полный консенсус, однако
Хе-хе... Полный консенсус, однако
Учитесь читать.
Nikita> Полный консенсус, однако
Меня третьим возьмите. Где подписаться? Baby> отправляю фотку на ваш e-mail. Если сможете выложить (Может даже отдельным топиком?) - поболтаем на эту тему.
Выкладываю (отдельным топиком, наверное, не надо, раз мы в топике про КС-172 "Фениксы", "Хокаи", РЭБ и др. обсуждаем ):
Это похоже на систему постановки ИК-помех, основанную на сливе топлива с последующим его воспламенением истекающей струей или еще как-нибудь. Фотка классная, но вот к плазмогенераторам, скажем так, не имеет непосредственного отношения Хотя штука интересная. У Вас есть что-нибудь про нее?
P.S.: С картинкой глюк случился, "Авиабаза" никак ссылку принимать не хотела (там же KRoN прикольный прибамбас написал для автоматического преобразования картинок в thumbnail'ы. Так вот он и задумался). Так что тут надо "Copy"-"Paste" P.P.S by =KRoN=: Странно, всё работает... :-/
Меня третьим возьмите. Где подписаться?
Baby> отправляю фотку на ваш e-mail. Если сможете выложить (Может даже отдельным топиком?) - поболтаем на эту тему.Выкладываю (отдельным топиком, наверное, не надо, раз мы в топике про КС-172 "Фениксы", "Хокаи", РЭБ и др. обсуждаем
):Это похоже на систему постановки ИК-помех, основанную на сливе топлива с последующим его воспламенением истекающей струей или еще как-нибудь. Фотка классная, но вот к плазмогенераторам, скажем так, не имеет непосредственного отношения
Хотя штука интересная. У Вас есть что-нибудь про нее?P.S.: С картинкой глюк случился, "Авиабаза" никак ссылку принимать не хотела (там же KRoN прикольный прибамбас написал для автоматического преобразования картинок в thumbnail'ы. Так вот он и задумался). Так что тут надо "Copy"-"Paste"
P.P.S by =KRoN=: Странно, всё работает... :-/
>> Если найду сканер - выложу фотку (если интересно)
Darth>Еще как интересно! Если Вас не очень затруднит...
>> В бОльшей степени - это против существующих ИКГСН.
Darth>Да ну?! И какая же там температура плазмы в таком случае?
Видимо я опять начал "сам с собой разговартвать". В том смысле, что сейчас я не уверен, что у них используются плазмообразующие присадки.
Ладно, пока у меня нет возможности выложить самому отправляю фотку на ваш e-mail. Если сможете выложить (Может даже отдельным топиком?) - поболтаем на эту тему.
Darth>Еще как интересно!
Если Вас не очень затруднит...>> В бОльшей степени - это против существующих ИКГСН.
Darth>Да ну?! И какая же там температура плазмы в таком случае?
Видимо я опять начал "сам с собой разговартвать". В том смысле, что сейчас я не уверен, что у них используются плазмообразующие присадки.
Ладно, пока у меня нет возможности выложить самому отправляю фотку на ваш e-mail. Если сможете выложить (Может даже отдельным топиком?) - поболтаем на эту тему.
Balancer
Guest
гость
Классно!
Вот по F-111 туева хуча таких фоток.
А Су-24 не видел...
airbase.ru/hangar/usa/gd/f/111/img/359018.htm
Вот по F-111 туева хуча таких фоток.
А Су-24 не видел...
airbase.ru/hangar/usa/gd/f/111/img/359018.htm
Darth, спасибо.
Darth>Это похоже на систему постановки ИК-помех, основанную на сливе топлива с последующим его воспламенением истекающей струей или еще как-нибудь.
Струей, струей...
> Фотка классная, но вот к плазмогенераторам, скажем так, не имеет непосредственного отношения Так я и не настаивал на том, там есть что-то плазмообразующее. Извините, если некорректно выразился.
Darth>Хотя штука интересная. У Вас есть что-нибудь про нее?
Ну, тут собственно, все достаточно ясно. Сдается мне, что эту фичу к F-111 приделали наши бывшие соотечественники, в свое время "свинтившие туда". Уж больно почерк похож...
Однако, до требуемой температуры "факела" они похоже недотянули. Против того ИК-хозяйства, что сейчас стоит на вооружении эта корка работать будет, однако если на самолете нет (или "горбатая") система обнаружения пусков атакующиж ракет и самолет не обладает достаточной маневренностью, то эта "сливалка" будет не особо эффективна. Против чего-то новенького сливалка практически не будет работать вообще. Но это - жизнь, так всегда бывает.
ИМХО видать ребятки рано слиняли отсюда и не знают, что и как надо было делать (и сделано здесь).
Darth>Это похоже на систему постановки ИК-помех, основанную на сливе топлива с последующим его воспламенением истекающей струей или еще как-нибудь.
Струей, струей...
> Фотка классная, но вот к плазмогенераторам, скажем так, не имеет непосредственного отношения
Так я и не настаивал на том, там есть что-то плазмообразующее. Извините, если некорректно выразился.Darth>Хотя штука интересная. У Вас есть что-нибудь про нее?
Ну, тут собственно, все достаточно ясно. Сдается мне, что эту фичу к F-111 приделали наши бывшие соотечественники, в свое время "свинтившие туда". Уж больно почерк похож...
Однако, до требуемой температуры "факела" они похоже недотянули. Против того ИК-хозяйства, что сейчас стоит на вооружении эта корка работать будет, однако если на самолете нет (или "горбатая") система обнаружения пусков атакующиж ракет и самолет не обладает достаточной маневренностью, то эта "сливалка" будет не особо эффективна. Против чего-то новенького сливалка практически не будет работать вообще. Но это - жизнь, так всегда бывает.
ИМХО видать ребятки рано слиняли отсюда и не знают, что и как надо было делать (и сделано здесь).
Baby> Однако, до требуемой температуры "факела" они похоже недотянули.
Судя по белому цвету температура там приличная.
Вопрос конечно - для чего "требуемой температуры"?
Для плазмы - ясно мало. Но такая задача наверняка и не ставилась.
А для ИК помех вроде нормально.
Правда мне так и непонятно - какой прок от такого факела
длиной с фюзеляж? ИК ГСН на факел наведется и все равно
потом в самолет попадет.
Судя по белому цвету температура там приличная.
Вопрос конечно - для чего "требуемой температуры"?
Для плазмы - ясно мало. Но такая задача наверняка и не ставилась.
А для ИК помех вроде нормально.
Правда мне так и непонятно - какой прок от такого факела
длиной с фюзеляж? ИК ГСН на факел наведется и все равно
потом в самолет попадет.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Baby>Ну, извините, это смотря с какого ракурса она атакует.
>Если угол отличается от строго догонного более чем на 25-30 гр,
>то промах составит минимум метров 7-14, а у стержневой БЧ
>радиус поражения метров 5, так что польза будет.
Ясно, что при подрыве БЧ ракеты ближнего боя в районе конца
факела атакуемый аэроплан скорей всего практически не пострадает.
Но, как я понимаю, с какого бы ракурса ни стреляли, на конечном
участке разность курсовых углов цели и ракеты будет гораздо
меньше 25-30гр.
>Опять таки, если ракета через факел проскочит - не факт что она "ослепнет".
Ослепнуть-то она вполне может, даже скорее всего.
Но это уже значения не имеет. На последних 20м траекторию
все равно уже не скорректируешь.
Вопрос только в том сработает ли нормально механизм подрыва
после пролета через факел? Думаю, что да.
>Если угол отличается от строго догонного более чем на 25-30 гр,
>то промах составит минимум метров 7-14, а у стержневой БЧ
>радиус поражения метров 5, так что польза будет.
Ясно, что при подрыве БЧ ракеты ближнего боя в районе конца
факела атакуемый аэроплан скорей всего практически не пострадает.
Но, как я понимаю, с какого бы ракурса ни стреляли, на конечном
участке разность курсовых углов цели и ракеты будет гораздо
меньше 25-30гр.
>Опять таки, если ракета через факел проскочит - не факт что она "ослепнет".
Ослепнуть-то она вполне может, даже скорее всего.
Но это уже значения не имеет. На последних 20м траекторию
все равно уже не скорректируешь.
Вопрос только в том сработает ли нормально механизм подрыва
после пролета через факел? Думаю, что да.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Baby>Я-то на первую фотку смотрел,про нее и говорил. остальные вроде как Сушки.
Не - воздухозаборники полукруглые, значит F-111 все же.
Baby>Вот уж черт его знает, какие задачи там ставились..
Я могу ошибаться, но это по-моему просто картинки для шоу а никакая не ловушка. Открывают слив горючего и включают форсаж - факел готов. Кстати на всех картинках форсаж налицо. Выглядит конечно эффектно.
Не - воздухозаборники полукруглые, значит F-111 все же.
Baby>Вот уж черт его знает, какие задачи там ставились..
Я могу ошибаться, но это по-моему просто картинки для шоу а никакая не ловушка. Открывают слив горючего и включают форсаж - факел готов. Кстати на всех картинках форсаж налицо. Выглядит конечно эффектно.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
>Кстати на всех картинках форсаж налицо.
Да, без форсажа оно пожалуй и не загорится.
Да, без форсажа оно пожалуй и не загорится.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Baby>>Я-то на первую фотку смотрел,про нее и говорил. остальные вроде как Сушки.
Владимир Малюх>Не - воздухозаборники полукруглые, значит F-111 все же.
Вам виднее, что там летает. У меня интересы прямо противоположные (в смысле - что бы "не летало")
Baby>>Вот уж черт его знает, какие задачи там ставились..
Владимир Малюх>Я могу ошибаться, но это по-моему просто картинки для шоу а никакая не ловушка. Открывают слив горючего и включают форсаж - факел готов. Кстати на всех картинках форсаж налицо. Выглядит конечно эффектно.
И это тоже может быть. Может, у меня просто в голове щелкнуло, т.к. на эту тему думали раньше.
Владимир Малюх>Не - воздухозаборники полукруглые, значит F-111 все же.
Вам виднее, что там летает. У меня интересы прямо противоположные (в смысле - что бы "не летало")
Baby>>Вот уж черт его знает, какие задачи там ставились..
Владимир Малюх>Я могу ошибаться, но это по-моему просто картинки для шоу а никакая не ловушка. Открывают слив горючего и включают форсаж - факел готов. Кстати на всех картинках форсаж налицо. Выглядит конечно эффектно.
И это тоже может быть. Может, у меня просто в голове щелкнуло, т.к. на эту тему думали раньше.
>Так что боевого применения в Иране "Феникс" опять же не имел.
Повторяю еще раз: кроме рассказов некоторых пилотов ВВС Ирана нет никаких более-менее достоверных документальных подтверждений применений "Фениксов". Тем не менее фотографии F-14 послешахской эпохи обвешаных "Фениксами" присутствуют.
>Да и вылежали свое "Фениксы" давно.
Да чему там вылеживаться-то ??? Движки у "Фениксов" с очень неслабым ресурсом, а со всем остальным иранские инженеры вполне справятся, сами-то F-14 до сих пор в летном состоянии поддерживаются.
Повторяю еще раз: кроме рассказов некоторых пилотов ВВС Ирана нет никаких более-менее достоверных документальных подтверждений применений "Фениксов". Тем не менее фотографии F-14 послешахской эпохи обвешаных "Фениксами" присутствуют.
>Да и вылежали свое "Фениксы" давно.
Да чему там вылеживаться-то ??? Движки у "Фениксов" с очень неслабым ресурсом, а со всем остальным иранские инженеры вполне справятся, сами-то F-14 до сих пор в летном состоянии поддерживаются.
Учитесь читать.
KRoN> Странно, всё работает... :-/
Да. Видно, сезонные колебания Shurik> Для плазмы - ясно мало.
А какая температура нужна для образования плазмы таким способом? Только не говорите, что 107 K > Правда мне так и непонятно - какой прок от такого факела длиной с фюзеляж?
Так а прок похоже такой же, что и от станций постановки активных ИК помех, вроде кастрюль, установленных на Ми-24, Су-39 и др. То есть на определенном расстоянии от цели происходит засветка матрицы во всем поле зрения ГСН.
Nikita> Тем не менее фотографии F-14 послешахской эпохи обвешаных "Фениксами" присутствуют.
А не Вы ли сами говорили, что повесить можно все, что угодно, - "главное, проволокой получше прикрутить"?
Да. Видно, сезонные колебания
Shurik> Для плазмы - ясно мало.А какая температура нужна для образования плазмы таким способом? Только не говорите, что 107 K
> Правда мне так и непонятно - какой прок от такого факела длиной с фюзеляж?Так а прок похоже такой же, что и от станций постановки активных ИК помех, вроде кастрюль, установленных на Ми-24, Су-39 и др.
То есть на определенном расстоянии от цели происходит засветка матрицы во всем поле зрения ГСН.Nikita> Тем не менее фотографии F-14 послешахской эпохи обвешаных "Фениксами" присутствуют.
А не Вы ли сами говорили, что повесить можно все, что угодно, - "главное, проволокой получше прикрутить"?
>>Да и вылежали свое "Фениксы" давно.
Nikita>Да чему там вылеживаться-то ??? Движки у "Фениксов" с очень неслабым ресурсом,
А это что НУРС?
Nikita> а со всем остальным иранские инженеры вполне справятся, сами-то F-14 до сих пор в летном состоянии поддерживаются.
За счет раскурочивания других котов. Запчасти то уже больше 20 лет не дають.
Кстати, у меня на сайте линейка УР AIM-47, AIM-54, AIM-155.
Коментарии будут?
Nikita>Да чему там вылеживаться-то ??? Движки у "Фениксов" с очень неслабым ресурсом,
А это что НУРС?
Nikita> а со всем остальным иранские инженеры вполне справятся, сами-то F-14 до сих пор в летном состоянии поддерживаются.
За счет раскурочивания других котов. Запчасти то уже больше 20 лет не дають.
Кстати, у меня на сайте линейка УР AIM-47, AIM-54, AIM-155.
Коментарии будут?
=SB=
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Shurik>Судя по белому цвету температура там приличная.
Shurik>Вопрос конечно - для чего "требуемой температуры"?
Я-то на первую фотку смотрел,про нее и говорил. остальные вроде как Сушки.
Сигнатуры F-111 и "хвоста" все равно разные, можно распознать самолет.
Shurik>Для плазмы - ясно мало. Но такая задача наверняка и не ставилась.
Вот уж черт его знает, какие задачи там ставились..
Shurik>Правда мне так и непонятно - какой прок от такого факела
Shurik>длиной с фюзеляж? ИК ГСН на факел наведется и все равно
Shurik>потом в самолет попадет.
Ну, извините, это смотря с какого ракурса она атакует. Если угол отличается от строго догонного более чем на 25-30 гр, то промах составит минимум метров 7-14, а у стержневой БЧ радиус поражения метров 5, так что польза будет.
Опять таки, если ракета через факел проскочит - не факт что она "ослепнет".
Shurik>Вопрос конечно - для чего "требуемой температуры"?
Я-то на первую фотку смотрел,про нее и говорил. остальные вроде как Сушки.
Сигнатуры F-111 и "хвоста" все равно разные, можно распознать самолет.
Shurik>Для плазмы - ясно мало. Но такая задача наверняка и не ставилась.
Вот уж черт его знает, какие задачи там ставились..
Shurik>Правда мне так и непонятно - какой прок от такого факела
Shurik>длиной с фюзеляж? ИК ГСН на факел наведется и все равно
Shurik>потом в самолет попадет.
Ну, извините, это смотря с какого ракурса она атакует. Если угол отличается от строго догонного более чем на 25-30 гр, то промах составит минимум метров 7-14, а у стержневой БЧ радиус поражения метров 5, так что польза будет.
Опять таки, если ракета через факел проскочит - не факт что она "ослепнет".
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.12.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.12.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
