Ракета КС-172

Глянул в книге "Агата" насчет ГСН Р-37. Пишут что "многие предприятия Минэлектронпрома остались на Украине", поэтому МО приняло решение делать ГСН на российских комплектующих (но для этого надо переделывать всю ГСН, об успехах не хвастались пока). А опытные образцы делали на Рязанском радиозаводе

Добрый вечер, уважаемый Balancer.

Журко>Да ясно же, что "они считают", что никаких важных в воздухе за 300 км у них нет. Мы и наши покупатели — иное дело.
Balancer>Цели типа Су-27СК...

Вот любите Вы. Зачем СК? Су-27.

Balancer>...на фоне земли E-3 увидит вряд ли на дальности больше километров 400 (скорее всего - меньше).

Вероятно, а может и далее, время идёт. Важно и то, что противник не обязан быть идиотом, он может и предугадать возможность атаки, если на некотором вычислимом расстоянии будут базироваться Су-27. Конечно, хорошо, что лишь возможность применения такой ракеты создаёт неясную угрозу... но мне этого маловато.

Balancer>Подползаем на 400 км, далее - скоростной бросок на 100км.

Считал я такой сценарий лет 20 назад. Умозрительно — ничего противоречащего физике не нашёл. На практике, в частности, не представляю я чёткое выделение самолёта ДРЛОУ с расстояния далее 400 км.

Чтобы помочь воображению, представьте, как летящий над Москвой Су-27 рассчитывает сбить конкретный E-3 на белорусской границе — 400 км. Но только добавьте, что в это время уже ведутся бои. Весьма интенсивно, до полного подавления авиации, работает РЭБ противника, в воздухе множество самолётов.

Balancer>Прикрытие вряд ли будет болтаться на дальности более 100км от прикрываемого AWAKS'а,...

Почему? На угрожаемом направлении возможно. Хотя для Ваших рассуждений не столь уж важно.

Balancer>...так что как раз к моменту пуска с Су-27СК они в лучшем случае окажутся на дальности километров 100 от него. Дальше - в зависимости от крипости нервов пилота Су-27СК, который будет выдавать радиокоррекцию ракете, пока F-15 из прикрытия будет подходить на далность пуска AIM-120 (ещё километров 50) и пока его товарищи будут связывать эти F-15 боем

Тут воображение моё бессильно. Бог весть как будет бой развиваться. Если наш натиск велик, то AWACS и уйти может, перестать управлять.

Зачем воздушный бой? Романтика? Наша атака дальними КР, которую противнику с помощью AWACS надо координировано отразить. Можно попытаться поставить противника перед неприятным выбором или выполнить обе задачи, если он в суматохе не раскроет всего плана.

И, конечно же, надо о РЭБ не забыть. Она может быть очень эффективна, особенно если применяется внезапно. Ложные цели, скажем. Полёт ракеты на наибольшую заявленную дальность, а противник имеет задумки о том, как отражать одиночную атаку.
———

Мне вот очевидно, что авиаДРЛОУ они постараются на земле давить. Для того и ресурсы немалые вкладывают. Мы же пока собираемся в поддавки сыграть: попытаться разрешить многолетними усилиями тактическую задачу 20-илетней давности. Когда чудо-ракета будет готова, E-3 будет иметь те же возможности и назначение, что и в 1978 году?

Balancer>Для заправщиков и всяких транспортников всё будет менее радужно - хотя они будут и в глубине территории, но зато и без особого прикрытия и РЛ-дозора.

Вот это, сейчас полагаю, значительно важнее. Хоть и похоже на террор вместо инициативы. Надо придумывать способы выиграть, а не нанести ущерб, хотя бы поначалу.

Balancer>Естественно, все сценарии на "большую войну", без полного господства в воздухе противника

Усилия для создания угрозы самолёту ДРЛОУ, возможно, нужны нам и нашим покупателям. Они, возможно, позволят нанести ущерб стороне владеющей инициативой. Брюзжание моё относится лишь к тому, что не тем, по-моему, следовало бы заняться.

Ну, создадим систему. Какая-нибудь Сирия добьётся с её помощью временного, частного успеха. А в то же время насущные задачи военного строительства (видите, я даже не о социальных нуждах) не будут иметь должного приоритета. Нам, конечно, нужны бы чудо-ракеты, но лучше изготовить Р-77 побольше или подготовку усилить. Так я, "не вставая с дивана", полагаю.

Дмитрий Журко

2 muxel
Имею в виду серийную модернизацию этих самых машин.
2 Balancer
Да имхо будет желание и заказы (читай: деньги) - и специалистов обучат...

to Balancer
>Специалистов-то нет. Наши уехали, их - на этом не специализировались. Если, конечно, дело в Белоруссии было, а не на Украине, как Михель говорит.

 А где делают Р-27 которые идут в Индию, Китай и тд? Уж не на заводе ли им Артема что в Киеве на одноименной улице?

> А где делают Р-27 которые идут в Индию, Китай и тд? Уж не на заводе ли им Артема что в Киеве на одноименной улице?

Производство Р-27 успели наладить еще при Союзе, в этом все отличие... Разговор был о конкретных изделиях, а не о промышленности Украины. Опять же не забывайте, одно дело ракеты на экспорт, а тут для себя (я имею в виду требования МО РФ)

>Прикрытие вряд ли будет болтаться на дальности более 100км

Непосредственное прикрытие не будет, а вот Fighter Wall'ы всякие и на 300 км будут.

to muxel
>Разговор был о конкретных изделиях, а не о промышленности Украины.

 Ну насчет освоить новое с Артема AFAIK "много визга но мало шерсти" к сожалению.

Дм. Журко, 24.01.2004 22:23:54:

Вот любите Вы. Зачем СК? Су-27.

 

Су-27П не несёт КС-172.

>На практике, в частности, не представляю я чёткое выделение самолёта ДРЛОУ с расстояния далее 400 км.

Хотя бы по ЭПР, скорости и излучению РЛС. Мало?

>рассчитывает сбить конкретный E-3 на белорусской границе — 400 км.

Почему конкретный? Любой Е-3. Не так уж и и много

Balancer>>Прикрытие вряд ли будет болтаться на дальности более 100км от прикрываемого AWAKS'а,...
>Почему? На угрожаемом направлении возможно. Хотя для Ваших рассуждений не столь уж важно.

В большой воздушной войне давно нет "угрожающих направлений". Они всюду. Вспомним планы банальных авиаударов по авианосным соединениям.

>Зачем воздушный бой? Романтика? Наша атака дальними КР, которую противнику с помощью AWACS надо координировано отразить.

А КР будут святым духом выпускаться? Носители им уже не нужны? Кроме того, сами по себе КР мало страшны, их легко объектовая ПВО сбивает. Другое дело, что эту ПВО легко выносят заточенные под это дело авиасредства, но вот им как раз надо и подойти поближе и управлять ими кто-то должен. Вот тут и пригодятся, опять же, и дальнобойные ракеты и ЗРК большой дальности.

>И, конечно же, надо о РЭБ не забыть. Она может быть очень эффективна, особенно если применяется внезапно. Ложные цели, скажем. Полёт ракеты на наибольшую заявленную дальность, а противник имеет задумки о том, как отражать одиночную атаку.

Вот пусть противник сам в такой суматохе и решает, есть там атака одиночной цели или нет, если есть, то где и т.п. Вся эта суматоха и РЭБ - она в обе стороны действут.

>Когда чудо-ракета будет готова, E-3 будет иметь те же возможности и назначение, что и в 1978 году?

А что он такого эдакого будет иметь волшебного?

>Надо придумывать способы выиграть, а не нанести ущерб, хотя бы поначалу.

Надо выдумывать способы победить. А уничтожение инфраструктуры - это основа любой войны уже более ста лет тому как. И те же Штаты только этим и стараются заниматься.

>Нам, конечно, нужны бы чудо-ракеты, но лучше изготовить Р-77 побольше или подготовку усилить. Так я, "не вставая с дивана", полагаю.

А кто сказал, что "чудо-ракеты" идут взамен обычным современным УРВВ редней и большой дальности?

2 muxel
"я имею в виду требования МО РФ"
А в чём разница?

> А в чём разница?

Разница в том, что наше МО требует что бы вооружение для российской армии производилось в России (подход спорный, но мы его не обсуждаем).

Всё на 100%?
Занятно...
Хотя с другой стороны не лишне.