<
инфо
инструменты
varban
Nikita
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247586-300px-sukhoi_su-30_inflight.jpg)
Лучший военные самолёт?
Теги:
Sergib>>У меня в Библиотеке - «Взлетная полоса длиною в жизнь»
Генерал>Увы, линк не работает
Гм?! Посмотрите на sergib.agava.ru
«Взлетная полоса длиною в жизнь»
или на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФОТОБАНК HIGH FOTO «Взлетная полоса длиною в жизнь»
Генерал>Увы, линк не работает
Гм?! Посмотрите на sergib.agava.ru«Взлетная полоса длиною в жизнь»
или на ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ФОТОБАНК HIGH FOTO «Взлетная полоса длиною в жизнь»
>>Есть такая штука: называется единая шина данных. Позволяет транслировать координаты обнаруженных целей (и наземных и воздушных) от АВАКСа на истребитель, либо от истребителя к истребителю.
Nikita>Угу. Прямо по шине от АВАКСА к самолету. Ну и прикол Вы выдали, я плакаль
Напрасно плакали. Именно так и есть. Только не шина это называется, а линк. Это и у МиГ-31 есть, по-моему.
Nikita>Угу. Прямо по шине от АВАКСА к самолету. Ну и прикол Вы выдали, я плакаль
Напрасно плакали. Именно так и есть. Только не шина это называется, а линк. Это и у МиГ-31 есть, по-моему.
Вуду>Вот только как ЭПР уменьшить, никто нигде не придумает. А это фактор сегодня - у-гу-гу.
А что, ЭПР МИГ-29 сильно больше, чем у F-15,16 ?
А что, ЭПР МИГ-29 сильно больше, чем у F-15,16 ?
Учитесь читать.
flogger'У
Насколько мне помнится, максимальная ЭПР у F-16, под ракурсом 4/4 равна 3 м кв. Не подскажете ли нам с Шуриком, сколько у МиГ-29 и сколько у Су-27 под: 0/4; 3/4; 4/4 ?
Насколько мне помнится, максимальная ЭПР у F-16, под ракурсом 4/4 равна 3 м кв. Не подскажете ли нам с Шуриком, сколько у МиГ-29 и сколько у Су-27 под: 0/4; 3/4; 4/4 ?
AGRESSOR>Малюх, я тут глянул на твои данные. Пиво любишь, а с него мозги плывут однозначно.
ню-ню, нервишки шалят?
AGRESSOR> Поэтому не наезжай, когда тебя не трогают! И кто что читает это тебя не касается.
Читайте СЕБЕ на здоровье, только ЗДЕСЬ ссылайтесь аккуратнее, в приличное место пришли а не на базар. Так вот -тов. Калашников (который автор упомянутой вами книжки) мягко говоря- гонит, его так сказать "заблуждения" (а на деле - подтасовки и выдумки) неоднократно здесь и на том же ВИФ по косточкам разбирали.
ню-ню, нервишки шалят?
AGRESSOR> Поэтому не наезжай, когда тебя не трогают! И кто что читает это тебя не касается.Читайте СЕБЕ на здоровье, только ЗДЕСЬ ссылайтесь аккуратнее, в приличное место пришли а не на базар. Так вот -тов. Калашников (который автор упомянутой вами книжки) мягко говоря- гонит, его так сказать "заблуждения" (а на деле - подтасовки и выдумки) неоднократно здесь и на том же ВИФ по косточкам разбирали.
>Зато АРГСН-"ой,мама!Целил в этого-справа,а попал в Васю,рядом летевшего"
Ну, вундерваффе не бывает Это пожалуй единственный серьезный недостаток активных голов.
>На F-14D;F-15 собирались апгрейдить-но я не в курсе,как с этим дело обстоит.
JTIDS терминалы ипользуются в основном для целей ПВО. На конкретные машины устанавливаются обычно по мере необходимости. Естественно основные "потребители" F-14 и F-15C. На середину 2000 года было поставлено что-то типа 600 штук таких девайсов.
>F-16 ничего транслировать не может.
Вы неправы, уважаемый flogger, JTIDS'ом ВВС США не ичерпываются , на F-16 устанавливаются такие системы как IDM и SADL, и с трансляцией там естественно все в порядке.
JTIDS же уже успел устареть, и сейчас во всю идут поставки терминалов на базе новой Link-16 системы MIDS.
>Все правильно.Только ведь НЕ МОЖЕТ "любой истребитель НАТО" наводить другие самолеты на цели.
Ну еще бы, кто же ему позволит при живом-то AWACS'е
Ну, вундерваффе не бывает
Это пожалуй единственный серьезный недостаток активных голов.>На F-14D;F-15 собирались апгрейдить-но я не в курсе,как с этим дело обстоит.
JTIDS терминалы ипользуются в основном для целей ПВО. На конкретные машины устанавливаются обычно по мере необходимости. Естественно основные "потребители" F-14 и F-15C. На середину 2000 года было поставлено что-то типа 600 штук таких девайсов.
>F-16 ничего транслировать не может.
Вы неправы, уважаемый flogger, JTIDS'ом ВВС США не ичерпываются
, на F-16 устанавливаются такие системы как IDM и SADL, и с трансляцией там естественно все в порядке.JTIDS же уже успел устареть, и сейчас во всю идут поставки терминалов на базе новой Link-16 системы MIDS.
>Все правильно.Только ведь НЕ МОЖЕТ "любой истребитель НАТО" наводить другие самолеты на цели.
Ну еще бы, кто же ему позволит при живом-то AWACS'е
Flogger> Да не так уж и трудно с "77" сравнить.На МАКСе была и АФАР
Не АФАР, а массогабаритный макет Вуду> Насколько мне помнится, максимальная ЭПР у F-16, под ракурсом 4/4 равна 3 м кв.
А 4/4 - это где?
Не АФАР, а массогабаритный макет
Вуду> Насколько мне помнится, максимальная ЭПР у F-16, под ракурсом 4/4 равна 3 м кв.А 4/4 - это где?
Balancer
Guest
гость
=KRoN=>2. Опять вспоминаю слова Осиповича, что по расчётам для гарантированного уничтожения сбитого им KAL-007 требовалось 8 ракет Р-98 и ему просто повезло, что он завалил его двумя. Кстати, тот же южнокорейский Боинг, подбитый чуть ранее над Кольским олуостровом сумел сесть на вынужденную после двух Р-98... (Правда, прямого попадания второй ракетой не было - она попала в обломок крыла)
Пилот перехватчика обстрелял обломок крыла, приняв его за стартовавшую крылатую ракету.
KAL-007 был сбит одной ракетой, вторая ( кажется тепловая ) прошла мимо.
Пилот перехватчика обстрелял обломок крыла, приняв его за стартовавшую крылатую ракету.
KAL-007 был сбит одной ракетой, вторая ( кажется тепловая ) прошла мимо.
U235>МиГ-31 - машина замечательная и я ее ставлю даже выше, чем Су-27, просто с авиационной точки зрения в 31-ом вроде-бы нет никаких особенных новинок по сравнению с 25-ым (легкие сплавы+новые двигатели+БРЭО), а с точки зрения влияния на тактику боя, так групповой обмен информацией уже давно был реализован на самолетах НАТО.
А можно поподробнее, где и на каких машинах он реализован?
Я слышал только про попытку реализации такой системы для F-15,
но программу вроде прикрыли...
А можно поподробнее, где и на каких машинах он реализован?
Я слышал только про попытку реализации такой системы для F-15,
но программу вроде прикрыли...
TEvg>>А какие пендосовские самолеты могут наводить чужие ракеты? 
U235>... цель, обнаруженная одним самолетом с такой системой, транслируется на экраны радаров всех других самолетов. Насчет наведения ракет по этой системе информации не имею, но пустить ракету по данным такой системы, я думаю, вполне реально.
То есть реально пустить ракету без наведения ?
Мне кажется, что на экран тактической информации выдается через
AWACS, т.е. централизованно. А речь шла вроде о обмене информацией в группе истребителей.
U235>... цель, обнаруженная одним самолетом с такой системой, транслируется на экраны радаров всех других самолетов. Насчет наведения ракет по этой системе информации не имею, но пустить ракету по данным такой системы, я думаю, вполне реально.То есть реально пустить ракету без наведения ?
Мне кажется, что на экран тактической информации выдается через
AWACS, т.е. централизованно. А речь шла вроде о обмене информацией в группе истребителей.
Anatoly>KAL-007 был сбит одной ракетой, вторая ( кажется тепловая ) прошла мимо.
Нет, со слов Осиповича именно двумя. Всё, как положено - одна в фюзеляж (РЛ), другая в двигатель (ИК) - он же чуть ли не в упор бил...
Нет, со слов Осиповича именно двумя. Всё, как положено - одна в фюзеляж (РЛ), другая в двигатель (ИК) - он же чуть ли не в упор бил...
AGRESSOR>Насчет несбиваемости Ф-22. Может вы скажете мне, что С-300 или С-400 "Триумф" этого летающего урода не достанут.
Ну урод, не урод, а не надо считать американцев дебилами.
Спроектируй сначала процессор круче кокосовских.
Кстати, какой процессор используется в Триумфе знашь ?
Я вот догадываюсь. И этот Триумф месить будут в первую очередь и замесят, будь спок. Или ты думаешь они полетят на пяти F-22 месить Триумф, не вернутся, полетят на семи, не вернутся и т.д.?
Вопрос будет стоять так: сколько сил и среств надо, чтобы его замесить ? 30 самолетов ? Высылаем 80.
Россия значитса с Америкой воевать не будет? Еще как будет ....
Нафиг воевать ? Надо будет, так задушат, без войны.
Тот же С-300 гарантирует 70-80 процентов потерь. С-400, наверное, и все сто...
Полетит на С-300 десять самолетов - собьют 7-8,
полетит 200 - собьют 140-160 , полетит 1000 собьют 700-800, да ?
Универсальный рецепт против С-300 (12 пусковых, 48 ракет, 12 ракетных каналов , 6 каналов по цели ) : Находим зону радиолокацинной тени на малых высотах 20 F-15 или F-14 на расчиcтку воздушного пространства, 20 F-16 x 4 HARM - выныриваем из тени, пускаем 20 HARM`ов - и ваши волосы будут мягкими и шелковистыми - РПН поймал несколько HARM`ов, потом можно добивать пусковые.
Но есть способ лучше - написал бы, но уж слишком скользкая тема.
Но прикинь, если призывников идет служить 10-15%, то сколько процентов солдат в ЗРВ от штатной численности, если в ВДВ, спецназе и другие частях есть полностью укомплектованные подразделения ? И за сколько времени рейнджеры, котики, или зеленые береты в количестве одного взвода вырежут дивизион, полк? В дивизионе должно быть 70-80 солдат. Догадайся с трех раз, сколько их там на самом деле ?
Я сам видел и знаю, сколько. Хорошо жить и читать в журнале "Мурзилка" или "Military Parade" сколько процентов
кто собьет и кричать, что F-16 - дерьмо, и Су-27 его завалит.
А F-22A - отстой и его завалит Су-37 ( Вот борт 711 все несколько сотен возьмет и завалит, если керосина хватит ).
А Если поставить вопрос по-другому: F-16 с капитаном USAF, с налетом 500-600 часов за последний год и 3000-4000 часов всего и
Су-27 с капитаном ВВС РФ с 12 часами за последний год и 100 часами всего ?
Никогда не забуду, как я смотрел на в Германии фильм немецких журналистов про нашу армию, там пилот МиГ-31 ( МиГ-31 !!!!! ) идет с после службы кормить поросят - детям есть нечего, зарплату забыли когда платили, большего стыда за нашу армию и авиацию я не испытывал. Ладно, немцам знакомым что МиГ-31, что МиГ-21.
Надо меньше жить в плену иллюзий. Самая глупая и опасная ошибка - недооценка противника. Это мы уже проходили.
Ну урод, не урод, а не надо считать американцев дебилами.
Спроектируй сначала процессор круче кокосовских.
Кстати, какой процессор используется в Триумфе знашь ?
Я вот догадываюсь. И этот Триумф месить будут в первую очередь и замесят, будь спок. Или ты думаешь они полетят на пяти F-22 месить Триумф, не вернутся, полетят на семи, не вернутся и т.д.?
Вопрос будет стоять так: сколько сил и среств надо, чтобы его замесить ? 30 самолетов ? Высылаем 80.
Россия значитса с Америкой воевать не будет? Еще как будет ....
Нафиг воевать ? Надо будет, так задушат, без войны.
Тот же С-300 гарантирует 70-80 процентов потерь. С-400, наверное, и все сто...
Полетит на С-300 десять самолетов - собьют 7-8,
полетит 200 - собьют 140-160 , полетит 1000 собьют 700-800, да ?
Универсальный рецепт против С-300 (12 пусковых, 48 ракет, 12 ракетных каналов , 6 каналов по цели ) : Находим зону радиолокацинной тени на малых высотах 20 F-15 или F-14 на расчиcтку воздушного пространства, 20 F-16 x 4 HARM - выныриваем из тени, пускаем 20 HARM`ов - и ваши волосы будут мягкими и шелковистыми - РПН поймал несколько HARM`ов, потом можно добивать пусковые.
Но есть способ лучше - написал бы, но уж слишком скользкая тема.
Но прикинь, если призывников идет служить 10-15%, то сколько процентов солдат в ЗРВ от штатной численности, если в ВДВ, спецназе и другие частях есть полностью укомплектованные подразделения ? И за сколько времени рейнджеры, котики, или зеленые береты в количестве одного взвода вырежут дивизион, полк? В дивизионе должно быть 70-80 солдат. Догадайся с трех раз, сколько их там на самом деле ?
Я сам видел и знаю, сколько. Хорошо жить и читать в журнале "Мурзилка" или "Military Parade" сколько процентов
кто собьет и кричать, что F-16 - дерьмо, и Су-27 его завалит.
А F-22A - отстой и его завалит Су-37 ( Вот борт 711 все несколько сотен возьмет и завалит, если керосина хватит ).
А Если поставить вопрос по-другому: F-16 с капитаном USAF, с налетом 500-600 часов за последний год и 3000-4000 часов всего и
Су-27 с капитаном ВВС РФ с 12 часами за последний год и 100 часами всего ?
Никогда не забуду, как я смотрел на в Германии фильм немецких журналистов про нашу армию, там пилот МиГ-31 ( МиГ-31 !!!!! ) идет с после службы кормить поросят - детям есть нечего, зарплату забыли когда платили, большего стыда за нашу армию и авиацию я не испытывал. Ладно, немцам знакомым что МиГ-31, что МиГ-21.
Надо меньше жить в плену иллюзий. Самая глупая и опасная ошибка - недооценка противника. Это мы уже проходили.
U235>Есть такая штука: называется единая шина данных. Позволяет транслировать координаты обнаруженных целей (и наземных и воздушных) от АВАКСа на истребитель, либо от истребителя к истребителю.
Что за шина, какой девайс обеспечивает работу шины.
Особо интересует от истребителя к истребителю. Как происходит маршрутизация данных? А если истребителей штук 100 болтается рядом, то кто, как, с кем и в какой последовательности ? Источники хотя бы плиз.
Имхо все идет через АВАКС.
U235> Эта система входит в штатный состав БРЭО любого относительно нового самолета (у американцев - все АВАКСы, F-14, F-15, F-16, F-22 сегодняшних модификаций) подвешивать ее не надо (разве, что на F-5 "Тайгер" ). Подвесное БРЭО - это, как правило, либо система наведения управляемого оружия (у F-15E, к примеру), либо станции РТР и РЭБ.
Эта система появилась в последние десять лет, т.е. в пустыне ее не было ? И все же - в составе какого девайса это все фунциклирует ? Название у него есть ? (AN/APQ-xxxx)
Что за шина, какой девайс обеспечивает работу шины.
Особо интересует от истребителя к истребителю. Как происходит маршрутизация данных? А если истребителей штук 100 болтается рядом, то кто, как, с кем и в какой последовательности ? Источники хотя бы плиз.
Имхо все идет через АВАКС.
U235> Эта система входит в штатный состав БРЭО любого относительно нового самолета (у американцев - все АВАКСы, F-14, F-15, F-16, F-22 сегодняшних модификаций) подвешивать ее не надо (разве, что на F-5 "Тайгер"
). Подвесное БРЭО - это, как правило, либо система наведения управляемого оружия (у F-15E, к примеру), либо станции РТР и РЭБ.Эта система появилась в последние десять лет, т.е. в пустыне ее не было ? И все же - в составе какого девайса это все фунциклирует ? Название у него есть ? (AN/APQ-xxxx)
Согласен с модератором по поводу Agressor'а,
Пора по-иоему применить систему электронной борьбы с информационным шумом, типа коллективный ignore или что - нибудь подобное.
Пора по-иоему применить систему электронной борьбы с информационным шумом, типа коллективный ignore или что - нибудь подобное.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden
AGRESSOR>Конструктору. Вы писали, что Ф-22 пустит по ЗРК С-300 какой-нибудь Харм. Так вот, обычно развернутые комплексы такого класса, как С-300, прикрывают какие-нибудб "Тунгуски" или "Шилки", интересно, а AGM-88A пролетит мимо них, да?
А чуваков с ДШК не хошь ? Где-то есть еще Стрелы-Иглы...
На складах...
Но если бы и были - пролетит.
Их Обнаруживают с вероятностью 0.8 А если помехи будут мощные и лететь они будут низко - тут и Томагавк не увидишь.
А чуваков с ДШК не хошь ? Где-то есть еще Стрелы-Иглы...
На складах...
Но если бы и были - пролетит.
Их Обнаруживают с вероятностью 0.8 А если помехи будут мощные и лететь они будут низко - тут и Томагавк не увидишь.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Anatoly>>KAL-007 был сбит одной ракетой, вторая ( кажется тепловая ) прошла мимо.
=KRoN=>Нет, со слов Осиповича именно двумя. Всё, как положено - одна в фюзеляж (РЛ), другая в двигатель (ИК) - он же чуть ли не в упор бил...
Возможно, у меня неверный источник. Но вроде завалила та, что попала в фюзеляж у основания крыла.
Есть ссылки на источники ? А я может вспомню свой.
=KRoN=>Нет, со слов Осиповича именно двумя. Всё, как положено - одна в фюзеляж (РЛ), другая в двигатель (ИК) - он же чуть ли не в упор бил...
Возможно, у меня неверный источник. Но вроде завалила та, что попала в фюзеляж у основания крыла.
Есть ссылки на источники ? А я может вспомню свой.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
=KRoN=>В 1968г. вышло постановление ЦК КПСС и Совета Министров СССР о создании штурмовика Су-24 с крылом изменяемой геометрии. Наверное, у нас думали, что F-111 - штурмовик такой А Вы разве думаете, что Су-24 - это штурмовик? 
Может быть сначала и хотели штурмовик, но впечатление от погибших под ракетами F-111ых расчетов ПВО было, видимо, настолько сильным, что в итоге получилось нечто очень на него похожее, лишь с нашей национальной спецификой: дальность уменьшили, дабы не дублировать имеющиеся у нас тактические сверхзвуковые бомбардировщики. Кстати, американцы наоборот, не имея таких бомбардировщиков, из F-111 сделали суррогатный стратегический бомбардировщик (хотя по задачам он больше соответствовал нашим Ту-22, только по массам он куда меньше)
P.S. Ну что делать? Ну питаю я слабость к этому самолету (кстати, на мой взгляд - самому красивому самолету XX века ). Уж очень он себя хорошо зарекомендовал во всех конфликтах, где он участвовал - настоящая рабочая лошадка войны.
А Вы разве думаете, что Су-24 - это штурмовик? Может быть сначала и хотели штурмовик, но впечатление от погибших под ракетами F-111ых расчетов ПВО было, видимо, настолько сильным, что в итоге получилось нечто очень на него похожее, лишь с нашей национальной спецификой: дальность уменьшили, дабы не дублировать имеющиеся у нас тактические сверхзвуковые бомбардировщики. Кстати, американцы наоборот, не имея таких бомбардировщиков, из F-111 сделали суррогатный стратегический бомбардировщик (хотя по задачам он больше соответствовал нашим Ту-22, только по массам он куда меньше)P.S. Ну что делать? Ну питаю я слабость к этому самолету (кстати, на мой взгляд - самому красивому самолету XX века
). Уж очень он себя хорошо зарекомендовал во всех конфликтах, где он участвовал - настоящая рабочая лошадка войны.
U235>Может быть сначала и хотели штурмовик, но впечатление от погибших под ракетами F-111ых расчетов ПВО было, видимо, настолько сильным,
И скока же это рассчетов погибло под егоными ракетами, а?
И скока же это рассчетов погибло под егоными ракетами, а?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
У меня статистика только по боевым вылетам F-111 во Вьетнаме.
52 самолета совершили 4000 боевых вылетов. Потеряно 7 самолетов, из них 3 в первых авианалетах (тогда во Вьетнам было доставлено 6 F-111 и 3 из них было потеряно в течении нескольких недель, после чего пследовал перерыв на доработку самолетов и тактики их применения). Надо учесть, что эти самолеты не на прогулку летали. Именно им ставились задачи по атаке сильно защищенных целей и уничтожению средств ПВО. По воспоминаниям наших зенитчиков-интернационалистов именно с появлением этого самолета у них закончилась легкая жизнь. Описывается по крайней мере один случай уничтожения советского расчета противорадиолокационной ракетой и фигурирует там, кажется, именно F-111.
52 самолета совершили 4000 боевых вылетов. Потеряно 7 самолетов, из них 3 в первых авианалетах (тогда во Вьетнам было доставлено 6 F-111 и 3 из них было потеряно в течении нескольких недель, после чего пследовал перерыв на доработку самолетов и тактики их применения). Надо учесть, что эти самолеты не на прогулку летали. Именно им ставились задачи по атаке сильно защищенных целей и уничтожению средств ПВО. По воспоминаниям наших зенитчиков-интернационалистов именно с появлением этого самолета у них закончилась легкая жизнь. Описывается по крайней мере один случай уничтожения советского расчета противорадиолокационной ракетой и фигурирует там, кажется, именно F-111.
U235
Просто не помню, что бы во Вьетнаме при подавлении ПВО использовались F-111.
WW летали только на F-100 (в начале), на F-105G (в основном) и модификации F-4C (под конец).
P.S. Не мое конечно, дело, но вот слова в Вашей подписи...их, между нами, сказал один американский генерал...малоизвестный такой...Паттон его фамилия...
Просто не помню, что бы во Вьетнаме при подавлении ПВО использовались F-111.
WW летали только на F-100 (в начале), на F-105G (в основном) и модификации F-4C (под конец).
P.S. Не мое конечно, дело, но вот слова в Вашей подписи...их, между нами, сказал один американский генерал...малоизвестный такой...Паттон его фамилия...
Учитесь читать.
Balancer
Guest
гость
2Polar
F-100 и F-105 - это самое начало боевых действий во Вьетнаме. Фантомы использовались ПАЛУБНОЙ авиацией США для ударов по войскам при невысоком риске получить С-75, либо для прикрытия штурмовиков от возможных атак истребителей. Целевые вылеты против С-75 и защищаемых ими целей - прерогатива F-111. Можно напомнить и дальнейшую практику использования этого самолета: рейды на Ливию (и Ливан?), удары по объектам ПВО и правительственным бункерам в Ираке. Этот самолет использовался для ударов по особо важным и защищенным целям. И с этими задачами он справлялся отлично. Жалко самолет: его явно списали, дабы не дублировать функции поступивших на вооружение стелсов. Да и "Томогавки" теперь могут решить многие его задачи.
F-100 и F-105 - это самое начало боевых действий во Вьетнаме. Фантомы использовались ПАЛУБНОЙ авиацией США для ударов по войскам при невысоком риске получить С-75, либо для прикрытия штурмовиков от возможных атак истребителей. Целевые вылеты против С-75 и защищаемых ими целей - прерогатива F-111. Можно напомнить и дальнейшую практику использования этого самолета: рейды на Ливию (и Ливан?), удары по объектам ПВО и правительственным бункерам в Ираке. Этот самолет использовался для ударов по особо важным и защищенным целям. И с этими задачами он справлялся отлично. Жалко самолет: его явно списали, дабы не дублировать функции поступивших на вооружение стелсов. Да и "Томогавки" теперь могут решить многие его задачи.
2Anatoly
Шиной данных эта система называется в МАИшном справочнике по иностранной авиатехнике (по видимому буквальный перевод западного термина). По принципу работы она ближе всего к радиомодему. Обмен идет стандартными пакетами. Адресат указан в заголовке пакета. Адресация может быть как персональной, так и групповой (к примеру, всем, кто меня слышит). Система имеет защиту от навязывания ложных данных (по-видимому криптографическую) и достаточно защищена от пеленгации и воздействия радиопомех (малое время на передачу одного пакета и скачки частоты).
Я слышал, как эта система использовалась в Ираке против РЛС ПВО. Задание по обнаружению и уничтожению РЛС выполняла пара (тип самолета не помню на память). Один самолет нес только несколько ракет В-В для самообороны. На остальных пилонах - станции РТР и РЭБ. Его задача - совершая полет на достаточно большой высоте, спровоцировать включение РЛС, взять ее на сопровождение имеющимися средствами РТР и отвлекать внимание на себя, осложняя расчету жизнь с помощью подвесной станции РЭБ. А в этот момент второй самолет, вооруженный HARMами, по данным, транслируемым напарником, в режиме полного радиомолчания совершает маловысотный бросок к рубежу пуска в совершенно другом секторе совершает пуск так и не входя в зону радиоконтакта с РЛС (HARM позволяет пуск по невидимой цели. Захват осуществляется уже по пути к ней). В итоге, замороченный расчет промаявшись с самолетом наведения вдруг получает ракету с совершенно неожиданного направления, так и не увидев своего настоящего противника. Так что тактический интернет - это серьезно.
Шиной данных эта система называется в МАИшном справочнике по иностранной авиатехнике (по видимому буквальный перевод западного термина). По принципу работы она ближе всего к радиомодему. Обмен идет стандартными пакетами. Адресат указан в заголовке пакета. Адресация может быть как персональной, так и групповой (к примеру, всем, кто меня слышит). Система имеет защиту от навязывания ложных данных (по-видимому криптографическую) и достаточно защищена от пеленгации и воздействия радиопомех (малое время на передачу одного пакета и скачки частоты).
Я слышал, как эта система использовалась в Ираке против РЛС ПВО. Задание по обнаружению и уничтожению РЛС выполняла пара (тип самолета не помню на память). Один самолет нес только несколько ракет В-В для самообороны. На остальных пилонах - станции РТР и РЭБ. Его задача - совершая полет на достаточно большой высоте, спровоцировать включение РЛС, взять ее на сопровождение имеющимися средствами РТР и отвлекать внимание на себя, осложняя расчету жизнь с помощью подвесной станции РЭБ. А в этот момент второй самолет, вооруженный HARMами, по данным, транслируемым напарником, в режиме полного радиомолчания совершает маловысотный бросок к рубежу пуска в совершенно другом секторе совершает пуск так и не входя в зону радиоконтакта с РЛС (HARM позволяет пуск по невидимой цели. Захват осуществляется уже по пути к ней). В итоге, замороченный расчет промаявшись с самолетом наведения вдруг получает ракету с совершенно неожиданного направления, так и не увидев своего настоящего противника. Так что тактический интернет - это серьезно.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Позвольте, я вам говорю о Wild Weasle, тех самых SAM supression mission, которые как раз только для подавления стартовых позиций ЗРК и применялись, летая исключительно на приведенных мной самолетах (ну всякие там RB-66 не в счет). Или вам дать раскладку по годам, на чем в Наме Дикие Ласки летали? Мне нетрудно, после праздников, разумеется P. S. Я надеюсь, вы не имели в виду, что F-4 в Наме пользовались только флотом??? 
P. S. Я надеюсь, вы не имели в виду, что F-4 в Наме пользовались только флотом???
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Shurik
>То есть реально пустить ракету без наведения ?
В смысле "без наведения" ? Без захвата собственным радаром ? Такие фичи пока только флот имеет на некоторых "Тиках" и "Берках", но тем не менее при этом хотя бы один из "абонентов" с соответствующим оборудованием для наведения должен видеть цель, все равно ведь подсвечивать и коррекцию выдавать надо.
>Мне кажется, что на экран тактической информации выдается через AWACS, т.е. централизованно. А речь шла вроде о обмене информацией в группе истребителей.
JTIDS есть безузловая TDMA сеть многие-ко-многим, так что инфа без проблем во всех направлениях транслируется. И в каждом конкретном случае все зависит от того как Вы ее настроите и какой набор оборудования поставите.
>Что за шина, какой девайс обеспечивает работу шины.
Да не шина Уважаемый представитель таблицы Менделеева немного плавает в терминологии >Эта система появилась в последние десять лет, т.е. в пустыне ее не было ?
Была. JTIDS старая система, разработка еще в 1975 году началась.
>И все же - в составе какого девайса это все фунциклирует ? Название у него есть ? (AN/APQ-xxxx)
AN/APQ оно по определению быть не может, эта аббревиатура, если мне не изменяет память, для всяческих радаров "специального назначения" Насчет JTIDS можете посмотреть, например, AN/URC-107. Естественно при сем индексе может быть еще куча префиксов и постфиксов.
>Я слышал, как эта система использовалась в Ираке против РЛС ПВО.
Вы тут довольно похоже описали IDM (Improved Data Modem), и одну из из систем на его базе: сеть передачи инфы от системы наведения HARM'ов в пределах группы.
В смысле "без наведения" ? Без захвата собственным радаром ? Такие фичи пока только флот имеет на некоторых "Тиках" и "Берках", но тем не менее при этом хотя бы один из "абонентов" с соответствующим оборудованием для наведения должен видеть цель, все равно ведь подсвечивать и коррекцию выдавать надо.
>Мне кажется, что на экран тактической информации выдается через AWACS, т.е. централизованно. А речь шла вроде о обмене информацией в группе истребителей.
JTIDS есть безузловая TDMA сеть многие-ко-многим, так что инфа без проблем во всех направлениях транслируется. И в каждом конкретном случае все зависит от того как Вы ее настроите и какой набор оборудования поставите.
>Что за шина, какой девайс обеспечивает работу шины.
Да не шина
Уважаемый представитель таблицы Менделеева немного плавает в терминологии >Эта система появилась в последние десять лет, т.е. в пустыне ее не было ?Была. JTIDS старая система, разработка еще в 1975 году началась.
>И все же - в составе какого девайса это все фунциклирует ? Название у него есть ? (AN/APQ-xxxx)
AN/APQ оно по определению быть не может, эта аббревиатура, если мне не изменяет память, для всяческих радаров "специального назначения"
Насчет JTIDS можете посмотреть, например, AN/URC-107. Естественно при сем индексе может быть еще куча префиксов и постфиксов.>Я слышал, как эта система использовалась в Ираке против РЛС ПВО.
Вы тут довольно похоже описали IDM (Improved Data Modem), и одну из из систем на его базе: сеть передачи инфы от системы наведения HARM'ов в пределах группы.
Вы девочки и мальчики
И будете, раз были
Вы все такие бабочки,
Ну как о том забыли..
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.12.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.12.2001
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
