Лучший военные самолёт?

Shurik'у

Насчёт "дорогая" - это как посмотреть! Есть такой критерий, один из важнейших, когда рассматривают вопрос "иметь - или не иметь" (те, конечно, кому по карману вообще что-то иметь): стоимость/эффективность. Так вот, по этому критерию ИМЕТЬ АВАКСы, например, ЗНАЧИТЕЛЬНО ДЕШЕВЛЕ обойдётся на войне, чем НЕ ИМЕТЬ АВАКСов. Саддам это теперь должен чётко уяснить. А скупой платит дважды. Тут вы здорово не правы.

Что касается уязвимости - если в моём (АВАКСа) распоряжении штуки четыре-пять эскадрилий истребителей, если я - такой важный и нужный, то одну эскадрилью истребителей и придержу для личной охраны и обороны. Что, при необходимости, и планируют делать на практике. Плюс пара постановщиков групповых РЭБ. А уж там подъедь ко мне, попробуй, "на хромой козе", если я этой дюжиной F-15,например, управляю, как хороший каратэист своими пальчиками. Никто и на дальность пуска не подойдёт. Разве что, какой-нибудь жутко хитрый F-117,с двумя ракетами "воздух-воздух" так я знаю, что у вероятного противника ничего такого и близко нет.
Кого ж бояться?

Да... несчастный одинокий С300 атакуемый полчищами злобных Рапторов...
Это почти из той же серии, что и героический Раптор прорывающийся
через полчища Сухих и МИГов, под злобными оскалами притаившихся
в кустах С300, дабы нанести сверхточечный удар по спальне ВВ

Вуду> Так вот, по этому критерию ИМЕТЬ АВАКСы, например, ЗНАЧИТЕЛЬНО ДЕШЕВЛЕ обойдётся на войне, чем НЕ ИМЕТЬ АВАКСов.

Да, пока пара-тройка не упадет А вот после этого скорее
всего пойдет уже другая бухгалтерия. Причем не только по АВАКСам
(это все конечно при условии сопоставимого противника, а не Саддама >Саддам это теперь должен чётко уяснить.

Как раз Саддаму это счастье нафиг не упало. Точнее как раз у
него оно и упало бы в первые же часы активных действий > А скупой платит дважды. Тут вы здорово не правы.

В общем и по большому счету вы тут правы. Но частностях могут
быть большие отклонения. Не стоит путать скупого и бедного.
Бедному и запрожец полезен будет, если правильно им распорядиться.
А крутой мерс как раз толку бедному не даст, даже если тот каким-то
чудом им и завладеет - одни проблемы, кои наш бедный разрешить
не в силах.

>Что касается уязвимости - если в моём (АВАКСа) распоряжении штуки четыре-пять эскадрилий истребителей, если я - такой важный и нужный, то одну эскадрилью истребителей и придержу для личной охраны и обороны.

Очень хорошо, когда противник большой и глупый А вот если против этой эскадрильи прикрытия будет выделена
тоже эскадрилья? Причем с задачей сбить именно АВАКС, а не
воевать с прикрытием? Ну найдется к примеру у глупого противника
один умный мужик, который тоже допрет до мысли о важности АВАКСА Как думаете - велика ли будет вероятность искомого АВАКСА
продолжать полет, не говоря уж о выполнении задачи?

>попробуй, "на хромой козе",

Это кто-ж такова? >если я этой дюжиной F-15,например, управляю, как хороший каратэист своими пальчиками.

Два плохих каратэиста всегда уделают одного хорошего вместе с пальчиками.
Все остальное из кино > Никто и на дальность пуска не подойдёт.

Еще как подойдет. На 2.3-2.8М очень даже может. Не в одиночку
конечно.

> Разве что, какой-нибудь жутко хитрый F-117,

Этот "хитрый" зверь тут как раз пожалуй и ни при чем.
Впервые слышу про такие задачи для F117 >Кого ж бояться?

Нет, бояться никого не надо Это правильно

Shurik'у

>"Так вот, по этому критерию ИМЕТЬ АВАКСы, например, ЗНАЧИТЕЛЬНО ДЕШЕВЛЕ обойдётся на войне, чем НЕ ИМЕТЬ АВАКСов.
Да, пока пара-тройка не упадет. А вот после этого скорее
всего пойдет уже другая бухгалтерия."
- Всё что летает может упасть. Нет ничего неуязвимого, особенно на войне. Но это абсолютно ничего не меняет в принципе. Нормальный противник будет стремиться в первую очередь уничтожить самолёты ДРЛОУ, ввиду их несомненой и высочайшей вредности, а другая сторона будет их, по мере сил и возможностей беречь и охранять. И иметь резервные, потому что 100% гарантий безопасности в таких условиях и быть не может. На то и война. Кстати, читал когда-то, что планируется "последняя линия обороны" на АВАКСах: каждый берёт на борт по 10 "Фениксов" и лично запускает их по прорвавшимся ракетам противника. Этакая локальная ПРО. Шесть тонн ракет плюс пара-тройка тонн оборудования для запуска к имеющимся 140 тонн - это не перегруз. Вариант возможный, просто пока в нём острой нужды не было. За неимением адкватного противника.

>"Два плохих каратэиста всегда уделают одного хорошего вместе с пальчиками.
Все остальное из кино"
- Мы только недавно вспоминали, как один хороший каратэист (F-14) уделал двух плохих - два ливийских МиГ-23(самый неудачный истребитель в истории советской авиации, в особенности его БРЛС). Бедняги и мявкнуть не успели.

> "Никто и на дальность пуска не подойдёт.
Еще как подойдет. На 2.3-2.8М очень даже может. Не в одиночку
конечно."
- Дальность обнаружения такой цели как истребитель (тот же МиГ-31) у АВАКСа - несколько сот км. Далее нет принципиальной разницы - скорость цели 2.8 или 1.5. Если меня охраняет эскадрилья F-15 + самолёты РЭБ, положенных АВАКСу в угрожаемых условиях по штатному расписанию, - то как подойдут? Вся "Война в Заливе" была выиграна с АВАКСов и "Хокаев", у Саддама было достаточно МиГ-25 - хоть бы один попытался подойти на 3М. Я не слышал даже о попытках.

> "Разве что, какой-нибудь жутко хитрый F-117,
Этот "хитрый" зверь тут как раз пожалуй и ни при чем.
Впервые слышу про такие задачи для F117"
- Вот как раз пара подобных "хитрых зверей" и может сделать против АВАКСа "бяку" больше, чем эскадрилья МиГ-31. Под два "Сайдвиндера" F-117 уже давно "заточен", краем уха я слышал, что он сможет носить вместо них по две AMRAAM. На нём нет РЛС, но используя систему NAVSTAR он сможет "подвезти" их в точку пуска, зная координаты разведанной по другим источникам цели (самолёт ДРЛОУ, например) и нанести удар.
И не говорите больше, что не слышали про подобные задачи. Просто есть задачи, о которых не кричат на каждом углу.

Вуду>- Мы только недавно вспоминали, как один хороший каратэист (F-14) уделал двух плохих - два ливийских МиГ-23(самый неудачный истребитель в истории советской авиации, в особенности его БРЛС). Бедняги и мявкнуть не успели.
Так МиГи никого не атаковали, летели себе в патруле с развернутым крылом и ПТБ.
По-моему, главная проблема у МиГ-23 была с маневренностью. Это ведь единственный в мире легкий (однодвигательный) истребитель в крылом изменяемой стреловидности. Только МиГ-23МЛД стал "на уровне". А вот чем плоха их БРЛС? "Сапфир" и на МиГ-25ПД поставили.

Darth'у

Расскажите пожалуйста, или дайте ссылку, где, когда и как один МиГ-31 "завалил" двух "Фантомов"?! Мне действительно чрезвычайно интересно! Да и остальным, наверно, тоже. Дело в том, что новые "Фантомы", модернизированные в Израиле, по оборудованию, (говорят) приближаются к F-15 где-то. Когда это произошло?

Вуду, есть такой термин - "тупить".
Т.е. когда ты понимаешь, что хотел сказать человек, но пытаешься сделать вид, что не понял его по какой либо причине и направленно пытаешься заставить его объяснять твою неверную интепретацию его слов.

Некрасиво.

>>- Вот как раз пара подобных "хитрых зверей" и может сделать против АВАКСа "бяку" больше, чем эскадрилья МиГ-31. Под два "Сайдвиндера" F-117 уже давно "заточен", краем уха я слышал, что он сможет носить вместо них по две AMRAAM. На нём нет РЛС, но используя систему NAVSTAR он сможет "подвезти" их в точку пуска, зная координаты разведанной по другим источникам цели (самолёт ДРЛОУ, например) и нанести удар.
И не говорите больше, что не слышали про подобные задачи. Просто есть задачи, о которых не кричат на каждом углу.

Ну да только вам на ушко шепнули Куда он AIM-9 привезет, на 18 км от АВАКСА(это кстати макс дальность)???? Кто его туда подпустит???? Это кстати без учета того что он вообще не несет ракет В-В!!! Кстати что этот хитрый зверь без РЛС и прочего будет делать если по пути ему встретится (а он встретится тот же Миг-31, я думаю исход предрешен.

Вуду> - Вот как раз пара подобных "хитрых зверей" и может сделать против АВАКСа "бяку" больше, чем эскадрилья МиГ-31. Под два "Сайдвиндера" F-117 уже давно "заточен", краем уха я слышал, что он сможет носить вместо них по две AMRAAM. На нём нет РЛС, но используя систему NAVSTAR он сможет "подвезти" их в точку пуска, зная координаты разведанной по другим источникам цели (самолёт ДРЛОУ, например) и нанести удар.

Гы Засаду устраивать Небось до эту тактику доперли после засады, в которой попался F-117 Вуду>И не говорите больше, что не слышали про подобные задачи. Просто есть задачи, о которых не кричат на каждом углу. Мистер работает Главным Тактиком в Большом Пятиконечном Вигваме?
Тогда понятно, и тем более приятно, что любимую авиабазу не считают занюханным углом

adv

>"Не излучает значит ничего. Вы это расскажите пилоту сбитого в Югославии F-117. А сбили его между прочим ракетой из С-125, проапгрейженного конечно. Наведение у С-125 радиокомандное, а вели его по тепловизионному каналу. Дык где он там не излучает?"

- Вы когда-нибудь обращали внимание на выходные сопла F-117? Это две узких щели по 160х20см, через которые выдуваются выходящие газы, НАД крылом. В ущерб тяге, соответственно - скорости и пр.Именно для того, чтобы снизить ИК-излучение двигателей в десятки раз, по сравнению с другими. И в особенности для тепловизионных каналов ракет "земля-воздух" - выходящие газы тут же смешиваются с потоком, а напрямую срез щели экранирует крыло.
Изложенная вами версия выглядит наимение достоверной, правдоподобнее другая - росийская разведка (честь ей за это и слава) узнала маршрут, профиль и время удара для этого F-117, и на перехват заблаговременно была поднята чуть не эсквадрилья МиГ-29. А когда знаешь где искать - можно поймать даже чёрную кошку в тёмной комнате.

>"А насчет того как вели себя Иракцы, у вас есть достоверная информация?"

- У ВАС есть достоверная информация: я несколько раз предлагал тем, кто имеет доступ к секретной литературе, прочесть материалы научно-практической конференции за август 1991 года - не очень толстая брошюра - по итогам "Бури в пустыне". Там всё расписано "в стихах" - кто, чего и как себя вёл. Но мне постоянно дают ответы, не относящиеся к сути проблемы - что маршал Шапошников, тогдашний главком ВВС - "плохой парень" и т.п. Материалов на самом деле масса - другое дело, что по большей части они засекречены, - и совершенно справедливо, как нормальный муж не рассказывает всем соседям, что застал жену в койке с любовником. Поэтому правда - под грифом, а "деза" - льётся вёдрами. Очевидно, для поднятия боевого духа, что тоже правомерно, тут можно с AGRESSOR'ом согласиться в определённой степени. В Ираке было 10 тысяч советских военнослужащих - официальные и открытые данные того времени - поговорите с кем-нибудь из них. В Египте их, правда, было 22 тысячи, во время арабо-израильских войн 67 и 73 годов, а сколько мемуаров вы прочли с их слов? Очень мало. "У победы - сто отцов, а поражение - всегда сирота", вроде Наполеон сказал. Актуально до сих пор - кому хочется рассказывать о неприятном? Только в узком кругу.

Вуду>- Температура, заведомо, кстати, не ниже. Любой газотурбинный двигатель - что у самолёта, что у вертолёта, имеет примерно одинаковую температуру на выходе (ежу понятно, что не рассматривается Т после форсажных камер во время их работы). Другое дело, что на менее мощных (в большинстве) двигателях вертолётов объём выходящих газов меньше, соответственно менье суммарная излучаемая энергия в ИК-диапазоне.

может быть, но это в принципе не важно. Факт в том что на вертолеты с меньшим ИК-излучением ракеты наводятся, а на Ф-117 нет????

>>"А насчет десятков, у вас есть ИК-сигнатура F-117????"
Вуду>- Нет, за этим лучше сразу в Пентагон.

На Боинге? Откуда тогда столько уверенности в супер-незаметности?

>>Вы противоречите сами себе. Парой постингов назад вы утверждали что МиГ-31 ночью пролетит мимо Ф-117 даже не заметив его. А теперь говорите что МиГ-29(типа 9-12 кстати) у которого БРЛС весьма похуже чем у МиГ-31 его как два пальца заметит, только бы квадрат знать...
Вуду>- Ничего я не противоречу. Даже иголку в стоге сена возможно найти (во всяком случае - проще), если знаешь кубичекий дециметр, в котором точно надо искать. А если знаешь только кубаметр - шиш!

Вот для этого уважаемый существуют металлоискатели, РЛС тобишь, теплопеленгаторы и.т.д. А противоречие прямое. Еще раз. Вы утверждали что МиГ-31 ночью нет никаких шансов заметить Ф-117, то просто мимо де пролетит. У МиГ-29 шансов заметить его априори меньше чем у МиГ-31, и тем не менее вы утверждаете что Ф-117 сбили с МиГ-29(что все равно опровергает факт тотальной незаметности, сбили то ракетой). Так вот вопрос, каким образом по вашему пилот МиГ искал Ф-117????

Вуду> >"А насчет моей версии, дык это официальная версия признанная всеми, включая НАТО..."
Вуду>- А ИМЕННО В ЭТОМ МЕСТЕ у вас вдруг возникает неодолимая и безграничная вера в официальные сообщения НАТО? Тут даже смайлик ставить не нужно - и так смешно! Я ведь не сам придумал то, что сообщил - "за что купил..."

хех. Факт сбития они отрицать не могут. А из чего сбили, так какой смысл врать то? Факта сбития этим не отменишь. Кроме того был еще случай повреждения.

>Но мне именно эта версия кажется наиболее вероятной. По сумме факторов, насколько я могу их оценить.

Ага, а у амовских ракет вероятность поражения цели - 0.97. Знаем, знаем >>"у меня нет доступа к секретной литературе.Так что приводите линки на общедоступные материалы."
Вуду>- И у меня сейчас нет, у друзей поспрошайте - прочитают и расскажут частным образом. - А то у Ильина и Калашникова -

на то она и секретная что не рассказывать, не задумывались? А воины Саддама тем не менее почти 100 амовских ЛА завалили.