Су-37 vs F-22

 
1 2 3 4 5 6 7
RU <Valeri_> #18.01.2002 11:37
+
-
edit
 
Darth>Народ! То, что F-22 имеет преимущество в ДВБ перед любым самолетом семейства Су-27, совершенно очевидно, и спорить тут особо не о чем - если у него фронтальная ЭПР порядка хотя бы 10-1 м2 (а американцы заявляют, что 3-5 x 10-2), то даже в этом случае дальность его обнаружения в ПП уменьшается более чем в 2,5 раза по сравнению с "целью типа "истребитель"" (5 м2).

Угу, классный ДВБ с AIM-120 наперевес. Вы хоть ее дальностью поинтересуйтесь. От момента, когда этот "стелс" обнаружат, и до пуска его ракет пройдет еще уйма времени.

Darth>Теперь учтите разницу в ТТХ APG-77 и современных отечественных РЛС ("Сокол", "Перо", ...) - и налицо совершенно удручающая картина.

Ну, Вы можете начинать сравнивать с Н011. Обладаете достаточной информацией?

Darth>Поэтому APG-77 (как, впрочем, и все ФАР в той или иной степени) работает в режиме LPI (low probability of intercept), что достигается путем уменьшения длительности импульса и перестройкой частоты.

Наверное, это будет для Вас открытием - для уменьшения вероятности обнаружения длительность импульса увеличивают. Шумоподобный сигнал итп. Больше длительность - меньше амплитуда. А перестройка частоты используется для защиты от РЭП, а не от того, от чего Вы подумали.




Вуду>- Почему "всё равно включать придётся"? Если АВАКС ему на экран всё выкладывает "на блюдечке с голубой каёмочкой", и он может этой информацией распоряжаться ТОЧНО ТАК ЖЕ, КАК И ПОЛУЧЕННОЙ ОТ СОБСТВЕННОЙ БРЛС? Вводить данные о целях в ракеты ВВ, например.

Блин, как сговорились. То Никита собирается по АВАКСам наземные ЗРК наводить, то теперь AMRAAM...

Народ, Вы посмотрите, как тарелочка на этом аваксе крутится. Прикиньте темп обзора - это десятки секунд, там ведь обзорная РЛС большого радиуса. Ну как Вы собираетесь по 2-3 меткам в минуту ракеты наводить?

Про МиГ-31 рассказывают, что там с одного борта на другой перекидывают инфу о сопровождаемой цели - там да, можно пальнуть без своей РЛС. Как они это делают - не понимаю. Если кто-то знает - пусть расскажет подробнее.

Вуду>"Сырую" машину - в таких количествах? Так не бывает. Просто "у них" значительно меньше недостатков выявляется в ходе эксплуатации, в течении ряда лет, как это было в СССР.

Ну так идите и посмотрите на историю внедрения F-15 - на недоведенных движках летали! А F-14 - ведь так и не смогли ничего сделать, самолет скоро списывать будут, а ограничения по скорости так и остались. То есть можно и быстрее - но летчик сам виноват...

Сейчас на вооружение примут недоделанный F-22 - программа доводки уже на много лет вперед расписана. По хорошему, надо бы еще лет 5 да N миллиардов, только нельзя, вообще программу прикроют. А уж сколько мяса с него срезали, чтобы он поменьше стоил...
 

adv

опытный

Nikita>Хе-хе... А там всегда все одинаково. Когда приходит новая администрация, она сразу начинает разбираться с текущими военными программами на предмет чего бы подсократить да позакрывать, при этом обычно нацеливаясь на авианосцы :) , но заканчивается все всегда стандартно - закрывается всякая мелочь и какой-нибудь из весьма отдаленных, амбициозных и авангардистских проектов, ну и обязательно заказывается очередная пара авианосцев :D Американцы умеют считать.

кажись история эта звалась YF-12 и Макнамара :-) так что всякое бывает.

 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Snipper'у

Вуду>при любом МО речь идёт о перспективном самолёте, на ближайшие 40 лет, как минимум.
="Простите, Вы не цирковое училище заканчивали?"

- Простите, а правда, что "snipper" переводится как "портной"?

Это хорошо, что в Вашем швейном ателье всё в порядке с юмором, плохо только, что портные часто смеются не к месту:
It may turn out that F-22 serves with the USAF for forty years,
perhaps not being replaced by some later type until the year 2045.

Это из статьи о F-22A, ссылку я приводил выше.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Valeri

>"Ну так идите и посмотрите на историю внедрения F-15 - на недоведенных движках летали! А F-14 - ведь так и не смогли ничего сделать, самолет скоро списывать будут, а ограничения по скорости так и остались. То есть можно и быстрее - но летчик сам виноват...
Сейчас на вооружение примут недоделанный F-22 - программа доводки уже на много лет вперед расписана."

- Есть один из хороших критериев, насколько самолёты данной страны "доведены до ума", или нет. Это аварийность, точнее количество аварий и катастроф на единицу времени налёта. В США эта величина была меньше, чем в СССР примерно в 8 раз. Разумется, в ту пору, когда самолёты вовсю летали, конец 80-х - начало 90-х. А огрехи бывают у всех, даже у помешанных на качестве японцев.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Вуду>- Простите, а правда, что "snipper" переводится как "портной"?

Правда. Ну и что?

Вуду> Это хорошо, что в Вашем швейном ателье всё в порядке с юмором, плохо только, что портные часто смеются не к месту:
Вуду> It may turn out that F-22 serves with the USAF for forty years,
Вуду>perhaps not being replaced by some later type until the year 2045.

Мое швейное ателье шило черные траурные платья женам юсовских пилотов, так, к слову.
Насчет того, что эту несуразную цифирь Вы сами изобрели, беру слова обратно. Но! Надо же к таким статьям относиться критически! Неужели Вы считаете, что самолет, производство которого начато сейчас, в 2045 году будет представлять из себя что-то, кроме мишени?
 

Darth

опытный

Nikita> Дык ответ-то довольно прост. Догадаетесь ?

Дык понятно, Никита, обсуждали уже :)

KGI> ИМХО не так...

Так мы с Вами про одно и то же говорим, только разными словами :) Я к тому, что при пусках на большую дальность может существовать участок траектории, на котором ракета находится за пределами действия радиокомандного канала, но ГСН еще не видит цель. Вот этот участок я и назвал "инерциальным", хотя чаще всего так называют всю часть полета до начала самонаведения.

Так что про полезность энергетических ракеты при действии против маневрирующих целей в условиях низкой частоты обновления Вы верно заметили. Но это же не значит, что те же ракеты невозможно "пульнуть" на максимальную (кинетическую) дальность, обеспечив при этом приемлемую вероятность поражения цели.

Valeri> Угу, классный ДВБ с AIM-120 наперевес. Вы хоть ее дальностью поинтересуйтесь.

А Вы хоть дочитали бы до конца :) Что ж, повторяю: " Хорошо еще, что на вооружении ВВС США пока не стоят УРВВ повышенной дальности, поэтому F-22 вынужден так бездарно про@#$ать свой потенциал, летая с отстоем вроде AIM-120C (пустячок, а приятно )."

> Ну, Вы можете начинать сравнивать с Н011. Обладаете достаточной информацией?

Хм... Всю жизнь думал, что Н011 и есть "Сокол"... Разве нет?

> Наверное, это будет для Вас открытием - для уменьшения вероятности обнаружения длительность импульса увеличивают. Шумоподобный сигнал итп. Больше длительность - меньше амплитуда.

Нет, открытием не будет. Но "больше длительность - меньше амплитуда" - это когда Вы ставите цель сохранить полную энергию импульса (т.е. уменьшаете мощность, увеличиваете длительность импульса). Но такую цель можно и не ставить - тогда при той же мощности сигнал может иметь меньшую длительность, чем порог срабатывания СПО. Естественно, что вследствие уменьшения энергии импульса характеристики РЛС в этом режиме ухудшаются.

> А перестройка частоты используется для защиты от РЭП, а не от того, от чего Вы подумали.

А как же накопление сигнала в приемнике СПО?

PS: С помощью перестройки частоты можно серьезно улучшить характеристики РЛС (если грамотно организовать обработку сигналов) - видели, как ЭПР при изменении длины волны прыгает? :)
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Блин, как сговорились. То Никита собирается по АВАКСам наземные ЗРК наводить, то теперь AMRAAM...

А что Вас так пугает ? Про наземные не скажу, но "Тики" стреляют без прямой видимости по композитным трекам полученным по данным от АВАКС'ов и других "Тик" уже года два наверное. Сейчас как раз массовое производство соответствующего добра пошло.

>Ну как Вы собираетесь по 2-3 меткам в минуту ракеты наводить?

Дык в чем проблема-то ? Для пуска ракеты беспрерывное сопровождение в течении 5 минут не требуется :D

>Про МиГ-31 рассказывают, что там с одного борта на другой перекидывают инфу о сопровождаемой цели - там да, можно пальнуть без своей РЛС. Как они это делают - не понимаю. Если кто-то знает - пусть расскажет подробнее.

Не знаю чего там и как на МиГ'ах, но американцы такие вещи делают транслируя достаточно низкоуровневую инфу от каждого радара, а клиенты процессят все что поймали как будто от своего, разумеется все дела практически в рилтайме.

>Ну так идите и посмотрите на историю внедрения

Хе-хе... Да так можно на любую "историю" смотреть и любой "недоведенным" обозвать :D

>А уж сколько мяса с него срезали, чтобы он поменьше стоил...

Это точно, в полном комплекте получился бы ну совсем наимоднейший "ужас летящий на крыльях ночи" :)


>кажись история эта звалась YF-12 и Макнамара

Да их много было. В том числе и первая серия "Рамсфельд и авианосцы" во время его первого срока :D Кстати, Рамсфельд в морской авиации служил, а вот авианосцы не любит :)
Учитесь читать.  
Snipper> Неужели Вы считаете, что самолет, производство которого начато сейчас, в 2045 году будет представлять из себя что-то, кроме мишени?

Спорный вопрос Ф15 начал выпускаться серийно 28 лет назад,и через оставшиеся ему до 45 семнадцать лет будет выглядеть отнюдь не дряхлым старцем, а Б52 собираются юзать до 2030-это Вам как ?,Б1 кстати снимут раньше
 

Dimon

новичок
Вуду>>- Простите, а правда, что "сниппер" переводится как "портной"?

Сниппер>Правда. Ну и что?

Вуду>> Это хорошо, что в Вашем швейном ателье всё в порядке с юмором, плохо только, что портные часто смеются не к месту:
Вуду>> Ит маы турн оут тхат Ф-22 сервес витх тхе УСАФ фор форты еарс,
Вуду>>перхапс нот беинг реплацед бы соме латер тыпе унтил тхе еар 2045.

Сниппер>Мое швейное ателье шило черные траурные платья женам юсовских пилотов, так, к слову.
Сниппер>Насчет того, что эту несуразную цифирь Вы сами изобрели, беру слова обратно. Но! Надо же к таким статьям относиться критически! Неужели Вы считаете, что самолет, производство которого начато сейчас, в 2045 году будет представлять из себя что-то, кроме мишени?

Извиняюсь, а когда заговорили об МИГ-29 и СУ-27 ?
[УРЛ=нулл]нулл[/УРЛ]
 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

>Дык понятно, Никита, обсуждали уже

Более-менее подробно только одну часть, если мне не изменяет память, остальные аспекты практически не обсуждались. Вобщем все-таки советую подумать почему после начала Вьетнама интерес к дальнобойным ракетам в ВВС США практически пропал, тогда как флот наоборот лелеял AIM-54 и AIM-155 вплоть до 1992 года.
Учитесь читать.  

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Darth>Хм... Всю жизнь думал, что Н011 и есть "Сокол"... Разве нет?

Н011 уже считают устаревшей из-за ЩАР и на нее забивают потихоньку... А "Сокол" это совсем другое, их вроде даже разные фирмы делают :)
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Snipper'у

По поводу долго- и короткожительства часть товарищей уже высказалась. Можно добавить и тот же "Фантом", и МиГ-21, и Ил-28, и можно найти ещё ряд самолётов, которые спокойно и достойно эти 40 лет жили, служили и воевали. Разумеется, модернизируясь на ходу и т.д. Что в этом удивительного?
“The only good Indian is a dead Indian”  

KGI

втянувшийся
О чем мы спорим,господа :) .Предмет нашего спора дано уже не актуален :) .Он в прошлом.По-моему стоит прислушаться к суждениям сотрудника российского Генштаба.


Тут есть и об истребителях будущего.Всего один абзац :) .

"Роль истребительной авиации в борьбе со средствами воздушного нападения будет постепенно уменьшаться по мере вытеснения ударной пилотируемой авиации противника беспилотными средствами. Вместе стем получат новое развитие высокоскоростные истребители сверх дальнего перехвата, оснащенные многофункциональными РЛС и теплопеленгаторами, позволяющими получать целеуказание от космических средств раннего обнаружения и перехватывать воздушные носители крылатых ракет противника в полете на значительных расстояниях (1000-1500 км) до рубежей пуска и за 3500-4000 км от объектов поражения."

Как видите, не видит сотрудник Генштаба никакого стелса на истребитях будущего.Впрочем оно и понятно,зачем оно ему.Вот стелс-бомберы это уже другой разговор.А все эти прожекты вроде F-22,JSF, это все чтоб нас по ложному пути направить,чтоб мы гнаться начали,выдумывать кривое ружье :) .A на самом деле не будет никаких воздушных боев,ни дальних, ни средних,ни ближних.
 

Darth

опытный

Nikita> Вобщем все-таки советую подумать почему после начала Вьетнама интерес к дальнобойным ракетам в ВВС США практически пропал, тогда как флот наоборот лелеял AIM-54 и AIM-155 вплоть до 1992 года.

А все-таки изложите Вашу версию (если честно признаться, думать не хочется :D ).

Muxel> Н011 уже считают устаревшей из-за ЩАР и на нее забивают потихоньку... А "Сокол" это совсем другое, их вроде даже разные фирмы делают :)

Ну тогда реплика Valeri'я тем более непонятна... Ведь "Сокол" - это на сегодняшний день вроде как лучшее, что может устанавливаться на Су-27ххх.

А давайте-ка еще раз пройдемся по обозначениям РЛС. Н010 - это кто, "Жук"? А Н010М, соответственно, "Жук-М"? А Н011 как звать? А у "Сокола", "Пера", "Фараона", "Копья" какие индексы?

И еще туда же: мы как-то с KRoNом гадали, как зовут Н012 (РЛС заднего обзора) и какие у нее характеристики. Кто-нибудь может пролить свет?

Ну и совсем до кучи :) : РЛС МиГов-29СМ/СМТ/УБТ/... имеют индекс формата Н019хх. Означает ли это, что все они выполнены на основе параболической антенны, как на базовой Н019?

KGI> Как видите, не видит сотрудник Генштаба никакого стелса на истребитях будущего.

Ну почему не видит? Он просто забыл сказать, что те самые "высокоскоростные истребители сверхдальнего перехвата, оснащенные многофункциональными РЛС и теплопеленгаторами, позволяющими получать целеуказание от космических средств раннего обнаружения и перехватывать воздушные носители крылатых ракет противника в полете на значительных расстояниях (1000-1500 км) до рубежей пуска и за 3500-4000 км от объектов поражения." будут выполнены по технологии "стелс" :)
 
IL <Scooter> #18.01.2002 23:20
+
-
edit
 
KGI>Как видите, не видит сотрудник Генштаба никакого стелса на истребитях будущего.Впрочем оно и понятно,зачем оно ему.Вот стелс-бомберы это уже другой разговор.А все эти прожекты вроде F-22,JSF, это все чтоб нас по ложному пути направить,чтоб мы гнаться начали,выдумывать кривое ружье :) .A на самом деле не будет никаких воздушных боев,ни дальних, ни средних,ни ближних.

JSF poidet na export.Esli Russia ne pridumaet ne dorogoy analog---ochen` mnogo proigraet....
 

muxel

Энтузиаст реактивного движения

Darth>А давайте-ка еще раз пройдемся по обозначениям РЛС. Н010 - это кто, "Жук"?

Да.

Darth>А Н010М, соответственно, "Жук-М"?

Наверное :)

Darth>А Н011 как звать?

Не знаю, но Н011М это "Барс".

Darth>А у "Сокола", "Пера", "Фараона", "Копья" какие индексы?

"Сокол" это "Жук-МФ", так что можно думать что него индекс тоже Н010хх :) Индекс "Пера" Н011-1-01М. Про "Фараон" и "Копье" не скажу, но надо думать что индекс у них общий, ибо это одна и таже РЛС...

Darth>И еще туда же: мы как-то с KRoNом гадали, как зовут Н012 (РЛС заднего обзора) и какие у нее характеристики. Кто-нибудь может пролить свет?

А его воообще, где нить в живую светили ?

Darth>Ну и совсем до кучи :) : РЛС МиГов-29СМ/СМТ/УБТ/... имеют индекс формата Н019хх. Означает ли это, что все они выполнены на основе параболической антенны, как на базовой Н019?

Во-1, на МиГ-29УБТ собирались ставить "Осу", а не Н019х, ибо она туда никак не влезет. Ну а во-2, все моды Н019 конечно же имеют Кассегреновскую антенну, в этом как раз весь смысл моденизации и заключается. Для Н019М я слышал имя "Топаз".
 

Darth

опытный

Спасибо, Muxel.

"Сокол" - это "Жук-МФ"? Они что там, совсем оборзели, одно и то же имя разным РЛС давать?! У Сухого что ли учатся? :)

> А его воообще, где нить в живую светили ?

А фиг его знает, я его вообще ни разу не видел.

> на МиГ-29УБТ собирались ставить "Осу", а не Н019х, ибо она туда никак не влезет.

Хе-хе, это я УБТ по привычке написал. Естественно не влезет :)

> Ну а во-2, все моды Н019 конечно же имеют Кассегреновскую антенну, в этом как раз весь смысл моденизации и заключается.

Ну и мастдай... Эту Н019 уже в начале 90-х надо было на свалку выкидывать, а они до сих пор за нее держатся :(
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

...И что F-22A является "первой ласточкой", первым шагом в этом направлении... :)
“The only good Indian is a dead Indian”  
RU <Valeri_> #19.01.2002 11:05
+
-
edit
 
Вуду>- Есть один из хороших критериев, насколько самолёты данной страны "доведены до ума", или нет. Это аварийность, точнее количество аварий и катастроф на единицу времени налёта.

Угу. Вот F-14, у него заявлена максимальная скорость. И такую скорость можно на нем развить. Но на самом деле действует ограничение, потому что самолет имеет тенденцию разваливаться при скоростях, даже меньших максимальной. Пока это ограничение не ввели, побили немало самолетов. Сейчас бьют меньше - но не потому, что самолет довели до ума, а просто не используют его заявленных возможностей.

Впрочем, возможен и вариант помягче. Если Вы поинтересуетесь этой темой, то выясните - есть такие понятия как "неисправность" и "отказ", а уж после "авария". Для двухмоторного самолета отказ одного двигла - еще не авария. Но если MTBF такой, как у первых серий F-15 - самолет недоведенный.




Darth> Нет, открытием не будет. Но "больше длительность - меньше амплитуда" - это когда Вы ставите цель сохранить полную энергию импульса (т.е. уменьшаете мощность, увеличиваете длительность импульса). Но такую цель можно и не ставить - тогда при той же мощности сигнал может иметь меньшую длительность, чем порог срабатывания СПО. Естественно, что вследствие уменьшения энергии импульса характеристики РЛС в этом режиме ухудшаются.

Слушайте, Вы разберитесь, что такое "амплитуда", "мощность", "пиковая мощность" и "энергия".

А насчет уменьшения энергетики - это гениально. Тогда, может, характеристики APG-77 - это лажа, и на самом деле его стандартный режим - пониженная мощность излучения?

Darth>А как же накопление сигнала в приемнике СПО?

Так он обычно не на одной частоте слушает. Вообще, насколько я понял - или данная СПО заточена под данный тип РЛС - и тогда все ОК. Или нет - и тогда хрена она чего услышит. Под фенечки типа квазинепрерывного сигнала от С-300 надо затачиваться, иначе труба. Очень ярко это в противоРЛСных ракетах заметно.

Darth>PS: С помощью перестройки частоты можно серьезно улучшить характеристики РЛС (если грамотно организовать обработку сигналов) - видели, как ЭПР при изменении длины волны прыгает? :)

Теоретически - да. Практически - кто это делает? Да и надо ли - ЭПР и при изменении угла неплохо прыгает, а самолет на месте не стоит.

Так я не понял - Вы будете РЛС сравнивать? С Н011, с Н011М - хоть с чем-нибудь?

Кстати, можете назвать также порог длительности СПО, или длительность импульсов APG-77.




[ слишком длинный топик - автонарезка ]
 
RU <Valeri_> #19.01.2002 11:05
+
-
edit
 
Nikita>А что Вас так пугает ? Про наземные не скажу, но "Тики" стреляют без прямой видимости по композитным трекам полученным по данным от АВАКС'ов и других "Тик" уже года два наверное.

От других Тик - нет проблем, они же на сопровождение цель берут. А от Аваксов - просто Вы не видели никогда, что такое трек от обзорного радара. За время между двумя метками даже гражданский самолет успевает на 90 градусов развернуться - ну куда стрелять-то?

Nikita>Дык в чем проблема-то ? Для пуска ракеты беспрерывное сопровождение в течении 5 минут не требуется :D

На самом деле, все выглядит очень прикольно. Проблема в том, что РЛС имеют некоторую ошибку измерения координат, так что метки немного прыгают. Чтобы при этом летящий по прямой самолет выглядел летящим по прямой, эту лабуду сглаживают. И рисуют некий "вектор экстраполяции" - на N минут вперед. Когда самолет таки начинает поворачивать - система ему сначала не верит. Чтобы отличить поворот от случайного прыжка метки, нужно несколько меток. При этом вектор смотрит не внутрь поворота (где самолет будет через эти N минут), и даже не по касательной, как вектор скорости - а наружу. Если по этой "экстраполяции" мы будем наводить ракету, она улетит в тундру.

Наверное, на Б-747 на трассе можно и по такой ботве наводиться. Когда амы в следующий раз "по ошибке" срежут гражданский лайнер - им это пригодится.

Nikita>Не знаю чего там и как на МиГ'ах, но американцы такие вещи делают транслируя достаточно низкоуровневую инфу от каждого радара, а клиенты процессят все что поймали как будто от своего, разумеется все дела практически в рилтайме.

Никита, чтение мурзилок еще не заменяет процесса умственной деятельности. Какой толщины линк можно кинуть между Тиками в конце 90-х, и какой между самолетами в 70-х? "Низкоуровневая инфа" - это просто результаты работы АПОИ. Если хотите, могу подкинуть используемый в наше время протокол передачи такой информации - попробуйте запихать хотя бы несколько целей на сопровождении в УКВ ( в лучшем случае 1200 бит/с). В общем, было над чем поработать.

Nikita>Вобщем все-таки советую подумать почему после начала Вьетнама интерес к дальнобойным ракетам в ВВС США практически пропал, тогда как флот наоборот лелеял AIM-54 и AIM-155 вплоть до 1992 года.

А e них были во Въетнаме дальнобойные ракеты, типа К-80? Ню-ню.

Я Вам лучше советую подумать, почему после Ливана они срочно стали вешать на F-16 ракеты средней дальности.
 

Darth

опытный

Muxel> Кстати, хотите идейку насчет Н012 ? По моему это скорее всего "Оса" или что то около :)

Может быть, кстати.

> PS Надо мне таки собраться и выложить кучу фоток всяких ФАР Н011М и пр. которые мы на МАКСе наснимали...

Дык надо! :)

Valeri> Слушайте, Вы разберитесь, что такое "амплитуда", "мощность", "пиковая мощность" и "энергия".

Давайте-ка еще раз. Амплитуда чего? Напряженности поля? Если так, то в какой зависимости от нее находится мощность? Я думал, что в прямой.

Далее, чему равна энергия импульса? Я думал, что произведению мощности на длительность. Разве нет?

> А насчет уменьшения энергетики - это гениально. Тогда, может, характеристики APG-77 - это лажа, и на самом деле его стандартный режим - пониженная мощность излучения?

Может быть, я же не сам это придумал :)


> Так он обычно не на одной частоте слушает.

Дык я ж не про то! (Еще бы она на одной частоте слушала! :) ) Чтобы СПО классифицировала сигнал APG-77 как РЛС противника, ей необходим определенный уровень интеллекта - точнее, большой объем памяти и быстрый процессор. Которыми, по заявлениям американцев, СПО истребителей 4-го поколения не обладают.

> Практически - кто это делает?

Видимо, запоминает характеристики обнаруженных сигналов и сравнивает с ранее полученными результатами обзора.

Вот, например, чего пишут (в т.ч. про LPI):

The APG-77 does not emit high energy pulses in a narrow frequency band like conventional radars. Instead, it emits low energy pulses over a wide frequency band. This is called spread spectrum transmission. The way it works is, when multiple echoes are sent back to the radar, the radar's signal processor converts the signals together instead of individual pulses. The amount of energy reflected back to the target is about the same as a HPI radar, but because each LPI pulse has considerably less amount of energy and does not necessarily fit the normal frequency pattern, the target will have a difficult time detecting the F-22.

( )

> Да и надо ли - ЭПР и при изменении угла неплохо прыгает, а самолет на месте не стоит.

Правда Ваша, но часто бывает, что самолет длительное время находится под одним и тем же ракурсом.

> Так я не понял - Вы будете РЛС сравнивать? С Н011, с Н011М - хоть с чем-нибудь?

Так теперь это я не понял :) . Вы согласны с тем, что ФАР "Сокол", когда ее доведут до ума, будет лучшей на сегодняшний день отечественной РЛС, устанавливаемой на модификациях Су-27? Тогда еще раз (опять повторять приходится!): в соответствии с [i]рекламным[/i] буклетом "Фазатрона" дальность обнаружения "Соколом" в свободном пространстве в переднюю полусферу цели с ЭПР = 5 м2 равна 180 км. По открытым источникам такого же (т.е. рекламного) характера, дальность обнаружения той же цели в тех же условиях APG-77 составляет 250 км. А тут уж зависит от того, кто больше соврал...

> Кстати, можете назвать также порог длительности СПО, или длительность импульсов APG-77.

Все шутите? :)

А кстати, Valeri, Вы сами-то что думаете по поводу F-22 vs Su-37 в ДВБ?
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

valeri

>" А от Аваксов - просто Вы не видели никогда, что такое трек от обзорного радара. За время между двумя метками даже гражданский самолет успевает на 90 градусов развернуться - ну куда стрелять-то?"

АВАКСы-то всё-таки начали разрабатываться более четверти века назад. В Израиле давно создан самолёт ДРЛОУ, где нет никаких вращающихся антенных систем, лучики сканируют со скоростью несколько тысяч градусов в секунду, - как специально по Вашему заказу. :confused:
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Balancer
Guest

гость
Вуду>В Израиле давно создан самолёт ДРЛОУ, где нет никаких вращающихся антенных систем, лучики сканируют со скоростью несколько тысяч градусов в секунду, - как специально по Вашему заказу. :confused: Только не забудь, что он создан при нашем участии, а не американском...

Кстати, ко всем вопрос - какая РЛС на Су-33КУБ? Дело в том, что для неё заявлено многодиапазонное сканирование (плавающая перестройка частоты) со сравнением разночастотных картинок - эдакий аналог цветного зрения...
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

KRoN'у

>"Только не забудь, что он создан при нашем участии, а не американском..."

- Как это "при нашем"? Т.е. при российском, что ли? В чём же оно заключалось?
“The only good Indian is a dead Indian”  

Darth

опытный

А, ну да, вот еще забыл:

Valeri> Вообще, насколько я понял - или данная СПО заточена под данный тип РЛС - и тогда все ОК. Или нет - и тогда хрена она чего услышит.

Я по этому поводу уже задавал здесь вопрос, где-то год назад, но внятного ответа так и не получил. Дело в том, что если все так, как Вы говорите, то почему СПО-15 неспособна произвести детальную классификацию РЛС противника (например, APG-63, APG-65, ...), а ограничивается грубой (самолет, ЗРК большой/средней/малой дальности, РЛС ДО)?

KRoN

Про РЛС КУБа знаю только следующее: "Для истребителя создается полностью твердотельная БРЛС с ФАР. Применение суперпроцессора обеспечило БРЛС чрезвычайно высокую разрешающую способность и позволило упростить конструкцию" ("Вестник авиации и космонавтики" № 5-6 за ноябрь-декабрь 99 г.).

Мн-да, ну очень подробное описание. "Суперпроцессор", "чрезвычайно высокая"... :)

Muxel

Я вот подумал: а не может ли Н012 быть индексом "Фараона"?
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru