Су-37 vs F-22

Бог ты мой. А почему все так запросто верят американским заявлениям? Или янки у нас такие честные и правдивые? Вы сами что облазили Ф-22 и измеряли его ЭПР? С чего вы все взяли, что данные по этому параметру соответствуют реалиям? Вон, один же Ф-177 чего стоит. Сербы сбили, иракцы сбили, сколько их вообще самих по себе побилось. А как про "Рэптор" базарить, так это ж машина ваще супер! Никаких данных по нему нет, сплошная реклама. Мы также можем уверять, что С-37 и МиГ-1.42 это ваще ну никак не замечаемые машины. Кто проверит? Да и еще были случаи, когда МиГ-23 сбивал Ф-16. То есть старье сбивало "суперистребитель". Так что не надо петь дифирамбов во славу Ф-22, пока что он их не заслужил. Когда один такой самолет запросто свалит в одном бою пару-тройку Су-27 и мы об этом будем иметь достоверную информацию, тогда и будем говорить. Это при условии, что за рычагами наших машин будут сидеть не наспех натасканные чурки, едва отличающие правое крыло от левого. Такие как арабы или вьетнамцы.

Valeri> берем самый что ни на есть Су-27, и ставим на него СПО-32. Что какого поколения?

Ну так имелись в виду серийные самолеты, со штатным БРЭО. Естественно, и на МиГ-21 можно ТАКОГО навесить, что F-15 позавидует

Кстати, а что такое СПО-32? Или Вы это так, к примеру?

> Про С-300 с ЛЧМ утверждали, что никто не услышит - может и так.

Ну если такое утверждали, то ширина спектра действительно внушительная...

> но смещение от импульса к импульсу намного меньше ширины импульса

А, так вот оно что! Спасибо за объяснение, а то я уже путаться стал . Это сильно меняет дело.

> Насколько я понимаю, точность определения направления зависит только от частоты и характеристик самого СПО.

Вот и я так думал, пока не узнал, что СПО-15 не выдает пеленг на РЛС, работающие в режиме обзора (это пилот Су-24 на форуме КоВалента сказал). Возникает вопрос - с чего бы это?

> Ладно, пусть будет 64 максималки. Тогда на средней высоте будет раза в 2 меньше - вот это и есть реальная дальность пуска. То есть F-22 уже сейчас ничего не светит, - а то ли еще будет...

Так я всегда говорил, дураки американцы, что ракеты повышенной дальности вроде наших Р-27хЭ не делали. Ими, может, и нереально на заявленные 130 км стрелять, зато на средних и малых высотах, а также вдогон преимущество очевидно.

Ну тогда несколько изменим сценарий - F-22 на внешней подвеске несет пару/четверку "Фениксов" (допустим, СУВ доработана соответствующим образом) - насколько увеличится его ЭПР? Ведь АКУ, если денег не жалко, тоже можно малозаметными сделать, да и на ракету какую-нибудь радиопоглощающую краску нанести особого труда не составит (вон наши, Ту-160 чуть ли не весь измазали ) Ну, допустим, возрастет у него ЭПР до полуметра - так все равно дальность нашей РЛС на 70-80 % снижается.

А про его обтекатель непонятно ни черта. Говорят, что его радиопрозрачность узкополосная, это косвенно подтверждается и его формой (нафига боковые стенки параллельны стенкам воздухозаборников? Если он совершенно радиопрозрачный-то?). Так что тут еще вопрос, поворачивается ли его антенна с целью снижения ЭПР и надо ли вообще это делать?

AGRESSOR

Когда один F-22 "запросто свалит в одном бою пару-тройку Су-27", обсуждать это будет уже поздно. Выводы делать надо сейчас, при этом опираясь на всю доступную информацию, независимо от степени ее достоверности. Я специально брал ЭПР F-22 0,1 м², хотя некоторые американские источники приводят величину 0,01.

Кстати, если "за рычагами наших машин будут сидеть не наспех натасканные чурки", то пару Су-27 он, может, еще завалит, а вот больше - уже вряд ли.

AGRESSOR'У

По поводу чурок-вьетнамцев:
в 70-х годах была сенсация - комиссия Главкома ВВС СССР выяснила, что у вьетнамских товарищей за пять лет не было ни одной аварии и кататсрофы по вине лётного состава, при тогдашней интенсивности полётов не менее, чем в ВВС СССР. А в ВВС Союза тогда каждый год хоронили примерно по сотне погибших в авиационных катастрофах. И выяснились причина столь сенсационных успехов - вьетнамские товарищи а) дисциплинированные; б) отлично знали авиатехнику, руководство по эксплуатации и др. документы; в) тщательно готовились к каждому полёту и выполняли их в соответствии с документами; г) что касается моральных качеств - уход американцев после 10 безуспешных лет с потерями более 50 тыс человек говорит сам за себя.
Это по чуркам-вьетнамцам.

По чуркам-арабам: наряду с чурками, которым кроме автомата ничего и не доверяют, есть очень даже образованные и совсем неглупые. Что касается моральных качеств - для мусульманина жизнь - копейка, если во время ирано-иракской войны пацаны 13-14 лет бежали впереди пехоты, разминируя пятками минные поля - сотнями! - а сотни тысяч готовы были это повторить, если масса террористов-смертников себя взрывает, чтобы причинить ущерб врагу - значит полно и не-трусов. Несколько десятков подготовленных лётчиков-камикадзе для атаки на США 11 сентября - это ли не показатель моральной стойкости? Среди них были и выпускники университетов, и т.п.

Это очередная легенда с советских времён, про чурок-вьетнамцев и чурок-арабов. "Отмазка".

Valeri_>Вроде я такое слышал. Вообще, когда еще летал Су-47, то для него называлась внутренняя подвеска Р-33.

что значит "когда еще летал"?

adv>>Кстати Заслон на сушки по габаритам не лезет?

Valeri_>Он на 3 см больше по диаметру (107-110) - думаю, нет проблем. Вот Заслон-М вроде как еще больше.

ну 3см это не проблема. Так что получается что Заслон и Заслон к-й с МиГ-31БМ стать должны без особых проблем? Заслон-М видимо сложнее, но не факт что не возможно... Но почему тогда нигде даже такие варианты не рассматривались?????

Valeri> Забудьте. Скоро спишут F-14, и Фениксы выкинут.

Ну хорошо, не "Феникс", а любая другая УРВВ БД. Хоть Р-37, трофейная

> Если он сильно узкопрозрачный - то как тогда spread spectrum? А если не такой уж и узкий - так наша РЛС в тот же диапазон попадет, и вообще все ОК. Наврняка ведь не заморачивались и на тех же 3 см работают.

Да, обо все этом уже "подумано" . Действительно, узкополосность обтекателя мало совместима с широким спектром рабочих частот РЛС, да и по поводу диапазона (3 см) Вы, скорее всего, правы.

Тогда рискну предположить другое. Бортовой компьютер определяет наиболее угрожающую в данный момент цель и ориентирует антенну РЛС таким образом, чтобы нормаль к ней образовывала с направлением на эту цель определенный угол (программа управления лучом корректируется соответствующим образом). При выборе угла поворота во внимание будут приниматься также и плоскости, образующие планер, т.е. по азимуту - передняя кромка крыла, по углу места - плоскость входного отверстия воздухозаборников (если вниз) или передняя кромка киля (если вверх).

Эх, хорошо бы как-нибудь диаграмму рассеяния антенной решетки набросать для 3 см... Думается, у нее будет более ярко выраженный резонансный характер, чем у плоскости. И ЭПР, по идее, должна менее круто падать при отклонении от нормали. Что думаете?

Adv> Заслон-М видимо сложнее, но не факт что не возможно...

Не, с этим сложно, у него диаметр 1,4 м

Darth>Не, с этим сложно, у него диаметр 1,4 м

тады ой но Заслон, к-й БМ ведь должен стать, а никто даже не пытался... в чем подвох???

Adv> но Заслон, к-й БМ ведь должен стать, а никто даже не пытался... в чем подвох???

Хм... А я вот думал, что у него диаметр около 1,2 м... А Valeri говорит, что 1,1. Надо уточнить.

Да, в любом случае Вы еще его массу и объем учтите. Во-первых, может по длине не уместиться, а во-вторых ЛТХ ухудшит.

Darth>Да, в любом случае Вы еще его массу и объем учтите. Во-первых, может по длине не уместиться, а во-вторых ЛТХ ухудшит.

ну не знаю, зато Р-37 можно будет пулять черте куда а во вторых кто его то длину и массу знает? Особенно того к-й на БМ? У него и названия то нету вроде...

Adv> а во вторых кто его то длину и массу знает? Особенно того к-й на БМ? У него и названия то нету вроде...

Это точно Я просто исхожу из того, что с такими характеристиками он должен быть большой и тяжелый. Хотя бы потому, что МиГу-31 его вес по барабану - так почему бы конструкторам РЛС не воспользоваться?

Darth>Это точно Я просто исхожу из того, что с такими характеристиками он должен быть большой и тяжелый. Хотя бы потому, что МиГу-31 его вес по барабану - так почему бы конструкторам РЛС не воспользоваться?

ну черт его знает. если к примеру сравнивать ФАР и обычную РЛС приблизительно одинакового диаметра, ФАР обязательно тяжелее и больше будет?

Меня все же больше занимает вопрос почему не было даже таких планов? В конце концов можно чуть его уменьшить...

AGRESSOR> Это при условии, что за рычагами наших машин будут сидеть не наспех натасканные чурки, едва отличающие правое крыло от левого. Такие как арабы или вьетнамцы.

Вот это верно! Воюют-то не железки, а люди. Может, с этой точки зрения обсудить Су-37(ВВС РФ) vs F-22 (USAF)?

Вуду>Это очередная легенда с советских времён, про чурок-вьетнамцев и чурок-арабов. "Отмазка".

Ну, про въетнамцев AGRESSOR конечно, перегнул. А про арабов, так результаты войн сами за себя говорят. Или вы еще со Snipper об этом поспорьте, как арабы гордо несли славу советского оружия. А насчет готовности к самопожертвованию, так один мой в прошлом начальник говорил другому нашему сослуживцу-заочнику
"... А если ты так переживаешь, что ни хрена на лекции не понял, то после лекций надо идти покупать не бутылку, а книжку!"

Muxel> Ой, а можно мне тоже с ТТХ "Заслона-М" ознакомиться ?

Шутку оценил

Вы правы, там все в таком же тумане, как и с обычным СПИ-16, но сопоставление информации из разных источников наводит на следующие мысли : дальность обнаружения "истребителя" около 300-320 км, сектор обзора +70/-70 по азимуту (с механическим поворотом антенны +120/-120), число одновременно сопровождаемых целей до 24, число целевых каналов не менее 6. Ну вот собственно и все, остальное - "гусударственная тайна".

Flogger> ИМХО-ни я,не вы не знаете,как В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ обстоит дело с дальностью сопровождения перспективной российской РЛС самолета "Раптор":)

Совершенно верно, Flogger, как оно на самом деле - хрен знает. Но ведь уравнение дальности РЛС в свободном пространстве тоже никто не отменял

> Ужасаться стоит по другой причине-а именно:когда все это дело будет установлено на серийных самолетах в самом обычном полку ВВС в г.Мухосранске..

Ну это вообще отдельный разговор...

Valeri_>Прикольный вариант был бы - при модернизации мигов, если таковая свершиться, РЛС не выкидывать. Но это же разные КБ...

Хм, самолеты-то не балансе КБ а на балансе МО, так что - сдал-принял .

>>Последним явно неудачным американским самолётом был F-104, очень уж строгий - всё бились на нём и бились. Особенно итальянцы, - наверное потому, что самые легкомысленные.

Nikita>F-104 далеко не рекордсмен в этой области, а итальянцы будут биться на чем угодно

На F-104 и немцев много побилось. Уж их-то Вы не будете обвинять в легкомысленности?

MD> Или вы еще со Snipper об этом поспорьте, как арабы гордо несли славу советского оружия.

Лучше на надо, а то меня за площадный мат отмодерасят по самые помидоры.

U235>На F-104 и немцев много побилось. Уж их-то Вы не будете обвинять в легкомысленности?

Причем, что интересно, по моим сведениям, именно в Люфтваффе было особенно много катастроф с Ф-104

adv>Меня все же больше занимает вопрос почему не было даже таких планов? В конце концов можно чуть его уменьшить...

Каких планов то ? Поставить "Заслон" на Су-27 ? А зачем ? "Заслон" 1) большой 2) тяжелый 3) дорогой 4) требуется второй член экипажа и пр... В итоге получился бы второй МиГ-31...

По этой теме заметка в

"Разработка РЛС перспективного тактического истребителя JSF",ЗВО-3/2001.

Snipper>Причем, что интересно, по моим сведениям, именно в Люфтваффе было особенно много катастроф с Ф-104

Слышал, что у них на вооружении была какая-то особенно злодейская версия этого "летающего гроба"

Вуду>По этой теме заметка в
Вуду>http://www.commi.narod.ru
Вуду>"Разработка РЛС перспективного тактического истребителя JSF",ЗВО-3/2001.

Почитал я, что на этом сайте пишут, и решил, что это еще одна "мурзилка". Меня особенно восхитил шедевр по поводу "Кузнецова"... После этого как-то неохота верить в данные этого источника.

Snipper>Почитал я, что на этом сайте пишут, и решил, что это еще одна "мурзилка". Меня особенно восхитил шедевр по поводу "Кузнецова"... После этого как-то неохота верить в данные этого источника.

А мне понравилась статья про испытания Ф-18Е/Ф:

---

Малая скороподъемность на высотах более 9 800 м. Во время испытаний было выявлено, что при выполнении задач по завоеванию превосходства в воздухе самолет продемонстрировал малую эффективность при противодействии высокоскоростным маневренным самолетам условного противника, особенно если последние имели преимущество в высоте.
Недостаточная максимальная скорость на высоте. Истребитель F/A-18E и F уступает всем противодействующим самолетам по этому показателю, что не позволило ему решать задачи ПВО авианосных групп с достаточной эффективностью. Более того, при имитации отражения атаки высокоскоростных маневренных истребителей, близких по характеристикам к самолету российского производства МиГ-29, F/A-18E и F не имел возможности выйти из боя.
Повышенная вибрация самолета (баф-тинг). При полете на большой высоте вибрация приводила к снижению разрешающей способности жидкокристаллических индикаторов и к <дрожанию> изображения на индикаторе на лобовом стекле. При маневрировании на малых высотах с дозвуковой скоростью летчики были вынуждены уделять повышенное внимание соблюдению выбранной траектории полета из-за усиления рыскания, возникающего по той же причине. При посадке на палубу авианосца вибрация усиливалась настолько, что интерпретировалась экипажами как неисправность управляющих поверхностей. Наличие бафтинга снижает возможности F/A-18E и F совершать посадку с неиспользованными авиационными средствами поражения (АСП).
Недостаточная управляемость машины по тангажу (значительное время перехода из пикирования в набор высоты и наоборот), что приводит к потере преимущества в ближнем воздушном бою. Малая устойчивость по крену (самолет не сохраняет заданный крен без постоянного вмешательства летчика) значительно повышает нагрузку на экипаж и может привести к сваливанию при выполении сложных маневров. .'''' Инертность к управляющим воздействиям летчика, приводящая к выходу машины на большие углы атаки при малой скорости полета.
Время установившегося виража и разгона не соответствует заданным требованиям. Малая емкость существующей системы охлаждения ГСН ракет класса <воздух - воздух>, требующая осуществлять дозаправку баллонов с азотом (это возможно только при разложенном крыле) после каждого вылета, что повышает время подготовки к повторному вылету.
- Повреждения узлов крепления ракет <Сайдвиндер> на законцовках крыла из-за неламинарности потока, что может привести к нештатному сбросу или к несходу ракеты с направляющих.
- Неламинарность потока в области под-крыльевых пилонов, в результате чего сокращаются сроки технической эксплуатации неиспользованных АСП, появляются шумы и вибрация. Вероятным также считается невыполнение боевой задачи из-за выхода из строя ГСН АСП.
- Пережигание кабель-троса буксируемой ложной цели ALE-50 при полетах на форсированных режимах силовой установки, что снижает боевую устойчивость машины.
- Конструкция самолета не обеспечивает выполнения безопасной посадки при наличии подвешенной ИК станции и несброшенных авиационных кассет типа <Рокай>.
- Несвоевременный захват цели радиолокационной станцией (РЛС) AN/APG-73 и его частые срывы.
- Ложное определение (зеркальный пеленг) направления на излучающую РЛС противника системой предупреждения об облучении.
- Недостаточная эффективность тормозов колес, что может привести к обрыву посадочного троса и повреждению самолета.
- При проведении полетов в условиях жаркого климата часто выдавалось предупреждение речевого информатора о повышенной температуре топлива, которое является хладагентом для РЛС и других систем, обеспечивающих выполнение боевой задачи.
- Малая разрешающая способность ИК станции, что не позволяет уверенно распознавать цели.
- Несовершенство бортового комплекса обороны не позволяет достигать заданного уровня боевой устойчивости.

---

[ слишком длинный топик - автонарезка ]